Alexander Wachter

Offenlegung von bezahltem Schreiben

Meine Beiträge in diesem Artikel werden als bezahltes Schreiben in Übereinstimmung mit den Nutzungsbedingungen der Wikipedia offengelegt. <Possehl Gruppe>. --Alexander Wachter (Diskussion) 12:57, 26. Jul. 2023 (CEST)

Wichtige Informationen für mögliche Marketing- oder PR-Konten

Liebe/-r „Alexander Wachter“,

die Wikipedia ist ein Freiwilligen-Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen als Benutzer:Alexander Wachter haben Fragen aufgeworfen: Möglicherweise stellst Du Dich bzw. Dinge Deines Umfeldes mit Werbeabsicht dar oder es gibt Anhaltspunkte, dass du im Auftrag Dritter „bezahlt“ arbeitest (was das genau ist, siehe unten).

Bitte beachte, dass werbliche Texte oder Linkspam gegen die Grundprinzipien der Wikipedia verstoßen. Diese werden schnell gelöscht, was auch in Deinem Fall geschehen sein kann oder soll. Fehlende Relevanz oder nicht ausreichende Artikelqualität können dazukommen.

• Falls es sich um bezahltes Schreiben handelt, musst Du das gemäß der Nutzungsbedingungen dieser Website offenlegen. Ein Auftrag und entweder eine Vergütung (auch immateriell) oder die Ausführung als Arbeitsaufgabe (z. B. in einer Funktion) gehören dazu. Hinter dem Link findest Du, was das genau ist und wie man dies tut.
• Wenn Dein Benutzername nach Punkt 7.1 hier anderen lebender Menschen, Städtenamen, Firmen, Organisationen und Vergleichbarem (ggf. in Verbindung mit einem Zusatz, der eine offizielle Funktion suggeriert) entspricht, musst Du dein Benutzerkonto verifizieren (Erklärung dort), um Missbrauch vorzubeugen. Benutzerverifizierung bedeutet nicht, dass Du im Auftrag gegen Vergütung schreibst. Du belegst, dass Du über eine der entsprechenden Einrichtung oder Person zuordenbare E-Mailadresse verfügst.

Die Benutzerverifizierung kann zusätzlich zur oder unabhängig von der Offenlegung notwendig sein.

Danke, wenn Du Offenlegung und/oder Benutzerverifizierung zeitnah vornimmst. Falls das Deiner Meinung für Dich nicht zutrifft, solltest Du das zur Vermeidung von Missverständnissen nachfolgend begründen. Wird gar nicht reagiert, kann dies gemäß Nutzungsbedingungen auch zu einer Sperre führen.

Du solltest Dich mit den Regeln für enzyklopädische Artikel vertraut machen und eine Verbesserung vornehmen, wenn dies angemerkt wurde. Offenlegung oder Benutzerverifizierung entbinden nicht davon, die Qualitätsmängel zu beheben.

Falls ein Artikel insgesamt als problematisch angesehen wird:

• was Wikipedia nicht ist, insbesondere #3: Keine Plattform für Werbung

Falls Probleme mit der „Perspektive“ gesehen werden, aus welcher der Artikel geschrieben wurde (auch bei sogenannter „Selbstdarstellung“):

• das Grundprinzip der neutralen Darstellung
• wichtige Hinweise zu Interessenkonflikten und dem Umgang damit

Falls ein fehlender enzyklopädischer Stil bemängelt wurde:

• Wie schreibe ich gute Artikel?

Nicht alles dieses allgemeinen Textes muss für Dich zutreffen, für unzutreffende Teile bitte ich um Entschuldigung. Bitte lösche diesen Text nicht, bis die Fragen geklärt sind. Falls unklar bliebe, was in Deinem Fall gemeint ist, frage bitte beim unterzeichnenden Benutzer nach.

Mit freundlichen Grüßen, --Auf Maloche (Diskussion) 12:02, 26. Jul. 2023 (CEST) Konkret: Soweit ich sehe, editierst Du nur im Umfeld der Possehl-Gruppe.--Auf Maloche (Diskussion) 12:02, 26. Jul. 2023 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2023-07-26T10:39:51+00:00)

Hallo Alexander Wachter, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 12:39, 26. Jul. 2023 (CEST)

Wegen eines unüberwindlichen Interessenskonflikts und Editwar habe ich dich nun für den Artikel Böwe Systec partiell gesperrt. Bitte umgehend das bezahlte Schreiben offenlegen denn wenn du das ignorierst wird dein Konto wegen Verstoß gegen die hiesigen Nutzungsbedingungen bald komplett gesperrt werden. --codc ^senf 12:49, 26. Jul. 2023 (CEST)

@Alexander Wachter:: Auch mittlestândische Unternehmen können gute Artikel haben, nur müssen sie eben gut sein - es reicht nicht einfach irgentwelchen Text aus Unternehmensunterlagen zu übernehmen - übrigens, die fortwährende Missachtung der WP:NK und Verwendung von nichtssagende Floskeln wie "weltweit" und "rund um den Globus" sind ein Indiz auf werbliches Auftreten. Des weitere beachte, dass Text allgemein in Fliesstext anzulegen ist, und nicht als Bulletlisten, Chronologien, etc (und sich nicht ständig zu wiederholen hat - ein halbwegs aufgeweckter Mensch muss nicht 5x belehrt werden, das die Possehl-Gruppe das Unternehmen erworben hat.Stauffen (Diskussion) 13:08, 26. Jul. 2023 (CEST)

@Stauffen Mit dieser Aussage diskreditieren Sie die Besucherinnen und Besucher Wikipedias als halbwegs aufgeweckte Menschen. Sie sollten das nicht eingrenzen, da auch Menschen mit Behinderungen und Einschränkungen Wikipedia nutzen und auch nutzen dürfen. Die von mir formulierten Texte wurden nicht aus den Unternehmensunterlagen übernommen, sondern recherchiert aufbereitet. Da Sie bis jetzt nicht verstanden haben, dass sich der Unternehmensname in der Historie mehrmals geändert hat und weshalb Groß- und Kleinschreibung wichtig ist, hatte ich den Punkt Namenshistorie im geschichtlichen Kontext verfasst. Ohne Sie zu kennen, nehmen Sie hier eine unverbesserliche Haltung ein, die bei diesem Artikel guten Gewissens nicht stattgegeben werden kann. Des Weiteren verfolgen Sie keine edlen Motive, da Sie keine Verbesserungen des Textes vornehmen, sondern radikal alle für den Kontext wichtigen Bestandteile aus dem Artikel löschen. Eine einzeilige Begründung zu −6.958 Zeichen ist in diesem Falle nicht ausreichend. Ich verstehe durchaus, dass Wikipedia keine Werbeplattform ist, aber das Unternehmen BÖWE Systec hat weltweit 1000 Mitarbeiter, ist ein relevantes mittelständisches Unternehmen in der Region, hat in der Vergangenheit mit der weltweit bekannten Wanderer-Werke AG fusioniert und ist Teil der gesellschaftlich wichtigen Gruppe L. Possehl & Co. mbH, deren Vorsitz die Possehl-Stiftung innehat. --Alexander Wachter (Diskussion) 13:41, 26. Jul. 2023 (CEST)

Lass es einfach, wenn Du nicht verstehen willst, wie man Artikel in der WP schreibt - schaue Dir einfach vergleichbare Artikel anderer Mittleständler an (auch wenn da nicht alle optimal sind, siehe allein Augsburg beispielsweise Betapharm, Igel Technology). Bitte beachte, dass die Regularien der Namensschreibung in der WP (aus guten Grund) relativ strikt sind, und GROSSSCHREIBUNG nicht erwünscht ist. Die Diskussion dazu hat bereits stattgefunden und braucht nicht hier neu aufgezogen werden. P.S. Deine VM gegen mich ist ganz schlechter Stil. --Stauffen (Diskussion) 14:28, 26. Jul. 2023 (CEST)

Interessant, dass der Artikel von betapharm ebenfalls nicht nur den geforderten Volltext enthält, sondern auch mit einer Auflistung zur verdeutlichten Lesbarkeit anbietet. Selbst wenn die Groß- und Kleinschreibung in 80% des Artikels diskutabel sind, ist das dennoch kein Grund fast 7000 Zeichen final zu löschen. Sie konnten bis jetzt kein einziges Argument vorbringen, das es rechtfertigt alles zu löschen. Interessant, dass Sie jetzt keine Stellung zu Ihrer Aussage zur inklusiven Nutzung Wikipedias nehmen. Vielleicht sollte man Ihren Account auch einfach löschen, weil man nicht mit Ihrer Weltanschauung einverstanden ist. --Alexander Wachter (Diskussion) 14:40, 26. Jul. 2023 (CEST)

Ich möchte noch hinzufügen, dass der hier vorgebrachte Artikel von Betapharm die für das Unternehmen relevanten Produkte ohne werblichen Charakter auflistet, gleich zu meiner Version. Der einzige Unterschied besteht daran, dass keine Produktbilder zur Verdeutlichung zugelassen wurden. --Alexander Wachter (Diskussion) 14:43, 26. Jul. 2023 (CEST)

Ich werde nicht Deine Arbeit übernehmen - versuche einfach einen halbwegs vernünftigen Text zu schreiben, und niemand wird diesen dann verwerfen: es bestehen in der WP einfache Regeln: (1) WP:NK: keine GROSSSCHREIBUNG des Unternehmensnamen, (2) keine Listenaufzählungen (und auch keine Chronologien), sondern Fliesstext, (3) keine Überbilderung (hier ist kein Bilderbuch) und (4) keine leeren Floskeln (.. gewährleistet die BOWE GROUP eine reaktionsschnelle lokale Beratungs-, Vertriebs- und Serviceunterstützung von Kunden rund um den Globus). Auch solltest Du Dich auf Relevantes beschränken, i.d.R. sind die Punkte unter Regionales Engagement und Auszeichnungen nicht relevant im Sinne der Wikipedia. Und zuallerletzt: versuche nicht, dies zu persönlichen - mein Account wird hier sicher nicht gelöscht; ein Risiko gehst eher Du ein, wenn Du versuchst, mit Uneinsicht und PA eine Ansicht durchzudrücken. Wie Du vielleicht an anderen Kommentaren und Bearbeitungen gesehen hast, bin ich nicht allein mit meiner Einschätzung der Artikelqualität. BG & EoD. --Stauffen (Diskussion) 15:04, 26. Jul. 2023 (CEST)

Sie kommentieren gerade unter das von Ihnen vorgebrachte Beispiel, das eine Listenaufzählung verwendet, dass keine Listenaufzählung verwendet werden soll. Amüsant. Welches in Wikipedia integrierte Feature wollen Sie morgen canceln? Mit Ihrer Aussage diskreditieren Sie die Besucherinnen und Besucher Wikipedias als halbwegs aufgeweckte Menschen. Sie sollten das nicht eingrenzen, da auch Menschen mit Behinderungen und Einschränkungen Wikipedia nutzen und auch nutzen dürfen. --Alexander Wachter (Diskussion) 15:27, 26. Jul. 2023 (CEST)

Deine Hinzufügung

wurde übrigens unabhängig voneinander durch zwei verschiedene Benutzer zurückgesetzt. Vielleicht ist da dann doch etwas in deinem Text, was nicht so ganz zu einem Lexikonartikel passt? Ich hab das jetzt nicht en Detail nachgelesen so sehr interessiert es mich nicht. Allerdings möchte ich dich dringend bitten, die Hinweise zum WP:Interessenkonflikt zu lesen. Dann gilt es natürlich, für ein Lexikon zu schreiben und nicht für die Firmen-HP oder für einen Werbeflyer. Noch ein Hinweis: Hier arbeiten Freiwillige in ihrer Freizeit. Die Motivation, bezahlte PR-Menschen aus Firmen gratis zu unterstützen geht zusehends gegen Null. --PCP (Disk) 13:14, 26. Jul. 2023 (CEST)

Ich persönlich schätze Wikipedia sehr und finde, dass die Plattform einen wichtigen Beitrag zur Aufklärung im Internet leistet. Ich verlange, dass mit gleichem Bestreben, mit dem hier mein guter Ruf auf Wikipedia zerstört wird, mein Artikel untersucht und korrigiert wird. Lebenszeit ist das wichtigste Gut, das ein Mensch besitzt. Wenn die nicht wissenschaftlich fundierte Löschung der Inhalte in Ihren Augen einen respektablen Stellenwert besitzt, handelt es sich nicht mehr um Zeitverschwendung sondern Zeitzerstörung, da die aufgebrachte Zeit in der Ansicht einzelner Menschen nutzlos war. Es ist nicht gerechtfertigt, die mühsam recherchierten Inhalte zu löschen. --Alexander Wachter (Diskussion) 13:50, 26. Jul. 2023 (CEST)

Ich bin einer der zwei Benutzer und der, der Dir die Marketing-Vorlage auf dei Seite gesetzt hat, was ich sicher nicht getan hätte, wenn ich deinen Edit nicht sofort als "bezahltes schreiben" erkannt hätte. Ich habe weder Lust, Dir im Einzelnen alles aufzuzählen, was unenzyklopädisch an deiner Version war, noch die Zeit (ich bin auf Arbeit, und gleich beginnt eine Teamsitzung), daher nur ein paar Beispiele: "ist ein globales Unternehmen": im Grunde kann jedes Unternehmen global am Markt teilnehmen, das Wort alleine ist überflüssig. Unter wesentliche Gesellschaften (gibt's eigentlich auch unwesentliche?) steht dann "reaktionsschnelle Serviceunterstützung" - das ist Werbesprech. Genaus die "intelligenten" IT-Lösungen unter Böwe IQ. Dazu war die Formatierung des ganzen fehlerhaft, aber viele bunte Bilderchen... Das konnte man nicht stehenlassen. Und dein guter Ruf in WP (falls Du einen hattest) beruht darauf, dass du seit Jahren ohne offenlegung Artikel für Deinen Arbeitgeber bearbeitest, da wird jetzt jeder Edit zu prüfen sein: Wenn er bestand, war er erschwindelt und erlogen.--Auf Maloche (Diskussion) 14:58, 26. Jul. 2023 (CEST)