Benutzer Diskussion:Atamari/Archiv/2012

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Atamari/Archiv/2012#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Atamari/Archiv/2012#Thema_1

Gustav-Heinemann-Realschule Bottrop

Hallo, warum ist die Gustav-Heinemann-Realschule Bottrop, im Gegenteil zu dem anderen Bottroper Schulen, ein Bauwerk? --Gast32 18:32, 3. Jan. 2012 (CET)

Jede Schule ist ein (auch) Bauwerk und kann mit einer Geokoordinate versehen werden. --Atamari 18:43, 3. Jan. 2012 (CET)

Da hasst du ja nicht unrecht, nur da die meisten Schulen im laufe ihrer Geschichte den Standort gewechselt haben, so wie Gustav-Heinemann-Realschule Bottrop, wäre es doch besser es in nie allgemeine Kategorie zu kategorisieren. Oder wenn nicht sollten die anderen Bottroper Schulen umkategorisiert werden, oder sehe ich das falsch?! --Gast32 13:09, 4. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 15:51, 8. Jan. 2012 (CET)

Blümchen für gewünschte-Artikel-Schubserei

Hallo Atamari, vielen Dank für deine ständige Pflege der Portalsartikelwünsche und frohes Neues. Grüße −Sargoth 13:35, 1. Jan. 2012 (CET)

Ich schließe mich Dank & Wünschen an. -- Aflis 17:23, 1. Jan. 2012 (CET)

Danke für die Blumen! --Atamari 21:50, 2. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 22:44, 20. Jan. 2012 (CET)

Neuauflage/Qualitätsoffensive Portal:Tunesien

Hallo Atamari,

auch wenn es vielleicht nicht dein Spezialgebiet ist: Habe gesehen, dass du ab und an im Portal:Tunesien vorbeigeschaut hast, welches mir aber leider relativ inaktiv und ungepflegt erscheint. Außerdem sehe ich viel Potential in den dortigen Artikelkategorien, vor allem den geographischen Artikeln/Orten/Städten. Ich könnte mir vorstellen, das Portal neu zu beleben und versuche gerade Autoren anzuschreiben, die in der Richtung Interesse haben könnten. Hast du vielleicht Tipps dafür oder vielleicht selbst Interesse/Lust/Zeit, daran mitzuwirken? Siehe auch hier.

Vielen Dank und liebe Grüße -- SupapleX 18:40, 6. Jan. 2012 (CET)

Ich habe ein Auge ein auf das WikiProjekt/Portal Afrika, da gehört Tunesien am Rande dazu. Sicherlich ist es positiv, dass du dich darum kümmern möchtest. --Atamari 15:53, 8. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 22:44, 20. Jan. 2012 (CET)

Deutlich Kürzertreten

Hallo Freunde, das waren nette 2 Jahre mit Euch, aber es wird nun Zeit hier deutlich kürzer zutreten. Es darf nicht sein, dass virtuelle Hobbys das Reallife behindern. Danke und Gruß --Pitlane02 _disk 15:06, 8. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 22:44, 20. Jan. 2012 (CET)

Radrennbahn Newark

Ich bin ja nicht so firm mit Koordinaten, aber ich glaube ich habe es geschafft. Musste ja erst mal die alte Adresse herausfinden. --Nicola Trackcycling is the best cycling 16:29, 8. Jan. 2012 (CET)

Sieht so aus, als hätte es geklappt. ;-) Aber es gibt immer jemand - der Koordinaten einfügt, andere Wartungsbausteine sind schwieriger aufzulösen. --Atamari 16:57, 8. Jan. 2012 (CET)

Bei aktuellen Orten denke ich mir das, aber bei historischen Orten ist das etwas schwieriger, zumal es mehrere Radrennbahnen in Newark gab, über die in einer der Internet-Quellen zudem geschrieben steht, die würden schon mal miteinander verwechselt :) Ich hatte bei der WM 1912 tatsächlich auch die falsche Radrennbahn eingetragen, habe das jetzt aber korrigiert. --Nicola Trackcycling is the best cycling 17:12, 8. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 22:43, 20. Jan. 2012 (CET)

Altes Kreishaus Bordesholm

Danke für die Ergänzung der Kat. Ich wusste "...da war doch noch was..." Gruß N-Lange.de 22:25, 15. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 22:43, 20. Jan. 2012 (CET)

Korrekturen

Hallo Atamari, die Bitte, die ich an Chrisfrenzel gerichtet habe, richte ich auch an Dich. Mit den Koordinaten kam ich so schnell nicht klar, aber ich war längst damit beschäftigt. Herrscht hier ein Wettbewerb zwischen den Administratoren? Gruß, Ruesterstaude 22:41, 20. Jan. 2012 (CET)

Mir ist kein Wettbewerb bekannt. --Atamari 22:43, 20. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 00:10, 19. Feb. 2012 (CET)

Koordinaten für Sparkassen

Moin Atamari, ich habe gerade gesehen, dass Du in Sparkassenartikeln die Vorlage:Coordinate platzierst, siehe beispielsweise hier. Könntest Du mir bitte kurz erläutern warum Du das machst und ob das auch für andere Unternehmen vorgesehen ist? Vielen Dank und Grüße --Millbart talk 15:34, 26. Jan. 2012 (CET)

Jedes Unternehmen hat einen Hauptsitz, dieser ist auch i.d.R. Infobox angegeben. Gerade im Kreditwesen sind die Unternehmenssitze repräsensative Gebäude. --Atamari 15:59, 26. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 00:10, 19. Feb. 2012 (CET)

Bernhard Boll (Verleger, 1913)

Die Kategorie war nicht richtig, weil es sich dabei um den Sohn handelt. Hast Du einen Vorschlag, wie wir den benennen sollten, damit der Name nicht auf das falsche Lemma verlinkt wird? --Nicola Kölle Alaaf :) 00:07, 19. Feb. 2012 (CET)

Nein, adHoc habe ich keine gute Idee zur Benennung. Eine BKL sollte aber her, da der andere relevant ist. --Atamari 00:09, 19. Feb. 2012 (CET)

Ich hatte vor, auch über den Sohn zu schreiben, kam aber noch nicht dazu. Der Vater war mir zunächst präsenter wegen des Mordes damals, der in Solingen großes Aufsehen erregt hatte. --Nicola Kölle Alaaf :) 00:16, 19. Feb. 2012 (CET) Nachtrag: Habe das inzwischen gemacht. --Nicola freu mich über Post  :) 20:13, 23. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 20:14, 23. Feb. 2012 (CET)

Meister von Trinidad und Tobago

Ich darf ja leider nicht "Trinibagonisch" schreiben :) --Nicola freu mich über Post  :) 20:13, 23. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 14:55, 26. Feb. 2012 (CET)

"Keine eigene Gemeinde"

Hallo Atamari,

Ich beziehe mich auf deine Anmerkung hier: [1] In den BS-Boxen sollen Betriebsstellennamen stehen, nicht Ortsnamen. Das Argument, es handele sich nicht um eine eigenständige Gemeinde, ist hier also fehl am Platz. Ich ging davon aus, dass die Awanst nur Großhülsberg heißt, weil das im NRWbahnArchiv steht. Allerdings hat Benutzer:Busbahnhof Recht: In den diversen inoffiziellen, aber dennoch meist korrekten Betriebsstellen-Verzeichnissen steht sie als "Wuppertal Großhülsberg" drin. Daher ist seine Version korrekt. --Gamba 14:10, 1. Jan. 2012 (CET)

Nach dem Artikel Großhülsberg (ihe kenne die zwei Hauptautoren), gehört die Ortslage zu Remscheid. Somit ist die Nennung im Zusammenhang zu Wuppertal falsch. Du willst doch nicht, dass die Wikipedia Falschinformationen weiter verbreitet, oder? Es gibt damit keine Ortslage, die sich Wuppertal Großhülsberg nennt. Großhülsberg ist wohl auch (lt. dem Artikel) nicht zu Remscheid durch einer Eingemeindung gekommen. --Atamari 15:53, 1. Jan. 2012 (CET)

Die Stadtgrenze folgt der Bahnstrecke am südlichen Rand. Die Weiche der Awanst (wusste bis eben nicht, was das sein soll) liegt auf Wuppertaler Gebiet, nach ein paar Metern geht es dann im Gewerbegebiet Remscheid-Großhülsberg weiter. Jetzt ist es eine Frage der Definition, Weiche oder der Rest des Anschlussgleises... 78.94.64.204 23:12, 2. Jan. 2012 (CET)

Achja, was hebt diese Awanst eigentlich von den anderen bei Ronsdorf (Umspannwerk, Schrotthändler, Draka-Werk) ab, so dass sie im Gegensatz zu den Genannten extra erwähnt wird? 78.94.64.204 23:19, 2. Jan. 2012 (CET)

Stimmt, auf den meisten Strecken (ich habe jetzt die Wuppertaler Strecken im Kopf) sind die Awanst nicht berücksichtigt. --Atamari 23:23, 2. Jan. 2012 (CET)

Kategorien

Hallo Atamari! Weisst Du zufällig, auf welchen Wegen Larenbu und Jimensuo unter die Neuen Artikel im Portal:Tibet gekommen ist? Beste Grüße --Reiner Stoppok 20:39, 25. Feb. 2012 (CET)

Ich vermute:

die Kategorie:Qinghai ist in der Kategorie:Hochland von Tibet, was wiederum in der Kategorie:Geographie (Tibet) ist. --Atamari 20:42, 25. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 16:46, 6. Mär. 2012 (CET)

Löschdiskussion

Darf man sich als Admin an einer Löschdiskussion beteiligen? --Overberg 14:49, 26. Feb. 2012 (CET)

ja --Atamari 14:55, 26. Feb. 2012 (CET)

Vielleicht kann ich Dich für diese Diskussion interessieren. Hagelprozession (Ostbevern) Ich habe so einen Terror noch nie erlebt. Dabei geht es um einen ganz einfach Artikel und er ist auch gut belegt. Aber es wird ständig etwas gelöscht und die Gegenseite spielt nicht wirklich fair.--Overberg 15:02, 26. Feb. 2012 (CET)

Ich habe die Diskussion mal überflogen, kann aber zum Münsterland und religiöses Brauchtum und deren Relevanz nichts beitragen. sorry. Ist nun mal so dass, die Löschdiskussion auch als Löschhölle bezeichnet wird - weil sich dort einige User dort profilieren möchten. Für Anfänger ist die Löschhölle in der Regel ein gefährliches Pflaster. --Atamari 15:15, 26. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 16:46, 6. Mär. 2012 (CET)

Spamming

Hallo Atamari, ich verstehe, warum du meine beiden letzten Änderungen rückgängig gemacht, aber ich bin mir sehr leid, du, ich war Spamming, da dies war nicht meine Absicht. Mit freundlichen Grüßen, Danmuz (Diskussion) 12:01, 5. Mär. 2012 (CET)

In der Regel reicht eine Verlinkung, meist wohl die englische Wikipedia - da dann durch die Verlinkung alle anderen Sprachen mit einem Klick erfassbar sind.. Dann vielleicht noch zu der Sprache wohin der Artikel thematisch passt. Aber es gab Einträge in den fehlenden Artikel, mit fünfzehn oder mehr Sprachen. Das macht nur wenig Sinn. --Atamari (Diskussion) 12:52, 5. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 16:46, 6. Mär. 2012 (CET)

Eishaus (Wasserbau)

Hi Atamari, ich habe mal ein (mMn) gültigen aber überarbeitungs- und verbesserungsbedürftigen Stub verfasst, da sich dieses Begriffes bisher kein kompetenter Kollege zugewandt hat. Da ich aber keine wirklich wissenschaftlich fundierte Quellen gefunden habe, könnte man mir "Theoriefindung" vorwerfen, was ich (mangels unbestreitbarer Quellen) auch kaum widerlegen könnte! Meine Befürchtung ist weniger das mögliche Wegfegefeuer und die danch folgende Löschhölle sondern vielmehr, dass sich wohl danach keiner finden wird, der diesen Weg ein zweites mal begehen möchte. Was schlägst du vor? -- Laber 03:04, 9. Jan. 2012 (CET)

Hinweis: Eishaus ist eine begrenzt regionale Bezeichnung (Remscheider Raum). Ein gängigerer Name dafür ist Flutkasten oder Schalt. Belege hierfür sind: [2] (Schalt), [3] (dort weiterführende Literaturangaben) morty 10:42, 9. Jan. 2012 (CET)

Ich kann den Entwurf nicht sehen; aber der Artikel sollte bzw. müsste schon mit Quellen aus dem Mühlenwesen versehen weren. Da auch mir Fachliteratur zum Mühlenwesen fehlt... kann ich auch nichts dazu beitragen. --Atamari 11:21, 9. Jan. 2012 (CET)

Danke Kollegen für die Hinweise. Die „Zeitspurensuche“ hatte ich schon aber das „Rhein. Wörterbuch“ noch nicht. Soll ich den noch zu überarbeitenden Entwurf in meinen BNR stellen, damit man dann immer noch sehen kann, ob eine Verschiebung in den ANR Sinn macht? Gruß -- Laber 00:26, 11. Jan. 2012 (CET)

Ich habe mal einen Entwurf in den BNR gestellt. Kann gerne kritisiert oder verbessert werden. lg -- Laber 02:39, 12. Jan. 2012 (CET)

Ausgleichsweiher Buchenhofen

Bevor die Albernheiten in einen Editwar ausarten - Stauanlagen sind künstliche Stillgewässer. Deswegen heißt das hier auch Weiher. Warum ausgerechnet dieser Weiher eine stabile Temperaturschichtung aufweisen sollte, müßtest du mir mal darlegen. Weiher haben es nämlich so an sich, keine zu haben (weswegen sie auch Weiher und nicht See heißen). Künstliche Stillgewässer ohne stabile Temperaturschichtung sind aber nun mal Teiche. Können wir das hin und her revertieren jetzt also beenden, festhalten, daß das ein Teich ist und die Teich-Kategorie drin lassen? Die Begründung eine Stauanlage eines Fließgewässer ist jedenfalls ausgesprochen albern. Stauteiche haben es so an sich, Stauanlagen von Fließgewässern zu sein (was soll so ein Stauteich auch sonst aufstauen?). Von der Sorte Stauanlagen sind allein im Harz mehrere Hundert angelegt worden. Bestenfalls können wir jetzt festellen, daß uns eine Kategorie:Stauteich fehlt, das ändert an der Eigenschaft als Teich aber überhaupt gar nichts. --Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 03:59, 15. Jan. 2012 (CET)

Wer hatte immer die Kategorie Kategorie:Stausee in Nordrhein-Westfalen entfernt? Ich nicht... du hast die Zuordnung "Stausee nach Staat" entfernt. --Atamari 10:38, 15. Jan. 2012 (CET)

Das war ein Versehen, das ist ja nicht der Punkt. Die Frage ist ob die Einsortierung als Teich dann gleich wieder revertiert wird (irgendwer wollte letzte Nacht aus ner 1,5m tiefen Pfütze einen See machen) - Stauteiche haben mangels Stauteichkat Stausee und Teich als Kat drin.--Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 20:38, 15. Jan. 2012 (CET)

Machst du eigentlich aus dem Steinhuder Meer und dem Tschadsee auch noch eine Pfütze bzw. Teich? --Atamari 21:06, 15. Jan. 2012 (CET)

Die Frager stellt sich nicht, da es sich dabei um natürliche Gewässer handelt.--Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 17:54, 16. Jan. 2012 (CET)

Bad Soden Kategorien

Hallo Atamari,

kannst du mir sagen wieso du die ganzen Beiträge von Bad Soden in die Kategorie Bauwerke in Bad Soden am Taunus verschiebst? Hat es irgend einen bestimmten Grund? Bei anderen Seite sind die ganzen Beiträge auch einfach nur unter dem Stadtnamen sortiert. Und was ist denn am Alten Kurpark oder Quellenpark ein Bauwerk? Daviidos (Diskussion) 12:19, 3. Mär. 2012 (CET)

Ich glaube dir ist das ganze Kategorien-Konzept nicht bekannt, oder? Esa gibt in Bad Soden genug Artikel über Bauwerke - so dass diese in eine eigene Kategorie zusammen gefasst werden wie Kategorie:Bauwerk in Frankfurt am Main. Ein Kurpark ist eine Parkanlage und dies ist auch ein Bauwerk (siehe Kategorie:Bauwerk nach Funktion und tiefer). --Atamari (Diskussion) 15:26, 3. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 22:19, 25. Mär. 2012 (CEST)

Düssel und Kategorie:Naturschutzgebiet

Hallo Atamari,

der Artikel Düssel ist in die Kategorie:Naturschutzgebiet eingeordnet. Meiner Meinung sollte das in diesem Fall nicht gemacht werden, da eine Beschreibung des Naturschutzgebietes nicht im Artikel auftaucht. Das Durchfließen eines Naturschutzgebietes rechtfertigt ja noch nicht die Einordnung als solches. Wie siehst du das als Ortskundiger?

Gruß --SteveK ?! 12:54, 6. Mär. 2012 (CET)

Die Düssel ist als "NSG Düsseltal (Wuppertal)" mit knapp 31 ha als Naturschutzgebiet unter Schutz gestellt. Weiter ist "Naturschutzgebiet Neandertal" ein weiteres Naturschutzgebiet im Artikel erwähnt gewesen. Mit einem schnöden durchfließen ist der Sachverhalt falsch, das Fließgewässer, die Düssel mit dem Ufer, steht unter Naturschutzgebiet. --Atamari (Diskussion) 13:42, 6. Mär. 2012 (CET)

Ich habe nur eine Erwähnung einen NSG gefunden. Da der Sachverhalt nicht dargestellt wird müssten die Kategorien somit raus, mit der Einordnung wird aus dem Flussartikel ja keine Beschreibung des NSG. Oder habe ich jetzt was übersehen? --SteveK ?! 15:48, 6. Mär. 2012 (CET)

Ja, dass das Düsseltal (Tal der Düssel) unter Naturschutz steht. Der Verweis steht unter den Weblinks. --Atamari (Diskussion) 16:46, 6. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 22:19, 25. Mär. 2012 (CEST)

Bilderwünsche

Hallo Atamari, es tut mir leid, wenn ich dich mit der Vorlage verwirrt habe. Bevor du mich aber zurücksetzt, möchte ich dich bitten, dir mal den Text durchzulesen, der z.B. hier im Baustein (nicht im Quelltext, sondern im Artikel!) steht. Der Garten ist nun einmal der Artikel, der am nächsten dran ist. Damit erscheint er auf der Karte an einer Stelle, die recht nah am zu fotografierenden Objekt liegt. Im Baustein steht ja, dass nicht der Garten, sondern das Klinikum gewünscht ist. Gruß, --Flominator 21:27, 11. Mär. 2012 (CET)

Der Deweerthsche Garten hat nichts, aber überhaupt nichts mit der Klinik zu tun. So muss dieser falsche Zusammenhang nicht im Artikel stehen, bzw. so ist die Verwendung der Vorlage nicht korrekt und es kann ganz darauf verzichtet werden. --Atamari (Diskussion) 21:31, 11. Mär. 2012 (CET)

Befindet er sich sehr nah bei der Klinik oder habe ich das falsch abgelesen? --Flominator 09:22, 12. Mär. 2012 (CET)

kalt, gar nicht warm (altes Kinderspiel). Also wer sich im oder am Deweerthschen Garten sich befindet wird nie - ohne Hilfe - das Klinikgelände finden. Selbst der Zusammenhang mit der reformierten Kirche und Untergrünerwalder Straße ist zu weit. Wenn sich jemand in der Sofienstraße (neue reformierten Kirche) befindet, sieht in dieser Position nicht die Untergrünerwalder Straße. Als Kriterium sollte für solche Fehl-Positionierungen, besonders bei Gedenktafeln, würde ich nur ein Umkreis von max 50 m vorschlagen. In einem Fall besser sein lassen - nichts ist ärgerlicher als wenn auf der Karte eine falsche Position angezeigt wird. --Atamari (Diskussion) 10:26, 12. Mär. 2012 (CET)

Man könnte sich natürlich überlegen, als weitere Option für den zweiten Parameter die Eingabe von Koordinaten zu ermöglichen, dann wären wir solche Probleme auch los. --Flominator 20:09, 12. Mär. 2012 (CET)

in Arbeit. --Flominator 18:50, 18. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 22:19, 25. Mär. 2012 (CEST)

Artikel "Selbstgespräch"

Hallo Atamari, wieso hast Du "Selbstgespräch" in den fehlenden Artikeln des Portals Psychologie als "erledigt, raus" gelöscht? Ich habe doch extra vermerkt, dass es unter dem Stichwort nur eine Seite zur Begriffsklärung gibt, auf der man sogar sehen kann, dass es den Artikel "Selbstgespräch" eben noch nicht gibt! Gruß -- 194.95.117.68 10:03, 16. Mär. 2012 (CET)

Auf der Seite Wikipedia:Artikelwünsche (und auf den eingebundenen Unterseiten) werden nur reine fehlende Artikel eingetragen und keine Überarbeitungswünsche. Überarbeitungswünsche bitte an anderer Stelle listen. --Atamari (Diskussion) 10:07, 16. Mär. 2012 (CET)

Was schlägst Du also vor? Sollte ich den Artikelwunsch präzisieren, also "Selbstgespräch (Psychologie)", denn zu diesem nicht vorhandenen Artikel schickt einen ja die Begriffsklärunsgseite oder sollte ich einen Überarbeitungswunsch äußern? Wenn Letzteres, dann wo? Und wie soll ich den Wunsch begründen, wenn noch gar kein Artikel vorliegt? Das scheint mir wenig Sinn zu machen! Gruß -- 194.95.117.68 11:01, 16. Mär. 2012 (CET)

Selbstgespräch (Psychologie)? --Atamari (Diskussion) 22:15, 16. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 22:20, 25. Mär. 2012 (CEST)

Justizvollzugsschule NRW

Hi Atamari, hast du Quellen, wann die erst Justizvollzugsschule in NRW gegründet wurde? Sie befand sich bis 1977 unmitttelbar angrenzend an die JVA Remscheid, die ich derzeit bearbeite? Gruß -- Laber (Diskussion) 01:54, 25. Mär. 2012 (CET)

Nein, bis 1977 habe ich keine Informationen (gehabt). Unter Geschichte der Justizvollzugsschule stehen noch einige Infos, die in dem Artikel passen. --Atamari (Diskussion) 12:57, 25. Mär. 2012 (CEST)

Danke, über diese Quelle bin ich auch gestolpert und erstmals gelesen, dass es eine Geschichte der Schule vor 1977 gab. In den Gebäuden ist heute übrigens die "Nebenstelle" für den offenen Vollzug untergebbracht. Wenn die JVA (obgleich hinter der Stadtgrenze gelegen:) ansatzweise fertig ist, kommt sie zunächst eimal in den BNR. LG -- Laber (Diskussion) 02:18, 26. Mär. 2012 (CEST)

Hallo Atamari, schau mal bitte bei Gelegenheit in meinen BNR. Ich habe dort einen Entwurf zur JVA Remscheid ´reingestellt. Gruß -- Laber (Diskussion) 01:19, 29. Mär. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 16:41, 2. Apr. 2012 (CEST)

Ortsteilkategorien

Hallo,

im Fachbereich Geographie wird zurzeit darüber diskutiert, die Kategorien für Ortsteile aufzulösen. Dies würde auch die von dir angelegte Kategorie:Ortsteil in der Gemeinde Kanifing betreffen. Vielleicht möchtest du dich an der Diskussion dort beteiligen?

• Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Geographie/Kategorien#Löschantrag Kategorie:Ortsteil von Leutershausen

--PM3 13:40, 15. Feb. 2012 (CET)

File:W-weg.jpg

Hallo Atamari,

über Twitter habe ich mitbekommen, dass sich jemand für dein Foto File:W-weg.jpg zur Nachnutzung interessiert. Zuerst hatte ich an die GFDL gedacht, aber dein Foto aus 2005 steht unter der GPL, das eigentlich eine Softwarelizenz ist, und ich habe keine Ahnung, wie das außerhalb der Wikipedia nutzbar wäre. Daher meine unverbindliche Frage, ob du vielleicht das Foto (auch) unter die cc-by-sa-3.0, so wie deine neuen Fotos, stellen würdest. — Raymond ^Disk. 21:30, 12. Mär. 2012 (CET)

Ich bin nicht der Urheber, sondern Benutzer:Morty. Ich habe lediglich das Bild von de:wiki nach den Commons verschoben. --Atamari (Diskussion) 19:51, 13. Mär. 2012 (CET)

Ah sorry, falsch geschaut. — Raymond ^Disk. 09:00, 14. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 16:37, 24. Apr. 2012 (CEST)

Kategorie

Hallo Atamari, ich brauche mal Deinen Rat. So wie ich das sehe, ist diese Kategorie:Braunkohlebergwerk im Bensberger Erzrevier zweimal unter Bergbau (Bergisch Gladbach) einsortiert, weil die Kategorie:Stillgelegtes Bergwerk in Bergisch Gladbach ja auch darunter einsortiert ist. Daraus ergab sich leider ein kleiner Konflikt: [4], den mein Widerpart leider persönlich nimmt. Was sagst Du dazu? --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 15:37, 25. Mär. 2012 (CEST)

Artikel sollen in so tief wie möglich in den Kategorien einsortiert werden. Hier in der Kategorie:Bergbau (Bergisch Gladbach) muss noch aufgeräumt werden.

Das Problem ist aber Kategorie:Braunkohlebergwerk im Bensberger Erzrevier ist eine Kategorie nach Ort, die hat im Kategorie-Ast nach Status nichts zu tun. --Atamari (Diskussion) 22:29, 25. Mär. 2012 (CEST)

OK. Ich finde die Kategorisierung etwas wirr, in der Tat, aber wie gesagt, diese Kategorie ist praktisch zweimal in derselben. Tatsache ist halt eben auch, dass alle Braunkohlebergwerke inzwischen stillgelegt sind. Ich halte mich jetzt da raus, das gibt nur Streit :) --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 22:58, 25. Mär. 2012 (CEST)

Ja, alle Braunkohlebergwerke sind stillgelegt und haben selber die Kategorie:Stillgelegtes Bergwerk in Bergisch Gladbach eingebunden. --Atamari (Diskussion) 23:00, 25. Mär. 2012 (CEST)

I see. Da war ich selbst auch auf dem Holzweg. Ich wusste nur, da stimmt was nicht :) Danke, --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 23:23, 25. Mär. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 16:37, 24. Apr. 2012 (CEST)

Bijol Islands

Hallo Atamari, heute habe ich die Bijol Islands virtuell entdeckt und mich gleich mal an die Erforschung derselbigen gemacht. Die en:Sailing Directions erwähnen hier zwei Inseln, siehe hier. Open Street Map, die ihre Küstenlinien von irgendwelchen public-domain hochdetaillierten Vektordateien erhält, zeigt auch nur zwei Inseln, siehe hier. Die detaillierteste Karte, die ich online gefunden habe, ist die etwas veraltete AMS-Karte 1:250.000. Die zeigt gar nur eine Insel Bijol Island (die vier Flecken näher an der Küste sind höchstens Sandbänke, wie das Satellitenbild zeigt (welches leider nicht ausreichend weit nach Westen reicht, um auch Bijol Island zu zeigen). Das hätte ich gern mit der von Dir zitierten Karte ISBN 3-8317-7123-5 verglichen. Könntest Du mir gelegentlich einen Scan des betreffenden Kartenausschnitts an Ratzer.Wikipedia@gmail.com schicken? Grüße,--Ratzer 08:47, 28. Feb. 2012 (CET)

Die Anzahl der Inseln ist in der Literatur (bzw. Karten) unterschiedlich angegeben. Auf dieser [5] sind die Inseln gar nicht dargestellt. Open Street Map stellt den ganzen Küstenverlauf nur sehr schemenhaft dar, die Linien stimmen in Westafrika überhaupt nicht. --Atamari 09:12, 28. Feb. 2012 (CET)

Das beste Luftbild ist dieses (falsch benamt). --Atamari 09:14, 28. Feb. 2012 (CET)

Ich habe das mal so in den Artikel reingeschrieben (nach verschiedenen Quellen zwei bis fünf Inseln), sowie das Schrägluftbild (aus dem man leider auch nicht genau die Anzahl der Inseln erkennen kan) in die Weblinks mit übernommen. Sollte jemand noch Einzelnachweise verlangen (Sailing Directions), kann ich das nachtragen.--Ratzer 09:52, 28. Feb. 2012 (CET)

Wenn sich keine ordentliche Quelle für die Anzahl von fünf Inseln auftut (eine nichtamtliche Karte ist keine ordentliche Quelle), dann möchte ich die Anzahl auf zwei Inseln reduzieren, mit der o.g. Quelle der Sailing Directions.--Ratzer 10:01, 28. Feb. 2012 (CET)

Die erste schriftliche Quelle (also Text) sprach von fünf Inseln. In Google Earth kann ich auch bis zu fünf Inseln zählen. Sailing Directions ist auch keine zuverlässliche ordentliche Quelle. --Atamari 10:07, 28. Feb. 2012 (CET)

Hier habe ich noch eine Quelle gefunden, die auch von zwei Inseln schreibt. Offensichtlich erstellt von Leuten, die auf den Inseln waren und dort Vögel verschiedener Arten gezählt haben.--Ratzer 10:29, 28. Feb. 2012 (CET)

Und hier (Seite 362), auch zwei Inseln.--Ratzer 10:45, 28. Feb. 2012 (CET)

Google Earth muss ich noch gelegentlich installieren, um mir das selber anzuschauen. Aber grundsätzlich ist festzuhalten, dass auf Luft- und Satellitenbildern nicht alles, was wie eine Insel aussieht, auch eine Insel ist (es kommen auch Sandbänke oder Schilfwuchs in flachem Wasser oder anderes in Frage). Und auf Karten kann man sich sowieso nicht verlassen.--Ratzer 10:51, 28. Feb. 2012 (CET)

Oberflächlich gesehen halte ich den TBR_Report%20_2008 für eine geeignete Quelle. Ich habe zu Hause rund 100 Bücher und 10 bis 15 Landkarten über das Thema Gambia, da sind zwar die geographischen erläuterungen knapp aber die Zahl ist unterschiedlich. Ich schlage folgende Formulierung vor: "Die aus zwei Hauptinseln bestehende Gruppe [mit Erwähnung des TBR_Report%20_2008], hat verschiedenen Angaben bis fünf einzelne Inseln". --Atamari 11:00, 28. Feb. 2012 (CET)

Zu deiner Aussage gebe ich dir grundsätzlich Recht; gerade hier diesen (Sandbank)-Inseln ist eine Aussage über Zahl schwierig - da sie bei nur 2m höhe auch vom Tiedenstand abhängt. Deswegen habe ich im Artikel zunächst erstmal die Zahl von 5 drinnen gelassen... bis mit der Zeit eine bessere Quelle sich auftun sollte. Aber eine Nennung von zwei Hauptinseln scheint mir nun besser zu sein. Bei Google Earth muss man sich die historischen Aufnahmen von 12/2009, 10/2009 oder 4/2009 zeigen lassen. In der aktuellen Sicht sind die Inseln nicht vorhanden (wie in Google Maps). --Atamari 11:00, 28. Feb. 2012 (CET)

Noch was anderes, die Angabe von 10 ha - da es keine Quelle oder Messung dazu gibt unseriös. 10 ha sind 100.000 m² oder eine Fläche von etwas mehr als 300 x 300 m. Mit Google Earth Pro kann man die Umrisse recht genau ausmessen - ich hatte mal vor Jahren eine Version, das wäre für die Artikelarbeit nicht schlecht. Evtl. zahl die Wikimedia Deutschland eine Version... das das Geographie-Projekt? --Atamari 11:15, 28. Feb. 2012 (CET)

Universität von Gambia

Hallo Atamari,

Tut mir leid, mein armes Deutsch. In Bezug auf die Universität von Gambia. In ihrer offiziellen Website, wurde es im Jahre 1999 gegründet. Ich habe einige Nachforschungen über das Datum der Gründung der Universität, aber ich fand nichts, was 1998 zu sagen. Vielleicht war ich einfach nicht erfolgreich. Das war der Grund, warum ich es geändert von 1998 bis 1999. Ich habe nicht versucht, um den Artikel mutwillig zerstören. Ich habe die Hinweise befolgt, aber ihr ist nichts an ihnen, die 1998 sagt. Haben Sie mehr Informationen zu diesem Thema? Ich versuche, einen entsprechenden Artikel in der englischen Wikipedia zu schreiben, aber ich bin wirklich kämpfen. In der Wikipedia Französisch, wurde es im Jahre 1999 gegründet. In der deutschsprachigen Wikipedia, 1998. Alle Links wäre sehr geschätzt werden. Danke.

Mit freundlichen Grüßen.Tamsier (Diskussion) 09:09, 3. Mär. 2012 (CET)

Ich habe über 100 Bücher allein über das Themengebiet "Gambia", ich weis jetzt nicht genau wo ich 2005 die Erwähnung gefunden hatte, als ich den Artikel angelegt hatte. Aber 1998 wurde die Universität geplant bzw. gegründet - den Lehrbetrieb nam sie erst 1999 auf nachdem im März 1999 die gesetzlichen Grundlagen im Parlament beschossen wurden (Act of the National Assembly of the Gambia in March 1999). Ich suche weiter, ob ich die Literatur dazu (1998) finde. --Atamari (Diskussion) 09:33, 3. Mär. 2012 (CET)

Vielen, vielen Dank dafür. Ich nenne das 1998 Gründung des Campus, wird aber 1999 (nach den Referenzen) zu benutzen. In Vorerst werde ich versuchen, mehr Forschung über die Universität zu tun. Wahrscheinlich Alhaji Alieu Ebrima Cham Joof haben etwas dagegen in seine Bücher / Handschriften erwähnt. Ich habe viele seiner Bücher und Manuskripte. Er war ein Dozent der Geschichte an der Universität. Vielen Dank.

Mit freundlichen GrüßenTamsier (Diskussion) 10:15, 3. Mär. 2012 (CET)

Berglisten Afrika

Hallo. Leider erscheint mir die Quelle "Geonames" für die Berglisten afrikanischer Staaten nicht geeignet. Siehe auch hier. Dein Revert solltest du überdenken, denn außerhalb der offensichtlich schlechten Quelle Geonames finden sich viele Belege für die Tsodilo-Hügel: Liste der höchsten Punkte nach Land, CIA World Factbook 2012, http://www.peakbagger.com/, hikr.org/, botswana_geography usw... Laut Hiernach scheint es daneben aber 2 weitere Kandidaten für den "höchsten Berg Botswanas" zu geben, allesamt sind nicht in deiner Liste. Gruß --Plantek (Diskussion) 09:37, 7. Mär. 2012 (CET)

hier vertauscht du den Begriff "Berg" und "Gebirge". Und wenn du schreibst, "nicht geeignet" - warum ersetzt du andere Höhenangaben und behältst die Referenz zu "Geonames"? Das ist dann definitiv falsch. --Atamari (Diskussion) 09:56, 7. Mär. 2012 (CET)

Das Behalten der Referenz war ein Kopierrest. Bitte um Vergebung. So, was machen wir nun mit der Liste? Willst du selbst ändern oder lässt du mir freie Hand? --Plantek (Diskussion) 10:02, 7. Mär. 2012 (CET)

Deine Aussage: "afrikanische Berglisten lässt weitere Fehler vermuten"... stimmt so nicht ganz, es gibt bislang definitiv noch keine bessere Quelle für Listen als Geonames (Die Listen sind als Anfang zu verstehen). Da generell Höhenangaben zu Bergen im Web stark schwanken, habe ich dort wo kein Artikel existiert eine Referenz gesetzt. Gegen das Erweitern, Ergänzen und Korrigieren von Listen ist nichts einzuwenden - im Gegenteil. Worum ich nur aber dringend bitte... ist mehr Sorgfalt. So, dass auch Höhenangaben auch nach Monaten der passenden Referenz (falls die Angabe nicht in einem verlinkten Artikel steht) zugehörig sind. Und auch die Vertauschung von Gebirge (oder Hügelkette) und Berg (die Zugspitze ist ein Berg, die Alpen sind ein Gebirge) sollte dringlichst vermieden werden. Konkret könnte dort die Formulierung so heißen: höchste Erhebung der Tsodilo-Hügel; nicht näher benannt. --Atamari (Diskussion) 10:21, 7. Mär. 2012 (CET)

Sorry, aber es wimmelt in deinen Listen nur so vor weiteren Fehlern. Allein schon wenn man sich die höchsten Berge anschaut, tiefer ins Detail habe ich noch nicht einmal geschaut. Ein paar Beispiele: Kap Verde, der höchste Berg Pico do Fogo. Der zweithöchste Topo_da_Coroa fehlt auch. Kamerun, der zweithöchste Berg Oku fehlt. etc pp. --Plantek (Diskussion) 10:33, 7. Mär. 2012 (CET)

Bitte ein wenig mehr Sogfalt bei der Bearbeitung, so dass man nach 36 Monaten deine Änderung noch nachvollziehen kann! Es sind nicht meine Listen, sondern die Listen die nach eine belegten Quelle erstellt sind! --Atamari (Diskussion) 10:35, 7. Mär. 2012 (CET)

Die belegte Quelle Geonames ist definitiv anzuzweifeln. Nächstes Beispiel Benin, der höchste Berg Mont Sokbaro fehlt. Du hast in jeder Liste ungeprüft "höchste Erhebung" reingeschrieben. Falsche Quellen sind schlimmer als meine vermeintlich unbelegten Änderungen, die sich aber durch eine kurze Recherche belegen lassen.--Plantek (Diskussion) 10:47, 7. Mär. 2012 (CET)

Ich zweifel gar nicht an, dass die Listen zu verbessern sind. Nur deine Arbeitsweise verbessern diese Listen nicht, dies klage ich an. Ich nenn' mal deine Arbeitsweise halbherzig, wenn du von einem höheren Berg weist (durch deine Ortskenntnis?) und diesen dann nicht in die Liste einfügst. --Atamari (Diskussion) 11:03, 7. Mär. 2012 (CET)

Dir geht es offensichtlich ums Prinzip, nicht um eine Verbesserung der Artikel. Gut, mögen die Listen so falsch bleiben, wie sie jetzt sind. Wenn du dich irgendwann beruhigt hast, sag mir Bescheid, dann werde ich die Seiten korrigieren. Alternativ würde ich es begrüßen, wenn du selbst die von dir ungeprüft übernommene Kennzeichnung als "höchste Erhebung" entfernst. --Plantek (Diskussion) 11:19, 7. Mär. 2012 (CET)

Wie oben schon mehrmals ausgeführt, spricht nichts das Erweitern, Ergänzen und Korrigieren von Listen. Nur wenn ich jedes Mal "Kopierreste" nacheditieren muss (wie Gestern), dann lass es bitte sein - so wird das nichts, wenn man ständig nacharbeiten muss. Wikipedia ist Teamarbeit, aber Team heißt nicht: "Toll, ein anderer macht's". In diesem Zusammenhang finde ich das für befremdlich, dass du einen Hinweis zu der höchsten Erhebung entfernst - ohne die Korrektur zu Ende zu führen. Toll, soll jemand anderes die höchste Erhebung - die du in der Disk erwähnt hattest - in der Liste einfügen? --Atamari (Diskussion) 13:27, 7. Mär. 2012 (CET)

OK, versuchen wir es mit Teamarbeit. Ich würde mich dann erstmal mit Kap Verde und Kamerun beschäftigen. Wenn du magst, starte gerne mit Botswana. Viele Grüße --Plantek (Diskussion) 13:36, 7. Mär. 2012 (CET)

Kategorie KZ Kemna

Du hast da Person (Wuppertal) beigefügt, aber das stimmt ja nicht. In dieses KZ wurde SPD, KPD-Leute usw. aus dem gesamten bergischen Raum eingeliefert, eben auch aus Solingen :) Siehe hier, mein ganzer Stolz: Liste von NS-Opfern aus Solingen. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 20:04, 23. Mär. 2012 (CET)

KZ Kemna liegt auf Wuppertaler Gebiet. Vergleichbar mit der Bergischen Universität Wuppertal (die auf dem Stadtgebiet Wuppertals liegt). --Atamari (Diskussion) 20:28, 23. Mär. 2012 (CET)

Das weiß ich. Aber weil jemand mal ein paar Wochen in Kemna war, ist er doch keine Wuppertaler Person. Das ist mir nicht einsichtig. Hier die Definition: [6], davon trifft kein Kriterium zu. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 20:38, 23. Mär. 2012 (CET)

Und wenn man die Zwischenkategorie Kategorie:KZ Kemna anlegen würde? ;-) --Atamari (Diskussion) 20:58, 23. Mär. 2012 (CET)

Dir geht es darum, die Verbindung zu Wuppertal aufzuzeigen, verstehe ich das richtig? Ich habe den Artikel KZ Kemna deshalb mit der Kategorie verlinkt. Gegen die Zwischenkategorie habe ich nichts, warum auch. Ich habe allerdings gesehen, dass das bei den anderen KZ-Häftlings-Kategorie wild durcheinander geht. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 21:05, 23. Mär. 2012 (CET)

So wichtig finde ich die Kategorie nicht... aber: das KZ Kemna gehört zur Wuppertaler Geschichte und deren Insassen haben mit zur Geschichte beigetragen, ich denke da an Karl Ibach dessen schriftliche Berichte dazu beitragen haben - die Zustände im KZ darzustellen. --Atamari (Diskussion) 21:09, 23. Mär. 2012 (CET)

Deshalb habe ich ja den Artikel mit der Kategorie verlinkt, ich persönlich finde das eigentlich ausreichend. Und Ibach (Klavierfabrik??) war ja Wuppertaler, da muss man Wuppertal nicht noch mal ins Spiel bringen. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 21:11, 23. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 09:04, 7. Mai 2012 (CEST)

Einladung zum 48. Treffen des WP-Stammtischs Ruhrgebiet

Hiermit lade ich dich zum 48. Ruhrgebietsstammtisch am 5. Mai 2012 in Dortmund sehr herzlich ein. Bitte trage dich auf jeden Fall in die Liste ein. Programm für den 48. Stammtisch in Dortmund-Hörde: Besichtigung der Stahlwerksruine Phoenix-West, Wanderung (ca. 2 KM) über ehem. Eisenbahntrasse nach Phoenix-Ost zum Phoenix-See, Besichtigung Heimatmuseum Hörde in der Hörder Burg, (direkt am Phoenix-See gelegen). Ausstellungsschwerpunkt ist die Stahlindustrie. Danach (ca. 18.00 Uhr) Essen im Haus Wüstefeld, Hörder Rathausstr. 3 51.4895217.501321 in der Fußgängerzone.

Möchtest du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage dich bitte aus der Einladungsliste des Ruhrgebietsstammtisch aus.

Viele Grüße --Itti 14:47, 29. Mär. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 09:04, 7. Mai 2012 (CEST)

Präsidentschaftswahlen in Gambia 2011

Hallo Atamari, bei den Präsidentschaftswahlen in Gambia 2011 wollte ich dir höflich den Vortritt lassen. Kein Interesse? Gruss Ahanta (Diskussion) 18:21, 8. Mär. 2012 (CET)

Interesse schon... aber Zeitmangel. Werde ich irgendwann aber nachholen. --Atamari (Diskussion) 21:46, 8. Mär. 2012 (CET)

Wonderwerk-Höhle

Die Koordinaten hatte ich bereits im Fuß des Artikels versteckt, da ich nicht sicher war, wie ich sie zu codierten habe. Gruß, --Gerbil (Diskussion) 12:03, 1. Apr. 2012 (CEST)

Auf der Seite Wikipedia:WikiProjekt Georeferenzierung gibt es dazu eine Anleitung. Sonst gibt es aber immer Benutzer, die sich darauf spezialisiert haben. --Atamari (Diskussion) 16:41, 2. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 16:36, 24. Apr. 2012 (CEST)

Justizvollzugsanstalt Remscheid

Hi Atamari, schau doch bitte mal gelegentlich über diesen Entwurf `drüber: hier. Danke und Gruß -- Laber (Diskussion) 00:13, 2. Apr. 2012 (CEST)

Sieht doch ganz gut aus....

In der Einleitung würde ich nicht schreiben: Die heutige JVA... sondern: Die JVA ist... und die Geschichte (als Zuchthaus Lüttringhausen) in einem zweiten Satz schreiben. Dann liest es sich einfacher. --Atamari (Diskussion) 16:39, 2. Apr. 2012 (CEST)

Jo, stimmt. Ich habe es mal etwas umgestaltet und du darft natürlich auch gerne darin Verbesserungen vornehmen;) Leider ist die Online-Quellenlage hinsichtlich der Historie etwas dürftig. LG -- Laber (Diskussion) 00:52, 3. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 16:36, 24. Apr. 2012 (CEST)

Grube Direktion Elberfeld

Hallo Atamari, Klasse, wie Du das gemacht hast. Das werde ich mir gut merken und bei Bedarf nachmachen. Danke!--der Pingsjong (Diskussion) 20:05, 12. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 16:35, 24. Apr. 2012 (CEST)

Mail

Hallo, ich habe Dir eine Mail zu Wikipedia:Artikelwünsche geschickt. Beste Grüße Christoph Jackel (WMDE) (Diskussion) 17:07, 24. Apr. 2012 (CEST)

Solche Listen kann man mit dem WP:Missing topic tool generieren. Dort kann man einen gewünschten Themenbereich anhand der Kategorien auswählen. Die ganze Wikipedia zu wählen ist aufgrund der Kapazität des Toolserver nicht möglich. Weiter ist auch nicht jeder (gesetzter) Rotlink sinnvoll, da gibt es neben den Problematik mit der Relevanz auch eine Vielzahl noch ungelöster Fälle von Schreibvarianten - die erst gefunden werden müssen (Artikel kann schon vorhanden sein).

Einen anderen Ansatz liefert das Tool von joanjoc (gespiegelt hier). Dieses Tool erstellt eine Liste der fehlenden Artikel in der Wikipedia-Spachversion x (z.B de), die aber in der anderen Wikipedia-Spachversion y (z.B en) vorhanden sind. Die Liste ist dann absteigend nach der Häufigkeit der weiteren Interwiki-Verlinkungen.

Eine komplette Liste aller Rotlinks könnte auch vielleicht auch erstellt werden. Dies kann ich nicht - da ich keine Dump der Wikipedia habe. Ich kann es mir aber vorstellen, dass unter den Bot-Anfragen dir geholfen werden kann.

--Atamari (Diskussion) 21:10, 24. Apr. 2012 (CEST)

Hallihallo, ja, beim Missing-Topic-Tool bin ich nicht so richtig weitergekommen. Auf die Botanfragen bin ich nicht gekommen, das ist ein guter Tipp, dankeschön und beste Grüße Christoph Jackel (WMDE) (Diskussion) 09:46, 25. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 13:54, 26. Apr. 2012 (CEST)

Nächster Sauerland-Stammtisch am 28. April in Rüthen

Hallo Atamari,
am letzten Samstag im April treffen sich die Wikipedianer zum 24. Sauerland-Stammtisch, dieses Mal im historischen Rüthen. Nachmittags gibt es wie gewohnt ein interessantes Programm mit Stadtbesichtigungen (auch Kallenhardt war mal ein selbständiges Städtchen). Natürlich kannst Du auch erst gegen 19 Uhr im Hotel Knippschild zu uns stoßen. Neue (und alte) Gesichter sind immer gern gesehen!

Weitere Informationen zum Programm und zur Anmeldung auf unserer Seite Wikipedia:Sauerland. Wir freuen uns auf Dich! --Sauerland-Bot 18:47, 6. Apr. 2012 (CEST) Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich aus dieser Liste aus.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 09:04, 7. Mai 2012 (CEST)

DACH oder Deutschland?

Hallo. Da du Teilnehmer der Diskussion (DACH oder Deutschland?) warst, würde es mich freuen, wenn du an dieser Umfrage/Diskussion teilnehmen würdest, auch wenn ich weiß, dass du gegen meinen Vorschlag stimmen wirst. Vielleicht finden wir auf diesem Wege eine für uns alle akzeptable Lösung. Grüße, tommy ✉/♥ 17:09, 9. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 09:04, 7. Mai 2012 (CEST)

Ziesenwurst, siehe auch meine Diskussionsseite

Hallo Atamari,

Hast Du in Deinen Archiven vielleicht etwas, was hier weiterhelfen kann?

Gruss, DVvD |D̲̅| 03:47, 27. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 09:03, 7. Mai 2012 (CEST)

Kategorie:Abgegangenes Kulturdenkmal

würde ich nicht unter Bauwerk kategorisieren, schon bei Baudenkmal ist das nicht eindeutig, m.E. sind die Nichtbauwerk-Baudenkmäler aber zu vernachlässigen. Kulturdenkmal ist aber noch breiter, da fallen auch viele Nichtbauwerke drunter. --bjs M S 10:59, 29. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 09:03, 7. Mai 2012 (CEST)

Aktualisierung Portal Rudern

Danke --Geher (Diskussion) 09:27, 18. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 19:31, 21. Mai 2012 (CEST)

Fahrt Admincon

Hallo Atamari. Reist Du auch schon am Freitag an? Ich wäre an einer Mitfahrgelegenheit, z.B. ab Wuppertal, sehr interessiert ... Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 16:16, 24. Apr. 2012 (CEST)

Ja sollte klappen. Ich habe vor am Freitag (wie im Programm vorgesehen) anzufahren. --Atamari (Diskussion) 16:36, 24. Apr. 2012 (CEST)

Prima. Wann fährst Du zurück? --Gereon K. (Diskussion) 16:57, 24. Apr. 2012 (CEST)

Am Sonntag. --Atamari (Diskussion) 17:00, 24. Apr. 2012 (CEST)

Noch eine kleine Zusatzfrage: Hättest Du auch im Kofferraum o.ä. noch Platz für einen Gitarrenkoffer (keine Sorge, passt eigentlich überall rein)? Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 11:50, 3. Mai 2012 (CEST)

Ach du meine Güte... soll in meinem Kofferraum (Golf IV) auch noch ein Riesen-Paket Marshmallow sowie ein Lagerfeuer mit hinein? ;-) --Atamari (Diskussion) 11:58, 3. Mai 2012 (CEST)

Die Assoziation Gitarre = Lagerfeuer deutet darauf hin, dass Du eher ein Freund elektronischer Musik bist ... ;-) --Gereon K. (Diskussion) 12:29, 3. Mai 2012 (CEST)

In meiner CD-Sammlung findet sich u.a. Anthony Phillips und Steve Howe - also Gitarre. --Atamari (Diskussion) 13:17, 3. Mai 2012 (CEST)

Habe Dir eine E-Mail geschickt. Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 22:11, 28. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 21:59, 3. Jun. 2012 (CEST)

Kategorie:Hingerichtete Person

Hallo, leeven Atamari! Danke für Deine Unterstützung! Ich habe jetzt noch ein paar Probleme, zu lesen hier: [7]. Vielleicht hast Du ja Vorschläge. Danke Dir nochmals, --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 19:27, 21. Mai 2012 (CEST)

Woraus besteht das Problem? --Atamari (Diskussion) 19:32, 21. Mai 2012 (CEST)

schau dir aber nochmal Al-Qahir an. --Atamari (Diskussion) 19:38, 21. Mai 2012 (CEST)

Was meinst Du genau? :)

Meine Probleme habe ich oben geschildert, aber hier noch mal:

Problem 1) "Opfer der Hexenverfolgung" bedeutet nicht, dass jemand hingerichtet wurde. DAs muss ich also wieder rausnehmen.

Problem 2) "Opfer des Stalinismus" bedeutet offenbar, dass jemand auch hingerichtet wurde, oder gibt es andere Fälle?

Problem 3) Mir fehlt jetzt eigentlich immer noch eine Zwischenkategorie bei Leuten, bei denen man nicht unbedingt einen Staat zuordnen kann. In der Tat sind manche Artikel so geschrieben, dass man überhaupt nicht weiß, in welcher Gegend das jeweilige Land befindet :) --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 19:44, 21. Mai 2012 (CEST)

Al-Qahir: die Person soll bis 950 aös Bettler gelebt haben... --Atamari (Diskussion) 19:50, 21. Mai 2012 (CEST)

Oh sorry :) Naja, tot wäre er jetzt auf jeden Fall.... --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 19:52, 21. Mai 2012 (CEST)

zu Opfer der Hexenverfolgung und Opfer des Stalinismus: weis ich nicht genau. Wie ist wohl Opfer definiert? --Atamari (Diskussion) 20:11, 21. Mai 2012 (CEST)

Das ist ja gerade das Problem. "Opfer der NS-Justiz" bedeutet z.B. nicht zwangsläufig, dass jemand ermordet oder hingerichtet wurde. Bei der Hexenverfolgung gibt es wohl Personen, die auch nicht hingerichtet wurden, während die Opfer des Stalinismus wiederum wohl alle getötet wurden. Das war einer der Gründe, warum ich diese neue Kategorie angelegt hatte, weil dieser Unterschied nicht gemacht wurde. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 20:19, 21. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 21:59, 3. Jun. 2012 (CEST)

Region von Madagaskar

Atamari, ich stelle die Ordnung in Madagaskar wieder zurück.

Auch bei anderen Ländern sagt man, z.B. Bundesstaat der Vereinigten Staaten, oder ähnliches wie: Provinz von ... Da werde ich das bei Madagaskar nicht umdrehen.

Madagassische Region würde auch nur zu einem Zungenbrecher führen.

Greetz vom Tonton -- Tonton Bernardo (Diskussion) 06:23, 28. Mai 2012 (CEST)

Nein, das ist falsch!!! In Kategorie:Region in Madagaskar (Unterkategorie von Kategorie:Verwaltungseinheit nach Staat) ist eine Objektkategorie! Hier dürfen nur Artikel hinein, die eine Verwaltungseinheit beschreiben. Die Kategorie:Madagaskar nach Region ist eine Themenkategorie (Unterkategorie von Kategorie:Staatliche Verwaltungseinheit als Thema), die alles sammelt - was zu der Region gehört. --Atamari (Diskussion) 11:19, 28. Mai 2012 (CEST)

---

Kategorie:Region in Madagaskar entspricht der Kategorie:Verwaltungseinheit in Deutschland oder Kategorie:Verwaltungseinheit (Gambia)

Kategorie:Madagaskar nach Region entspricht der Kategorie:Deutschland nach Bundesland oder Kategorie:Gambia nach Region

--Atamari (Diskussion) 11:29, 28. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 21:58, 3. Jun. 2012 (CEST)

Kategorie:Ehemalige Kreisstadt in Nordrhein-Westfalen

Gehört da Elberfeld wirklich rein? morty 18:35, 28. Mai 2012 (CEST)

Kreis Elberfeld? --Atamari (Diskussion) 21:30, 28. Mai 2012 (CEST)

Nordrhein-Westfalen (Gründungsjahr 1946) ? morty 21:33, 28. Mai 2012 (CEST)

Oh, jetzt wird es kompliziert... normal wird der aktuelle Zustand kategorisiert -> also ist NRW richtig. Auch richtig ist dass die Stadt Elberfeld eine Kreisstadt war. Oh mann, so ein schöner Tag und jetzt kommst du mit so einem Problem. Ähnlich wie mit den ehemaligen Bauwerken... die allermeisten habe ich nun nach den abgegangenen Bauwerken kategorisiert (damit ist viel klarer was gemeint ist). --Atamari (Diskussion) 21:40, 28. Mai 2012 (CEST)

Richtig, das ist mit einer zu trivialen Kategorie kompliziert. Aber Elberfeld war eben nie Kreisstadt in NRW und daher impliziert die Kategorie was Falsches. morty 21:51, 28. Mai 2012 (CEST)

Und warum ist Franz-Josef Antwerpes immer noch ein preussischer Politiker? Erläuterung: eingetragen in Kategorie:Regierungspräsident (Köln) -> Unterkategorie von Kategorie:Regierungspräsident (Preußen) -> Unterkategorie von Kategorie:Politiker (Preußen). Ich hatte das schon mal vor Monaten angemahnt. --Atamari (Diskussion) 21:55, 28. Mai 2012 (CEST)

Trotz (oder vielleicht aufgrund) diverser Kategorie-Krieger alá MatthiasB et al taugt das derzeitige Kategoriewesen offenkundig nur bedingt. Manchmal habe ich halt den Eindruck, Ordnungssystematik schlägt hier Sinn. morty 21:59, 28. Mai 2012 (CEST)

Die Probleme entstehen zu einem weil es Lokalpatrioten a la Rheinland gibt, sie auch alles nach der Region "Rheinland" kategorisieren wollen. Geschichtliche Zusammenhänge richtig zu kategorisieren sind auch auf fehlerbehaftet (Siehe Regierungspräsidenten). Bei der ehem. Kreisstadt in NRW liegt es an der Definierung. Sie sollte wohl lauten: alles, was eine ehemalige Kreisstadt gewesen ist, und heute im Gebiet NRWs liegt, oder? --Atamari (Diskussion) 22:03, 28. Mai 2012 (CEST)

Solch eine Definition ist natürlich auch Blödsinn. Wenn es wirklich richtig wäre, würde man die zeitgenössische Gliederung kategorisieren. Hier Kategorie:Ehemalige Kreisstadt in der Preußischen Rheinprovinz und Fluch über jedem, der diese wiederum unter NRW einkategorisiert. morty 22:10, 28. Mai 2012 (CEST)

war sie denn in der Preußischen Rheinprovinz eine ehemalige Kreisstadt? Hmmm, sieht so aus... dann scheibe mal die Kategorie:Ehemalige Kreisstadt in der Preußischen Rheinprovinz und Kategorie:Kreisstadt in der Preußischen Rheinprovinz. Viel Spaß --Atamari (Diskussion) 22:12, 28. Mai 2012 (CEST)

Hehe, beides. Ich sag ja, das Kategoriessystem taugt wenig. Zumindest ist Dein Antwerpes nur indirekt über den Katbaum fachlich falsch sortiert, bei Elberfeld ist es aber direkt der Fall. morty 22:15, 28. Mai 2012 (CEST)

Konklusio: Die Kat gehört aus dem Artikel m.M.n. rausgeschmissen. morty 22:16, 28. Mai 2012 (CEST)

Wenn wir schon bei den Kategorien sind, was ist deine Meinung zu dieser Ergänzung? --Atamari (Diskussion) 22:20, 28. Mai 2012 (CEST)

Taugt nicht viel. Erstens ist das eine unscharfe Definition und zweitens zeitlich fluide. Von der Stigmatisierung ganzer Ortsteile, obglich nur in kleinen Teilbereichen zutreffend, ganz zu schweigen. morty 22:28, 28. Mai 2012 (CEST)

Und wer trifft die Aussage zu einem Brennpunkt? Das kann schon recht POV-lastig sein. Nee, so was kann man höchstens im Fließtext umreißen - aber kategorisieren...? --Atamari (Diskussion) 22:30, 28. Mai 2012 (CEST)

Die Definitionshoheit gibt es sogar amtlich, siehe Soziale Stadt. Aber dennoch ist nicht gewiss, dass die Verteiler dieser Kat auch die nötige Kompetenz zur Beurteilung besitzen. Ergo, ebenso raus. morty 22:36, 28. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 21:58, 3. Jun. 2012 (CEST)

Naturräume

Einen Drei Vier noch, dann sind alle Wuppertal betreffenden Naturräumlichen Einheiten abgehandelt. Das Stadtgebiet ist diesbzgl. kleinteilig gegliedert wie sonst fast nirgendwo. Jedenfalls lohnt sich bald eine Kat Kategorie:Naturraum in Wuppertal :-) morty 21:38, 30. Mai 2012 (CEST)

Klasse!

Über die Kategorie habe ich auch schon nachgedacht - ich finde sie aber unpassend. Eine Gruppierung nach den Naturräume ist besser. --Atamari (Diskussion) 21:48, 30. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 21:58, 3. Jun. 2012 (CEST)

Insel Tol in Google Earth

Hallo Kollege, würde es Dir was ausmachen, diese Gegend in Google Earth 3D in Augenschein zu nehmen (ich komm momentan nicht dazu, Google Earth selber zu installieren, und will das meinem mickrigen Netbook nicht zumuten). Ich hab es gegenüber der Disk. auf Zollwurfs Seite nochmal neu zentriert. Genau in diesem Bereich sollte der Kanal von Südwest nach Nordost verlaufen, der die Inseln Tol und Wonei trennt. Ist diese Gegend in 3D ausreichend flach, sodass dort unter den Baumwipfeln ein Kanal verlaufen könnte? Wenn's in die Höhe geht, dann muss ich entweder ganz woanders suchen, oder Wonei ist nur eine Halbinsel. Danke, und Gruß,--Ratzer (Diskussion) 12:19, 7. Jun. 2012 (CEST)

habe geantwortet. --Atamari (Diskussion) 14:08, 7. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 14:08, 7. Jun. 2012 (CEST)

Portal:Berlin/Fehlende Artikel

Das von dir entfernte Lemma Manfred Bode ist eine Begriffsklärungsseite. Wer noch fehlt, ist Manfred Bode (Politiker), wie man hier unschwer erkennen kann. Gerne hätte ich die vom Missing Tool erzeugte Liste aktualisiert, aber das scheint momentan nicht zu funktionieren. Grüße, --Komischn (Diskussion) 15:19, 8. Jun. 2012 (CEST)

Das wird sich bei der nächsten Aktualisierung, die spätens nach drei Monaten erfolgt, selbst regeln. Wenn ein Lemma in eine BKL umgewandelt wird - kann man nie sicher sein, ob auch die Anzahl der alten entspricht - deswegen war ich etwas empfindlich. Lieber ganz entfernen und die Liste (irgendwann) aktualisieren. Man muss immer im Hinterkopf haben, dass das Missing topic tool ein Hilfstool mit Schwächen ist. So ähnlich wie eine Übersetzung mit einen Babelfish-Tool. --Atamari (Diskussion) 15:34, 8. Jun. 2012 (CEST)

Mir kommt es weniger auf die Anzahl der Links als auf den Hinweis auf den fehlenden Artikel an. --Komischn (Diskussion) 15:51, 8. Jun. 2012 (CEST)

genau Ein manuell eingetragenes Lemma ist mehr wert als ein Ergebnis von einem Tool. --Atamari (Diskussion) 15:54, 8. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 04:24, 9. Jun. 2012 (CEST)

Guck mal

[8]-- Weißt Du, ob diese Treppe nun diesen Namen trägt oder nicht? Mann folgt in 30 min. :) --Nicola (Diskussion) 19:11, 12. Jun. 2012 (CEST)

die Joseph-Norden-Treppe gibt es; Quelle: Wuppertaler Straßennamen --Atamari (Diskussion) 19:19, 12. Jun. 2012 (CEST)

Yzchok Gerszt, angelegt, schon ein LA da: [9]. --Nicola (Diskussion) 20:06, 12. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 17:36, 14. Jun. 2012 (CEST)

Yzchok_Gerszt

Hallo, der LA ist wieder da: [10]. --Nicola (Diskussion) 15:36, 16. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 16:45, 24. Jun. 2012 (CEST)

Lagewünsche...

...ich mein jetzt mal: die recht ungenauen (ohne type) , oder die meist nicht sinnvollen in Weiterleitungen, oder die die speziellen (z.b.:Dr.-H.-G.-Waider-Stiftung für Völkerverständigung und Frieden (eine Stiftung ohne Adresse)) die du in Artikel einträgst (oder eingetragen hast), und die wenig sinnvoll sind, weil sie die Wartungslisten vollspammen. Als Admin solltest du doch eigentlich wissen, was da sinnvoll und machbar ist. Ich versuch da grade Kategorie:Wikipedia:Lagewunsch_(-) zu erledigen, und finde da jede Menge Müll-Lagewünsche von dir. Ich hoffe (1.) das machst du demnächst anders & (2.) und kannst begründete Kritik ab und sperrst mich nicht als Vandale weil ich einen Anteil deiner Beiträge (nur die unsinnigen Lagewünsche in Weiterleitungen) vom Herbst 2011 meist kommentalos zurückgesetzt hab. Ich hoffe auf gute Zusammenarbeit. --Jmv (Diskussion) 17:28, 16. Jun. 2012 (CEST)

Sorry aber unsinnsig ist das nur in deinen Augen. Jeder "Hauptsitz" eines Unternehmen oder Oranisation hat eine Adresse - diese Adresse ist stets mit Geokordinaten auffindbar. Leider ist das oft nur mit Ortskenntnis möglich, deswegegen der Wartungsbaustein - der explizit einen Koordinaten-Eintrag erfordert. -> Dafür ist dieser Wartungsbaustein ja auch gedacht! (früher hieß er mal {{Lagewunsch}}. Also was sinnvoll ist kann ich durch meine 7jährige Arbeit in der Wiki durchaus abschätzen. --Atamari (Diskussion) 17:35, 16. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 16:45, 24. Jun. 2012 (CEST)

Du hast Mail

Ich glaube, Du müsstest mir einiges näher erklären. Am besten mündlich. Hast Du meine Telefonnr.? [ˈjonatan] (ad fontes) 16:10, 20. Jun. 2012 (CEST)

Hab' schon wieder zurück geschrieben. Theoretisch können wir heute Abend auch telefonieren. --Atamari (Diskussion) 16:36, 20. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 16:45, 24. Jun. 2012 (CEST)

S. Gassama

Moin Atamari.

Fundstellen Saihou, u.a. realzaragoza.com, thepoint.gm, dailynews.gm, observer.gm, gambiasports.gm. Daneben gibt es dann auch noch Saidhou, so geschrieben auf fifa.com und in deren Folge auch auf Seiten wie bbc.co.uk und rfi.fr gelangt. Saikou findet sich in etwa ebenso oft auf gamibschen Seiten, für mich gab dann allerdings die Verwendung von Saihou auf der Vereinspage und in zig Datenbanken (oben nicht gelistet) den Ausschlag... --Ureinwohner uff 17:30, 23. Jun. 2012 (CEST)

Ja, ich habe eben auch noch weiter geschaut. Beide Schreibweisen werden wohl bei diesen Herrn synonym verwendet. Ohne seinen Ausweis gesehen zu haben, ist wohl ein Verschieben der Seite nicht notwendig... ;-) --Atamari (Diskussion) 19:17, 23. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 16:45, 24. Jun. 2012 (CEST)

Einladung zum 49. Treffen des WP-Stammtischs Ruhrgebiet

Der nächste Ruhrgebietsstammtisch findet am Samstag, den 30. Juni 2012 in Witten statt.

Wir treffen uns um 12:45 Uhr auf dem Parkplatz auf dem der Gedenkstein für verunglückte Bergleute steht.
Von dort starten wir um 13°° Uhr unsere Befahrung.
Etwa ab 18°° Uhr werden wir in einer Gaststätte die Befahrung besprechen und den Tag ausklingen lassen.

Möchtest du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage dich bitte aus der Einladungsliste des Ruhrgebietsstammtisch aus.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 22:01, 30. Jun. 2012 (CEST)

Nächster Sauerland-Stammtisch am 14. Juli in Kottmannshausen

Hallo Atamari,
am Samstag in zwei Wochen feiern die Wikipedianer ein kleines Jubiläum und treffen sich zum 25. Sauerland-Stammtisch in Kottmannshausen. Zum dritten Mal überschreiten wir damit unsere Grenzen. Bereits ab mittags kann der Spieltrieb befriedigt werden. Anschließend begeben wir uns auf eine „Bever-Kultur-Tour“. Auch die obligatorische Kirchenbesichtigung wird nicht fehlen. Selbst wenn Du erst gegen 19 Uhr im Gasthaus Wigger in Egen zu uns stoßen solltest: Du bist herzlich willkommen!

Weitere Informationen zum Programm und zur Anmeldung auf unserer Seite Wikipedia:Sauerland. Wir freuen uns auf Dich! --Sauerland-Bot 22:02, 30. Jun. 2012 (CEST) Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich aus dieser Liste aus.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 22:57, 15. Jul. 2012 (CEST)

Johanneskirche (Wuppertal)

Hi Atamari, solte man dies: [11] ins Lemma einbauen oder besser abwarten, da es wohl noch über Jahre Spekulatius sein wird? Ich wäre für Abwarten, bis sich ein Vorschlag zur Aufnahme konkretisieren sollte. LG -- Laber (Diskussion) 00:07, 13. Jun. 2012 (CEST)

Abwarten. Höchstens im Lemma Berliner Otto-Bartning-Arbeitsgemeinschaft Kirchenbau (OBAK), wenn es so etwas gibt. --Atamari (Diskussion) 00:11, 13. Jun. 2012 (CEST)

LAE

Hi Atamari,

Would you like the honors?

Gruss, DVvD |D̲̅| 09:23, 2. Jul. 2012 (CEST)

ich habe einmal LAE gemacht, ein zweites Mal nicht von mir. Das Lemma passt jetzt besser. --Atamari (Diskussion) 09:36, 2. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 09:26, 9. Jul. 2012 (CEST)

Mail

Hallo, kann leider Deine Gambia-E-Mail nicht mehr finden. Kannst Du sie mir bitte noch einmal schicken? Danke, --Gereon K. (Diskussion) 20:23, 9. Jul. 2012 (CEST)

Ich habe auf dem Dachboden nachgeschaut und sie dir mit der Rohrpost geschickt. :-) --Atamari (Diskussion) 20:29, 9. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 22:57, 15. Jul. 2012 (CEST)

Nach diesem schönen Stammtischtreffen

Verleihe ich Dir meinen Sockenpuppenorden und wünsche mir, dass alle Benutzer in Wikipedia so lieb und nett zusammen harmonieren, wie diese beiden hier.--der Pingsjong (Diskussion) 00:33, 15. Jul. 2012 (CEST)

Danke, ich hab's in der Vitrine gestellt. --Atamari (Diskussion) 10:57, 16. Jul. 2012 (CEST)

Schön, gefällt mir--der Pingsjong (Diskussion) 12:17, 16. Jul. 2012 (CEST)

Hallo Atamari, ich habe den Orden ergänzt durch den Zusatz echte, damit der Spass besser verstanden wird. Bitte auch in Deiner Vitrine ändern, wo ich mir den Zugriff verbeiße. Gruß--der Pingsjong (Diskussion) 12:35, 17. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 10:57, 16. Jul. 2012 (CEST)

Du hast

eine E-Mail von mir. Glückauf!--der Pingsjong (Diskussion) 20:03, 16. Jul. 2012 (CEST)

Ich habe Dir nochmal geantwortet. Schönen Abend noch--der Pingsjong (Diskussion) 20:53, 16. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 10:24, 17. Jul. 2012 (CEST)

Ich weiß ja nicht...

...ob Du die Stammtischseite von Aachen auf der Beo hast. Da gibt es einen konkreten Wunsch nach einem Erfahrungsaustausch mit Dir am 11. August ;-) LG, -- Geolina (Diskussion) 03:26, 9. Jul. 2012 (CEST)

hab' gesehen. --Atamari (Diskussion) 09:25, 9. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 21:25, 20. Jul. 2012 (CEST)

Your subscription will expire on July 27, 2012 …

… kommt bei mir bei AllAfrica, wenn ich mich dort einlogge. Bei Dir auch? —|Lantus|— 17:55, 13. Jul. 2012 (CEST)

Ja, das Abo war für ein Jahr bezahlt. Wenn ich für mich spreche, würde ich gerne verlängern. --Atamari (Diskussion) 21:49, 13. Jul. 2012 (CEST)

Au, das wusste ich nicht (mehr). Ich würde auch gern weiter damit arbeiten. Zehn Lizenzen hatten wir damals bekommen, gell? —|Lantus|— 00:15, 14. Jul. 2012 (CEST)

Wikipedia:Literaturstipendium/eLitstip: Sechs Zugänge. --Atamari (Diskussion) 00:27, 14. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 23:18, 1. Aug. 2012 (CEST)

Liste der Radrennen

Ich wollte dich nicht veralbern und antworte dir hier wegen der angesprochenen persönlichen Ebene. Ob Löschung oder nicht, die Liste hat schon jetzt ein strukturelles Problem, dass sie mehr Arbeit macht als die Autoren reinstecken können oder wollen. Austragungsjahre finden sich in den Rennartikeln. Angaben, die sich dort oftmals schon nicht mehr finden (wie lang war Gent–Wevelgem eigentlich 1953?) noch in die Liste aufzunehmen, macht die Arbeit nicht einfacher und damit leistbarer, sondern schwieriger. Das wollte ich ironisch ausdrücken. Offenbar habe ich über das Ziel hinausgeschossen. Sorry!--RikVII Scio me nihil scire 20:01, 19. Jul. 2012 (CEST)

Ist ok - ist nett das du mich hier anspricht. Ich meine das wirklich konstruktiv. Also erstmal eine Trennung, ob ein Rennen historisch ist oder noch jährlich ausgetragen wird. Dazu muss eine gewisse Relevanz existieren, nicht jede Stadtrundfahrt eignet sich für die Liste. Vor allem sollten Rennen mit internationaler Beteiligung gelistet sein. Wenn es Umbenennungen gab, dann natürlich nur der aktuelle Name... sicherlich ist das Arbeit aber es gibt einige Listenfetischisten, denen macht das Spaß. Unter den "infomativen Listen" sind einige Beispiele. --Atamari (Diskussion) 20:11, 19. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 23:18, 1. Aug. 2012 (CEST)

Anomale Diffusion

Hi!

Ich hab mal eine Frage: Ist es nicht möglich hier die Regeln etwas zu dehnen? Hier sind zwei Sachen wichtig:

1. Die Weiterleitung ist schon besser als gar keine Information
2. Trotzdem möchte ich meinen Wunsch nach einem ausführlichen Artikel notieren ... wenn ich mehr Zeit hätte würde ich mich ja auch selber dran machen, aber evtl. findet man ja so jemand zweites mit Interesse

Mir scheint es in einer solchen Situation etwas blind es nur zuzulassen entweder die Weiterleitung zu löschen, sodass der Artikelwunsch stehen kann, oder den Artikelwunsch zu löschen, weil ja eine Weiterleitung existiert ... insofern: lass doch erstmal Beide stehen? --Jkrieger (Diskussion) 22:46, 22. Jul. 2012 (CEST)

Bei den Artikelwünschen werden gänzlich fehlende Artikel gelistet. Bei den Überarbeitungswünschen können Überarbeitungswünsche bzw. Ausarbeitungswünsche gelistet werden. Soweit brauchen wir die Regel nicht zu ändern - was ist daran missverständlich? --Atamari (Diskussion) 22:49, 22. Jul. 2012 (CEST)

Naja "Artikelwunsch" sagt mir: "Ich wünsche einen Artikel zu" ... soweit einfaches Sprach-Parsing ... und genau das tue ich. Es geht nicht um die Überarbeitung eines existierenden Artikels, sondern um einen neuen Artikel der zu erstellen wäre und auf den aufmerksam gemacht werden soll ... und bis das geschieht ist doch eine Weiterleitung besser als gar keine Information, oder? Daher gehört er IMHO auf die Artikelwunsch-Liste UND die Weiterleitung sollte solange bestehen bleiben! --Jkrieger (Diskussion) 22:53, 22. Jul. 2012 (CEST)

Also ist doch die Weiterleitung fehlerhaft, normalerweise sollen Weiterleitungen nur eingerichtet werden - wenn dort das Lemma ausreichend erklärt wird. Siehe auch Hilfe:Weiterleitung. --Atamari (Diskussion) 23:00, 22. Jul. 2012 (CEST)

Denk mal etwas außerhalb der Kategorien: Die Weiterleitung stimmt schon, in Diffusion wird anomale D. kurz angerissen, aber das Thema ist so wichtig, als dass es einen ganzen Artikel rechtfertigt. Insofern wie schon gesagt: Weiterleitung korrekt, aber ein eigener Artikel wäre besser (und IMHO angebracht) => Weiterleitung bestehen lassen + Artikelwunsch ... wird doch möglich sein, oder? Ist doch besser es gibt eine Zwischenlösung + Aufforderung, als entweder Aufforderung oder sub-optimale Lösung, oder? --Jkrieger (Diskussion) 23:03, 22. Jul. 2012 (CEST)

Also jetzt: Weiterleitung ausbauen? Hmmm... also doch wieder Überarbeitungswunsch? Hä? Also dieses Problem kann einfach nicht auf WP:Artikelwünsche und auf dem Portal eingebunden sein, mit dem blauen Link sieht das keiner als Aufforderung dort etwas zu machen. Im Gegenteil, blaue Links zeigen an - dass dort schon ein Artikel (oder eine Weiterleitung zu einem geschriebenen Artikel) erstellt wurde. Dein Problem lässt sich nicht einfach auf einer ToDo-Liste einstellen - ohne dass so etwas wie "Karteileichen" entstehen. Sprich doch mal die Redaktion Physik an, ob die nicht extra für dich ein Artikel schreiben können. --Atamari (Diskussion) 23:11, 22. Jul. 2012 (CEST)

Bin selber Mitglied in der Red:Physik ... Ich sehe halt ein "Weiterleitung Ausbauen" nicht als ÜBERARBITUNGSwunsch, sondern als neu-Anlege-Wunsch ... naja lassen wir's Ich dachte eine Kommentar dazu wird gelesen ... schon weil man sich wundert, warum der Artikel blau ist ;-) ... werde es in ein paar Wochen 'eh selber angehen, wollte nur sehen, ob ich so ein paar mitstreiter/Interessenten finde ... nichts für ungut, aber dann stelle doch bitte zumindest die Weiterleitung wieder her ... Ich denke eine Weiterleitung ist in dem Fall besser als ein nicht-erscheinender Hinweis, dass da was zu machen ist ... --Jkrieger (Diskussion) 23:23, 22. Jul. 2012 (CEST)

So.... --Atamari (Diskussion) 23:32, 22. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 23:17, 1. Aug. 2012 (CEST)

Portal:Geschichte/Fehlende Artikel

Hallo Atamari, du glaubst nicht, dass „Lebendiges Museum“ ein Ereignis ist? Wer glaubt denn das? Vermutlich fast niemand. Aber inwiefern ist diese Bemerkung ein Kriterium für einen Ausschluss aus diesem Portal? Also ich glaube nicht. Würdest du bitte eine solche Bedingung nachvollziehbar machen, sonst bitte ich um Wiedereinstellung. Thx und Grüße--Wheeke (Diskussion) 11:17, 23. Jul. 2012 (CEST)

Wann hat dieses geschichtliches Ereignis statt gefunden? Ich glaube nicht, dass dieser Eintrag auf der recht verwaisten Unterseite dort hin passt ... --Atamari (Diskussion) 11:50, 23. Jul. 2012 (CEST)

Leider beantwortest du meine Frage nach einem nachvollziehbaren Kriterium nicht. Übrigens: Wann bitte haben denn solch illustre Ereignisse wie „Schulgeschichte“ oder „Siedlungsweise“ stattgefunden? Beste Grüße --Wheeke (Diskussion) 12:19, 23. Jul. 2012 (CEST)

Leider gehst du nicht auf meine Argumentation ein, dass das diese Unterseite nicht für deinen Wunsch geeignet ist. Da "Lebendiges Museum" kein Ereignis, kein historischer Staat noch sonst irgendwas ist, dass das Geschichtsportal primär betrifft. Vielleicht ist auch auch besser vom allgemeinen Portal zu einem speziellen Wie Antik, Römisches Reich, Mitteralter oder Heiliges Reich römischer Nationen zu gehen - aber ich fürchte, da passt dein Wunsch auch nicht so recht. --Atamari (Diskussion) 13:29, 23. Jul. 2012 (CEST)

Habe 3M erbeten. Gruß--Wheeke (Diskussion) 13:56, 23. Jul. 2012 (CEST)

Warum glaubst du mir nicht, dass diese Unterseite verwaist ist und dass dieser Wunsch kein primäres Thema der Geschichte ist. --Atamari (Diskussion) 14:15, 23. Jul. 2012 (CEST)

Weil Verwaistheit keineswegs alles über Relevanz sagt und zumindest etwa Living History als etablierte gleichsam parallele Größe geschichtswissenschaftlich sehr fest kategorisiert ist.--Wheeke (Diskussion) 14:32, 23. Jul. 2012 (CEST)

Sagen wir mal so, das Portal:Geschichte ist eins (wie Portal:Essen und Trinken sowie Portal:Lebewesen) was die Seiten um Artikelwünsche betrifft - total ignoriert. Sprich es werden aus diesem Bereich keine Artikel geschrieben. Was meines Erachten eine Fehlentwicklung ist, dass die Fachredaktionen sich solche Kommunikationswege zu verschließen. Was ich mit "Lebendiges Museum" verhindert will, dass noch mehr Karteileichen dort sich anhäufen, die nicht primär zu der Geschichte zählen. Sondern eher der Kultur ein Museum zu errichten, zu führen und zu unterhalten. Leider gibt es meines Wissens dazu auch kein passendes Portal. --Atamari (Diskussion) 14:41, 23. Jul. 2012 (CEST)

„Karteileiche“ erscheint mir in diesem Zusammenhang als ein sehr guter Kalauer, aber eben nicht mehr. Allein Deine regelmäßigen „erl. raus“-Aktionen belegen das Gegenteil. Und auch eine gewisse Lagerzeit sollte man hier einem Rotlink nicht absprechen. Vielleicht sollte man umgekehrt - nach 1-2 Jahren Verwesungsfrist, um im Bild zu bleiben - einen Austausch der Ladenhüter erwägen. Grüße--Wheeke (Diskussion) 14:54, 23. Jul. 2012 (CEST)

Gerade, dass ich die Unterseiten von WP:AW pflege - kann ich sehr gut abschätzen, was gut und was weniger gut läuft. Und durch die - fast tägliche - Beobachtung ziehe ich den Schluss, dass diese Seite gar nicht läuft. Ich überlege, ob man da was nicht machen kann. Evtl. sollte man vielleicht diese Seite ganz löschen. Vom Portal:Essen und Trinken wurde da für die dazu gehörige Seite auch schon gefordert. --Atamari (Diskussion) 15:13, 23. Jul. 2012 (CEST)

Fürchte, wir schweifen ab… Vielleicht meldet sich doch noch eine 3M…--Wheeke (Diskussion) 15:20, 23. Jul. 2012 (CEST)

Hallo, hier 3M: Weniger als 10 Artikel im letzten Jahr kann man wohl kaum als regelmäßiges Abarbeiten der Artikelwünsche bezeichnen. Da werden außerhalb des Projekts auch mal Artikel erstellt, die zufällig auch in den Artikelwünschen auftauchen. Insofern ist das Einstellen des Links auf den fehlenden Seiten des Portals Geschichte wirklich nicht so sinnvoll. Ich hätte Kunst und Kultur vorgeschlagen, aber da steht es eh schon drin und da läuft anscheinend auch nicht mehr.

Bei Lebendiges Museum tue ich mich aber ohnehin schwer, mir vorzustellen, was in den Artikel hinein soll. Wenn jemand zum Artikelschreiben animiert werden soll, muss er doch zumindest wissen, was er schreiben soll. Soll das ein konkretes Museum in einem bestimmten Ort sein (z.B. das in Oderzhausen oder das in Velen Ramsdorf)? Dann besser bei den Artikelwünschen des Orts, oder, wenn es die nicht gibt, des Landes. Soll der Artikel allgemein über diese Museumsform als eine bestimmte Form von Living History gehen, sollte es dort beschrieben werden, das kann man dort auf der Diskussionsseite anregen. Lebendiges Museum könnte dann als Weiterleitung dorthin eingerichtet werden. Falls die einzelnen Museen relevant genug sind (überregionale Bedeutung etc.) kann man eine Begriffsklärungsseite anlegen mit Links auf die Einzelmuseen und auf Living History. Auf jeden Fall bringt es wenig, möglichst viele Rotlinks auf einen Begriff mit unbestimmtem Inhalt auf Seiten zu platzieren, die nicht verwendet werden. Soweit meine bescheidene dritte Meinung. --bjs M S 16:01, 23. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 23:17, 1. Aug. 2012 (CEST)

Du hast

eine E-Mail von mir. Glückauf!--der Pingsjong (Diskussion) 22:12, 31. Jul. 2012 (CEST)

Mal zum Briefkasten gegangen und geöffnet. --Atamari (Diskussion) 22:13, 31. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 23:17, 1. Aug. 2012 (CEST)

LA: Freunde der Residenz

Hallo Atamari, schau dir doch bitte mal diese Diskussion an: Der Löschteufel schlägt wieder zu. Siehe Freunde der Residenz. Grüße --Nikater (Diskussion) 23:08, 1. Aug. 2012 (CEST)

Im Artikel wird von 15 Projekten berichtet, sind die so "nichtssagend", dass sie nicht im Artikel stehen? ;-) --Atamari (Diskussion) 23:17, 1. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 01:13, 15. Aug. 2012 (CEST)

Ortszusätze

Guten Morgen Atamari. Eine Frage, Du hast die Ortszusätze (Naturdenkmal in Nordrhein-Westfalen|Kurtekotten) wieder gelöscht. Bei anderen Artikeln sah ich wiederholt, das diese angebracht wurden. Leider ist mir nicht klar wozu diese dienen und wann sie (sinnvoll) angebracht werden sollen. Hilfst Du mir hier bitte mal auf die Sprünge? Vielleicht können wir uns dann unnütze Arbeit sparen. Danke im voraus. Gruß. --HOPflaume (Diskussion) 09:34, 2. Aug. 2012 (CEST)

Ich habe sie nicht gelöscht - sondern als "defaultsort" zusammen gefasst, da sie bei allen Kategorien gleich waren. Damit ist auch die Erklärung angerissen... was hinter dem "Pipe-Symbol ("|") bei den Kategorien steht hat die Auswirkung bei der Einsortierung von Artikeln (abweichend zum Lemma). Bei Personen ist das klar, da wird nach "Mustermann, Hans" sortiert und nicht umgekehrt. Bei Bauwerken gibt es keine einheitliche Lösung. Ich tendiere auch eher nach dem Namen (hier Kurtekotten) zu sortieren und den Funktionsbeschreibung (wenn sie zum Lemma gehört) sekundär zu behandeln. Bei Herrensitzen ist das auch häufig so, dass Haus, Schloss, Villa oft synonym verwendet werden. Aber den Artikel sucht man das bei "Kunterbunt, Villa". Bei Kirchen ist das zu meinen Unverständnis - durch einige wenige Benutzer - anderes gemacht. Die sind zum Teil nach Gemeinde sortiert, obwohl der Gemeindename (kreisfreie Stadt oder kreisangehörige Stadt) überhaupt nicht im Lemma vorkommt. --Atamari (Diskussion) 10:11, 2. Aug. 2012 (CEST)

Ah, Danke. Siehst Du, das war mir alles nicht klar. Vielleicht steht das auch irgendwo, ich muß aber gestehen, das die Suche nach möglichen Erklärungen mitunter sehr langwierig ist... Beste Grüsse nach Wuppertal. --HOPflaume (Diskussion) 10:31, 2. Aug. 2012 (CEST)

Hilfe:Kategorien#Sortierung der Seiten in einer Kategorie, dort steht auch Beispielsweise wie Listen einzusortieren sind (unter "|!") und ein Hauptartikel einer Kategorie (unter "| "). --Atamari (Diskussion) 11:00, 2. Aug. 2012 (CEST)

Nochmals Danke. Jetzt verstehe ich die Systematik. --HOPflaume (Diskussion) 11:18, 2. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 01:15, 15. Aug. 2012 (CEST)

Isatou

Hallo Atamari, hast Du vor, Isa (Vorname) anzulegen? Ansonsten stehen die Vornamenträger zur Zeit in Isa. Viele Grüße, Elbowin (Diskussion) 10:18, 3. Aug. 2012 (CEST)

Nein, einen Artikel habe ich nicht geplant. Ich habe den einen Link (Issa) gezielt nach dem Vornamen umgeleitet - weil es dazu den Artikel gibt. In BKL sollten eigentlich auch keine Vornamen-Listen geben. --Atamari (Diskussion) 10:35, 3. Aug. 2012 (CEST)

Dann lagere ich mal den Vornamen aus ... Elbowin (Diskussion) 11:16, 3. Aug. 2012 (CEST)

Langfristig gesehen ist das der bessere Weg. Zu dem Namen (Vormanensartikel) sollte aber eine rudimentäre Namenserklärung dabei sein. Reine Namens-Listen sollten in diese Kategorie nicht sein. --Atamari (Diskussion) 11:39, 3. Aug. 2012 (CEST)

Tsk, tsk, tsk. Guck mal in den Artikel, hat nicht nur Erklärungen sondern auch Quellen. Elbowin (Diskussion) 12:16, 3. Aug. 2012 (CEST)

Klasse. Vielleicht kannst du den einen oder anderen Namen auch in Gambische Personennamen blau machen. --Atamari (Diskussion) 13:22, 3. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 01:15, 15. Aug. 2012 (CEST)

Kategorien

Moin, ich brauche Deine Hilfe.

So sah meine Beo heute morgen aus: [12] Ich bat Filzstift um Erläuterung, aber er schickte mir nur Links, die mich auch nicht schlauer machen, weil die in "Kategorien-Kauderwelsch" sind, das Außenstehende nicht zwangsläufig verstehen. Kannst Du mir erklären, was da abläuft? Danke, --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 09:38, 8. Aug. 2012 (CEST)

Hättest du nur etwas Geduld gehabt, Nicola, Antworten müssen erst mal ausformuliert werden... ;) --Filzstift ✎ 09:53, 8. Aug. 2012 (CEST)

Ist ja gut :) Ich wollte Dich entlasten.... --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 10:00, 8. Aug. 2012 (CEST)

DEINE Beobachtungsliste, die du mir oben als Link geschrieben hattest, kann ich nicht lesen. --Atamari (Diskussion) 10:02, 8. Aug. 2012 (CEST)

Wenn noch Interesse besteht, dann gehe "normal" drauf, aber eigentlich hat es sich jetzt erledigt. Gruß, --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 10:04, 8. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 01:14, 15. Aug. 2012 (CEST)

Villa Scheid Limburg

Hi! Es gab Anmerkungen, mit denen ich als Neuling nicht so richtig etwas anfangen kann.

Was ist noch zu tun?

Außerdem suche ich noch danach, wie man die Seite vor anderen schützen kann. Den gewissen Knopf.

Gerne auch per EMail: carsten.reitz@t-online.de

Gruß Carsten Reitz--Carstenreitz (Diskussion) 02:21, 9. Aug. 2012 (CEST)

Der Ausdruck "wikify" heist, dass es gut wäre den Artikel noch anständig zu formatieren, Wikilinks setzen, Kategorien setzen. Auch Quellen mit angeben ist ist sehr gut. --Atamari (Diskussion) 09:21, 9. Aug. 2012 (CEST)

Artikel ist jetzt unter Villa Scheid. --Mauerquadrant (Diskussion) 12:03, 9. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 01:14, 15. Aug. 2012 (CEST)

Städtische Bekanntmachungen

Die sind noch da, nur halt woanders [13] :-) morty 00:00, 13. Aug. 2012 (CEST)

habe gesucht und nicht gefunden... --Atamari (Diskussion) 00:01, 13. Aug. 2012 (CEST)

Macht nix, dafür bin ich ja da. morty 00:05, 13. Aug. 2012 (CEST)

Und bevor ich so ein Weblink ganz entferne - kommentiere ich ihn erst mal heraus. --Atamari (Diskussion) 00:07, 13. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 19:17, 14. Aug. 2012 (CEST)

Sockenpuppen

Hallo Atamari, ja natürlich hast Du damit vollkommen Recht. Danke!--der Pingsjong (Diskussion) 10:54, 13. Aug. 2012 (CEST)

Das sehe ich auch oft in den Artikel - was ich dort noch störender finde. Ein Bild zum passenden Abschnitt möchte man edetieren, dies steht dann aber in einem anderen Abschnitt... sehr verwirrind. Deswegen... finde ich das es sinnvoll ist auch Bilder dort zu plazieren (= im Quelltext), wo sie hin gehören. --Atamari (Diskussion) 10:56, 13. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 01:14, 15. Aug. 2012 (CEST)

Wikipedia im Landtag Nordrhein-Westfalen

in Aktion in München

Hallo, im Frühjahr 2013 ist geplant, im Landtag von Nordrhein-Westfalen zu fotografieren. Auf der Projektseite gibt es eine Liste. Gesucht sind nicht nur Fotografen! Jeder Job ist wichtig, das Ganze funktioniert nur, wenn auch die scheinbar unwichtigen Aufgaben eledigt werden. Nur Fotografen allein sind ohne Team nicht arbeitsfähig.

1. Gespräche mit Politikern, zur Zeitüberbrückung oder zu konkreten Wikipediafragen
2. Schulungen
3. Fotos sortieren, umbenennen, vorbereiten für Upload
4. Techniker für Netzwerk, Beamer usw.
5. Listen ordnen, sortieren, abheften
6. Kisten schleppen, aufräumen, den Überblick behalten, wo was herumsteht

Weitere Infos im Arbeits-Wiki und über eine Mailingliste. --Olaf Kosinsky (Diskussion) 13:49, 14. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 01:14, 15. Aug. 2012 (CEST)

Wanted!

Danke für den Tipp, aber ich habe gedacht, man könnte so seine Stimme abgeben...dem ist wohl nicht so. Wie kann ich meine Zustimmung zur Dringlichkeit bestimmer Artikel sonst ausdrücken? Danke und Gruß--ManfredMann (Diskussion) 14:57, 18. Jul. 2012 (CEST)

Der untere Teil, der in vielen Unterseiten "Artikelwünschen" drinnen ist, stammt von dem Tool WP:Missing topic tool. Die Ergebnisse müssen aber so bewertet werden, wie eine Babelfish-Übersetzung - für den Überblick ganz praktisch - kann aber keine reaktionell erstellte Liste ersetzen. Bei den meisten Unterseiten "Artikelwünschen" ist deswegen im oberen Teil eine Liste, die in der Regel (nicht immer) vom Portal/Wikiprojekt/Redaktion beoachtet bzw. gepflegt wird. Hier sollte dann die Wünsche, die explizit geäußert werden, eingetragen werden. Die Liste des Missing topic tool, bei der nur die obersten (also die am häufigsten rot-verlinkten Lemmata) interessant sind, erneuere ich nach rund drei Monaten. Noch Fragen...: ? --Atamari (Diskussion) 15:15, 18. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 00:05, 21. Aug. 2012 (CEST)

Einladung zum 50. Treffen des WP-Stammtischs Ruhrgebiet

Der nächste Ruhrgebietsstammtisch findet am Samstag, den 1. September 2012 in Haltern am See bzw. Sythen statt.

Wir treffen uns um 14:00 Uhr vor dem Bahnhof Haltern (bei den Tauchern) für das Vorprogramm.
Etwa ab 18°° Uhr werden wir dann bei mir grillen. Glückauf! --Nati aus Sythen _Diskussion 20:05, 19. Aug. 2012 (CEST)

Möchtest du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage dich bitte aus der Einladungsliste des Ruhrgebietsstammtisch aus.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 00:08, 8. Sep. 2012 (CEST)

Bestätigung zu deiner Wahl als Jury Mitglied bei der Wiki Loves Monuments 2012

Hallo Atamari,

du hast dich freundlicher weise am 11. Juni als Kandidat zum Jury Mitglied für die Wiki Loves Monuments 2012 zur Verfügung gestellt. Um die ganze Prozedur abzukürzen und um die Termine einzuhalten haben wir euch allesamt Einstimmig als Gewählt bestimmt. Genauso wurde auch letztes Jahr mit der Vorherigen Jury verfahren. Darum erst ein mal einen herzlichen Glückwunsch von meiner Seite aus und die Frage, nimmst du die Wahl an? Wenn dem so ist, würde ich dich bitten kurz einmal auf die Jury Seite zu schauen damit ich dich richtig Einordne. Wir haben dort derzeit die Einordnungen Wikipedia- beziehungsweise Commons-Fotografen und „Normale“ Wikipedianer. Du hast bei deiner Kandidatur Normaler Wikipedianer angegeben. Diese Einordnungen sind für potentielle Teilnehmer deshalb Interessant, weil die daraus auch ersehen können, welche Art von Personen ihre entsprechenden Werke beurteilen. Ich hatte das Live im Realen Leben auf den 48 Stunden Neukölln im Juni erlebt, wo viele Leute froh und glücklich darüber waren das bei unserem Wettbewerb unterschiedliche Persönlichkeiten (im Bereich der Photographien) diese Eingaben bewerten und nicht wie manche vorher befürchtet hatten, irgendwelche Maschinen. Wenn du dich für eine Einordnung entschieden hast, reicht es formlos das du unter diesen Beitrag ein einfaches trage mich bei ... ein, hinzu fügst. Dann interpretiere ich das als Zustimmung und ich trage den Diff von dieser Zustimmung der Form halber noch auf der Jury Seite ein und schon haben wir beide jeweils eine Aufgabe weniger zu lösen. Ich hoffe das ganze war jetzt nicht zu kompliziert und zu lang und bedanke mich für deine Aufmerksamkeit und dein Engagement. Gruß Frank schubert (Diskussion) 21:50, 20. Aug. 2012 (CEST)

• nehme die Wahl an, (Normaler Wikipedianer) --Atamari (Diskussion) 22:00, 20. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 00:09, 8. Sep. 2012 (CEST)

kategorie:frankfurter-osthafen

bitte hier: [14] antworten. danke! Dontworry (Diskussion) 20:53, 30. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 00:09, 8. Sep. 2012 (CEST)

Denkmalschutz

Wie hieß noch mal das schöne denkmalkaputtgeschützte Fachwerkhaus? --bjs 19:43, 1. Sep. 2012 (CEST)

Friedrich-Engels-Allee 140? --Atamari (Diskussion) 00:42, 2. Sep. 2012 (CEST)

Nö, das, was der Eigentümer ausgefacht hatte, es dann aber wegen Naturschutz nicht wieder zufachen durfte, weil das einem in dem Naturschutzgebiet nun nicht mehr erlaubten Neubau gleichgekommen wäre. Du hattest m.E. ein Foto davon gemacht. --bjs 15:34, 2. Sep. 2012 (CEST)

(nach BK) Ach so... Kleinrohleder. Durfte eine Zeit nicht (ganz) abgerissen werden, weil "Baudenkmal". Durfte aber auch nicht wieder - was die Absicht war - aufgebaut werden, weil im "Landschaftschutzgebiet" (= dort darf keine Baugenehmigung mehr erteilt werden). --Atamari (Diskussion) 15:38, 2. Sep. 2012 (CEST)

Genau dieses! Vielen Dank. --bjs 22:02, 2. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 00:10, 8. Sep. 2012 (CEST)

Kreiskommissar

Was hälst Du davon, wenn wir parallel zu der Kategorie „Landrat (Provinz xxx)“ eine ebensolche „Kreisdirektor (Generalgouvernement Berg)“ etc., sowie „Präfekten (XXX)“ und „Unterpräfekten (xxx)“ anlegen? Alternativ liesse das nicht so gut über eine Navileiste machen, dax es hier weniger eine kontinuierliche Folge (durch die zeitliche Kürze) als vielmehr eine feste Personengruppe gibt, die sich so kategorisieren lässt. --HOPflaume (Diskussion) 11:42, 2. Sep. 2012 (CEST)

Ich weis nicht wieviel Kreiskommissare es gegeben hatte. Dazu habe ich erst mal keine Meinung. --Atamari (Diskussion) 14:06, 2. Sep. 2012 (CEST)

Zur Erläuterung: durch Umbenennung wurden aus den Unterpräfekten die Kreisdirektoren, aus den Maires die Bürgermeister und aus den Präfekten die Präsidenten. Für das Großherzogtum Berg komme ich bei erstem zählen auf 12 Unterpräfekten, ebenso beim Departement de' la Roer (Aachen). Ich kam drauf, weil Du mich gestern nach von Sybel gefragt hattest. Diesen habe ich dabei noch nicht mitgezählt. Da die Unterpräfekten das Gebiet von mehreren späteren Kreisen verwalteten, gab es derer naturgemäß weniger. Das Großherzogtum Berg hatte augenscheinlich 5 Präfekten (nach Charles Schmidt). Kannst es ja mal sacken lassen. --HOPflaume (Diskussion) 14:39, 2. Sep. 2012 (CEST)

War das sozusagen eine reine Umbennung im preußischen Staat. An den Funktionen hat sich kaum was geändert? --Atamari (Diskussion) 14:43, 2. Sep. 2012 (CEST)

Unter Beibehaltung der Verwaltungsstrukturen wurden die Umbenennungen nach Abzug der Franzosen, während der Übergangszeit (Generalgouvernement Berg etc.) durchgeführt. Betreffend Berg war das im Januar 1814. Also noch vor Preußen. Aus der Kombination Unterpräfekt - Kreisdirektor steigt natürlich die Zahl. --HOPflaume (Diskussion) 14:53, 2. Sep. 2012 (CEST)

Hört sich nicht ganz verkehrt an. --Atamari (Diskussion) 15:11, 2. Sep. 2012 (CEST)

Gibt es überhaupt schon Kategorien, vergleichbar zu Preußen, auf der Ebene der französischen Vorgängerverwaltungen zu den Verwaltungsbeamten? --HOPflaume (Diskussion) 08:53, 3. Sep. 2012 (CEST)

Ist mir nicht bekannt. --Atamari (Diskussion) 09:57, 3. Sep. 2012 (CEST)

Vorschlag: Die Beamten der französischen Verwaltung - es waren in höheren Rängen ja noch nicht so viele wie unter Preussens - nicht weiter spezifizieren, sondern eine Kategorie anlegen, die diese in ihrer Gesamtheit abdeckt. Wobei ich z.B. gerade sehe, das beispielsweise dem Generalgouvernement Berg (in Teilen nicht nachvolziehbar) andere Kategorien zugewiesen wurden als Generalgouvernement Mittelrhein. Angefangen von Johann Anton Sack bis herunter zu einem Heinrich Schnabel, einem Heinrich Sybel oder Carl Theodor von Seyssel d'Aix würden so die Herren (Frauen werden vermutlich keine vertreten sein) zusammengeführt. Beispiel: Oberkategorie: Kategorie: Zentralverwaltungsdepartement (Beamter) darunter: Kategorie: Generalgouvernement XYZ (Beamter). Synchron sollte vielleicht eine Kategorie: Großherzogtum Berg (Beamter) oder ähnlich angelegt werden, so es noch nichts ähnliches gibt. Sukzessive würden sich diese Kategorien füllen. Auch wenn vieleicht direkt noch nicht überall eine so große Zahl Einträge enthalten sein dürfte. Aber man müsste dies nicht nachpflegen. Was meinst Du? --HOPflaume (Diskussion) 07:50, 7. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 00:10, 8. Sep. 2012 (CEST)

Kategorie: Landrat (Regierung xyz) -> Kategorie: Landrat (Kreis xyz)

Bei der großen Zahl an Kreisen und demzufolge Landräten in der Rheinprovinz - wenn wir den Faden von Label5 weiterspinnen - wird es mittelfristig in der Tat Sinn machen weiter runter zu brechen, um noch händelbare Kategorien zu haben. Unter Rheinprovinz bestanden nach WP-Artikel 104 Kreise und kreisfreie Städte, was defakto nicht hinkommt, da z.B. die Kreise Lechenich, Gemünd und Blankenheim nicht auftauchen. Im Schnitt mal 8 Landräte (nicht selten natürlich dieselben) kommen wir sicher auf rund 5-600 (müsste ich genauer nachschlagen). Die Landkreise dann aber unter der Rheinprovinz zu belassen entspräche weder der realen Verwaltungsstruktur, noch der in der WP nachgezeichneten. Der Anfang ist gemacht. Die jetzt unter Kategorie: Rheinprovinz (Landrat) sortierten weiter zu verfeinern, ist letztlich eine leichte Übung (Lit. zur Hilfe liegt mir ja vor). Mit dem danach vorliegenden Ergebnis liesse sich dann gut weiterarbeiten und es wäre vereinheitlicht. Lass es dir mal durch den Kopf gehen. --HOPflaume (Diskussion) 10:51, 3. Sep. 2012 (CEST)

So wie es jetzt in einzelnen Landkreises aufgebaut wird, ist es eigentlich unschön. Wer über die Oberkategorie Kategorie: Landrat (Preußen) auf z.B. die Kategorie: Landrat (Oberbergischer Kreis) weitergeht findet dort auch die Landräte aus der Zeit nach 1946 (und umgekehrt wer über Landrat (Nordrhein-Westfalen) geht die preussischen). Irritierend. Man muss dann schon in die Artikel sehen um festzustellen, wer wirklich preußischer Landrat war. Unabhängig von Preussen - NRW hatten die Landräte bis 1946 und seit der Direktwahl aber auch eine gänzlich andere Stellung und Bedeutung in NRW. Bei Kreisen die 1946 nicht mehr bestanden, tritt dieses Problemn naturgemäß nicht auf. Ganz so einfach ist es mit der Unterkategorie Landkreis also nicht. Hast Du eine Idee? --HOPflaume (Diskussion) 08:19, 7. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 00:10, 8. Sep. 2012 (CEST)

Kategorie:Oberbürgermeister (Koblenz) und Kategorie:Bürgermeister (Mülheim am Rhein) (Beispiele)

Die Kategorien zu Bürgermeistern, bei Mülheim am Rhein fiel es mir besonders auf, sind nicht wie die Landräte unter Politiker (Rheinprovinz) eingebunden. Während das bei Koblenz ja noch grundsätzlich richtig sein mag (geht ja unter RLP weiter), aber nicht zwingend für alle Träger dieses Titels zutrifft, würde es aber bei Mülheim am Rhein zu 100 % passen, da diese Stadt 1914 eingemeindet wurde. Generell dürften aber so zahlreiche Poltiker aus der Zeit der Rheinprovinz über die späteren Bundesländer als Politiker kategorisiert sein. Was sagst Du? --HOPflaume (Diskussion) 21:48, 3. Sep. 2012 (CEST)

Eigentlich, nach meinem Verständnis mussten die Kategorie:Bürgermeister (Mülheim am Rhein) in Kategorie:Bürgermeister (Köln) eingebunden werden. Ähnlich würde ich das mit den Elberfelder und Barmer Bürgermeister machen, die bislang als Kategorie:Bürgermeister (Wuppertal) kategorisiert sind. --Atamari (Diskussion) 22:49, 3. Sep. 2012 (CEST)

Die Kategorie: Bürgermeister (Köln) und Kategorie: Politiker (Köln) habe ich jetzt mal bei den Mülheimern zugewiesen. --HOPflaume (Diskussion) 15:56, 5. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 00:11, 8. Sep. 2012 (CEST)

commons

Hallo Atamari,

Deinen Link gibt es nicht. Ich hab nach meinem Gusto einen eingestellt, von dem ich glaube, das du ihn meintest. Bei Bedarf revert. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:55, 13. Sep. 2012 (CEST)

die "richtige" Verlinkung wäre so gewesen: Commons:Upload Wizard feedback. (interne anstatt externe Verlinkung) --Atamari (Diskussion) 23:01, 13. Sep. 2012 (CEST)

Geht nicht. Du landest am Anfang und nicht bei deinem Beitrag. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:05, 13. Sep. 2012 (CEST)

Mir ging es eben nicht um meinen konkreten Beitrag sondern um die Seite, aber deine Verlinkung ist gut. --Atamari (Diskussion) 23:13, 13. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nightflyer (Diskussion) 23:18, 13. Sep. 2012 (CEST)

Fehlende Artikel im Bereich EuT

Hallo! Durch die heutigen 3 Artikel kam mal wieder dieses Problem hoch. Weder beim Portal:Essen und Trinken, als beim Portal:Bier gibt es Mitarbeiter, welche diese Seiten betreuen [15] hat aktuell nur noch 2 Einträge. Ich finde, das wäre die Gelegenheit, diese Seite zu löschen, damit nicht weitere Mißverständnisse enstehen. Was meinst Du? Du hast ja offenbar ein Auge auf diese Seiten.Oliver S.Y. (Diskussion) 19:41, 13. Jul. 2012 (CEST)

Ich hatte das in der Vergangenheit schon mal an anderer Stelle geäußert: es ist schade, das sich das Portal nicht der Herausforderung stellen kann und ein Blick auf die Artikelwünsche hat. Gelegentlich dort eindeutig irrelevante Wünsche aussortiert. Bei anderen Portalen funktioniert es... So kann man im Anschluss die Sinnhaftigkeit bzw. Daseinsberechtigung des ganzen Portals/Wikiprojekts in Frage stellen. --Atamari (Diskussion) 22:02, 13. Jul. 2012 (CEST)

Das Portal:Bier ist ansicht inaktiv, und wird nur wegen der Übersicht nicht gelöscht. Siehe bitte die Hinweise bei Portal:Essen_und_Trinken/Fehlende_Artikel, deutlicher konnten wir unseren Standpunkt damals nicht klarstellen. Was die Sinnhaftigkeit angeht? So fühle ich mich verarscht, wenn einer meint, Tellergeld oder Christiana Campbell Tavern seien wesentliche fehlende Artikel in der Wikipedia. Wenn Du die Existenz eines Portals davon abhängig machst, das man solchen Scherzen folgt, tut mir das Leid. Ich glaube übrigens nicht, daß dieses Element bei vielen Portalen funktioniert. Portal:Wein/Fehlende Artikel oder Portal:Schweiz/Fehlende Artikel zeigen mir eher, daß diese Listen von den meisten Benutzern und Portalbetreuern ignoriert werden. Das sich ausgerechnet ein vermeintlich neuer Benutzer (Fußbekleidung darf man ja nicht mehr sagen) auf diese Liste als Anfang seines Schaffens stürzt ist tragisch, darum mein Vorschlag, es angesichts des Charakters dieses Portals zu löschen.Oliver S.Y. (Diskussion) 00:03, 14. Jul. 2012 (CEST)

Aus deinen Kommentar lese ich heraus, dass du die Mitarbeit neuer Autoren nicht wünschst. --Atamari (Diskussion) 00:34, 14. Jul. 2012 (CEST)

Sorry, ich weis wirklich was dich geärgert hatte. Ich habe mir mal das Lemma Christiana Campbell Tavern angeschaut. Das ist Gebäude steht im National Register of Historic Places, also dem deutschen Baudenkmal vergleichbar. Was ist also an diesem Lemma, das eine Taverne/Gaststätte meint, verkehrt? --Atamari (Diskussion) 10:33, 17. Jul. 2012 (CEST)

Jackstädt-Stiftung

Bevor ich hier in unnötiger und unerwünschter Arbeit versinke, die später nur wieder entfernt wird.. Hat dieser Bereich Sinn oder sollte ich nicht so tief durchdringen? Textquellen habe ich auf der Homepage in ausreichendem Maße, nur frage ich mich, ob das so auch in den Artikel muss.. --der.wuppertaler _{Diskussionsbedarf?} um 13:51, 30. Aug. 2012 (CEST)

Hmmm. Primär ist es wichtig heraus zu stellen, dass diese Stiftung die größte (oder?) in Wuppertal ist und zahlreiche Projekte mit finanziert bzw. erst ermöglicht hatte. Dann ist der "Kuratorium Medizin"-Abschnitt auch interessant. Leider auch kaum bekannt. Ich schlage vor das Primäre der Stiftung - mit primär meine ich, wie sie in der Öffentlichkeit dargestellt - wird heraus zu arbeiten. Und dann im Artikelnamensraum verschieben. Später kann der Abschnitt "Kuratorium Medizin" ausführlich beschrieben werden. Auf der anderen Seite, je länger ein Artikel ist - wird man weniger nach kritischen Stellen in der Relevanz suchen. langfristig wäre ein "Übersichtsartikel" über Stiftungen in Wuppertal ([16]) interessant. --Atamari (Diskussion) 14:09, 30. Aug. 2012 (CEST)

Ok, dann werde ich den Bereich wie geplant erstmal ausbauen. Kann später ja immer noch gekürzt werden, solange die Mühe nicht gänzlich sonst umgewesen ist ;-) Eine Frage aber noch, da ich den "Umweg" über den BNR erstmals nutze: Wie kann ich die Weiterleitung vom BNR, in diesem Falle dem Coroplast-BNR, löschen? --der.wuppertaler _{Diskussionsbedarf?} um 14:13, 30. Aug. 2012 (CEST)

Verschiebereste (vom BNR zu dem ANR) können mit einem Schnelllöschantrag gelöscht werden. Admins (wie ich auch) haben dann die Arbeit. --Atamari (Diskussion) 14:21, 30. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 08:53, 15. Sep. 2012 (CEST)

Kategorie:Burgen und Schlösser in Südtirol

Kannst du die angebliche Problematik nochmals explizit ausformulieren? Ich sehe keine Problem mit den NK (Plural kann es ja wohl nicht sein, "Kat:Burg und Schloss in Südtirol" wäre grenzdebil...) und die Unerwünschet Vermischung von zwei Kategoriestängen, die sonst getrennt sind kann ich nicht nachvollziehen. In Südtirol ist es oftmals sehr sehr schwierig Burgen und Schlösser auseinanderzudividieren (hatte irgendwann mal Wehrcharakter, wurde dann repräsentativ an ein paar Ecken umgestaltet, ist alles auf halbweg stehen geblieben...). Und diese unerwünschte Vermischung hat offenbar auch anderswo hier Methode: Das Fachportal nennt sich bezeiochnenderweise Portal:Burgen und Schlösser, es gibt eine Liste von Burgen und Schlössern in Hessen und ... ja: Kategorie:Vorlage:Navigationsleiste Burgen und Schlösser. --Mai-Sachme (Diskussion) 12:02, 3. Sep. 2012 (CEST)

Wenn du die Kategorie:Burg inkl. den Unterkategorien durchsuchen möchtest, dann erwartest du nur Artikel über Burgen zu finden. Schlösser ist ein anderer Katergoriestrang, der unter Kategorie:Schloss inkl. den Unterkategorien zu finden ist. Wenn du mit dem CatScan arbeitest wird der Fehler schnell ersichtlich. Wenn es Schwierigkeiten mit der Zuordnung bei den einzelnen Bauwerken dann werden beide Kategorien gesetzt. Dein erwähntes Beispiel Liste von Burgen und Schlössern in Hessen ist in der Kategorie:Burg in Hessen sowie in der Kategorie:Schloss in Hessen zu finden - dort sind die Kategorien nicht vermischt! Wenn du es nicht nachvollziehen kannst, dann lies dir Hilfe:Kategorien und Wikipedia:Kategorien durch. --Atamari (Diskussion) 12:14, 3. Sep. 2012 (CEST)

Den ersten zwei Sätzen stimme ich vollkommen zu, aber das tut hier auch nichts zur Sache?? Die Kat:Burgen und Schlösser in Südtirol war ja nur eine Oberkat für Kat:Burgen in Südtirol und Kat:Schlösser in Südtirol und kein Ersatz... Das erleichtert sogar die Arbeit mit CatScan! Also bitte, ich bin offensichtlich zu blöd es zu kapieren und die beiden verlinkten Seiten kenne ich natürlich: Erkläre mir bitte die Problematik! --Mai-Sachme (Diskussion) 13:04, 3. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 08:53, 15. Sep. 2012 (CEST)

Spende

Die 0,46 € habe ich an die Wikimedia Fördergesellschaft überwiesen. Leider nicht über das Spendenformular - dort ist die Mindestspendensumme 1 €, sondern über Direktüberweisung. :) Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 17:07, 9. Sep. 2012 (CEST)

Danke. Ich denke mit 0,46 € war das ein voller Erfolg für die WMDE. --Atamari (Diskussion) 19:09, 9. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 08:54, 15. Sep. 2012 (CEST)

William Dixon Colley

Hallo Atamari. Leider wieder für meinen armen Deutschen. Ich sehe, dass Sie der Autor des Artikels William Dixon Colley waren. Seit vielen Jahren wollte ich einen Artikel über diesen Mann im englischen Wikipedia zu schreiben. Ich werde die Übersetzung des Artikels sofort (einschließlich Gambia Press Union). Übrigens danke für die Korrektur meiner Grammatik in der Alieu Ebrima Cham Joof Artikel.Tamsier (Diskussion)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 08:59, 17. Sep. 2012 (CEST)

Technische Akademie Wuppertal

Moin, wieso hast du meine vorige Anordnung der Bilder wieder verworfen? Aktuell sieht der Text durch die unsaubere Anordnung in meinen Augen sehr wüst und destrukturiert aus. Da sollte entweder die alte Ordnung wieder her oder etwas mehr Text rein. -- der.wuppertaler _{Diskussionsbedarf?} um 13:56, 22. Aug. 2012 (CEST)

"Taw schwebe1.jpg" habe ich unterhalb des Abschnittes verlegt - die Reihenfolge blieb unverändert. Einmal aus dem Grund, dass das Bild auch dort ist, wo man es vermuten wird wenn man den BEARBEITEN-Link benutzt. dann habe ich das hochformatige Bild (Seminarräume) mit "upright" formartiert - so hat es ungefähr die gleiche Fläche wie die anderen (Std.-)Bilder im Querformat. Aber irgendwie hast du Recht - der Artikel hat zu viele Bilder. Reine Bildersammlungen sollen auf den Commons zu finden sein. Was ist als verzichtbar? Altdorf bei Nürnberg, Tagung "Faktor Mensch", Pinguinale und Schwebebahn? Bedenke auch das das Layout bei dem einzelnen User recht unterschiedlich aussieht (verwendeter Browser, eingestellte Auflösung (Monitorgröße) und Schriftgröße)) - so kann es eigentlich nicht 100% perfekt eingestellt sein. Villa Eisfeller ist klar(?), das Lemma (des Baudenkmals) will ich so halten - weil in der Archetekturbeschreibung über Herrn Plange es so benannt ist. Villa Hörlein, als zweiter Name hat die TAW verwendet. --Atamari (Diskussion) 14:16, 22. Aug. 2012 (CEST)

Dass das Layout bei jedem anders ist, habe ich bis vor kurzem nicht bedacht, als ich die Artikel noch auf meine Fenstergröße bearbeitet habe ;-) Da hier aber wenig Text vorhanden ist, dürften die Unterschiede minimal sein. Falls wir die Bilder behalten, würde ich das Schwebebahnfoto wieder direkt unter die Infobox packen, der Raum da ist Stand jetzt ohnehin frei und im Text verschiebt sich durch das Bild nur alles unnötig, zumal es auch im Geschichtsteil nicht wirklich angebrachter erscheint. Dann würde der Pinguin wieder hoch rücken, die Hörlein-Villa könnte man ebenfalls links oben und nicht links unten platzieren (Geschichtsteil). Das einzige mMn überflüssige Foto ist jenes von der Tagung, das zeigt ja nichts Besonderes und auch keinen bekannten Redner. MMn wäre es also am besten, die Bilderanordnung meiner letzten Bearbeitung wieder herzustellen und das Tagungsfoto zu entfernen, reicht ja, wenn das in den Commons zu finden ist. -- der.wuppertaler _{Diskussionsbedarf?} um 14:38, 22. Aug. 2012 (CEST)

Du... die Schwebebahn (das Bild) steht jetzt immer noch direkt unter die Infobox. p.s. die Gliederung des Artikel ist auch noch zu Optimieren. --Atamari (Diskussion) 14:41, 22. Aug. 2012 (CEST)

Ja, aber innerhalb des Geschichtsteils und nicht so wie hier. Die dortige Anordnung der Bilder finde ich persönlich besser und vor allem übersichtlicher. -- der.wuppertaler _{Diskussionsbedarf?} um 14:52, 22. Aug. 2012 (CEST)

Und nun? --Atamari (Diskussion) 15:15, 22. Aug. 2012 (CEST)

Die Idee mit der Galerie ist gut, hab es mal meinen Vorstellungen entsprechend angepasst und nebenher auch die Größe des Logos angepasst, das schien mir ein wenig zu überdimensional, auch browser-unabhängig. Kann man die Version so stehen lassen? -- der.wuppertaler _{Diskussionsbedarf?} um 15:46, 22. Aug. 2012 (CEST)

Lassen wir das erstmal so. Es gibt noch weiter Kleinigkeiten, ganz unten im Abschnitt Themenakademien dürfen keine Weblinks stehen. Auch der Geschichtsteil könnte erweitert werden (Haus Linde wurde aufgegeben). --Atamari (Diskussion) 15:54, 22. Aug. 2012 (CEST)

Ich kümmere mich drum. --der.wuppertaler _{Diskussionsbedarf?} um 15:57, 22. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 08:59, 17. Sep. 2012 (CEST)

Abuja

Hallo Atamari!
Der Artikel Abuja ist mit dem Wartungsbaustein Neutralität gekennzeichnet. Weil du an dem Artikel wesentlich mitgewirkt hast und ich daher annehme, dass du etwas mit dem Thema vertraut bist, möchte ich dich fragen, ob du dich vielleicht um die Behebung der Mängel kümmern magst.

Wenn du bei der Verbesserung Hilfe benötigst oder einfach nur Unterstützung anfordern möchtest, dann kannst du passende Redaktionen und Projekte anschreiben und/oder den Artikel an dieser Stelle verlinken. Weitere Informationen diesbezüglich erhältst du hier.
Wenn der Grund für den Wartungsbaustein nicht ersichtlich oder unverständlich ist, kannst du anhand der Versionsgeschichte des Artikels den Bausteinsetzer ermitteln und ihn kontaktieren. Solltest du der Meinung sein, dass der Artikel den Wartungsbaustein unberechtigt trägt, kannst du auf der Diskussionsseite deine Ansichten darlegen und den Artikel hier zur Diskussion eintragen.
Bei weiteren Fragen kannst du dich gern an mich oder an das WikiProjekt Wartungsbausteine wenden. Alternativ kannst du natürlich auch hier auf deiner Diskussionsseite eine Nachricht hinterlassen.
Hilf bitte mit, eine Lösung für das Problem zu finden. Damit leistest du einen wichtigen Beitrag, um zu verhindern, dass die Wartungskategorien immer größer werden. Ich würde mich freuen, wenn du helfen könntest. Vielleicht möchtest du dich ja auch zukünftig noch weiter in dem Bereich der Wartungskategorien engagieren. Dann kannst du auf unserer Beteiligenseite erfahren, wie du dich noch wirksam an unserer Arbeit beteiligen kannst.
Viele Grüße, Wolfgang360 (Diskussion) 16:21, 24. Sep. 2012 (CEST)

Ich habe weder den Wartungsbaustein gesetzt noch habe ich seit Jahren westentliches in diesem Artikel etwas hinzu gefügt. So ist es schleiderhaft warum ich hier angesprochen werden... --Atamari (Diskussion) 16:44, 24. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 16:44, 24. Sep. 2012 (CEST)

Frankenforst

Hallo Atamari, kannst Du mir mal helfen? Im vorstehenden Artikel habe ich eine Tabelle über denkmalgeschützte Gebäude mit vier Spalten eingefügt. Die Überschrift ist bei den ersten drei Spalten fett, in der vierten Spalte bleibt sie einfach. Sie sollen aber alle vier fett sein. Was mache ich da falsch? Ich danke schon jetzt für Deine Hilfe. Was macht die Dröppelmina? Besten Gruß und Glückauf!--der Pingsjong (Diskussion) 15:53, 28. Jul. 2012 (CEST)

Hallo zesamme ;) Frankenforst ist erledigt. Da war in der letzten Zeile für die Überschriften eine Pipe statt Ausrufezeichen also | statt ! drinne. Bleibt nur noch die Minna, na?  :-)Viele Grüße aus Broche --Graphikus (Diskussion) 16:32, 28. Jul. 2012 (CEST) gedröppelt hats in letzter Zeit ja eigentlich genug ;)

Herzlichen Dank, mein Lieber! Ja, Du hast Recht, mit dem Dröppeln bin ich insofern ganz Deiner Meinung, aber es geht jetzt mehr um die Minna. Glückauf!--der Pingsjong (Diskussion) 17:38, 28. Jul. 2012 (CEST)

Ok, Frankenforst ist kurzfristig gelöst. Ich würde aber Hausnummer und Straße nicht trennen, als Spalte "Hausanschrift" oder "Anschrift" zusammenfassen. Die Grafik(en) zu einem Bergischen Orden "Dröppelmina" sind bei mir mit einer niedrigen Priorität. Wie viele Stufen brauchen wir? Bronze, Silber und Gold sowie eine Medaille? Gab es eigentlich im Herzogtum Berg eine Auszeichnung (siehe Liste der deutschen Orden und Ehrenzeichen)? Atamari (Diskussion) 23:48, 28. Jul. 2012 (CEST)

vielleicht hilft der Aufsatz von Protze (1910) über die Medaillien in Elberfeld erschienen in der Schriftenreihe des Bergischen Geschichtsvereins, Band 43 weiter;) ? LGGeolina (Diskussion) 09:05, 29. Jul. 2012 (CEST)

Der Vorschlag mit der Hausanschrift ist gut und wurde umgesetzt. Einen Orden für das Bergische Land kenne ich nicht. Allenfalls geht der doppelschwänzige Bergische Löwe von Heinrich IV.. Ansonsten gibt es nur zwei Wahrzeichen, die man jederzeit als corporate identity akzeptieren kann: Der Altenberger Dom, weil hier die Geburtsstätte für das Bergische Land gewesen ist und die Dröppelminna, weil sie das Wahrzeichen für die Bergische Kaffeetafel ist. Eine Abstufung Bronze, Silber und Göld geht mir etwas zu hoch. Mein Vorschlag lautet: Für gute und fleißige Artikelarbeit (Neuerstellung von Artikeln) ab einer bestimmten Zahl (z. B. ab 100 oder 200 oder, oder, oder aufwärts) Verleihung der zinnernen Dröppelminna mit einem Stern als Untergrund oder eine Medaille mit dem Altenberger Dom, wobei ich die Dröppelminna bevorzuge. Glückauf!der Pingsjong (Diskussion) 10:47, 29. Jul. 2012 (CEST)

Kategorie: Landrat (Hannover) nach Kategorie: Landrat (Provinz Hannover)

Fehlt diese nicht noch? Hatte ich gestern ja zuerst angelegt, bevor ich merkte, das bisher immer in die Kategorie: Landrat (Hannover) einsortiert wurde. Dummerweise habe ich sie dann löschen lassen. Hätte ich besser umgekehrt gemacht. Die Schleswig-Holsteinischen wurden übrigens i.d.R. alle direkt bei Kategorie: Landrat (Schleswig-Holstein) einsortiert. Da dies nicht zuletzt Nazi-Funktionäre war, hatte das einen leichten Beigeschmack. --HOPflaume (Diskussion) 15:20, 2. Sep. 2012 (CEST)

Doch im Kategorie: Landrat (Hannover) ist eine Umbenennung drinnen. Auch auf der Diskussionseite Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/September/2. --Atamari (Diskussion) 15:41, 2. Sep. 2012 (CEST)

Sorry, hatte die Seite wohl nicht auf meiner Beo. Jetzt nachgehöt. Den Eintrag, das es überall dort keine Landräte gab finde ich interessant. Dann sollten einige, die dort Artikel anlegten aber überlegen was sie taten. Von möglicherweise vorhandener Lit einmal abgesehen. --HOPflaume (Diskussion) 15:46, 2. Sep. 2012 (CEST)

Vielleicht als Anregung zu den Kategorie-Beschreibungen. -> Die Landräte zu den einzelnen Landkreise, die sich in der preußischen Provinz xy behanden. Weil die Provinz selber keine Landräte hatte. ;-) --Atamari (Diskussion) 15:48, 2. Sep. 2012 (CEST)

Gute Idee. Zieh ich nach. Besänftigt vielleicht den ein oder anderen, dem es jetzt erst auffällt. --HOPflaume (Diskussion) 15:54, 2. Sep. 2012 (CEST)

Vielleicht siehst Du es dir mal an, den Eintrag von Label5 zu Deinen Umbenennungsanträgen habe ich mit einem ausführlichen Kommentar versehen. Hoffe, damit sind alle Fragen beantwortet. Selbstredend steht dem nichts im Wege Unterkat zum Kreis anzulegen. Aber wenn damit gewartet wird bis 1000 Landräte-Artikel bestehen, blickt doch keiner mehr durch. Navileisten finde ich dann (in der Ergäönzung?) für den Leser schließlich auch praktischer. Einen schönen Tag. --HOPflaume (Diskussion) 08:51, 3. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 15:26, 3. Okt. 2012 (CEST)

Bilder hochladen bei Wikimedia

Hallo Atamari, seit einer Woche versuche ich vergebens, bei Wikimedia Bilder hochzuladen. Das Tempo des Servers ist derart atemberaubend langsam, dass ich es einfach nicht schaffe. Eine normale Eingabe von Texten und Informationen ist so gut wie überhaupt nicht möglich. Ist Dir dieses Problem bekannt? Wenn ja, was kann man tun? Gruß--der Pingsjong (Diskussion) 21:47, 20. Sep. 2012 (CEST)

Meinst im Detail Bilder hochladen auf der de.wikipedia oder commons? Commons ist eigentlich immer die bessere Wahl. Sonst könnte ein Grund der Wiki Loves Monuments (kurz WLM) sein, seit Anfang September sind dort mehr als 167.000 Bilder hochgeladen worden - ich selbst bin dort fleißig dabei (auch gerade in dieser Minute). Ich bemerke aber kein Problem ... --Atamari (Diskussion) 21:56, 20. Sep. 2012 (CEST)

Wenn ich mich über [17] einlogge, habe ich diese Probleme. Gibt es noch andere Wege? Gruß--der Pingsjong (Diskussion) 22:18, 20. Sep. 2012 (CEST)

Ich benutze in letzter Zeit den Hochlade-Assistenten, klappt ganz gut. Vielleicht sind es Probleme mit dem Browser. Mit dem IE8 hatte ich auch Probleme - extra zum Hochladen benutze ich den Firefox. --Atamari (Diskussion) 23:06, 20. Sep. 2012 (CEST)

Vielen Dank, ich versuche es mal auf diesem Weg.--der Pingsjong (Diskussion) 09:49, 21. Sep. 2012 (CEST)

Die Streichgarn- und Merino-Spinnerei vom Hövel & Co. um 1900

Das Hochladen dieses Fotos hat mit Deinem Assistemnten soeben 20 Minuten gedauert. Am Schluss habe ich es nicht gewagt, auch noch eine Kategorie hinzuzufügen, weil ich Sorge hatte, dass ich nochmal so lange warten müsste. Aber gegenüber meiner vorherigen Version hat es ja dann doch noch wenigstens geklappt. Was mag da los sein?--der Pingsjong (Diskussion) 10:37, 21. Sep. 2012 (CEST)

Weis ich nicht. Ich habe im Hintergrund gerade mehr als 40 Bilder mit den Assistenten hochgeladen - die Ladezeit war vernünftig. --Atamari (Diskussion) 10:54, 21. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 15:25, 3. Okt. 2012 (CEST)

Hallo Atamari

du hast den Artikel über Acheampong verfasst. Ich habe ein Foto von ihm 1976 persönlich mit Autogramm erhalten. Kann ich dieses in den Artikel einstzen? Wenn ja, wie? --Haubi (Diskussion) 22:52, 22. Sep. 2012 (CEST)

Ich habe kein Artikel über einen Acheampong geschrieben. Natürlich kannst du auch in Artikeln Bilder einfügen - wo es sinnvoll ist. Bei deinem konkreten Beispiel sehe ich aber ein großes Problem.... der Urheber des Bildes, des Autogramms, hat die Rechte des Bildes. Der muss die Verwendung des Bildes in der Wikipedia erlauben. Kennst du den Fotografen? --Atamari (Diskussion) 01:02, 23. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 15:25, 3. Okt. 2012 (CEST)

Buchmühle (Bergisch Gladbach)

Hallo Atamari, was spielt sich hier ab? Der Artikel ist aufgelistet unter der Kategorie:Mühle an der Strunde. Dort erscheint er standhaft unter dem Buchstaben „G“, obwohl er nach „B“ gehört. Was muss man tun, damit das richtig angezeigt wird? Gruß--der Pingsjong (Diskussion) 13:47, 30. Sep. 2012 (CEST)

Ich glaube, dass ein Geist unterwegs gewesen ist, der mein Flehen erhört hat. Jetzt steht die Mühle richtig unter B. Gruß--der Pingsjong (Diskussion) 17:54, 30. Sep. 2012 (CEST)

Der Geist hört auf dem Namen Benutzer:HOPflaume (siehe hier). --Atamari (Diskussion) 19:05, 30. Sep. 2012 (CEST)

Dann muss ich mich ja vielmals bei HOPflaume hiermit bedanken! Danke!! Tja, es sind so viele Mühlen, da verliert man offenbar auch inzwischen schon den Überblick. Gruß--der Pingsjong (Diskussion) 19:41, 30. Sep. 2012 (CEST)

Bitte schön. Gern geschehen. Noch nen angenehmen Abend. --HOPflaume (Diskussion) 20:08, 30. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 15:24, 3. Okt. 2012 (CEST)

Vorlage:Navigationsleiste Ortsteile der Gemeinde Kanifing

Darf man die Leiste inzwischen einsetzen? -- 81.84.121.196 20:43, 2. Aug. 2012 (CEST)

Nein, ich bin mit der Quellenlage nicht zufrieden. --Atamari (Diskussion) 21:01, 2. Aug. 2012 (CEST)

Bevölkerungsgruppen

• Diskussion:Banjul#Bevölkerungsgruppen:

Bitte beteiligen, dort will ein Benutzer - den ich im Themenbereich überhaupt noch nie gesehen habe - seine eigene Schauklappensichtweise in einem Artikel durchsetzen. Dabei übersieht er, dass so ein Artikel (die Hauptstadt nimmt eine Sonderfunktion unter den Distrikten ein) immer im Zusammengang mit den anderen Distrikten gesehen werden muss. Aufgrund des Systems habe ich die Sortierung und Nennung der Bevölkerungsgruppen stets gleich belassen (ausgehend der Zusammenstellung im Gesamtstaat), damit der Leser nicht jedes Mal auf neue eine Sortierung sich einstellen muss. --Atamari (Diskussion) 10:20, 7. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 00:06, 8. Okt. 2012 (CEST)

Ortsteilwappen - historische Wappen vormalig selbständiger Körperschaften

Stadtbezirks-/Ortsteilwappen sind keine offiziellen Wappen. Sie werden aber durchaus öffentlich bei Veranstaltungen gezeigt und von Ortsvertretungen, Vereinen und Organisationen genutzt. Wenn schon in der Infobox ein Eintrag möglich ist, sollten wir diese Wappen auch zeigen. Was spricht dagegen? -- Maxxl2 - ^Disk 13:26, 6. Sep. 2012 (CEST)

Die Diskussionen, die in der Vergangeheit darüber geführt wurde.

Die Ortsteiwappen haben keinen offiziellen Charakter mehr, die werden lediglich zu Geschichtszwecken und durch Burgervereine benutzt. --Atamari (Diskussion) 13:40, 6. Sep. 2012 (CEST)

Diese Ortswappen sind keine hoheitlichen Wappen einer Gebietskörperschaft, daher ist die Lizenz (PD-Coa-Germany) in diesen Fällen auch falsch. Mir ist kein Ortsteil bekannt, der ein eigenes, hoheitliches Wappen führt, da sie keine selbständige Gebietskörperschaften sind. Die Verwendung der traditionellen Wappen ist unstrittig. In der Vorlage:Infobox Ortsgliederung ist die Angabe "Name des Bildes des Wappens des Stadt- oder Ortsteils." vorgesehen. Also sollten wir diese traditionellen Wappen hier auch eingeben. -- Maxxl2 - ^Disk 14:03, 6. Sep. 2012 (CEST)

Ich kann konkret die Disk nicht mehr finden - Benutzer:Pitichinaccio hat damals das auch revertiert. Einzelne Gemeinden führen Wappen, wenn sie einem Kreis angehören? Aber die Stadt- Ortsteile von Wuppertal haben keinen offiziellen Charakter mehr, seit 1929. Bis 1929 waren sie amtliche Hoheitszeichen einer Gemeinde (bis auf Dönberg - aber das ist eine andere Geschichte). --Atamari (Diskussion) 14:13, 6. Sep. 2012 (CEST)

Es geht nicht um die Gemeinden, sondern um die jetzigen Stadt- bzw. Ortsteile, die z. T. auch noch in den Bezirksvertretungen erkennbar sind. Selbst die Stadt Wuppertal auf ihrer Website führt diese Stadtteilwappen auf. Ganz gleich ob offiziell, hoheitlich sanktioniert oder nicht, es sind die Stadtteilwappen und gehören dahin. -- Maxxl2 - ^Disk 14:28, 6. Sep. 2012 (CEST)

nein, es gibt keine offiziellen Stadtteilwappen mehr, alles ist Wuppertal. --Atamari (Diskussion) 14:30, 6. Sep. 2012 (CEST)

Also ist die offizielle Darstellung der Stadt Wuppertal auf ihrer Website falsch? Ich habe nicht behauptet, dass die Stadtteilwappen offiziell sind und die Dokumentation der Infobox verlangt auch nicht nach offiziellen Wappen. Traditionelle Wappen tuen es auch. -- Maxxl2 - ^Disk 14:38, 6. Sep. 2012 (CEST)

Es gibt auch keine offiziellen Stadtteile mehr. Es gibt nur Stadtbezirke, die rein politische Funktionen haben. Diese orientieren sich aber nicht (alle) an den Grenzen der ehemaligen Gemeinden. --Atamari (Diskussion) 14:43, 6. Sep. 2012 (CEST)

Wenn wir hier schon Artikel zu den Stadtteilen haben (ob sie offiziell noch existieren oder nicht) gehören die tradionellen Wappen dazu. Siehe Dir bitte mal die Beispiele in der Dokumentation an. Mehrere Beispiele (Höchst, Hamborn, Rumeln-Kaldenhausen, Munzingen, Ruchheim, Erbenheim, Schwabendingen, Kalk) verwenden ausdrücklich traditionelle Stadt-/Ortsteilwappen. Es scheint mir doch ein Konsens zu bestehen, auch nicht offizielle Wappen hier einzusetzen. -- Maxxl2 - ^Disk 15:10, 6. Sep. 2012 (CEST)

Bei den Wuppertaler Stadtbezirken hat es wenig Sinn, so was in die Infobox zu tun, denn Vohwinkel und Langerfeld-Beyenburg haben je zwei Wappen, während andere Stadtbezirke sich zu dritt dasselbe Wappen teilen (der Bezirk Uellendahl-Katernberg ist historisch Teil Elberfelds, sein Ortsteil Dönberg hat aber ein eigenes Wappen). Wo die Darstellung der Wappen gewünscht ist, kann man es ja im Fließtext tun, die Argumentation "sollten wir sie auch zeigen" läuft hier also ins Leere, denn wir tun das ausführlich. Man würde hier durch Wappen in der Infobox etwas suggerieren, was so nicht stimmt, nämlich eine einheitliche Zuordnung von Gebiet zu Wappen. Bei den Stadtteilen Elberfeld und Barmen, wo auch die ehemalige Gemeinde beschrieben wird, sind die Wappen ok. Aber das Wappen Barmens ist nicht und war nie das Wappen des heutigen Stadtbezirks. Im Falle Cronenbergs und Ronsdorfs wäre das schon eher kongruent, aber auch da halte ich die Darstellung im Fließtext für sinvoller, denn die Information "führt kein Wappen" ist als einzige vollständig korrekt. Im Falle Vohwinkels würde ich es definitiv ablehnen, denn dieses besteht wie gesagt aus zwei Stadtteilen, nämlich Vohwinkel und Schöller, für die es je ein Wappen gibt. -- Pitichinaccio (Diskussion) 20:04, 6. Sep. 2012 (CEST)

In der Infobox steht das historische Wappen zu prominent. Oberflächlich ist die linke und rechte Position nicht zu unterscheiden - welches Wappen überhaupt offiziel gültig ist. Es ist auch meine Meinung, dass auf das historische Wappen am besten im Fließtext (mit nebenstehende Grafik) eingegangen werden kann. --Atamari (Diskussion) 09:50, 7. Sep. 2012 (CEST)

Nachdem ich mir die Mühe gemacht habe und die Hälfte der Bezirksbürgermeister persönlich kontaktiert habe, ergibt sich für mich folgendes Bild: selbstverständlich ist für uns alle, dass nur ein amtliches Wappen der Stadt Wuppertal existiert, jeder Stadtteil aber mit identitätsstiftender Selbstverständlichkeit für die Weiterverwendung der Stadtteilwappen steht. Wie nicht anders zu erwarten sind die Bezirksbürgermeister in Personalunion nicht nur Vertreter im Bezirk, sondern auch gewählte Mitglieder im Rat, Fraktionsvorstandsmitglieder, Vorstandsmitglieder in Parteien und Bürgervereinen und verstehen als solche die Unterdrückung der Stadtteil-Wappen im Bereich Wuppertal nicht, da in ähnlichen Fällen der Neugestaltung von Stadtbezirken in anderen Städten die traditionellen Wappen und Fahnen selbstverständlich übernommen wurden und in der WP-Infobox gezeigt werden. Im Falle Dönberg wurde sogar ein Wappen neu gestaltet und offiziell finanziert, im Fall Vohwinkel ist das Wappen durch den ortsansässigen Künstler Artur Grube kurz vor seinem Ableben neu gestaltet worden. Alle von mir erreichten Bezirksvertreter würden es begrüßen, wenn sich die Wikipedia entscheiden könnte, die traditionellen Wappen als Bezirksemblem zu zeigen. Sollte über den demokratisch hintermauerten Wunsch zur identifikationsstiften Präsentation der Wappen noch Bestätigungsbedarf bestehen, bin ich gerne bereit, von jeden Bezirksbürgermeister ein persönliches Statement an die Vertreter des Wikipedia:WikiProjekt Wuppertal abzufordern. Was braucht ihr also noch?  Maxxl2 - ^Disk 18:16, 11. Sep. 2012 (CEST)

Es ist im jeden Artikel das Wappen beschrieben, lediglich in der Infobox sollen nur offizielle Angaben - sowie nur ein amtliches Wappen der Stadt Wuppertal. Die Haltung des Projektes Wuppertal wirst du auch mit ein paar angeblichen Gesprächen mit Bezirksbürgermeistern nicht umstimmen können, du hättest am Wochenende ja selbst mit den Projektmitgliedern sprechen können. Also kurz: auf irgendwelche Befindlichkeiten von Politiker - egal vom welchem Lager - werden die Inhalte der Wikipedia nicht geändert werden. Und noch ein Statement: Lokalpatriotismus gerne dort wo es passt, aber nicht in die Infobox eines Stadtbezirks oder in der Infobox eines Wohnquartiers. Können wir die Diskussion hier beenden? Ja? Keine historischen Wappen in den Infoboxen der aktuellen Gliederung der Gemeinde Wuppertal. Wir pflegen die Vielfalt aber sind auch ganz gerne unter einem gemeinsamen Wappen. Ok? p.s. Der Laurentius von Rom wird mit einem Rost abgebildet und nicht mit einem Gartenrechen. Soviel zu deinen lokalen heraldischen Kenntnissen.... --Atamari (Diskussion) 18:53, 11. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 00:05, 8. Okt. 2012 (CEST)

Kategorie:Vorlage:Navigationsleiste Landräte

Guten Morgen. Ich sah soeben, das Du bei den Navileisten die Kat. geändert hattest, von Kategorie:Vorlage:Navigationsleiste Politik (Deutschland) auf die o.g. Letztere trug ja @wiegels ein, und in der Folge ging ich davon aus, sie sei Standard. Bei der mittlerweile großen Vielzahl ist es nicht immer einfach die richtigen herauszufinden. Aber die nun hinzugesetzte ist schon schlüssig. --HOPflaume (Diskussion) 07:33, 7. Sep. 2012 (CEST)

Ja, Wiegels kümmert sich um diese Art der Kategorisierung. Meine Absicht war die Vorlagen unter Kategorie:Vorlage:Navigationsleiste Politik (Deutschland) nach Kategorie:Vorlage:Navigationsleiste Politiker (Deutschland) also Personen zu verlagern. Dort gab es aber auch schon die Unterkategorie Landräte. Evtl. müsste man unterscheiden ob es sich um Landräte im historischen Staat handelt oder um Landräte in der BRD. --Atamari (Diskussion) 09:45, 7. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 00:04, 8. Okt. 2012 (CEST)

Adolf Rott

Ich bin neu auf Wikipedia und noch nicht mit Allem so vertraut. Warum wurden meine Änderungen rückgängig gemacht? Mein Angaben zu Adolf Rott sind 100% korrekt und aus erster Hand. Bitte wieder einstellen oder mir helfen. Ich wollte Ihre Arbeit nicht diskreditieren. (nicht signierter Beitrag von Stardesigner999 (Diskussion | Beiträge) )

Hallo

Welche Änderungen meinst du konkret? Und was meinst du aus erster Hand? Welche Literatur hast du als Grundlage? Wuppertal "musste" ich als Geburtsort heraus nehmen, da die Stadt durch eine Stadtfusion erst 1929 entstanden ist. Die richtige Gemeinde ist Barmen, weitere Details zu Barmen erfährt man wenn man den Link folgt. Ich bin aber am Wochenende schlecht zu erreichen, arbeiten wir in der nächsten Woche wieder an dem Artikel. --Atamari (Diskussion) 15:14, 7. Sep. 2012 (CEST)

Ok, danke, dann war ich nur verwirrt weil mein neuer Text noch nicht gesichtet wurde und die alte Version noch online ist. Meine Quellen stammen aus dem Nachlass der Person selber, daher aus erster Hand. Kein Problem, schönes Wochenende. (nicht signierter Beitrag von Stardesigner999 (Diskussion | Beiträge) )

Wie bist du über das Thema "Adolf Rott" gekommen, anderes gefragt... kommst du aus Wuppertal oder aus Wien? --Atamari (Diskussion) 15:24, 7. Sep. 2012 (CEST)

Gar keins von beidem. Ich bin der Enkel und habe vor kurzem die Unterlagen gefunden. (nicht signierter Beitrag von Stardesigner999 (Diskussion | Beiträge) )

Ich habe gefragt deswegen gefragt, weil ich dann das Angebot gemacht hätte - wenn du aus Wuppertal stammst - dass wir uns mal persönlich treffen und ich dir die Einzelheiten in der Wikipedia zeige bzw. erkläre. --Atamari (Diskussion) 15:42, 7. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 00:04, 8. Okt. 2012 (CEST)

Wappen Dönberg

Sowohl das Presseamt (Frau Petersen) als auch der Stadtverband der Bürger- und Bezirksvereine Wuppertal (Dipl-Ing. Kurt Florian) bestätigten heute, dass dieses Wappen nicht nur den Ratssaal ziert, sondern auch bei örtlichen Veranstaltungen gezeigt wird. -- Maxxl2 - ^Disk 12:09, 10. Sep. 2012 (CEST)

Ja, das wird bei örtlichen Veranstaltungen wie Schützen- und Feuerwehrfesten gezeigt. Es hat überhaupt keinen offizellen Charakter und hat es auch nie besessen. Man dürfte es im Grunde genommen auch nicht Wappen nennen sondern vielleicht nur Emblem des Ortsteils. --Atamari (Diskussion) 13:10, 10. Sep. 2012 (CEST)

Laut Auskunft des Bezirksbürgermeister Uellendahl-Katernberg Hans-Joachim Lüppken ist das Wappen Dönberg ein von der Bezirksvertretung authorisiertes und mit finanziertes Wappen, das offiziellen Charakter durch seine Verwendung und Aufnahme in die Wappenreihe im Ratssal Wuppertal 2008 gewonnen hat. Es bedarf dazu keiner besonderen Wappensatzung. -- Maxxl2 - ^Disk 14:06, 10. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 00:04, 8. Okt. 2012 (CEST)

Regionale 2006

Nabend, bin grad dabei, den verlinkten Artikel zu erweitern und umzubauen. Da ich zuhause noch massig Literatur zu den Zielen und Phasen der Regionale in Wuppertal habe - wäre hierfür ein eigener Artikel angebracht oder soll ich das, was aufgrund vieler Unterüberschriften aufwändig und unübersichtlich wäre, in den bestehenden Regio-Artikel integrieren? -- Gruß der.wuppertaler (Diskussion) 01:06, 15. Aug. 2012 (CEST)

Da ich nicht den Umfang deiner Literatur und deine Gedanken dazu kenne, kann ich das nicht richtig abschätzen - aber ich würde vorschlagen das (Ziele und Phasen der Regionale) nur in dem Artikel zu behandeln. Realisierte Projekte bzw. umgesetzte (Teil)-Projekte, wie der Müngstener Brückenpark werden detailliert dort beschrieben. Auch der "Bergische Ring" würde sich dazu eignen. Eine Zusammenfassung in dem Artikel Regionale und eine detailierte Vorstellung des Themas in einen eigenen Artikel. --Atamari (Diskussion) 01:12, 15. Aug. 2012 (CEST)

Gute Idee, dann werde ich das so handhaben. Danke :-)

Beim Material handelt es sich um Zeitschriften, Infohefte etc. aus der Zeit von etwa 2003 bis 2006, darunter sind auch spezielle Erläuterungen und Hefte beispielsweise zur Kulturachse oder dem Döppersberg mit verschiedenen Modellen. Insgesamt also recht viel Material, wird auch etwas dauern, da alles relevante herauszufiltern und es hier einzubauen. -- Gruß der.wuppertaler (Diskussion) 01:35, 15. Aug. 2012 (CEST)

Liste Wuppertaler Bahnhöfe

Hallo Atamari. Ich komme mit der Tabelle in der Bearbeitung leider überhaupt nicht klar. Müsste man nicht Wülfrath-Aprath entfernen, siehe auch Diskussionsseite? Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 16:53, 20. Aug. 2012 (CEST)

Ich habe die Disk gar nicht mehr auf den Schirm gehabt. Wir sollten weitere Ideen zur Verbesserung sammeln und dann mit einen Schwung die Tabelle verbesser. Hp Wülfrath als einen Siehe-auch-Abschnitt oder ähnlich. --Atamari (Diskussion) 19:21, 20. Aug. 2012 (CEST)

Wenn das unter "siehe auch" fällt, sollten da natürlich auch alle anderen Bahnhöfe an der Stadtgrenze rein wie Schwelm West usw. Deshalb meine ich, Aprath sollte aus der Liste ganz raus. --Gereon K. (Diskussion) 22:36, 20. Aug. 2012 (CEST)

Ich weis nicht so recht, die reine Luftlinie ist ein schlechter Indikator - da Langerfeld doch noch recht gut erreichbar ist. Da sieht es mit dem Einzugsgebiet - mit dem P&R-Parkplatz - in Wülfrath-Aprath schon anders aus. --Atamari (Diskussion) 00:05, 21. Aug. 2012 (CEST)

Bahnhöfe... eigentlich müssten auch Güterbahnhöfe hier gelistet werden. Also mehr Details zu klären. --Atamari (Diskussion) 14:23, 21. Aug. 2012 (CEST)

Liste von Radwegen

Nabend, wird es hier nicht langsam Zeit für eine Freischaltung? Die Baustelle besteht schon seit 2010 und wurde seither nicht mehr verändert. Kann mMn in dem Zustand allemal veröffentlicht werden. --der.wuppertaler _{Diskussionsbedarf?} um 02:21, 24. Aug. 2012 (CEST)

Nein, da besteht noch besteht noch Überarbeitungsbedarf (also keine Eile). Morty - der sich erstklassig mit den Wanderwegen in Wuppertal auskennt, war damals skeptisch. Die Kategorie:Wanderweg (Wuppertal) wurde auch gelöscht. --Atamari (Diskussion) 09:43, 24. Aug. 2012 (CEST)

Und was ist mit den anderen Artikeln, die sich noch in "in Entstehung" befinden? Die sind ja fast alle seit Urzeiten nicht mehr bearbeitet worden.. In den Benutzerräumen bringen sie uns recht wenig.. --der.wuppertaler _{Diskussionsbedarf?} um 15:41, 24. Aug. 2012 (CEST)

Darüber müssen wir uns mal länger unterhalten. Das sind zwar Baustellen, zu schade zum löschen aber noch nicht fertig. Primär müssen wir eher mal schauen, bei die Artikel die im ANR (Artikelnamensraum) sind - die Überarbeitungsbausteine abzuarbeiten oder/und die Projekt-interne QS (siehe Disk) anzupacken. --Atamari (Diskussion) 15:47, 24. Aug. 2012 (CEST)

Sind denn noch andere Wuppertaler Nutzer aktiv derzeit? Denn einige der Namen dort liest man ja nicht mehr allzu häufig. Ich würde mich bei guter existierender Quellenlage auf jeden Fall an einer Aufarbeitung beteiligen, sodass wir sie zeitnah freischalten können. Wäre schade, wenn wir die angefangenen Übersichten und Artikel einfach so verkommen ließen. --der.wuppertaler _{Diskussionsbedarf?} um 16:18, 24. Aug. 2012 (CEST)

Ich finde das auch richtig Klasse - wie du dich hier bisher einbringst und noch weiter einbringen willst. Als richtig Aktiver kann ich da Morty nennen, der auch sehr gute Quellen hat. Wenn es um Quellen geht - da habe ich auch einiges an Literatur. Langfristig können wir Wikipedia:WikiProjekt Wuppertal/Liste der Straßen in Wuppertal aufarbeiten, dort gibt es nur 2 Probleme. 1) Das Format: 1.1) Die Liste ist sehr lang, wie kann man die sinnvoll teilen? 1.2) Welche Felder brauchen wir wirklich? 1.3) Feld benannt nach: so kurz wie möglich - eigentlich nur ein Artikelverweis 2.1) reine Fleisarbeit 3.1) Das Buch Wuppertaler Straßennamen sollte natürlich beim Autor vorhanden sein. Benefit: Es werden noch einige fehlende Lemmata identifiziert. --Atamari (Diskussion) 16:29, 24. Aug. 2012 (CEST) p.s. habe Buch doppelt (in einer älteren Auflage ist bei mir vorhanden) --Atamari (Diskussion) 16:29, 24. Aug. 2012 (CEST)

Es gibt doch Sortierungsmöglichkeiten wie hier, alphabetisch ist das ja auch kein Ding. Kenne mich damit nicht wirklich aus, du hast da deutlich mehr Erfahrung. Würde das Sinn machen? Literatur habe ich daheim auch ein wenig über Wuppertal, jedoch nicht speziell zu Straßen oder Bauwerken, sondern eher die größeren Wuppertal-Bücher und beispielsweise Infomaterial zur Regionale etc. Fleiß ist grundsätzlich natürlich kein Problem, allerdings ist meine Freizeit momentan arg beschränkt, da ich bis Ende September meine Hausarbeit noch fertig stellen muss, im September für 17 Tage in England bin und Mitte Oktober das Semester wieder beginnt. --der.wuppertaler _{Diskussionsbedarf?} um 16:50, 24. Aug. 2012 (CEST)

Das mit den Straßen war auch nur ein Beispiel, das als "Baustelle" schlummert und von dem ich relativ genaue Vorstellungen habe. Was natürlich immer(!) hilft der tägliche Blick bei WZ-Wuppertal.de und dort vorhandene Artikel aktualisieren. --Atamari (Diskussion) 17:02, 24. Aug. 2012 (CEST)

neue Bestätigung am 3.9.2012

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Oceancetaceen bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:23, 4. Sep. 2012 (CEST)

wurde geändert --Atamari (Diskussion) 14:32, 2. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 14:32, 2. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:Der-wuppertaler/akzenta

Moin, bin ab sofort wieder aktiv! :-) Was machen wir mit dem akzenta-Artikel? Mittlerweile ist fast ein Monat seit der letzten E-Mail vergangen, online gestellt wurde seitens Unternehmen noch nichts. Bis auf Umsatz- und Mitarbeiterzahlen habe ich soweit alles zusammen und könnte den Artikel freigeben. --der.wuppertaler _{Diskussionsbedarf?} um 19:10, 28. Sep. 2012 (CEST)

Heute Hektik; Akzenta kann noch warten. Ich habe noch Fieber...

... WLM-Fieber. Muss noch bis zum 1. doch ein paar Bildchen hochladen und auch kategorisieren.

Du kannst dich nützlich machen in der Qualitätssicherung. Beispielsweise läuft der GiftBot Amok und findet einen nach dem anderen 404-Weblink (toter Weblink).

--Atamari (Diskussion) 21:21, 28. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 02:34, 8. Jan. 2013 (CET)

Von der Heydt-Museum

Hallo Atamari, hast du vielelicht etwas Literatur zur Hand, so dass der Abschnitt zur Architektur etwas mehr in Richtung Museum Folkwang oder Museum Kunstpalast erweitert werden könnte? Zur Architektur des Gebäudes habe ich nämlich nichts zur Hand und wenn sich da noch etwas tun würde (neben ein paar weiteren Ergänzungen von mir) könnte ich in auch noch im Schreibwettbewerb nominieren. Viele Grüße --Julius1990 Disk. Werbung 03:46, 25. Sep. 2012 (CEST)

Also erstmal: ich finde das Klasse das du den Artikel erweiterst hattet. Aber zur Architektur würde ich nicht mehr schreiben wollen. Im Artikel Von der Heydt-Museum sollte dann nur die Organisation (das Museum) behandelt werden. Im Artikel Altes Elberfelder Rathaus die Architektur. Zur Architektur habe ich noch sehr viel Literatur (ein Buch mit einem ausführlichem Kapitel). Zum Museum habe ich noch drei Bücher (mind.), eins behandelt eine Reihe von einzelnen Gemälden und eins eine Reihe von Skulpturen. Das dritte Buch behandelt die Geschichte des Museums über Architektur und Sammlung. --Atamari (Diskussion) 09:19, 25. Sep. 2012 (CEST)

Hast du mal meine Links angesehen? Ich will keinen komplette Architektur- und BAugeschichte, aber ein Museum ist eine Kombination aus Architektur+Geschichte+Sammlung+Ausstellungstätigkeit. Deshalb würde ich mir einen kleinen Ausbau dieses Architekturabschnitts schon wünschen. Dass das Alte Rathaus unbedingt ein eingenes Lemma bleiben sollte, dass den größten Teil der Architektur und Bau- und NUtzungsgeschichte abhandeln soll, bestreite ich nicht. Zur Begründung meiner Anfrage kann ich nur auf meine Erfahrung beim Schreiben von Museumsartikeln verweisen. Nun ja, ich kann dich nicht zwingen, derzeit würde aber meiner Meinung nach der dünne Architekturabschnitt auch einer Auszeichnung entgegen stehen. Viele Grüße --Julius1990 Disk. Werbung 13:11, 25. Sep. 2012 (CEST)

Das Gebäude bestand lange vor dem Museum, es ist nicht als Museumsgebäude gebaut worden. --Atamari (Diskussion) 13:25, 25. Sep. 2012 (CEST)

Das ist mir klar, es wird aber als solches genutzt und so dient die Architektur heute der Präsentation der Kunst. Und ich glaube, dass ein Abschnitt im Umfang des Museum Folkwang einem eigenen Artikel überhaupt keine Konkurrenz machen würde. Aber egal, vielleicht finde ich ja selbst noch etwas. Dabei ist ja ein ausgezeichneter Artikel aich ein Aushängeschild des Portal:Wuppertal. Dennoch viele Grüße --Julius1990 Disk. Werbung 13:34, 25. Sep. 2012 (CEST)

Die Verlinkung Charles Erbschloe, sollte eher Karl Erbschloe sein (Siehe auch hier). In der niederländischen Wiki existiert der Artikel nl:Charles Erbschloe (Übersetzung angefragt). --Atamari (Diskussion) 19:44, 25. Sep. 2012 (CEST)

---

Ich kann anbieten:

• Sabine Fehlemann; Lothar Juckel; Von der Heydt-Museum.: Von der Heydt Museum-Wuppertal : zur Geschichte von Haus und Sammlung Berlin : Edition Stadtbaukunst ; Wuppertal : Das Museum, ©1990., ISBN 3-927-469-06-8
• Eva Rowedder; VonderHeydt-Museum. Skulpturensammlung.: VonderHeydt-Museum Wuppertal 1987, Skulpturensammlung Wuppertal : VonderHeydt-Museum, 1987., ISBN 3-89202-004-3
• Hans Wille: Das Bild des Monats, Städtisches Museum Wuppertal, 1961, Wuppertal

--Atamari (Diskussion) 01:13, 26. Sep. 2012 (CEST)

Vielen Dank für deine Scans. Ich werde schauen, was ich davon noch verwenden kann. Um den 87er-Katalog hatte ich mich bemüht, aber in der Stabi gab es nur den aktuellen, bei dem sie sich die Einführung leider gespart haben. Wirklich vielen Dank. Liebe Grüße --Julius1990 Disk. Werbung 00:00, 27. Sep. 2012 (CEST)

Den Skulpturensammlung... den habe ich (erstmal) als Auszug kopiert, es fehlen dann viele Seiten um die Beschreibung der einzelnen Skulpturen und die Biographien der Künstler. --Atamari (Diskussion) 00:02, 27. Sep. 2012 (CEST)

Die brauche ich auch nicht unbedingt, die sind im aktuelleren Katalog ganz gut. Jedoch wurde in diesem die Einführung zur Sammlung weggelassen mit Verweis auf den 87er-Katalog, in dem sie zu finden sei. Genau die hast du mir nun zur Verfügung gestellt, womit ich aus dem eigentlich erst einmal keine weiteren Scans brauche. Sollte ich zu Einzelwerken in Zukunft schreiben würde ich aber noch mal auf dein Angebot zurückkommen. --Julius1990 Disk. Werbung 00:08, 27. Sep. 2012 (CEST)

Die meisten Informationen sind wohl jetzt in "Von der Heydt Museum-Wuppertal : zur Geschichte von Haus und Sammlung " zu finden. Wobei der Teil zur Architektur (von Zinn) ein Auszug eines anderen Werks ist. Aber wie oben schon angedeutet - Die Architektur des Gebäudes ist ein Rathausbau. Im Artikel des Museums gehört dann nur der Umbau des Inneren. --Atamari (Diskussion) 00:29, 27. Sep. 2012 (CEST)

An dem Punkt werden wir wohl nie ganz einig werden, aber ich hoffe, du wirst letztendlich mit meiner Lösung leben können. Ich glaube, wenn der Gebäudeartikel irgendwann mal ausgebaut wird, dann wird der Abschnitt beim Museum nicht mehr sein als eine kurze Einleitung, eine Überleitung und ein Anreiz für den eher Architekturinterressierten dort weiterzulesen. Liebe Grüße und eine Gute Nacht nun --Julius1990 Disk. Werbung 00:36, 27. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 10:06, 20. Mär. 2013 (CET)

Eventuelle Teilnahme am Redaktionstreffen Chemie (Mainz)

Zur Info: Die Fahrtkosten (Bahn, PKW ...) werden im vollen Umfang von WMDE erstattet, ebenso die Übernachtungskosten incl. Frühstück. Mittag- und Abendessen sind für Vollverdiener Privatsache und wurden bei den bisherigen Treffen für Studenten aus Spenden anderer Redaktionsmitglieder finanziert. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 22:05, 3. Sep. 2012 (CEST)

Die Überlegung hängt weniger vom Finanziellen ab, als von der Zeit und Motivation. --Atamari (Diskussion) 09:47, 4. Sep. 2012 (CEST)

Man könnte ja mal bei WMDE nach Gewährung von "48 Stunden" anfragen. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 12:36, 4. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 01:45, 13. Mai 2013 (CEST)

Bai Modi Joof

Hallo Atamari, können Sie mir bitte helfen? Ist die folgende grammatisch korrekt:

Bai Modi wurde als Verteidiger der freien Meinungsäußerung und die Freiheit der Presse durch den Gambia Medien betrachtet. Im Jahr 1984, während der Regierung von Präsident Dawda Jawara, verteidigte er den Herausgeber der Zeitung The Nation, die mit Volksverhetzung angeklagt wurde. Nach wining den Fall, ernannte William Dixdon Colley und seine Kollegen ihm das Handeln Rechtsberater des Gambia Press Union. Er hielt diese Position bis zu seinem Tod im Jahr 1993.

Danke. Tamsier (Diskussion) 12:52, 25. Aug. 2012 (CEST)

Ich schlage vor: du bearbeitest die Artikel, die du schreiben möchtest (in der deutschen Wiki) in deinem Artikelnamensraum. Du machst sozusagen eine grobe Übersetzung. Dann schaue ich mir das an - als Betreuer des Gambia-Projektes in der DE-Wiki und auch weil ich sehr sehr viel Literatur habe - dann kann ich in Ruhe die grobe Übersetzung sprachlich verbessern. Da ich englisch nicht auf muttersprachlichen Niveau spreche, geht das meiner Meinung besser. Ich glaube mit diesen Verfahren, das wir in Zukunft so machen sollten, effektiver sind. Mit dem oben gegenannten Artikel würde ich schon so verfahren, verschiebe ihn erst mal auf Benutzer:Tamsier/Bai Modi Joof und ergänze ihn wie du ihn auf der englischen und französichen Wiki schon ausgearbeitet hattest. Wenn du glaubst das meiste umgesetzt hattest und nicht mehr weiter kommst - werde ich die Sprache glätten. Wenn du unsicher bist, dann kannst du im Kommentar (<!-- Text-->) den englischen Satz mit drinnen lassen, die ursprüngliche Formulierung kann mir dann helfen. Wenn ich einverstanden bin auch der Ausarbeitung - können wir gemeinsam den Artikel in dem Artikelnamensraum verschieben. Auch mit dem oben genannten Artikel der im Moment noch einen Löschantrag hat sollten wir das so machen, da habe ich genug Erfahrung. Nebenbei ich bin auch als Admin auf der deutschen Wiki tätig. Wegen dem Abschnitt oben:

„Bai Modi wurde als Kämpfer für die freie Meinungsäußerung und der Pressefreiheit der gambischen Medien bekannt. Während der Regierung des Präsidenten Dawda Jawara, verteidigte er 1984 den Herausgeber der Zeitung The Nation, die mit dem Vorwurf der Volksverhetzung angeklagt wurde. Nach der erfolgreichen Verteidigung, ernannte William Dixdon Colley und seine Kollegen ihm zum Rechtsberater der Gambia Press Union. Er hielt diese Position bis zu seinem Tod im Jahr 1993.“

--Atamari (Diskussion) 16:21, 25. Aug. 2012 (CEST)

Vielen Dank. Das ist sehr freundlich von Ihnen. Danke. Tamsier (Diskussion) 20:34, 25. Aug. 2012 (CEST)

Ich habe die beiden Versionen vereinigt. Du fügt die Quellen/Literatur noch ein? Und gib mir ein Zeichen, wenn ich den Artikel überarbeiten darf/soll. --Atamari (Diskussion) 23:09, 25. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Atamari, ich habe gerade den Artikel fertig. Wenn Sie Zeit haben, würden Sie bitte das für mich? Vielen Dank. Have a great weekend. Best regards. Tamsier (Diskussion) 21:56, 1. Sep. 2012 (CEST)

Ich werde mir das am Sonntag anschauen. --Atamari (Diskussion) 00:43, 2. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Atamari, Ist der Artikel Ok? Danke. Tamsier (Diskussion) 18:54, 25. Sep. 2012 (CEST)

Gib mir Bitte noch mehr Zeit, "Wiki Loves Monuments" fordert meine ganze freie Zeit. --Atamari (Diskussion) 19:08, 25. Sep. 2012 (CEST)

Ha ha ha! Kein Problem. Tamsier (Diskussion) 07:46, 30. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Atamari. Es war eine lange Zeit. Frohes neues Jahr.Tamsier (Diskussion) 17:12, 15. Jan. 2013 (CET)

Hallo Tamsier. Ja, leider... habe ich viele "Baustellen", will aber in den nächsten Tagen auch diese "Baustelle" noch schließen. --Atamari (Diskussion) 17:20, 15. Jan. 2013 (CET)

Laut lachend. Kein Problem. Danke. Tamsier (Diskussion) 20:48, 15. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 17:03, 20. Mai 2013 (CEST): undefined

Denkmallisten

Hat es einen besonderen Grund, warum die Änderungen in den Denkmallisten nicht unter den Änderungen an Seiten, die von „Wikipedia:WikiProjekt Wuppertal“ verlinkt sind erscheinen? morty 17:47, 10. Sep. 2012 (CEST)

Stimmt, ich hatte sie dort noch nicht eingearbeitet. Mache ich vielleicht Heute Abend. --Atamari (Diskussion) 17:51, 10. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 00:26, 6. Okt. 2013 (CEST)

Wikipedia:Commons-Transfer per Bot

Hallo Atamari. Schön dass du da neu auch mitmachst! Bitte vergiss nicht, die veranlassten Transfers (Kategorie) morgen nachzuarbeiten. --Leyo 23:34, 6. Sep. 2012 (CEST)

Hmpf... Arbeit. Aber sicher. Vielleicht kann so eine "Erinnerungshilfe" auch per Bot erfolgen. Jemand der so einen Transfer angestoßen hat, bekommt anschließend eine Liste bzw. das Logfile - dann kann man dies auf den Commons Stück für Stück nachbessern. Das würde mich motivieren... --Atamari (Diskussion) 09:48, 7. Sep. 2012 (CEST)

Früher wurden die transferierten Dateien, die nun ja auf deiner Beobachtungsliste sein sollten, ein paar Stunden später von RevoBot mit NowCommons getaggt. Da der Bot nicht mehr läuft, wird momentan an einer Lösung gearbeitet… --Leyo 11:47, 7. Sep. 2012 (CEST)

Wann läuft das wieder...? --Atamari (Diskussion) 13:11, 27. Jul. 2013 (CEST)

Wann läuft die Funktion "Datei zum Commons-Transfer markieren" wieder? --Atamari (Diskussion) 17:34, 20. Nov. 2013 (CET)

Siehe Benutzer Diskussion:Ireas#WP:CTB. --Leyo 00:04, 17. Jan. 2014 (CET)

Funktioniert nach einem Jahr nicht. --Atamari (Diskussion) 11:28, 20. Mai 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 11:28, 20. Mai 2014 (CEST)

Kölnische Landstraße

Kennst Du Literatur dazu? Ich weiß zwar aus alten Karten, wie sie verlief, aber Schriftliches habe ich nicht. morty 00:03, 17. Aug. 2012 (CEST)

Nur ein Buch, in dem sie kurz behandelt wird (so weit meine Erinnerung). Die Karte habe ich dir mal gegeben, das Buch in dem im Raum Haan die Altstraßen behandelt sind. --Atamari (Diskussion) 00:10, 17. Aug. 2012 (CEST)

In einem der neu gescannten Romerike Berge Jahrgänge wird sich über mehrere Seiten damit befasst. Was ich beim Überfliegen mitgenommen habe: Es gab nicht die Kölnische Landstraße, sondern min. vier verschiedene so bez. Trassen von der Ruhr richtung Rhein und die uns als solche Bekannte ist nur ein unbedeutender Nebenzweig einer davon. Benutzerkennung: 43067 17:08, 14. Mai 2014 (CEST)

Ja, den Aufsatz habe ich auch überflogen. --Atamari (Diskussion) 17:23, 14. Mai 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 20:29, 2. Nov. 2014 (CET)

Wiki Loves Monuments - Vorschläge zur Arbeitsweise der Jury

WLM-de 2012 - tägliche uploads kumulativ

Hallo Atamari, liebes Jury-Mitglied,

die Community hat sich in den letzten Wochen sehr für Wiki Loves Monuments engagiert. Für Deutschland haben 995 Teilnehmer insgesamt 33.063 Fotos auf Commons hochgeladen. Unsere Erwartungen wurden mehr als erfüllt. Aktualisierte Details zu den Teilnehmern und Bundesländern sind hier zu finden. Aber nun sind die Blicke auf die Arbeit der Jury gerichtet, die nun gemeinsam mit der Vertreterin der Deutschen Stiftung für Denkmalschutz die Ehre hat verantwortungsvoll die Ernte-Erträge zu sichten und zu bewerten. Große Erwartungen werden sicherlich auf die Entscheidungen gerichtet, die in vier Wochen erwartet werden. Damit die Jury diese Arbeit gut bewältigen kann gibt es im internen Arbeitswiki ausführliche Vorschläge für die Vorbereitung und Druchführung der Jury-Sitzung am 20.Oktober in Nürnberg. Es wäre schön, wenn du in den nächsten Tagen an dieser Vorbereitungsarbeit teilnehmen könntest. Ich wünsche Dir einen schönen Feiertag und weiterhin viel Spaß und Freude mit Wiki Loves Monuments. -- Brücke (Diskussion) 19:21, 2. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 15:24, 3. Okt. 2012 (CEST)

Das MIPS-Haus und die Weiterleitung

Hallo Atamari, nachdem ich grad diese Wiederherstellung + Umwandlung in eine Weiterleitung mitbekommen habe, wollte ich kurz fragen, wie es dazu kam. Mein Interesse gilt weniger dem inhaltlichen Aspekt als mehr dem organisatorischen. Der Artikel wurde nach meiner Kenntnis vor drei Wochen gelöscht, wie kommt's dass du jetzt noch eine Weiterleitung draus bastelst. Ich hoffe, dass ich dir jetzt nicht wie ein Stalker vorkomme ;-). Grüße, --Grindinger (Diskussion) 20:02, 3. Okt. 2012 (CEST)

Die Relevanz eines eigenen Artikel für das Forschungsinstitut wurde negativ entschieden, ich habe es als Nebenaspekt in Material-Input pro Serviceeinheit eingebaut - da es dort hin passt. --Atamari (Diskussion) 21:09, 3. Okt. 2012 (CEST)

Ja, das schrieb ich. Ich hatte nur nicht verstanden, wie man an einen Artikel gelangt, der vor Wochen gelöscht wurde, ich war eher am technischen Aspekt der Arbeit eines Admins interessiert. Aber ich seh grad, dass du aus Wuppertal kommst und am Artikel selbst mitgearbeitet hast, diese VErbindung hatte ich vorher nicht gesehen. Schönen Abend noch, --Grindinger (Diskussion) 22:05, 3. Okt. 2012 (CEST)

Die drei oder vier Sätze ist die Zusammenfassung des gelöschten Artikels, der Rest ist meines Erachten auch Belanglos für den Abschnitt. Evtl. kann man noch mehr im Abschnitt kürzen oder gegenfalls ergänzen. --Atamari (Diskussion) 22:10, 3. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 00:03, 8. Okt. 2012 (CEST)

Berning

Hey Atamari, ich möchte zeitnah einen Artikel zu diesem Unternehmen erstellen. Ich bin mir nur nicht sicher, welches Lemma dort angebracht wäre - Berning, Berning + Söhne, Berning Smart Fasteners.. Was sagst du dazu? --der.wuppertaler _{Diskussionsbedarf?} um 11:34, 5. Okt. 2012 (CEST)

Berning (Unternehmen)? Das Unternehmen ist mir aber unbekannt, wieviel Mitarbeiter haben die? --Atamari (Diskussion) 14:05, 5. Okt. 2012 (CEST)

Stimmt, da hätte ich auch drauf kommen können.. Knapp 100, Umsatz liegt bei 12 Mio, ist ein international bedeutsames Unternehmen für Knöpfe und Nieten und Marktführer auf dem europäischen Markt. --der.wuppertaler _{Diskussionsbedarf?} um 14:21, 5. Okt. 2012 (CEST)

12 Mio. ist weniger als 100 Mio. Da wirst du (vielleicht) einen Kandidaten für die Löschhölle vorbereiten. --Atamari (Diskussion) 14:25, 5. Okt. 2012 (CEST)

Die RK sind aber keine Ausschlusskriterien, und 100 Mitarbeiter sowie Marktführerschaft sind ja gegeben.. --der.wuppertaler _{Diskussionsbedarf?} um 14:55, 5. Okt. 2012 (CEST)

Die Eckpunkte bei der RK sind 100 Mio. Umsatz und 1000 Mitarbeiter. Nach meiner Meinung auch zu hoch - aber das hat wohl die Gemeinschaft bestimmt. So ist auch die Stannol Gmbh ausgeschlossen. Die Marktführerschaft herauszustellen ist dann die Aufgabe. --Atamari (Diskussion) 15:01, 5. Okt. 2012 (CEST)

p.s. kommst du evtl. Heute nach Köln? --Atamari (Diskussion) 15:03, 5. Okt. 2012 (CEST)

Ok, ich hatte 100 Mitarbeiter im Sinn.. Für die Marktführerschaft habe ich aber Belege, den Versuch ist es wert. In Köln kann ich leider nicht dabei sein, treffe mich heute Abend mit einigen Kommilitonen, die Uni startet ja bald wieder. ;-) --der.wuppertaler _{Diskussionsbedarf?} um 15:07, 5. Okt. 2012 (CEST)

OK, wird wahrscheinlich auch zu voll in Köln... :-P --Atamari (Diskussion) 15:13, 5. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 00:05, 8. Okt. 2012 (CEST)

BNR löschen

Moin, könntest du Benutzer:Der-wuppertaler/Allee-Center Remscheid bitte löschen? Bei den Wuppertaler Artikeln machst du das ja immer zeitnah, der geht aber über unseren Bereich hinaus und ich weiß nicht, was ich da reinpacken muss, um jemanden auf eine Löschung hinzuweisen. LA oder SLA ist da nicht angebracht, oder? --der.wuppertaler _{Diskussionsbedarf?} um 12:22, 15. Okt. 2012 (CEST)

Doch, SLA... mit Begründung "Verschieberest". --Atamari (Diskussion) 13:12, 15. Okt. 2012 (CEST)

Dann werde ich das künftig so handhaben, sofern du mir nicht zuvor gekommen bist ;-) Danke dafür! --der.wuppertaler _{Diskussionsbedarf?} um 13:18, 15. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 22:15, 2. Nov. 2012 (CET)

War das...

... so schwer, die Informationen direkt mitzuliefern? Ich ging (mit den wenigen Informationen, die von dir kamen) davon aus, du meintest den Gouverneur en:Neill Campbell. Aber Hauptsache erstmal dem Gegenüber ein Bullshit an die Backe knallen.... --knopfkind 15:51, 28. Okt. 2012 (CET)

Ich habe die Weiterleitung nicht angelegt - das war Belladonna2. Der Gouverneur vorher schon mehrmals verlinkt. Eine Entfernung war demnach überflüssig. --Atamari (Diskussion) 16:14, 28. Okt. 2012 (CET)

Neil Campbell, der Gouverneur, steht schon länger (vielleicht 3 Jahre) auch schon in den Artikelwünschen (Biografien). --Atamari (Diskussion) 16:41, 28. Okt. 2012 (CET)

Kinners vertragt Euch! Sonst kommt noch son Klops wie mein Guvernör dabei raus. Ihr seid doch eigentlich beide ganz nette Leute :-) Mann sieht sich in drei Wochen in Altenberg? Gruß --Graphikus (Diskussion) 17:36, 28. Okt. 2012 (CET)

Nein, du hast die Weiterleitung nicht angelegt, aber die halbgare BKS. Dass die Links den Gouverneur meinen, steht leider nicht dabei, die hatte ich vorher gecheckt. Aber schwammdrüber und auf Graphikus hören ;-) --knopfkind 17:54, 28. Okt. 2012 (CET)

perfekt war die BKL von mir nicht nicht. --Atamari (Diskussion) 22:46, 28. Okt. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 22:15, 2. Nov. 2012 (CET)

kl. Frage

Hallo Atamari,
wofür ist das was ich da versehentlich gelöscht hatte, ich dachte das gehörte mit zum Bilderwunsch. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:34, 11. Okt. 2012 (CEST)

"DISPLAYTITLE", dass den ersten Buchstaben klein setzt, ist verloren gegangen ist. Davon ab, ist das Bild mehr als suboptimal - ich weis, dass Fotografen so etwas viel besser können. Ich habe mir auch überlegt, ob man das Bild wieder heraus nehmen muss und wieder den Bilderwunsch einsetzten soll (schau mal wie Produktpräsentationen ,1 aussehen können). --Atamari (Diskussion) 11:09, 11. Okt. 2012 (CEST)

Ja natürlich ist das Bild nicht optimal, ich habe aber gerade keine von ob, sonst könnte ich ein Foto machen. :-) Es sollte ja zum Lemma passen und commons bietet nichts wirklich bracuhbares. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:35, 11. Okt. 2012 (CEST)

Deswegen auch der Bilderwunsch-Baustein, obwohl es auf den Commons Bilder gab. Aber das läßt sich relativ schnell deutlich besser bewerkstelligen. Man braucht nur eine gute Kamera mit einem Ständer und Ausleuchtung. --Atamari (Diskussion) 14:17, 11. Okt. 2012 (CEST)

Ich hab da mal was - zum Übergang - vorbereitet: Tampon -- Maxxl2 - ^Disk 14:08, 11. Okt. 2012 (CEST)

Erstmal Pech oder Schwefel? Was ist die besser Alternative. Nein, das ist noch nicht das was man eine gute Produkpräsensation ist.

Zum anderen darf man andere Dateiversionen nicht überschreiben, wenn es so gravierende Änderungen des Motivs betrifft. Da wird der ursprüngliche Bildautor nicht glücklich sein... --Atamari (Diskussion) 14:17, 11. Okt. 2012 (CEST)

Pefel oder Schwech vielleicht. Es ist immer noch dieselbe Aufnahme - nicht die beste Produktpräsentation - nur freigestellt und transformiert. Der ursprüngliche Bildautor sollte glücklich sein, dass man sein "Rohmaterial" so schön bearbeitet hat. Wenn es ihm nicht gefällt, soll er sich melden. -- Maxxl2 - ^Disk 14:31, 11. Okt. 2012 (CEST)

Und wie jetzt weiter? Der Bilderwunsch zu einem schönen neuen Bild ist futsch. --Atamari (Diskussion) 19:03, 11. Okt. 2012 (CEST)

Immer wenn ich den Artikel sehe, erstaunt es mich immer wieder... dass von den Dingen 2 Milliarden pro Jahr in Wuppertal produziert werden. --Atamari (Diskussion) 00:29, 12. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 01:01, 4. Nov. 2012 (CET)

Service

[18] morty 11:39, 12. Okt. 2012 (CEST)

Ich habe gestern noch mal geschaut (nach der Aussage). In dem Wuppertaler Geoportal ist ein Layer verfügbar, dass die Baudenkmale auf der DGK darstellt... dort ist das Baudenkmal auch auf deiner Position. Warst du schon mal vor Ort? Kann man es sehen? --Atamari (Diskussion) 11:41, 12. Okt. 2012 (CEST)

Nein, ich war da noch nie. Im Original war es mal quadratisch (Luftbild 1928 ohne Wald und Halden) und auf der DGK5 sieht es aus, als ob eine Ecke im Hang verschüttet ist, so dass nur noch zwei der vier Wände zu sehen sind. morty 11:54, 12. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 01:01, 4. Nov. 2012 (CET)

Aus gegebenen Anlass..

...eigentlich wollte ich Dir nächtens aus dem gegebenen Anlass in der Museumsnacht die neueste Ausgabe der "Geologie des Bergischen Landes" als keines Präsent überreichen..schade, dass Du nicht dabei sein konntest. Aber das können wir ja demnächst nachholen. Ich hoffe, Dir gehts wieder besser. VG, --Geolina (Diskussion) 14:36, 4. Nov. 2012 (CET)

Bekomme ich eine Kopie? morty 16:17, 4. Nov. 2012 (CET)

Ich denke, dass ich im Laufe der nächsten Woche wieder frei von Symtomen bin. So nach der Bauernregel: kommt, gleibt und geht drei Tage. --Atamari (Diskussion) 00:08, 5. Nov. 2012 (CET)

DANKE

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 15:32, 19. Nov. 2012 (CET)

Zwei Einträge im Nekrolog

Hi Atamari, mit [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3ARedaktion_Physik%2FFehlende_Artikel&diff=103637828&oldid=103323939 diesem Edit hast Du James Forrester und Andrzej Szczeklik im Nekrolog der Physiker eingetragen. Zu beiden Namen existieren in der englischen Wiki Einträge mit passendem Todesjahr allerdings mit der Bezeichnung "physician" statt "physicist". D.h. wenn es sich um dieselben Personen handelt wären sie in der Medizin richtig einsortiert. Ich nehme an, dass es sich da um einen Zuordnungsfehler handelt und korrigieren das. Kannst Du bitte Deine Quelle für den Nekrolog (genauer für den oben angegebenen Edit) daraufhin nochmal untersuchen - evtl. gibt es ja zwei Personen?? --Dogbert66 (Diskussion) 11:37, 10. Nov. 2012 (CET)

Die Quellen sind, wie auch angegeben: Nekrolog 4. Quartal 2011 und Nekrolog 1. Quartal 2012, und dort steht "Physiker". Die fehlenden Artikel aus den Nekrolog-Listen werden extrahiert und auf Portal:Biografien/Fehlende Artikel (aus Nekrolog)/2012 (hier für das Jahr 2012) per Bot zusammengefasst. Ich habe dann aus den Bot-Liste, die auf den Nekrolog beruhen, zum damaligen Zeitpunkt die Physiker in die Fehlenden Artikel übertragen. --Atamari (Diskussion) 13:21, 10. Nov. 2012 (CET)

ok, Forrester kam durch diesen Edit rein: die Quelle im Nekrolog bezieht sich auch nicht auf Physik. Habe den Nekrolog entsprechend korrigiert. Auch bei Andrzej Szczeklik gibt es keinen Hinweis, wie es zu der Falscheinordnung kam. Mein Entfernen der beiden Name von der Physik-Fehlende-Artikel-Liste war daher korrekt. Vielen Dank! --Dogbert66 (Diskussion) 16:07, 10. Nov. 2012 (CET)

Ich bin auch überzeugt, dass die Änderung richtig war. --Atamari (Diskussion) 00:00, 11. Nov. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 15:31, 19. Nov. 2012 (CET)

Vielen Dank

Ein Dankeschön an alle Juroren von mir und auch von Florian Monheim für die konstruktive Arbeit der vergangenen Tage. Ich hoffe, dass unsere Auswahlen auf Verständnis und Zustimmung stoßen werden.

Im nächsten Jahr werden wir, die technische und finanzielle Unterstützung durch WMDE vorausgesetzt, die vorhandenen Stolperfallen auch noch beseitigen.

Zusätzlichen Dank an Brücke-Osteuropa für die gute Vorbereitungsarbeit. Alles Gute an alle, bis Leipzig Eure

-- Thal 2012 (Diskussion) 17:16, 21. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 09:49, 21. Nov. 2012 (CET)

Dein Revertkommentar

hier ist voll daneben. Als ich den Artikel als fehlend eingetragen habe, hat er nicht existiert. Er wurde erst auf meine Bitte hin geschrieben. Künftig besser informieren, bevor du meckerst. --Basilica (Diskussion) 22:22, 23. Nov. 2012 (CET)

Na ja, zum Glück räume ich anderen hinter her und mache wieder Ordnung. --Atamari (Diskussion) 22:38, 23. Nov. 2012 (CET)

Statt Eingestehen eines verfehlten Tonfalls und einer Entschuldigung auch noch eine arrogante Antwort. Ich werde mir das merken. --Basilica (Diskussion) 00:03, 24. Nov. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 22:38, 23. Nov. 2012 (CET)

Hielich

Lieber Atamari, ich brauche mal Deine Hilfe. Vorhin habe ich den vorstehenden Artikel in den ANR eingestellt. Anschließend wollte ich eine Weiterleitung über Hillich machen und musste feststellen, dass es dafür schon einen Artikel gibt, der jetzt redundant ist. Ich würde ja den Text gern in dem von mir neu geschriebenen Artikel unterbringen, aber der Hillich-Artikel hat keinen einzigen Einzelnachweis. Und außerdem harmoniert dieser Text nicht mit meiner Fußnote 2, die den Brauch der Junggesellenvereine in der Eifel belegt. Kann man den Text trotzdem teilweise ohne Einzelbeleg in meinen neuen Artikel übernehmen, den Rest löschen und anschließend eine Weiterleitung aus Hillich machen? Was meinst Du? Gruß --der Pingsjong (Diskussion) 15:03, 25. Nov. 2012 (CET)

So, ich bin mal kurz im Internet... so wie das aussieht ist das eine klassische Abarbeitung einer Redundanz. Dabei sollte primär die längere Versionsgeschichte erhalten bleiben, auch wenn das Lemma nicht (ganz) korrekt ist. Mit anderen Worten bau den Artikel Hillich (mit der längeren Versionsgerichte) aus (nach den neuen EN in Hielich) und dann kann man sich über das Lemma unterhalten. Wenn ich richtig verstanden habe, soll der Artikel mit der längeren Versionsgerichte die alternative Schreibweise werden? Also nach dem Ausbau, kann das Lemma verschoben werden. Hier muss das Verschiebeziel kurzfristig (durch einen Admin) gelöscht werden. Zum inhaltlichen: wenn der Text mit einer Quelle (die hier erst nicht angegeben ist) nicht harmoniert dann kann man ihn ersetzten oder evtl. als zweite Variante (die dann "vorerst" unbequellt ist) erwähnen. --Atamari (Diskussion) 16:40, 25. Nov. 2012 (CET)

Das gefällt mir nicht besonders gut, weil ich die meisten Sachen, die unbelegt sind, entfernen will, u. a. auch die ganzen Lieder. Ich habe übrigens Liedtexte auf Lager, die belegt sind. Da gehört von den in Hillich erwähnten keines dazu. Kann ich denn nicht den Text aus Hillich herausnehmen, Teile davon – soweit das ohne Einzelnachweis vertretbar ist – in den neuen Artikel übernehmen und Hillich als Weiterleitung behalten? Ich möchte den Hauptartikel auf jeden Fall mit dem Lemma Hielich behalten, weil nur dieser in der Literatur nachgewiesen werden kann (zwei unterschiedliche Einzelnachweise). Gruß --der Pingsjong (Diskussion) 16:56, 25. Nov. 2012 (CET)

Ich glaube so meine ich das auch. Ziel 1) nur noch unter dem Lemma weiterarbeiten, dass eine längere Versionsgeschichte hat. Ziel 2) das bestehende Lemma (längste Versionsgeschichte) so weit umbauen, dass es ausreichend belegt ist. Da heist deine bisherige Arbeit wird in den alten Artikel eingebaut; teils wird sogar dort alles ersetzt (?). --Atamari (Diskussion) 17:00, 25. Nov. 2012 (CET)

Auch wenn ich Dir jetzt auf die Nerven gehe, muss ich nochmal nachfragen. So wie Du das jetzt schilderst, hieße das:

1. Den Text aus meinem Artikel Hielich übertrage ich in den alten Artikel Hillich und arbeite das alles auf.
2. Jetzt wird Hielich gelöscht.
3. Anschließend verschiebe ich Hillich zum jetzt wieder einzurichtenden Hielich.
4. Und nun mache ich eine Weiterleitung von Hillich zu Hielich.

So wie ich das vorhatte, kann man sich diesen Riesenaufwand sparen, wenn ich den Artikel Hillich leer mache und den Text auf Hielich verarbeite. Anschließend mache ich aus dem geleerten Artikel eine Weiterleitung. Verloren geht nichts, weil alles in der Versionsgeschichte nachvollzogen werden kann. Zusätzlich kann man das alles auf der Disku erklären. Was hältst Du davon? --der Pingsjong (Diskussion) 17:47, 25. Nov. 2012 (CET)

Nein... die längere Versionsgeschichte hat immer Vorang!

Andere Vorgehensweise: ich verschiebe Hielich auf Hillich (überschreibe dabei), stelle dann in der Versionsgerichte die alten Versionen (von Hillich) wieder her und verschiebe auf Hielich.

Alles was dann noch sinnvoll in der Version Hillich war arbeitest du dann in der dann aktuellen Version mit ein.

--Atamari (Diskussion) 22:11, 25. Nov. 2012 (CET)

Einverstanden. Dann man tau. Gruß --der Pingsjong (Diskussion) 22:19, 25. Nov. 2012 (CET)

Dann versuche noch das "brauchbare" aus der alten Version heraus zu holen. Hier ist der Schnitt. --Atamari (Diskussion) 22:25, 25. Nov. 2012 (CET)

Schau mal nach, ob ich das so richtig gemacht habe, auch mit meinem <ref-Hinweis. Muss ich noch etwas anderes machen? Danke und Gruß --der Pingsjong (Diskussion) 22:58, 25. Nov. 2012 (CET)

Na ja, ganz verkehrt ist es nicht. Ich hätte diesen Kommentar als versteckten Kommtar (<!-- Text -->) hinterlassen. --Atamari (Diskussion) 23:09, 25. Nov. 2012 (CET)

Sowas habe ich noch nie gemacht und kenne das nicht. Wenn Du mir helfen kannst, gerne. --der Pingsjong (Diskussion) 23:11, 25. Nov. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 10:15, 3. Dez. 2012 (CET)

Unterseiten aufräumen

Kannst Du Bitte mal bei mir aufräumen und folgende Seiten löschen?

• Benutzer:Morty/EditCounterOptIn.js
• Benutzer:Morty/desktop
• Benutzer:Morty/test
• Benutzer:Morty/Bilder
• Benutzer:Morty/wupper
• Benutzer:Morty/Bücher

Danke morty 20:01, 13. Dez. 2012 (CET)

ok. --Atamari (Diskussion) 20:46, 13. Dez. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 20:46, 13. Dez. 2012 (CET)

Michelsenschule

Hallo Atamari! Du hast auf das Portal Portal:Land- und Forstwirtschaft eine Anfrage nach der Michelsenschule gestellt. Gibt es hierfür einen Grund, den Du gegenenenfalls in den bestehenden Entwurf einbringen könntest? Bitte mal checken Wikipedia:WikiProjekt Hildesheim/Michelsenschule und zusätzlich [19]--Dergi (Diskussion) 20:42, 2. Dez. 2012 (CET)

Ich habe keine expizite Anfrage zu Michelsenschule gestellt. Da muss eine Verwechslung vorliegen. --Atamari (Diskussion) 20:50, 2. Dez. 2012 (CET)

Entschuldige bitte! Allerdings hat Dein Edit den Begriff hinzugefügt [20]. Wenn dies allerdings nicht so beabsichtigt war, dann ist das wohl ein versehen! Sorry und Tschüß --Dergi (Diskussion) 21:21, 2. Dez. 2012 (CET)

Ich habe die Missing-Topic-Liste erneuert. Das Tool zählt die Rotlinks innerhalb eines Kategorie-Bereiches. --Atamari (Diskussion) 21:23, 2. Dez. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 14:31, 2. Jan. 2013 (CET)

Frohe Weihnachten

Frohe Weihnachten

Lieber Atamari, Dir und Deiner Familie wünsche ich Frohe Weihnachten und ein gutes Neues Jahr. --der Pingsjong (Diskussion) 23:26, 20. Dez. 2012 (CET)

Danke --Atamari (Diskussion) 14:30, 2. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 14:30, 2. Jan. 2013 (CET)

OscArtikelMarathon 2013

Es ist wieder soweit: Der OscArtikelMarathon geht in die dritte Runde. Hier die offizielle Ankündigung. Vielleicht hast Du ja Lust mal mitzumachen, da Du ja hin und wieder auch an der Oscar-Seite mitherumgeschraubt hast. Aber erst einmal ein frohes Fest und einen guten Rutsch ins neue Jahr wünscht --BlueCücü (Diskussion) 18:29, 23. Dez. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 14:30, 2. Jan. 2013 (CET)

Post aus AC...

Aachen - Weihnachtsmarkt am Rathaus

Hallo Atamari...beste Weihnachtsgrüße verbunden mit dem Wunsch nach ein paar geruhsamen und genussreichen Tagen schickt Dir auf diesem Wege, --Geolina (Diskussion) 22:38, 23. Dez. 2012 (CET)

Danke --Atamari (Diskussion) 14:30, 2. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 14:29, 2. Jan. 2013 (CET)

Alle Jahre wieder ...

Die "Kulturdenkmal (Nordrhein-Westfalen)"-Diskussion ist wieder auf dem Tisch. Das wäre jetzt dann der neben den Kategorien Baudenkmal in, Bodendenkmal in, Denkmalwesen in und Denkmalgeschütztes Gebäude in der fünfte Strang. Bald werden wir mehr enkmalkategorien in Deutschland haben als denkmalgeschützte Objekte.
Da Du vor zwei Jahren wesentlich an der Ausarbeitung des Kompromisses zum Verzicht auf die wikipedia-geschöpften Begriffe und die Einführung der Denkmalwesen-Kats als bindende Klammer mitgewirkt hast, magst Du in den nächsten Tagen bitte mal unter Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Denkmalpflege#Kulturdenkmal-Kategorien_deutscher_Bundesländer vorbeischauen. -- 109.48.72.41 15:54, 19. Okt. 2012 (CEST)

dort schaue ich später vorbei. --Atamari (Diskussion) 19:49, 21. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 02:33, 8. Jan. 2013 (CET)

Fehlende Artikel

Hallo Atamari, dass Du zum wiederholten Male meinen Eintrag bei "Fehlende Artikel" löschst, ohne Dir offenbar überhaupt nur die Erläuterung anzusehen, finde ich jetzt doch inzwischen mehr als ärgerlich. Der Artikel "Kindersegnung" ist ein fehlender Artikel, kein Überarbeitungswunsch. Wenn Dir der blaue Link zwischen all den roten nicht passt, dann wäre es doch wohl konstruktiver, da eine andere Schreibweise zu diskutieren. Gruß, --Anna (Diskussion) 14:42, 20. Dez. 2012 (CET)

Ich finde es ärgerlich den "Bearbeitungswunsch" mehrfach auf der Seite zu entfernen auf denen nur fehlende Artikel (rote Lemmata) gelistet werden. Ich bitte das zu beachten. Blaue Links werden auf den Unterseiten von WP:Artikelwünsche und den Portalen nicht mehr beachtet. Viele Protale haben für Bearbeitungswünsche eine eigene Unterseite, wenn du so eine nicht findest - dann kannst du deinen Bearbeitungswunsch auf der Diskussionsseite des Portals vorstellen und damit erläutern was du überhaupt mit der Anweisung "Bibl. Text + BKS" meinst bzw. überlege dir erst selbst mal passende Lemmata dafür. --Atamari (Diskussion) 19:24, 20. Dez. 2012 (CET)

"Ich finde es ärgerlich den "Bearbeitungswunsch" mehrfach auf der Seite zu entfernen auf denen nur fehlende Artikel (rote Lemmata) gelistet werden." Sorry, aber der Sinn dieser Worte bleibt mir verborgen. Was soll ich entfernt haben?

Außerdem muss ich leider feststellen, dass Du meine völlig eindeutigen Erläuterungen und Links offenbar nach wie vor mit keinem Blick gewürdigt hast. Die "Anweisung" ("Bibl. Text + BKS") war darin klar und nachvollziehbar erklärt.

Ich finde das eine unschöne und unkonstruktive Art des Umgangs, die weder der Qualität von WP noch der konstruktiven Zusammenarbeit dient, sondern ausschließlich der Prinzipienreiterei ("Hier nur rote Links!"). --Anna (Diskussion) 20:30, 20. Dez. 2012 (CET)

Du vertauscht Prinzipienreiterei mit Ordnung herstellen. --Atamari (Diskussion) 20:40, 20. Dez. 2012 (CET)

Das mag wohl Ansichtssache sein. Aber solange Dir die "Ordnung" auf der Seite wichtiger ist als eine konstruktive Weiterarbeit an Artikeln, kommen wir hier sowieso nicht weiter.

Normalerweise würde ich diese Art des Umgangs miteinander als Vorstufe zum Editwar betrachten. Es hätte wohl konstruktivere - und definitiv freundlichere! - Möglichkeiten gegeben, damit umzugehen. Aber wenn Dir die einfarbig rote Seite so viel wichtiger ist als auch nur der Versuch, Dich mit dem Anliegen eines anderen konstruktiv auseinanderzusetzen, dann will ich Dir die Oberhoheit über die Seite nicht streitig machen. Ich bin hier raus. --Anna (Diskussion) 21:21, 20. Dez. 2012 (CET)

Warum legst Du nicht das richtige rote Lemma an? --Graphikus (Diskussion) 21:26, 20. Dez. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 02:31, 8. Jan. 2013 (CET)

Nekrolog per Schlüsselwort

Hallo Atamari. Hier hat sich gerade was getan, schau bitte bei Gelegenheit mal. --Krd 18:50, 2. Nov. 2012 (CET)

Ich habe die Seite gesehen, wie oft aktualisierst du die Seite? Oder nur auf Zuruf? Sieht sehr gut aus! --Atamari (Diskussion) 13:58, 3. Nov. 2012 (CET)

Im Moment jeden Donnerstag, da das im selben Skript läuft wie die Aktualisierung der anderen Nekrolog-Listen. Man könnte das auch täglich machen, wenn es Sinn hat. --Krd 09:45, 4. Nov. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 23:57, 20. Jan. 2013 (CET)

Löschwut

Jetzt hat's Dich auch erwischt Kategorie:Ehemalige Festung in Gambia :-) morty 23:20, 7. Nov. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 23:57, 20. Jan. 2013 (CET)

Portal:Spiele/Fehlende Artikel

Hallo Atamari. Warum dieser Revert?. Für das Portal Spiele ist diese Liste mittlerweile sinnlos, da durch das Missing-Topics-Tool fast nur fehlende Billard- oder Schach-Artikel gefunden werden. Dafür gibt es aber eigene Portale. Schöne Grüße --Heiko (Diskussion) 20:46, 2. Dez. 2012 (CET)

In der eingebundene Liste ist eine Abfrage zu der Kategorie:Spiele drinnen; dort werden die meist verlinkten Artikel aufgelistet, die noch nicht geschrieben sind. Portal:Spiele/Fehlende Artikel ist eine Unterseite zum Portal:Spiele, dass zu der Kategorie:Spiele gehört. In so weit ist alles richtig, dass Schach das Portal dominiert - liegt nicht nicht am dem Tool. Man müsste dann konsequent die Kategorie Schach aus der Kategorie:Spiele heraus nehemn, willst du das? --Atamari (Diskussion) 20:54, 2. Dez. 2012 (CET)

Wie die Seite funktioniert weiß ich. Wenn das Missing-Topic-Tool die Kategorien und Unterkategorien von Schach und Billard entfernen könnte, würde diese Abfrag auch wieder sinnvoll sein. Die Schach-Kategorien sollten aber nicht aus den Spiele-Kategorien entfernt werden, da die Kategorien logisch natürlich richtig aufgehängt sind (Schach ist ja ein Brettspiel). Für das Portal Spiele sehe ich daher zurzeit keine sinnvolle Verwendung von Missing Topics. Schöne Grüße --Heiko (Diskussion) 21:43, 2. Dez. 2012 (CET)

Das Tool ist nicht perfekt, vielleicht wird es auch mal neu programmiert. Systembedingt kann es nur "Hinweise" geben - was im angegebenen Kategorie-Bereich häufig gewünscht wird. Das Tool kann aber denoch gute Arbeit geben und ist eine sinnvolle Verwendung auf den Fehlende-Artikel-Seiten. Schöne Grüße... --Atamari (Diskussion) 21:50, 2. Dez. 2012 (CET)

Hallo Atamari. Im Allgemeinen hast Du recht, dass das Tool sinnvoll sein kann. Im Speziellen auf der Seite Portal:Spiele/Fehlende Artikel ist es allerdings – bis das Tool neu programmiert wird (Hinzufügen von auszuschließenden Kategorien) oder alle Unterkategorien, für die es ein eigenes Portal gibt aus Kategorie:Spiele herausgenommen werden – nicht sinnvoll. Von den aktuell 114 aufgeführten Artikeln gehören bis auf zwei Ausnahmen (Z-Man Games, Gigamic) alle zu anderen Portalen (Portal:Schach/Werkstatt, Portal:Billard/Fehlende Artikel, Portal:Poker/Fehlende Artikel, Portal:Computerspiele). Auf diesen anderen Portalseiten kann solch eine generierte Liste vielleicht sinnvoll sein, das müssten die Portalverantwortlichen entscheiden. Da ich die Seite Portal:Spiele/Fehlende Artikel ziemlich alleine aus dem Portal im Blick habe, kann das Portal bis auf Weiteres auf Missing Topics verzichten. So wie es jetzt ist, ist es nur Selbstbeschäftigung von verschiedenen Usern: User A erzeugt die Liste neu, User B entfernt einzelne Blaulinks, ohne dass jemand aus dem Portal Spiele durch diese Edits irgendeinen Erkenntnisgewinn hat. Wofür ist in diesem Fall die Liste gut? Schöne Grüße --Heiko (Diskussion) 13:40, 3. Dez. 2012 (CET)

Ich verstehe auch deine Argumente, evtl. kann man einen Kompromiss finden. Nicht dass ich die Liste auf jeden Fall drin haben möchte (ich pflege nur die Unterseiten zu WP:AW)... Aber vielleicht ist es eine Idee eine Kategorie tiefer zu gehen. Also nicht Spiele im Allgemeinen sondern auf die einzelnen Kategorien wie Kartenspiele, Spieleverlag und andere....? Was hälts du davon. Die (rund) vier wichtigsten Gruppen unterhalb von Kategorie:Spiele? Welche Kategorien würden sich für eine Liste eignen? --Atamari (Diskussion) 14:44, 3. Dez. 2012 (CET)

Ich habe mal Portal:Spiele/Missing Topics für ein paar Unterkategorien angelegt. Ich schau mal, welche Unterkategorien am Besten geeignet sind. Ideal sind alle nicht, da man nicht alle Artikel erwischen kann, aber bestimmt besser als die Hauptkategorie Kategorie:Spiele, da das "Rauschen" deutlich geringer ist. Schöne Grüße --Heiko (Diskussion) 18:09, 5. Dez. 2012 (CET)

Man kann es dann so machen wie in: Portal:Berge und Gebirge/Fehlende Artikel oder Portal:Gewässer/Fehlende Artikel. Die Auswahl der ca. 4 Kategorien muss ja nicht perfekt sein, aber recht repräsentativ um häufig gewünschte Artikel im Themenbereich Spiele zu identifizieren. --Atamari (Diskussion) 18:55, 5. Dez. 2012 (CET)

Und...? Gibt es gute Unterkategorien? --Atamari (Diskussion) 14:31, 2. Jan. 2013 (CET)

Und...? Besser? --Atamari (Diskussion) 17:33, 15. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 23:56, 20. Jan. 2013 (CET)

Redundanz Salzkarawane - Karawanenhandel (Sahara)

Hallo Atamari - Nach der Bearbeitung der Artikel Taghaza und Taoudenni (die Teilaspekte des Transsaharahandels sind), kam ich zum Thema des innersaharischen Handels. Der schon länger bestehende Artikal Salzkarawane (im Singular) bezieht sich ausschließlich auf die Karawane nach Fachi und Bilma. Das ist jedoch nur ein Teilaspekt des Spektrums. Mir schien das erst 2009 entstandene Lemma Karawanenhandel (Sahara) deshalb geeigneter, ausgearbeitet und mit Belegen versehen zu werden. Du hattest Dich an der Redundanzdiskussion vom 12. Juli 2009 mit dem Verfasser des letztgenanntes Lemmas beteiligt. Deiner anfängliche Meinung, es bestehe Redundanz zwischen Transsaharahandel und Karawanenhandel (Sahara), wurde begründet widersprochen. Redundanz besteht hingegen zwischen Salzkarawane und Karawanenhandel (Sahara). Nun habe ich letzteren Artikel angereichert und dabei auch fünf der im Artikel Salzkarawane enthaltenen Kapitel inhaltlich weitgehend übernommen (das merkte ich zunächst - nicht regelgerecht - unter Siehe auch an). Da üblicherweise aber das ältere Lemma Vorrang genießt: Wie kann das Dilemma gelöst werden? Zumindest müsste das ältere Lemma in den Plural Salzkarawanen oder noch besser in Salzkarawanen (Sahara) umbenannt werden. Unter diesem Titel könnten auch die jetzt von mir unter Karawanenhandel (Sahara) editierten Ergänzungen stehen. Das ganze Edit-Bündel müsste dann zu Salzkarawanen... transferiert werden. Nun ist der Admin-Rat gefragt.

Außerdem habe ich noch eine Bitte: Ist es möglich, eine Weiterleitung vom Suchwort Oualata zu Walata zu schaffen? Oualata ist nämlich die übliche Schreibweise auf Karten sowie auf Französisch und Englisch. Desgleichen fiel mir auf, dass es zwar eine Weiterleitung vom Suchwort Sijilmassa zu Sidschilmasa gibt, die Schreibweise mit Doppel-S ist aber unüblich: es heißt üblicherweise Sijilmasa. Könntest Du da helfend eingreifen? Gruß--Gerd.Seyffert (Diskussion) 18:55, 8. Nov. 2012 (CET)

Ich schau mir das später an. --Atamari (Diskussion) 21:53, 8. Nov. 2012 (CET)

Es eilt nicht, Atamari! Habe gerade erst die Hilfsanleitung "Seite verschieben" entdeckt. Wenn ich meine sieben Edits unter Karawanenhandel (Sahara) revertiere (das Fazit habe ich gesichert), ein neues Lemma "Salzkarawanen in der Sahara" starte, die Seite Salzkarawane incl. Versionsgeschichte dahin verschiebe, dann die Quintessenz meiner Edits dort einstelle - wär's das? Der Artikel Karawanenhandel (Sahara) wäre dann wieder im mageren Vorzustand (und überflüssig). Gruß--Gerd.Seyffert (Diskussion) 19:50, 9. Nov. 2012 (CET)

Habe das oben Beschriebene soeben vollzogen: Neues Lemma Salzkarawanen in der Sahara. Leider sehen die Edit-Stornos unter Karawanenhandel (Sahara) übel aus, aber die Vandalismus-Revertierung konnte ich ja nicht nutzen. Übrigens habe ich in dem Artikel Fachi, in dessen Versionsgeschichte Du auch auftauchst, erst nur einige wenige Patzer korrigieren wollen, bis mir aufging, dass sprachlich und logisch einiges im Argen liegt (wie: "(Allein) das Angebot (an geernteten Datteln) würde nicht annähernd ausreichen, um die Transportkapazität der Kamelkarawanen auszunutzen" - als ob dann nicht weniger Dromedare kämen!). Wie man Weiterleitungen von "Oualata" zu Walata und von "Azalai" zu Salzkarawanen in der Sahara schaffen kann, wüsste ich gerne noch von Dir. Ein schönes Wochenende!--Gerd.Seyffert (Diskussion) 16:06, 10. Nov. 2012 (CET)

Auch das hat sich mittlerweile erledigt, إن شاء الل! Mit Hilfe seines digital geprägten Sohnes hat es der noch analog Geprägte dann doch ohne Admin geschafft. Nicht böse sein um den unnützerweise gelesenen obigen Text, Atamari! Gruß--Gerd.Seyffert (Diskussion) 20:02, 10. Nov. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 20:26, 25. Jan. 2013 (CET)

[21]

wer soll hier erschlagen werden? - ohne worte, kopfschüttelnd... --Muscari (Diskussion) 18:55, 2. Dez. 2012 (CET)

Also wieder Standard? ca. 100 Artikel? --Atamari (Diskussion) 18:58, 2. Dez. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 10:14, 1. Feb. 2013 (CET)

Kaiser-Route

Strecke, keine punktförmige Koordinate

Schade, dass du die Koordinate im Artikel Kaiser-Route wieder entfernt hast. Diese Änderung scheint auf den ersten Blick nicht sehr sinnvoll. Du solltest allerdings bedenken, dass die einblendbare Karte zum Artikel damit extrem nützlich wird. Hier die Karte in groß. --Holger Jeromin (Diskussion) 19:07, 9. Okt. 2012 (CEST)

Bahnstrecken, Autobahnen oder andere Strecken haben auch keine Koordinaten. Wenn, dann müßte das Streckenprofil verlinkt sein und nicht einen willkürlichen Punkt auf einer Strecke von 480.000 Metern. --Atamari (Diskussion) 19:15, 9. Okt. 2012 (CEST)

Es gibt einige Artikel, wo Linienobjekte in Wikipedia eine einzelne Koordinaten haben. Das dies vielleicht nicht optimal, aber der Gewinn einer zoombaren Karte ist meiner Meinung wesentlich höher, bis eine Lösung entwickelt ist. Daher hab ich ja auch extra nicht irgendeinen Punkt, sondern den Startpunkt der Route eingetragen. --Holger Jeromin (Diskussion) 09:47, 10. Okt. 2012 (CEST)

...dort steht "Weiterhin ist Voraussetzung, dass die Darstellung als Punktkoordinate für das beschriebene Objekt überhaupt sinnvoll ist. Bemühungen um einen generellen Konsens gab es bisher nicht, so dass Diskussionen für jeden einzelnen Anwendungsfall erforderlich sind." Mann müsste die Möglichkeit haben eine vektorisierte Strecke zu übergeben, die dann über die Karte gelegt werden kann. So ist erst mal das Bild der Karte im Artikel deutlich besser.

Sicherlich kann der Startpunkt auch mit einer Geokoordinate versehen werden, aber dann nicht so prominent dass dieser Punkt für den ganzen Artikel gilt. Im Artikel fehlt wirklich noch eine Auflistung an welchen Orten, den 8 Etappen, der Radweg vorbei läuft. --Atamari (Diskussion) 13:39, 10. Okt. 2012 (CEST)

"Vektorisierte Strecke übergeben"? Jetzt bin ich ganz verwirrt. Diese ist doch schon längst vorhanden, über der Karte gelegt und (sehr wichtig) wird auch bei OSM aktiv gepflegt! Die zoombare Darstellung die über WIWOSM eingeblendet wird ist wesendlich besser und als eine 300px breite Übersichtskarte. Eine Liste der Orte am Weg gibt's auch.--Holger Jeromin (Diskussion) 08:56, 11. Okt. 2012 (CEST)

In dieser Version von Kaiser-Route existiert keine Übergabe einer "vektorisierten Strecke". Mir ist auch nicht bekannt, dass das die Vorlage Geokoordinate unterstüzt. Eine Liste der Orte am Weg gibt es im Fließtext nicht, der Fließtext ist suboptimal - eigentlich gehört da noch ein {{Lückenhaft}}-Baustein hinein. --Atamari (Diskussion) 11:14, 11. Okt. 2012 (CEST)

Die "Inlay-Karte" die kommt, wenn man auf "(Karte)" oben rechts klickt, kennst du aber schon, oder? WIWOSM weiss anhand des Wikipedia-Namens, welche Vektorinformationen aus OSM er anzuzeigen hat. Wir sollten/wollen in Wikipedia keine Vektordaten eines Features pflegen. --Holger Jeromin (Diskussion) 13:51, 11. Okt. 2012 (CEST)

Nein, bei mir kommen keine Vektor-Karten - wenn ich oben rechts Klicke. Welchen Dienst soll ich denn auswählen (OpenStreetMap, Google Maps, Bing Maps oder welchen)? --Atamari (Diskussion) 14:12, 11. Okt. 2012 (CEST)

Ich schrieb extra "(Karte)". Ich denke, dass du entweder JavaScript deaktiviert hast, oder eine Einstellung im Mediawiki falsch/anders als default ist. Ist JavaScript aktiv, steht oben rechts im Artikel "Koordinaten: 50° 46′ 33″ N, 6° 4′ 56″ O (Karte)". Wenn man auf das Wort in Klammern klickt, siehst du die Route in voller Schönheit. Das geht aber nur, wenn man die Koordinate im Artikel eingebaut. --Holger Jeromin (Diskussion) 15:41, 11. Okt. 2012 (CEST)

Ach so, da... da klickt man doch nicht hin! Sondern auf den Link mit den Koordinaten um auf die verschiedenen Anbietern zu kommen. Aber da (Karte) kommt bei mir keine Strecke auf der Karte, hast du ein spezielles und geheimes Add-On eingebunden? Und woher soll dann die Strecke kommen, aus der Infobox geht das nicht und im Artikel steht die Strecke auch nicht. --Atamari (Diskussion) 19:09, 11. Okt. 2012 (CEST)

Ich bekomme da die Strecke angezeigt. Natürlich nur in der Version mit Koordinate. morty 19:48, 11. Okt. 2012 (CEST)

Im welchem Club bist du denn? --Atamari (Diskussion) 19:57, 11. Okt. 2012 (CEST)

Nach BK: Die Frage kann ich Dir zwar nicht beantworten. Aber mit der Koordinate bekomme ich die Karte auch angezeigt. Es grüsst aus GL --HOPflaume (Diskussion) 20:03, 11. Okt. 2012 (CEST)

Kein Ahnung, was Du meinst. Wenn ich in der Version [22] auf (Karte) oben rechts klicke, dann kommt die OSM Ansicht mit dem Verlauf der Kaiserroute von Aachen bis Paderborn in rot. Die ist zwar nicht hundertprozentig, da die OSM Relationen teilweise buggy sind, aber im Großen und Ganzen kommt das hin. Da hat Zuse recht. morty 20:02, 11. Okt. 2012 (CEST)

Im IE ist nix zu sehen und im Firefox sind sehr viele Bugs im Weg. Der Weg hat Lücken, schlägt Hacken und Ösen und läuft nicht über D'Dorf-Unterbach. Ich bin mir sicher, dass in Unterbach ein Schild über die Kaiser-Route steht. --Atamari (Diskussion) 20:06, 11. Okt. 2012 (CEST)

IE 4? Firefox 2? Das ist ja eher ein qualitatives Problem von OSM. Wenn die das im Griff haben, ist das hier auch automatisch richtig. Ich wollte auch nur anmerken: Es funktioniert, aber auch nur wenn durch die Angabe igendeiner Koordinate der (Karte) Link überhaupt oben auftaucht. morty 20:13, 11. Okt. 2012 (CEST)

Also bei IE 8 funktioniert es nicht. Auch ist mir rätselhaft woher die Daten kommen... Selbst wenn ich die Lücke schließen wollte (vom falschen Verlauf mal abgesehen...) - weis ich nicht wo die Daten liegen. Das ganze ist wohl noch in der Beta-Phase, oder? ;-) --Atamari (Diskussion) 20:19, 11. Okt. 2012 (CEST)

Die Daten kommen von OSM. Wie es funktioniert, siehe Wikipedia:WikiProjekt Georeferenzierung/Anwendungen/OpenStreetMap/WIWOSM morty 20:25, 11. Okt. 2012 (CEST)

Die Lücken und Fehler sind in OSM schon alle (teilweise von mir) behoben (Livesituation in OSM, läd aber braucht ewig im ie8, braucht lange zum laden). Der Abgleich zur Wikipedia dauert aber etwas. Fehler wohl am einfachsten per Openstreetbugs zu melden, wenn in osm noch vorhanden. Wobei die Kaiserroute sehr kreativ lückenhaft beschildert ist und die käuflichen Karten dann nochmal anders sein können. Siehst du jetzt wieso ich die Koordinate gerne im Artikel hätte?--Holger Jeromin (Diskussion) 08:30, 12. Okt. 2012 (CEST)

Ach ja, kurz zur Technik (da du verlinkte Artikel anscheinend nicht liest). Die OSM Leute packen an viele Objekte einen Wikipedia-Artikelnamen dran. Damit weiss die Wikipedia (in allen Sprachversionen), dass sie in diesem Artikel dieses eine (oder mehrere) Objekt hervorheben muss. Geht bei allen Objekten, die OSM entsprechend markiert hat (zB Länder- (alle!), Städte- (große), Nationalpark-Umrissen, Pipelines), solange der Artikel eine Position hat und damit eine Karte eingeblendet wird (und der Browser keinen Internet Explorer (selbst v9 geht nicht) benutzt, wie ich gerade sehe).--Holger Jeromin (Diskussion) 08:56, 12. Okt. 2012 (CEST)

Besser wäre es, wenn man eine Vorlage ähnlich wie {{Linked Coordinates}} einsetzen könnte. Technisch sollte das kein Problem sein. Aber keine Vorlage, die sugestiert, bei dem Artikel handelt es sich um einen punktförmige Geokordinate. --Atamari (Diskussion) 20:03, 12. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 22:31, 15. Feb. 2013 (CET)

Nachfrage zu einer von dir durchgeführten Regeländerung

Hallo. Dort kam die Frage auf, was dich dazu verleitet hat. Leider hast du keine Begründung oder einen Verweis auf eine vorangegangene Diskussion im Editkommentar angegeben. Nun führt die wortgetreue Anwendung der von dir eingetragenen Regel zu Problemen in verschiedenen Ortsartikeln, im Falle von Obersulm inzwischen zu Editwars und mehreren VMs, wobei die Ansicht einer IP gegen die mehrerer langjähriger Autoren steht, aber von dritter Adminseite wieder mit Verweis auf die von dir eingebrachte Regel bestätigt wurde. Ich bin zwar der Ansicht, dass die IP, von der das Theater ausgeht, eine BNS-Aktion veranstaltet und andere Absichten hat, als der Verbesserung der Inhalte zu dienen, aber die daraus entstandene Diskussion ist durchaus berechtigt. Allerdings stellt sich nun auch die Frage nach der Legitimation der von dir im Regelwerk kommentarlos vorgenommenen Änderung. Für Auskunft auf der eingangs verlinkten Diskussion dankt -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 22:35, 7. Okt. 2012 (CEST)

Das war 2005 bis zu der schriftlichen Formulierung gängige und gelebte Praxis, das war keine Regeländerung. Leider hat sich die sinnvolle Regelung verschliffen - weil kaum keiner die Regeln mehr durchliest. Selbstverständlich ist die Regel auch heute noch sinnvoll - denn Navis sollen nicht als Siehe-auch-Abschnitte missbraucht werden. Die Navigartion soll nur innerhalb von Artikeln sein, die auf gleicher Ebene sind. Es steht dir aber frei ein Meinungsbild dazu starten. Selbstverständlich gehört die Navi in Obersulm nicht hinein, da der Artikel Obersulm die ganze Gemeinde beschreibt und nicht den Teil (Ortstiel) der Gemeinde! Wenn man die Artikel richtig schreibt, dann kann man das auch trennen (bzw. man muss das so machen). --Atamari (Diskussion) 22:50, 7. Okt. 2012 (CEST)

Beispielsweise ist Friedrich-Engels-Allee eine Straße und Friedrich-Engels-Allee (Quartier) der Ortsteil; Wichlinghausen-Nord/Wichlinghausen-Süd ein Quartier und Wichlinghausen der Ortsteil. Herbringhausen (Quartier) das Quartier und Herbringhausen der Weiler... Die trennungen muss man machen, weil die Grenzen der beschreibenen Lemmata unterschiedlich sind - es sind unterschiedliche Themen. So auch in Obersulm. Konsequent muss man unterscheiden in Obersulm, die Gemeinde und Obersulm, den Ortsteil. Da braucht man keine Regel zu erweichen! --Atamari (Diskussion) 22:55, 7. Okt. 2012 (CEST)

Es ist anzumerken, dass es gar keinen Ortsteil Obersulm gibt, das ist ein Kunstname. Insofern spielt es in dem Fall auch keine Rolle, um man irgendwas trennt oder nicht. Bei Heilbronn ist das z. B. anders, da hat die Diskussion ursprünglich in Anfang genommen. Ich stimme aber zu, dass die Regeln (nicht nur diese) mit der Zeit aufgeweicht werden, weil sie nicht mehr gelesen werden. Und wenn man dann kommt und auf Einhaltung pocht, dann wird entweder mit BNS gedroht, oder man wird auf weitere Regelverstöße hingewiesen und der Regelverstoß damit gerechtfertigt (man kann nicht überall sein) oder es wird mit einer Ausnahme argumentiert usw. usf. Traurig aber wahr. 213.54.85.112 23:44, 7. Okt. 2012 (CEST)

Und ich bin richtig sauer. (1) Danke für den Hinweis, dass „wenn man Artikel richtig schreibt“, usw... Wer meint hier, richten zu können? (2) Erst Regeln willkürlich aus der „gelebten Praxis“ ändern (der Grund des Anstoßes, nämlich die Navis, sind auch „gelebte Praxis“) und dann anbieten, dass Zweifler ja vielleicht ein MB starten können, damit das Ganze im Sand verläuft und zu Tode geredet wird, finde ich extrem herablassend. Vielen Dank auch. -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 01:47, 8. Okt. 2012 (CEST)

Vielleicht hattest du in der Zeit in der die Navi entstanden sind bis 2008 in der Wikipedia nur wenig geschrieben, so wüsstest du dass, die entsprechend der Regel auch so gehandhabt wurden ist und streng danach revertiert wurde. Von einer willkürlichen Änderung kann nicht die Rede sein. Vereinfacht stand die Regel seit 2004 (seit Anfang an) in der Navi-Anleitung schon drinnen (Navigationsleisten werden nur bei in sich geschlossenen Artikelgruppen verwendet (z.B. alle Orte in einem Kreis)). Was du ansprichst ist ein Verschleifung der Regel, weil die sich in der jüngeren Vergangenheit eingestellt hatte - weil viele neue Autoren sich die Hilfe- und Anleitungsseiten nicht gelesen haben. Auch kann ich nicht recht den Sinn sehen, warum man den Hauptartikel einer Navigationsleite mit der selben Navigationsleiste überfrachten werden soll, was in den allermeisten Fällen besser über eine eingene Liste zu schreiben ist. Wenn jemand eine Navi dort einsetzt ist das ein Ersatz für einen Siehe-auch-Abschnitt (nicht gerne gesehen) oder ist zu faul eine hübsche Tabelle zu schreiben. Dies ist ein Kapitel zum Klicki-Bunti, oder?

Es gibt die Regel: ein zu beschreibenes Lemma = ein Artikel. Also wenn ein Ortsteil und ein Stadtbezirk den gleichen Namen haben oder ein Kreis und der Ort der gleiche Name hat dann ist im idealen Fall auch zwei Lemmata anzulegen. (weiteres und besseres) Beispiel Kreis Mettmann und Mettmann; da wird der Ort (= Gemeinde) nicht im Artikel des Kreises behandelt. Somit entfällt und die Krücke(!) dass man die Navi irgendwie im falschen - im Hauptartikel - plazieren möchte. --Atamari (Diskussion) 02:10, 8. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 19:54, 28. Feb. 2013 (CET)

Treffen der RC

Da steht "220 km Anfahrt" - von wo? (Vielleicht gibt es eine Mitfahrtmöglichkeit). Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 22:29, 11. Okt. 2012 (CEST)

Wuppertal. Es geht weniger um das finanzielle - sondern um Motivation. 10 km fahre ich mal schnell um ein paar Wikipedianer zu treffen, 100 km (nach Aachen) fahre ich gelegentlich hin... aber 2 Stunden... hmmm... <Überlegung nötig> --Atamari (Diskussion) 00:32, 12. Okt. 2012 (CEST)

Oh - damit hatte ich nicht gerechnet. Für mich sind es 3 Stunden Fahrt nach Mainz (und nach Karlsruhe 4 Std., die ich evtl. am 15.10. für das dortige Jahrestreffen absolviere und es waren über 6 Stunden zur WikiCon Dornbirn), <Ironiemodus ein>aber dafür bin ich ja auch ein wenig älter<Ironiemodus aus>.Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 23:11, 12. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 01:46, 13. Mai 2013 (CEST)

Portal:Afrika

Tach Atamari,

sag mal, was soll ich von solchen Edits halten? Wie kommt es dazu? Für mich ist das eine Heidenarbeit, das alles von Hand einzubauen. —|Lantus|— 13:10, 10. Okt. 2012 (CEST)

Für eine gute Antwort, müsstest du den Betreiber von Merlbot fragen. Aber es hängt wohl von der Stabilität des Toolserver ab. Dieser soll in den letzten Tagen nicht gut gewesen sein, die Wartungslisten hatten alle ein Problem. Aber generell stellt sich die Frage - ob eine manuelle Auflistung der neuen Artikel für den ganzen Kontinent sinnvoll ist. Oder ob man da Kapazitäten einsparen kann. --Atamari (Diskussion) 13:42, 10. Okt. 2012 (CEST)

Ja, wohl wahr! Ich mache das ja jetzt schon eine ganz Zeit und ich frage mich jedes Mal, in welchem Verhältnis mein Aufwand der Erstellung zu den Einzelsummen der möglichen Betrachter stehen. Wie groß ist der Nutzen? — Verstehe mich nicht falsch, ich mache das gern weiter, aber gern können wir auch andere Modelle diskutieren. —|Lantus|— 13:50, 10. Okt. 2012 (CEST)

Stimmt - ich mache auch viele Tätigkeiten auch immer wieder. Lass uns später darüber weiter überlegen. --Atamari (Diskussion) 14:20, 10. Okt. 2012 (CEST)

Was damals nicht erkannt hatte, da war bei dem Versionsunterschied ein Fehler im Kategoriesystem, den ich später berichtigt hatte. --Atamari (Diskussion) 00:02, 21. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 13:11, 27. Jul. 2013 (CEST)