Bernhard A. Greiner

Hallo Bernhard A. Greiner. Herzlich willkommen in der deutschsprachigen Wikipedia!
Danke für dein Interesse an unserem Projekt. Ich freue mich auf deine Beiträge und hoffe auf eine angenehme Zusammenarbeit.
Die deutschsprachige Wikipedia ist eine Enzyklopädie aus freien Inhalten, die seit Mai 2001 besteht; seitdem hat die Wikipedia-Gemeinschaft einige Grundprinzipien aufgestellt, die unten verlinkt sind. Bitte nimm dir etwas Zeit, die folgende Seiten zu lesen, bevor du anfängst, in der Wikipedia zu editieren.
	Grundprinzipien der Wikipedia Die grundlegenden Prinzipien des Projekts		Hilfe Allgemeine Anleitung zur Wikipedia
	Tutorial Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger		Spielwiese Zum Testen der Wikipedia-Editierfunktionen
	Mentorenprogramm. Persönliche Hilfe bei deinen ersten Schritten		Wie man eine Seite bearbeitet Anleitung vom Editieren von Wikipedia-Seiten
	Dinge, die man vermeiden sollte Häufige vermeidbare Fehler		Häufige Fragen Fragen, die oft gestellt werden
	Richtlinien der Wikipedia Von der Gemeinschaft beschlossene Standards und Richtlinien		Fragen zur Wikipedia Hier kannst du andere Wikipedianer um Hilfe bitten
Diese Seite hier ist deine Diskussionsseite, auf der dir andere Wikipedianer Nachrichten hinterlassen können. Wenn du selber eine Anfrage an einen anderen Wikipedianer hast, schreibe ihm bitte auf seiner Diskussionsseite. Bitte füge am Ende jeder Mitteilung auf Diskussionsseiten deine Unterschrift durch Eingabe von ~~~~ oder durch Drücken des auf dem Bild hervorgehobenen „Knopfes“ ein. Bitte beachte aber, dass Artikel nicht unterschrieben werden.

Mit freundlichen Grüßen --SD1990 06:06, 23. Dez. 2007 (CET)

Verlag Bernhard Albert Greiner

Hallo Bernhard A. Greiner!

Den von dir angelegten oder stark überarbeiteten Artikel Verlag Bernhard Albert Greiner habe ich zum Löschen vorgeschlagen, da es meines Erachtens an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Ich bitte um Verständnis für mein Handeln. Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Ich kann dir versichern, dass ich mit dem Löschantrag aus meiner Sicht ebenfalls der Wikipedia helfen möchte. Grüße, —|Lantus|— 13:29, 18. Dez. 2013 (CET)

Guten Tag Bernhard A. Greiner, ich setze Diskussionen grundsätzlich dort fort, wo sie begonnen wurden und das war nicht auf meiner Benutzerseite, darum setzte ich auf Deinen Wunsch hin die Erörterung hier fort. — Ich weiss nicht, ob ich Dir helfen kann, da ich nicht der Experte für Verlage bin und den Löschantrag am Ende auch nicht exekutieren werde. So, wie der Artikel daher kam, habe ich keine Relevanz erkannt, wie es jetzt aussieht, dazu gleich mehr.

Zunächst einmal möchte ich mein Missfallen äussern, da auch dieser Artikel von einem Autor erstellt wurde, der 1.) noch nie oder so gut wie nie in anderen Artikel editiert hat. Als erstes einen neuen Artikel zu erstellen, ist da das Schwierigste, dass er sich vornehmen kann. 2.) handelt es sich offensichtlich um einen Selbstdarsteller, das die Sache zusätzlich schwieriger macht (s. dazu auch WP:IK. Solche Artikel betrachte ich mit äusserstem Argwohn. Meine neueneinhalbjährige Tätigkeit hier hat mich gelehrt, dass bei solchen Artikeln mehrere Faktoren zusammengenommen der Aufwand *nie* gerechtfertigt erscheint, ihn zu retten. (Ausnahmen bestätigen die Regel.) In den meisten Fällen ist dies auch garnicht möglich.

Wir reden jetzt und hier nur über die Relevanzkriterien, aber die beiden vorgenannten Punkte kommen in meiner Betrachtung halt noch hinzu, dass Du in der weiteren Erörterung berücksichtigen solltest, wenn Du meinen Löschantrag grundsätzlich kritisierst. Das mir klar ist, Du wärest darüber nicht begeistert, schrieb ich Dir schon weiter oben.

Ferner bitte ich Dich zu beachten, dass ich eine mögliche Relevanz in meinem Löschantrag nicht ausgeschlossen habe, nur "[wäre] sie nicht nachgewiesen". Inwieweit dies inzwischen geschehen ist, möge der auführende Admin entscheiden. Wie gesagt, ich bin kein Verlage-Experte. Und: Lies bitte WP:WBEL. Da steht, dass das primäre Ziel unter Umständen nicht die Elemenierung des Artikels sonder die Herausarbeitung der Relevanz sein kann. Das trift hier hauptsächlich auch so zu.

Solltest Du innert der 7-Tage-Frist nicht fertig werden, so könnte ich mir auch vorstellen, den Artikel in Deinen BNR zu schieben, damit Du da in Ruhe weiter dran feilen kannst. Du siehst, es gibt immer noch verschiedene Optionen. — Ich hoffe, diese Ausführungen waren hilfreich, um meine Beweggründe zu verstehen. Viele Grüsse —|Lantus|— 22:23, 19. Dez. 2013 (CET)

Hallo Lantus, wir sind sicher in zahlreichen Punkten nicht weit auseinander. Das mit der Eigenwerbung ist mir bewußt. Das soll es auch nicht sein. Damit es mir nicht unterläuft, habe ich den kleinen Beitrag von "Verlag Beier und Beran" genommen und mit meinen Angaben ausgefüllt.

Dadurch ist der Eintrag so kurz - mehr soll es auch nicht sein.

Im archäologischen Bereich habe ich schon viele Artikel korrigiert - zumeist aber ohne Anmeldung, weil es leider im Fach nicht als vorteilhaft angesehen wird. Insofern bin ich da nicht unerfahren. Als Wissenschaftler und Verleger ist mir auch seit über 25 Jahren nicht fremd, Texte zu schreiben, zu redigieren, zu gliedern etc.

Wo ich bei Wikipedia immer blockiert werde, sind die Formatierungen. Bislang bin ich immer in einem anderen Fenster ins 'Bearbeiten' gegangen und habe mir dort angeschaut, wie es die anderen gemacht haben und habe es dann mit copy+paste übernommen. Vielleicht kannst Du mir da weiterhelfen. (Ich arbeite seit meinem Abitur 1983 am PC, als Archäologe bin ich grundsätzlich 'Praktiker' - aber bei Wikipedia fehlt mir eine übersichtliche, vollständige Anleitung.)--Bernhard A. Greiner (Diskussion) 23:25, 19. Dez. 2013 (CET)

1983 Abitur? Dann sind wir auch da nicht weit auseinander! ;-)) —|Lantus|— 23:41, 19. Dez. 2013 (CET)

Vollständige Anleitung? Das ist schwierig, zumal Informationen zu einem Sachverhalt im Artikelnamenraum, in der Hilfe und unter Wikipedia zu finden sind. Wo genau, muss man im Einzelfall ausprobieren. Beispiel: Tabellen. Die findest Du im ANR (Tabelle), wo sie landläufig beschrieben ist, unter Hilfe (Hilfe:Tabellen) und nicht unter Wikipedia (WP:Tabellen). Das ist nur eine Weiterleitung auf die Hilfeseite zum leichteren Auffinden. Anmerkungen dazu: Ungewöhnlich ist im Beispiel Tabelle, dass ein Plurallemma verwendet wird, auch das muss Du ggf. ausprobieren. – Und dann gibt es noch die WP:Kategorien und die WP:Vorlagen und noch einiges mehr. Ich denke, das musst Du im Einzelfall (in einem jeweils gesonderten Fenster) aufrufen und nachlesen. Auch ich brauche für die Erstellung bestimmter Dinge auch nach so vielen Jahren noch die Hilfeseiten.

Vielleicht noch eins: Es kommt immer garnicht gut, bei Löschdiskussionen den Negativvergleich zu anderen (vermeitlich vergleichbaren) Artikeln heranzuziehen nach dem Motto: "Wenn der darf, will ich auch dürfen." Wenn Du meinst, ein Artikel gehört nicht in Wikipedia (warum auch immer) kannst Du selbst einen LA stellen, ggf. auch unter einer IP. So viel für heute. —|Lantus|— 23:41, 19. Dez. 2013 (CET)

Hallo Lantus, ich bin sehr dafür, daß auch Kleinverlage (und auch andere innoviativen Kleinbetreibe) in Wikipedia eine Chance haben. Mit Beier und Beran sind wir auf zahlreichen Fachkongressen Seite an Seite, mehrere Jahre hatten wir zwei auf der Buchmesse in Leipzig einen gemeinsamen Stand. Er steht drin, das ist richtig so, aber warum dann wir nicht? Ich weiß das Autoren stolz darauf sind, wenn Sie auf den Link ihres Verlages in Wikipedia hinweisen können - ebenso wie auf Themen, die sie bearbeitet haben etc.--Bernhard A. Greiner (Diskussion) 00:43, 20. Dez. 2013 (CET)

Relevanz und Gleichbehandlung

Der Verlag besteht seit nunmehr 14 Jahren. Er führt Fachliteratur für Archäologie, Geschichte und Volkskunde. Auftraggeber der Publikationen sind Universitäten, Museen und Forscher. Ich erwarte eine Gleichbehandlung zum Verlag Beier & Beran, wie auch zu Verlag Theiss und zu Silberburg Verlag.

Mit besten Grüßen Bernhard A. Greiner

Bei Wikipedia sind alle gleicher … Nein, es gibt keine Gleichbehandlung, jeder ist hier individuell. Andere(n) Löschanträge zu stellen, ist auch möglich. ;-)) —|Lantus|— 16:30, 18. Dez. 2013 (CET)