Bobrifax

Weblinks

Hallo,

du hast im Artikel Richard Gillar mehrere Weblinks vom Typ [www.example.com Beuthen] angelegt, die auf www.example.com zeigen - das war vermutlich nicht deine Absicht. Zu Hinweisen zu Weblinks kannst du dir WP:WEB durchlesen, für interne Links (d.h. Links auf andere Wikipedia-Seiten) gibts WP:VL und Hilfe:Links. Wenn du mir sagst, was du eigentlich verlinken wolltest, helfe ich dir auch gerne dabei. Viele Grüße, -- Controlling^Disk 17:17, 24. Okt. 2013 (CEST)

Und übrigens:

Begrüßung

Hallo Bobrifax! Herzlich willkommen in der deutschsprachigen Wikipedia!
Danke für Dein Interesse an unserem Projekt. Ich freue mich auf Deine Beiträge und hoffe auf eine angenehme Zusammenarbeit. Die folgenden Hinweise sollen Dich bei Deinen ersten Bearbeitungen und darüber hinaus unterstützen. Bitte nimm Dir ein wenig Zeit, Dich etwas einzulesen!
Die deutschsprachige Wikipedia besteht seit Mai 2001 und basiert auf vier grundlegenden Prinzipien:
Wikipedia ist eine Enzyklopädie.		Artikel sollen neutral sein.		Alle Beiträge sollen frei verbreitet werden dürfen.		Es soll keine persönlichen Angriffe geben.
	Schritt-für-Schritt-Anleitung für Autoren		Artikel-Richtlinien		Wie man gute Artikel schreibt		Typische Missverständnisse
	Unsere Inhalte thematisch		Antworten auf häufige Fragen		Alle Hilfe-Seiten auf einen Blick		Spielwiese zum Ausprobieren
	Unser Mentorenprogramm		Wikipedia-Gemeinschaft		Kommunikation		Nachrichten rund um Wikipedia
Diese Seite hier ist Deine Diskussionsseite, auf der Dir andere Wikipedianer Nachrichten hinterlassen können. Wenn Du selber eine Anfrage an einen anderen Wikipedianer hast, schreibe ihm bitte auf seiner Diskussionsseite. Bitte füge am Ende jeder Mitteilung auf Diskussionsseiten Deine Unterschrift durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken des auf dem Bild hervorgehobenen »Knopfes« ein. Bitte beachte aber, dass in Artikeln nicht unterschrieben wird.
	Offene Fragen werden auf Fragen von Neulingen kompetent beantwortet.				Hast Du noch Fragen an mich? – Schreib mir auf meiner Diskussionsseite!

Viel Spaß und Erfolg mit Wikipedia!
Controlling^Disk 17:17, 24. Okt. 2013 (CEST)

Ludewig David Maquet

Hallo Bobrifax!

Die von dir angelegte Seite Ludewig David Maquet wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:24, 7. Nov. 2013 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Der von dir verschobene Artikel

... ist jetzt unter Theodor Timmermann (Politiker) zu finden. Du hattest ihn nach Artikel:Theodor Timmermann verschoben. Der Bestandteil "Artikel:" war zu viel Vorlage:Smiley/Wartung/;)  –– Alt-F-Fear (Talk) 18:54, 12. Jan. 2014 (CET)

Pierre I Mercier

Hallo und vielen Dank für den von dir angelegten Artikel. Ich habe ihn "wikifiziert", d.h. die Links optimiert, Kategorien, Norm- und Personendaten zugefügt (und, weil ich es nicht lassen konnte, auch ein bisschen an den Formulierungen rumgefummelt). Den Weblink habe ich entfernt, weil er augenscheinlich mit Mercier nichts zu tun hatte. (Es wäre aber wohl möglich, ihn als Einzelnachweis zum ersten Absatz wieder einzufügen.) Weil ich die Literatur nicht überprüfen kann, bitte ich dich noch an drei Stellen um Nacharbeit: 1. Das Zitat muss unbedingt belegt werden. Es scheint mir auch unvollständig, kann man es nicht so gestalten, dass es ein ganzer Satz ist? 2. Die Angabe "Berliner Lindenblatt – Zeitung für Berliner Geschichte. Diverse Nummern" ist zu unspezifisch. Hier müssten schon die einzelnen Artikel angegeben werden, wenn sie wirklich etwas zu Mercier selbst beitragen (wenn nur allgemein zur französischen Kolonie o.ä., bitte weglassen oder nur zur Belegung von Einzelaussagen einsetzen). 3. Bei der Broschüre über das Schlossmuseum Oranienburg bitte Ort, Jahreszahl und Seite(n) nachtragen. Beste Grüße --Zweioeltanks (Diskussion) 08:22, 18. Mär. 2014 (CET)

Hmmm, schreibt Johannes Fischer wirklich etwas zum Geschenk der Berliner Französischen Kolonie an den Kurfürsten? Wenn ja, dann bitte unbedingt als Einzelnachweis belegen. Im Literaturverzeichnis hat Fischer ja offensichtlich nichts zu suchen. Bei Muret müssten Seitenzahlen genannt werden. Und mit den Angaben zum Berliner Lindenblatt ist immer noch nichts anzufangen.--Zweioeltanks (Diskussion) 23:35, 19. Mär. 2014 (CET)

Ich finde etwas irritierend, dass du auf meine Anfragen nicht eingehst. Bitte lies WP:Belege und WP:Literatur. Ich freue mich über deine Artikel und will dir nichts Böses, aber du solltest dich an die Projektregeln halten. Das betrifft auch den eins drunter stehenden Artikel.--Zweioeltanks (Diskussion) 08:27, 27. Mär. 2014 (CET)

Jean I Barraband

Und gleich nochmal ich. In dem Artikel zu Jean I Barraband sind einmal die gleichen Sachen wie schon oben anzumerken. Dazu kommt, dass der ganze letzte Absatz nur von dem Sohn handelt. Sollte zu dem nicht lieber ein eigener Artikel angelegt werden? Auch der Aufsatz befasst sich doch mit ihm, so dass es Material genug geben sollte.--Zweioeltanks (Diskussion) 09:42, 18. Mär. 2014 (CET)

Jetzt hast du zwar ein paar Änderungen vorgenommen, aber am letzten Absatz nichts geändert, und auch das Berliner Lindenblatt ist immer noch nicht nachprüfbar, weil Nummern/ Jahres- und Seitenzahlen fehlen. Bei dem neu eingefügten Titel von Fischer ist rätselhaft, was er mit Barranband zu tun haben soll, bei Muret müssten Seitenzahlen angegeben werden.--Zweioeltanks (Diskussion) 23:29, 19. Mär. 2014 (CET)

Bin dem Vorschlag gefolgt und habe neuen Artikel zum Sohn Jean II Barraband angelegt. Die Literatur habe ich in allen 3 Artikeln (Mercier und die beiden Barrabands) mit Seitenzahlen versehen. Da zum "Lindenblatt" keine Jahreszahl ausfindig war, habe ich die Literatur in einen Weblink verwandelt.Bobrifax (Diskussion) 19:39, 27. Mär. 2014 (CET)

Danke. Ich meine aber immer noch, dass der Titel von Fischer aus der Literatur heraus sollte, weil dort nur Werke hinein sollen, die "sich mit dem Thema des Lemmas selbst befassen und nicht mit verwandten, allgemeineren oder spezielleren Themen" (WP:LIT). Dann kann der Verweis jeweils an der Stelle, wohin er gehört, als Einzelnachweis eingebaut werden. Und vermeide doch bitte zukünftig das Unsinnswort "Réfugier". --Zweioeltanks (Diskussion) 07:22, 28. Mär. 2014 (CET)

Charlotte Garrigues

Hallo, welches Lány darf es den sein? Gibt mehrere. MfG --Jack User (Diskussion) 20:06, 5. Jun. 2014 (CEST)

Ich habe es übrigens auf Charlotte Garrigue verschoben, laut GND 11909455X existiert die Schreibweise mit einem s am Ende nicht? In Ordnung? --Jack User (Diskussion) 20:10, 5. Jun. 2014 (CEST)

Danke für den Hinweis bezüglich Lány; habe es ergänzt. Bezüglich der Schreibweise des Namens Garrigue(s) findet man in der Tat beide Möglichkeiten. Man sollte aber in einem Artikel bei einer bleiben. Das Verschieben war also richtig. Bobrifax (Diskussion) 19:57, 6. Jun. 2014 (CEST)

Dann lege doch Charlotte Garrigues als WL an. Aber dann bitte die Alternativschreibweise im Artikel nicht vergessen. MfG --Jack User (Diskussion) 20:10, 6. Jun. 2014 (CEST)

WP:FzW#5. Juni 2014: Lemmafrage Baraband

Bitte diese Diskussion beachten und am besten daran teilnehmen. MfG --Jack User (Diskussion) 20:22, 5. Jun. 2014 (CEST)

Hat sich bereits erledigt, es bleibt alles wie es ist. MfG --Jack User (Diskussion) 20:09, 6. Jun. 2014 (CEST)

Dr. Heinrich Mohn

Hallo, Bobrifax. Dein Artikel wurde nach Heinrich Mohn (Ingenieur) verschoben (WP-Namenskonventionen). Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:31, 14. Mär. 2015 (CET)

Karl Schöning

Hallo Bobrifax!

Die von dir angelegte Seite Karl Schöning wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:00, 27. Jul. 2016 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Für wie blöd hälst du uns?

Wikipedia:Löschkandidaten/27._Juli_2016#Karl_Sch.C3.B6ning_.28gel.C3.B6scht.29

Schnelllöschung deines Eintrags „Karl Schöning (Ingenieur)“

Hallo, du hast den Artikel „Karl Schöning (Ingenieur)“ eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen zur Löschung vorgeschlagen wurde.

Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. Einer oder mehrere der folgenden Gründe treffen auf deinen Beitrag zu:

• Der Text ist so kurz oder so unenzyklopädisch geschrieben, dass Überarbeiten aufwändiger als Neuschreiben wäre.
• Das Artikelthema ist für eine Enzyklopädie zweifellos nicht relevant. Beachte bitte, dass Wikipedia kein allgemeines Personen-, Vereins-, Organisations- oder Firmenverzeichnis ist. Ein Anhaltspunkt für die Bedeutung ist beispielsweise, ob eine Person oder eine Organisation auch in anderen Nachschlagewerken vorkommt. Die Kriterien für viele Themen findest du in den Relevanzkriterien. Wenn du dir bei deren Anwendung unsicher bist, wende dich vor dem Schreiben eines Artikels an den Relevanzcheck.
• Kein für eine Enzyklopädie geeigneter Inhalt wurde eingestellt (beispielsweise Anleitungen, Essays, Nachrichten, Werbung, Wörterbucheinträge).

Was nun?

Sollte Dein Beitrag noch vorhanden und nur zur Schnelllöschung vorgeschlagen sein, dann setze, sofern sinnvoll, deinen Einspruch mit Begründung direkt unter die Begründung des Schnelllöschantrags im Artikel.

Sollte der Artikel bereits gelöscht sein: Stelle deinen Text – etwa aus Protest gegen die Löschung – nicht erneut ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe daher zunächst deinen Text kritisch anhand der oben genannten Kriterien. Schau dann ins allgemeine Lösch-Logbuch bzw. ins Löschlog des Artikels, zu dem dir nach der Löschung ein Link angezeigt wird, und frage bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund für die Löschung. Wenn die Löschung deiner Ansicht nach zu Unrecht erfolgt ist und keine Urheberrechtsverletzung vorliegt, kannst du um die Wiederherstellung des Artikels bitten.

Falls nicht mangelnde Relevanz oder ein Verstoß gegen das Persönlichkeitsrecht oder gegen Was Wikipedia nicht ist ein Löschgrund war, kannst du als angemeldeter Benutzer deinen Artikel auch in deinem Benutzernamensraum so weit verbessern, dass er unseren Kriterien entspricht. Viele Grüße -- Eingangskontrolle (Diskussion) 23:10, 31. Okt. 2016 (CET)

Dan Hauenstein

Hallo Bobrifax
ist da keines seiner Werke irgendwo im öffentlichen Raum zu sehen? --Eingangskontrolle (Diskussion) 13:20, 5. Nov. 2016 (CET)

Hallo CET, für einige Werke sind im Artikel die Standorte im öffentlichen Raum genannt (Hanau, Bad Orb, Berlin, Frankfurt, Lüdenscheid, Offenbach und Osnabrück). Bobrifax

Heinrich Mohn (Ingenieur)

Hallo Bobrifax!

Die von dir angelegte Seite Heinrich Mohn (Ingenieur) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:39, 20. Nov. 2016 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Teile deine Erfahrungen und gib uns Feedback in dieser globalen Umfrage

Hallo! Die Wikimedia Foundation braucht dein Feedback in einer Umfrage. Wir möchten wissen, wie gut wir dich in deiner Arbeit für unsere Projekte online und offline unterstützen. Was können wir tun, um diese Unterstützung zukünftig zu verändern oder zu verbessern? Deine Beurteilung wird direkten Einfluss auf die aktuelle und zukünftige Arbeit der Wikimedia Foundation haben. Du bist zufällig ausgewählt worden an dieser Umfrage teilzunehmen und wir freuen und darauf, etwas aus deiner Wikimedia-Community zu hören. Als Dankeschön geben wir 20 Wikimedia-T-Shirts an zufällig ausgewählte Teilnehmer an der Umfrage. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch.

Nimm an der Umfrage jetzt teil!

Mehr Information zur Umfrage gibt es hier. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter betrieben, es gelten diese Datenschutzbestimmungen. Besuche unsere FAQ-Seite um mehr Informationen zu dieser Umfrage zu erhalten.. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder wenn du an zukünftigen Kommunikationen über diese Umfrage nicht teilnehmen möchtest, sende uns eine e-Mail an surveys@wikimedia.org..

Danke! --EGalvez (WMF) (talk) 18:07, 10 January 2017 (UTC)

Ihre Rückmeldung ist wichtig: endgültige Erinnerung an die globale Wikimedia-Umfrage

Hallo! Dies ist eine endgültige Erinnerung, dass die Wikimedia Foundation Umfrage am 28. Februar 2017 (23:59 UTC) schließen wird. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch. Nimm an der Umfrage jetzt teil.

Wenn du schon die Umfrage gemacht hast: danke! Wir werden dich nicht wieder stören.

Über diesem Umfrage: Mehr Information zur Umfrage gibt es hier, oder Sie können die häufig gestellte Fragen lesen. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter betrieben, es gelten diese Datenschutzbestimmungen. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder wenn du an zukünftigen Kommunikationen über diese Umfrage nicht teilnehmen möchtest, sende uns eine e-Mail an User:EGalvez (WMF) by dem EmailUser-Funcktion. Über die Wikimedia Foundation: Die Wikimedia Foundation unterstützt Sie bei der Arbeit an Software und Technik, um die Seiten schnell, sicher und zugänglich zu machen, sowie die Wikimedia-Programme und Initiativen, um den Zugang zu erweitern und kostenloses Wissen weltweit zu unterstützen. Danke! --EGalvez (WMF) (talk) 08:06, 24. Feb. 2017 (CET)

WikiProjekt Frankfurter Buchmesse 2017

Invitation à la

2015

Bonjour Bobrifax,

Nous avons organisé un Edit-A-Thon, qui aura lieu dans le cadre de la Foire du Livre de Francfort. La France est au centre de la Foire du Livre de Francfort cette année (Gastland). Nous organisons la rédaction et la traduction d'articles sur les auteurs entre Wikipédia germanophone et francophone.

Les frais de transport et d'hébergement sont pris en charge par WMDE. La Foire du Livre aura lieu du 11 au 15 octobre (deux jours de participation minimum)

Si vous êtes intéressé, vous pouvez me contacter via Wiki-Email. Plus d'informations et la possibilité de s'inscrire ici (français, anglais, allemand): Wiki-Projet Foire du livre de Francfort

Merci et je serais heureux de vous rencontrer à Francfort. :) --Jens Best (Diskussion) 13:45, 16. Sep. 2017 (CEST)

 Info: Ne répondez pas ici, mais écrivez-nous le site du projet.

---

Einladung zur

2015

Hallo Bobrifax,

Wir haben ein Edit-A-Thon organisiert, das im Rahmen der Frankfurter Buchmesse stattfinden wird. Frankreich steht im Mittelpunkt der diesjährigen Frankfurter Buchmesse (Gastland). Wir organisieren das Verfassen und Übersetzen von Artikeln über Autoren Und Literaturthemen zwischen der deutsch- und französischsprachigen Wikipedia.

Die Kosten für An/Abreise und Unterkunft trägt WMDE. Die Buchmesse findet vom 11. bis 15. Oktober statt. Mindestdauer für Teilnahme (wenn Anreise und Hotel organisiert via WMDE) ist zwei Tage.

Bei Interesse kannst Du mich auch über WikiMail kontaktieren. Mehr Infos und die Möglichkeit sich bei Interesse einzutragen hier (Französisch, Englisch, Deutsch): WikiProjekt Frankfurter Buchmesse 2017

Vielen Dank und ich würde mich freuen, Dich in Frankfurt begrüßen zu dürfen. --Jens Best (Diskussion) 13:45, 16. Sep. 2017 (CEST)----

 Info: Bitte antwortet nicht hier, sondern schreibt uns auf der Projektseite.

Hans Prasch

Hallo Bobrifax!

Die von dir angelegte Seite Hans Prasch wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:05, 18. Sep. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hinweis auf Selbstreferenzierungen

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Friedrich Wilhelm Abraham Gaertner im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz benutzt. Bitte beachte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel Friedrich Wilhelm Abraham Gaertner wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 12:41, 22. Jan. 2019 (CET)

Opernakademie Bad Orb

Hallo Bobrifax, danke für den neuen und sehr umfangreichen Artikel, den Du angelegt hast! Leider ist zumindest ein Teil davon von der Webseite der Opernakademie [1] kopiert. Das ist möglicherweise eine Urheberrechtsverletzung, siehe WP:URV. Da keine Freigabe auf der Diskussionsseite des Artikels hinterlegt wurde bzw. auf eine entsprechende E-Mail an das Support-Team hingewiesen wird, habe ich den Artikel auf WP:LKU eingetragen. Das bedeutet, daß der Artikel oder zumindest der von der Urheberrechtsverletzung betroffene Teil gelöscht werden muß.

Wenn Du die Urheberrechte an diesem Text besitzt, schicke bitte eine Bestätigung per E-Mail an permissions-de@wikimedia.org. Dazu kannst Du diese Textvorlage verwenden. --Flibbertigibbet (Diskussion) 15:56, 12. Mär. 2019 (CET)

Ortsbeirat Hellstein und weitere Gemeinden

Hallo Benutzer:Bobrifax, bei deiner Einfügung des Ortsbeirates bringst Du leider die Kap-Struktur der Artikel ziemlich durcheinander. Ich bitte dich die Vorgaben von Wikipedia:Formatvorlage Stadt zu beachten. Für Hellstein habe ich den Abschnitt Politik überarbeitet. Evtl. kannst Du dich ja an diese Form anlehnen.

Danke und Gruß --wivoelke (Diskussion) 19:33, 16. Dez. 2020 (CET)

Hinweis auf Verlinkung lokaler Dateien

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Gelnhausen im Rahmen deiner Ergänzungen als Beleg eine Datei angegeben, die sich auf deinem Computer befindet. Bitte beachte, dass die Belege in der Wikipedia nachprüfbar sein sollten (siehe auch Wikipedia:Belege). Könntest du deswegen bitte den Link auf eine lokale Datei auf deinem Computer wieder aus dem Artikel Gelnhausen entfernen – oder noch besser: durch eine allgemein zugängliche Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 22:31, 6. Apr. 2021 (CEST)

Zahlreiche falsche Links in letzten Bearbeitungen

Achtung, bei zahlreichen Deiner letzten Bearbeitungen hast Du falsche Links hinterlegt, z. B. https://www.spessart-tourismus.de/spessartbogen, oder https://www.spessartbogen.de/de/spessartfaehrten/lettgenbrunn/, und weitere (das Komma am Ende stört wohl). Meiner Meinung nach ist auch in einigen Fällen, z. B. bei Spessartbogen eine interne Verlinkung des Wikipedia-Artikels der externen Quelle vorzuziehen. Zudem ist imho in einigen Fällen etwas zu viel des Guten was die Einzelnachweise angeht.--StefanJossgrund (Diskussion) 18:21, 10. Mai 2021 (CEST)

"... Pfaffenhausen mit seinen parkartigen Landschaften ..."

Du hast bei einigen Bearbeitungen den Text "... Pfaffenhausen mit seinen parkartigen Landschaften ..." eingefügt, z. B. hier https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Jossgrund&diff=next&oldid=211835097. Ich stelle mir die Frage was "parkartige Landschaften" sind, ob Pfaffenhausen tatsächliche solchen Landschaften hat, ob "parkartige Landschaften" nicht eher eine Art nichtssagende "Tourismus-Marketing-Floskel" ist. Kurzum, ob es diesen Text wirklich braucht? --StefanJossgrund (Diskussion) 11:50, 21. Mai 2021 (CEST)

Einladung, an der Umfrage Technische Wünsche teilzunehmen – zum Beispiel durch Vorschlagen von Themen bis zum 14. November

Hallo! Hast du dich auch schon mal darüber geärgert, dass die Software nicht so funktioniert, wie du es gerne hättest? Dann bist du richtig bei den Technischen Wünschen, einem Projekt der deutschsprachigen Wikicommunitys und Wikimedia Deutschland. Dieses Projekt hat zum Ziel, die Software hinter der Wikipedia und ihren Schwesterprojekten zu verbessern und somit die Aktiven hier zu unterstützen.

Ich schreibe dir, weil ein wichtiger Meilenstein im Projekt bevorsteht:

Im Januar wird wieder mithilfe einer Umfrage darüber abgestimmt, in welchem Bereich technische Verbesserungen dringend nötig sind. Mit dem Gewinnerbereich – dem sogenannten Themenschwerpunkt – wird sich das Team Technische Wünsche dann gut zwei Jahre lang beschäftigen und dort einige Verbesserungen durchführen. 2019 lautete der Gewinnerschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ und 2020 „Bessere Unterstützung für Geoinformationen“.

Natürlich möchten wir, dass das Thema, mit dem wir uns zwei Jahre lang beschäftigen, möglichst vielen Beitragenden wichtig ist. Unser Ziel ist es, dass sich viele Leute mit unterschiedlichen Perspektiven an unserem Projekt beteiligen. Darum schreiben wir jetzt zum Beispiel Menschen an, die hauptsächlich an Artikeln arbeiten und vergleichsweise wenig in Nicht-Artikel-Diskussionen unterwegs sind. Deren Stimmen kommen in unserem Projekt gerade in der Regel zu kurz und darum möchte ich dich herzlich einladen mitzumachen.

Wenn du das interessant findest, gibt es verschiedene Dinge, die du machen kannst, um an der Umfrage mitzuwirken:

• bis zum 14. November: Eigene Themen oder Probleme vorschlagen, aus denen dann die Themenschwerpunkte für die Umfrage zusammengestellt werden. Mehr Infos dazu findest du hier.
• 6. bis 19. Dezember: Feedback geben. Wir haben in diesem Jahr vor der Umfrage extra einen Puffer eingebaut, um sicherzugehen, dass die zur Wahl stehenden Themenschwerpunkte für alle verständlich sind.
• 24. Januar bis 6. Februar: In der Umfrage abstimmen

Ich würde mich freuen, wenn du dabei bist, ob nun bei einem Schritt oder allen dreien!  

Übrigens, falls du keine technische Erfahrung mitbringst, so macht das gar nichts. Alle, die hier mitmachen, nutzen die Software, mit jedem einzelnen Klick, den sie hier tätigen. Und damit können auch alle sagen, wo sie persönlich Verbesserungen für besonders wichtig halten. Die Abstimmung ist bewusst so angelegt, dass man leicht verstehen kann, worum es geht, auch ohne großes Vorwissen.

Mehr Informationen zum Konzept der Umfrage findest du übrigens hier auf der Umfrageseite. Auf der dortigen Diskussionsseite sind auch Fragen und Anregungen sehr willkommen. -- Für das Projekt Technische Wünsche: Timur Vorkul (WMDE) (Diskussion) 15:05, 2. Nov. 2021 (CET)

PS: Wenn du weiter über Neuigkeiten aus den Technischen Wünschen auf deiner Diskussionsseite informiert werden möchtest, kannst du hier den Newsletter abonnieren.

Bieber (Biebergemünd)

Hallo Bobrifax, gerade fiel mir Deine Überarbeitung im o.g. Artikel auf, weil ich wegen der Verlinkung des Minerals Guérinit angepingt wurde. Dazu hätte ich zwei Anmerkungen bzw. Fragen:

• Was genau steht in der referenzierten Quelle in Bezug auf das gefundene Mineral? Wurde im Biebertal nun Guérinit oder Rösslerit entdeckt? Beides sind nämlich anerkannte Minerale (siehe aktuelle IMA-Liste der Minerale) und es ist daher falsch, nach Guérinit zu verlinken, aber den Link mit Rösslerit zu verstecken. Übrigens wurde laut der Mineraldatenbanken Mineralienatlas: und Mindat nur Rösslerit bei Bieber gefunden, nicht aber Guérinit, siehe hier und dort.
• Eine kleine Formsache: Minerale sind grundsätzlich maskulin. Es heißt zwar das Mineral, aber der Guérinit oder auch der Rösslerit. Je nachdem, was in der Quelle steht ;-)

Viele Grüße -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 17:55, 15. Nov. 2021 (CET)

Bei Joachim Lorenz (meine Referenz) heißt es auf S. 402 ff:

„In den Lehrbüchern wird Rösslerit aus Bieber aufgeführt, …. Die Typuslokalität für das seltene Mineral Rösslerit.“

An anderer Stelle: „Rösslerit ist im Spessart bis heute nur aus dem Bergbaugebiet von Bieber beschrieben (Blum 1861c:32ff)"

Der Wikipedia-Artikel „Guérinit“ stellt im Kapitel Etymologie den Zusammenhang mit Wapplerit und Rösslerit her.

Nicht stimmig ist für mich in diesem Zusammenhang, dass Guérinit (gemäß wikipedia) erstmals 1961 beschrieben worden sei, während Blum (gemäß meiner Referenz) das bereits 1861 für Rösslerit getan hat.

Vielen Dank für den Hinweis zum Geschlecht des Minerals. --Bobrifax (Diskussion) 18:30, 15. Nov. 2021 (CET)

Bieber (Biebergemünd)

Hallo Bobrifax, ich habe den von dir erstellten Abschnitt "Bieberer Dorfgeläut" entfernt, da eine einmalig stattgefundene Veranstaltung keine Relevanz stiftet. Zudem betreibst du Theoriefindung ("...könnte der Beginn einer neuen Tradition sein..."). Beachte bitte zukünftig WP:WWNI. VG --Hardcorebambi (Diskussion) 23:19, 14. Feb. 2022 (CET)

Wittgenborn

Hallo Bobrifax, nach Deiner Änderung in diesem Artikel werden Fehler in den Einzelnachweisen angezeigt (ganz unten). Bitte schau Dir das mal an. Gruß --tsor (Diskussion) 08:33, 8. Feb. 2024 (CET)