Bonace

Schön, dass du zu uns gestoßen bist. Lies dir bitte unbedingt zuerst das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel durch. Bevor du neue Artikel anlegst, schaue, wie die existierenden Artikel aus demselben Themenbereich aufgebaut sind, und vor allem: Recherchiere, recherchiere, recherchiere. Wenn du dann mit dem Schreiben loslegst, gib bitte deine Quellen an. Und wenn du erstmal etwas ausprobieren willst, ist hier Platz dafür. Bitte beachte, dass Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient und zur Zusammenarbeit ein freundlicher Umgangston notwendig ist.

Einen Überblick über unsere Zusammenarbeit bieten Hilfe und FAQ.

Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

Ein Tipp für deinen Einstieg in Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Herzlich willkommen! --Eva K. ^Post 19:02, 7. Jun 2006 (CEST)

Kassala

hallo Bonace ... du hast einiges bei den Kassala-Artikeln verbessert - sehr gut :-) ... vielleicht schaust du mal im Portal:Sudan oder im Wikipedia:WikiProjekt Sudan vorbei, neue Mitstreiter können wir immer gebrauchen - Gruß -- Sven-steffen arndt 18:56, 9. Jun 2006 (CEST)

Neuville

Laut seiner eigenen Seite http://www.oliverneuville.de/?201A0A9543095 ist er ledig. Woher hast Du die Erkenntnis der Heirat? --Www-leverkusen-com 07:10, 17. Jun 2006 (CEST)

Liste deuscher Bezeichnungen indischer Orte

In dieser Liste werden die eingebürgerten deutschen Namen den indischen vorangestellt. Seit einigen Jahren werden indische Städte umbenannt, z.B. in eine Bezeichnung der Amtssprache des Bundesstaats, in dem der Ort liegt. Die eingebürgerten deutschen Namen, die Exonyme, werden aber selbst von vielen Indologen weiterhin verwendet.

In die Liste aufgenommen wurden nur Bezeichnungen, die anders ausgesprochen werden, als die gängigen indischen Bezeichnungen in deutschem Munde; rein orthografische Abweichungen wurden also nicht berücksigtigt.

Eingebürgerte deutsche Namen haben - neben den größten Städten - vor allem südindische Hafenstädte, die schon früh im Indienhandel eine Rolle spielten. Die Namen wurden meist über das Englische oder Französische vermittelt, was sich teilweise an der Orthografie zeigt.

• Alleppey: Alappuzha
• Baroda: Vadodara
• Benares: Varanasi
• Bombay: Mumbai
• Kalikut oder Calicut: Kozhikode
• Kalkutta: Kolkata
• Kotschin oder Cochin: Kochi
• Madras: Chennai
• Neu-Delhi: Naī Dillī
• Panjim: Panaji
• Pondicherry: Puduchchery
• Puna oder Poona: Pune
• Quilon: Kollam
• Tellicherry: Thalassery
• Trankebar: Taraṅkampāṭi
• Trivandrum: Thiruvananthapuram
• Tutikorin oder Tuticorin: Thoothukkudi
• Trichur: Thrissur

Siehe auch

• Liste der Listen deutscher Bezeichnungen ausländischer Orte

[[Kategorie:Liste (Toponym)|Deutsche Bezeichnungen, Indien]]

Einleitung Sikhismus

Was Du geschrieben hast ist gut. Kurz, aber wesentlich besser als der salbungsvolle Quatsch, der da vorher stand. Der ganze Artikel hat viele Schwächen, religionshistorisch ist einiges, das meiste vielleicht, nicht haltbar. Ist alles eher eine Binnenperspektive von Sikhs (wahrscheinlich mit kulturellem Hintergrund im Westen), ohne groß die wissenschaftliche Reflexion zum Thema aufzunehmen. Hab ein tolles Buch zur Geschichte des Sikhismus im 19.Jh. gelesen (da ist noch alles im Argen im Artikel), das von Oberoi aus der Literaturliste, habe aber erstmal keine Zeit was zu schreiben. Wenn's bei Dir anders ist, nur zu, es kann nur besser werden an vielen Stellen... Alles Gute von mir. -- Hans, 29.08.06, 0:35 (CET)

Weltreligion

Ich hab das Thema mal zur Diskussion gestellt, vielleicht magst du dich auch äußern. --Streifengrasmaus 16:48, 3. Sep 2006 (CEST)

Im Artikel Weltreligion steht:

"Bei der Bezeichnung Weltreligion handelt es sich um einen Begriff, der ein grobes Raster über vielfältige Religionen stülpt, die sich beispielsweise durch die hohe Anzahl ihrer Anhänger, die überregionale Verbreitung und/oder ihren universalen Anspruch auszeichnen.

Eine klare Definition ist schwer zu leisten und daher sind Auflistungen der Weltreligionen stets einer gewissen Willkür unterworfen.

In der Religionswissenschaft wird die Anwendung des Begriffes vermieden, um Definitionsproblemen zu entgehen."

Was da steht, ist ganz intelligent. Ich habe deshalb den Begriff, wo er nicht in Anführungszeichen oder Zitaten steht, weitgehend aus den Artikeln entfernt. Ich wüsste nicht, was dafür spräche ihn wieder einzubauen. Gruß Bonace 17:06, 3. Sep 2006 (CEST)

Dafür spricht, dass dadurch das von Dir eingefügte Geschwurbel (z.B.: "Das Judentum hat eine weitreichende Bedeutung.") wieder verschwindet. "Weitreichende Bedeutung" ist wohl wissenschaftlich? WolfgangRieger 17:17, 3. Sep 2006 (CEST)

Zahlenlöschung

lass bitte die Zahlenlöschungen ... sonst muss ich dich auf WP:VS melden - Sven-steffen arndt 17:50, 20. Sep 2006 (CEST)

[1] ... Sven-steffen arndt 17:58, 20. Sep 2006 (CEST)

-> Wikipedia:Vandalensperrung#Benutzer:Bonace - Sven-steffen arndt 18:03, 20. Sep 2006 (CEST)

Hallo Bonace, ich möchte dich bitten, vorerst mit den Änderungen aufzuhören. Fachlich kann ich die Problematik nicht beurteilen (muss ich auch gar nicht), allerdings ist es mindestens sehr schlechter Stil, an mehreren Orten gleichzeitig Editwars zu führen. Bitte versucht alle, das Problem gemeinsam auf der Artikeldiskussionsseite sachbezogen und unter Wahrung der Wikiquette zu lösen. --Gardini · Spread the world 18:09, 20. Sep 2006 (CEST)

... da du nicht weiter löscht, siehe hier ... in der WP ist es immer besser nach einem Revert zu diskutieren und gleichartige Änderungen erstmal einzustellen bis das Thema geklärt ist ... ach ja, ich bin nicht nachtragend und vielleicht hast du sogar recht, das werden wir im Verlauf der Diskussion sehen - Gruß -- Sven-steffen arndt 18:18, 20. Sep 2006 (CEST)

Schwert des Islam

Hallo Bonace,

hats du irgendwelche Quellen, die die Bedeutung der Kalashnikov in islamistischen Symbolen belegen?

Liebe Grüße, --Drahreg01 12:42, 12. Jan. 2007 (CET)

Hurra, wir kapitulieren!

Hallo Nonace, ich möchte dich bitten, solche POV-Sätze nicht einzufügen: "Zustimmung kam von bürgerliche-liberalen Presse, Ablehnung eher aus dem Linken Lager.". Erstens ist schon eine Gegenüberstellung von "bürgerliche-liberaler Presse" und "linkem Lager" einseitig (Lager vs. Presse, bürgerlich-liberal statt rechts), und zweitens sind die Begriffe "links" und "rechts" (bzw. hier: "bürgerliche-liberal") notwendigerweise vom Standpunkt des Betrachters abhängig. Was für den einen links ist, kann für den anderen rechts sein. Das widerspricht klar WP:NPOV. Aus dem gleichen Grund gibt es z. B. auch keine Kategorien für "linke" oder "rechte" Politiker. Beste Grüße, --Eintragung ins Nichts 17:51, 2. Jun. 2007 (CEST)

Barrack Obama

http://www.snopes.com/politics/obama/muslim.asp Das sollte seriös genug sein--DerHandelsreisende 23:22, 8. Jun. 2007 (CEST)

Elyas

Sorry, der Vergleich mit El-Zayat hinkt. Und die Aussage von Raddatz, dass der Islam keine Religionsfreiheit kennt, ist eine Binsenweisheit. Gruß, Mipago 14:01, 11. Jun. 2007 (CEST) PS: Elyas zeichnet aus, dass er für ein anderes pluralistisches Islamverständnis eintritt.

Selig sind die belogenen! [[ Elyas [Bearbeiten]

Ob der Vergleich hinkt oder nicht, können ja die Leser autonom entscheiden. Wenn Raddatz da etwas Wahres ausspricht, ist das dann ja kein Grund zum Revert. --Bonace 14:04, 11. Jun. 2007 (CEST)]]

Selig sind die belogenen! --Bonace 14:08, 11. Jun. 2007 (CEST)

Vielen Dan für den Link. Du musst mich in diesem Thema nun wirklich nicht belehren. Man sollte aber schon differenzieren können und nicht alle Vertreter des Islam in einen Topf werfen. --Mipago 14:09, 11. Jun. 2007 (CEST)

Deine "Diskussions"beiträge

Lies dir bitte den kasten oben sowie Wikipedia:Diskussionsseiten durch, hier wird alleine über Artikel und nicht übers Thema diskutiert, dafür gibt es genügend Foren im Netz. Das ist die letzte Warnung. --Tinz 19:21, 27. Aug. 2007 (CEST)

so, jetzt hast Du zwei Stunden Zeit dafür. Gruß vom großen Bruder Tinz 19:26, 27. Aug. 2007 (CEST)

Deine Kürzung im Artikel Harran

In diesem edit behauptetst du, die Niederlage in der Schlacht von Harran sei nicht der Anfang vom Ende der Kreuzfahrerstaaten gewesen. Demnach haben die Kreuzfahrer in der Zeit zwischen 1104 und 1187 (Fall von Jerusalem) also noch entscheidende Schlachten gegen die Muslims gewonnen. Darf ich dich fragen, welche das waren? Selbst wenn du den Anfang vom Ende irgendwo in die Zeit zwischen dem Fall von Jerusalem und dem Fall von Akko datierst, welche entscheidenden Siege haben die Kreuzfahrer in dieser Zeit noch errungen? Ich sehe das so: ein paar Jahre lang genossen die Kreuzfahrer den Nimbus der Unbesiegbarkeit, nach der Schlacht von Harran nie mehr wieder. Von da an befanden sie sich immer in der Defensive, bis sie schließlich ganz vertrieben wurden. Berichtige mich, falls ich mich irre. Gruß Ugha-ugha 17:36, 27. Jul. 2009 (CEST)

Ob du es glaubst, oder nicht, ich warte noch immer auf deine Antwort. Ugha-ugha 21:48, 30. Jul. 2009 (CEST)

Zwangsheirat

Da solltest Du mal wieder vorbeischauen. mfg--V ¿ 22:38, 14. Aug. 2009 (CEST)

Bonace: ich habe mir den islambezogenen Teil doch noch Revue passieren lassen. Da fallen Koranverse unter den Tisch (durch reverts) und auch Hadithe, die nicht belegt sind. Ein Durchblick ist unmöglich, da die Aspekte der Schari'a (nicht Fiqh!!) mit den gegenwärtigigen Praktiken und Gesetzen in den arabischen Staaten verwässert werden. In Marokko gab es in den letzten 3-4 Jahren (oder ähnlich) eine durchgreifende Änderung der betreffenden Gesetze, einschl. Erbschaftsfragen bei der Scheidung, Ausgleich (!) usw. Ich kann nur vorschlagen, den islamischen Teil erst mal nach dem klassischen Gesetz kurz darzustellen, um anschließend - getrennt - die gegenwartsbezogenen Fragen anzureißen. Denn in dieser Form ist dieser Abschnitt amorph, ja durcheinander. "Familienrecht" gibt es im Islam nicht, denn die Ehe ist ein Vertrag von Anfang an. Bis heute.--Orientalist 22:36, 15. Aug. 2009 (CEST)

Zehn Gebote

Hallo Bonace, Dein Beitrag zum Zehn-Gebote-Lemma vom 19. Sep. 2006, Version 21655888, sorgt dort zurzeit für Diskussionen. Es wäre im Sinne Deiner Position hilfreich, wenn Du Dich da einbringen würdest. -- Dietrich 15:39, 23. Nov. 2010 (CET)

Dürfte sich erledigt haben, da der Islamteil gelöscht wurde. Gruß --Phật Di Lặc 13:38, 26. Nov. 2010 (CET)