Benutzer Diskussion:Carbidfischer/Mrchiv

Indische Woche

Den Bereich des indo-griechischen Reichs bzw. Baktrien aufzupolieren, würde sich schon lohnen. Leider habe ich Tarns älteres Standardwerk (wozu man ergänzend Frank Holt, Thundering Zeus: The Making of Hellenistic Bactria, lesen sollte) nicht zur Hand. Vielleicht leihe ich es mir mal aus. Ist jedenfalls ein interessanter Abschnitt - die englische Wikipedia scheint da weiter zu sein, inhaltlich habe ich aber nur ein paar Stichproben durchgeführt. --Benowar 14:02, 8. Jul 2006 (CEST)

Jo, die englische Wikipedia ist auf dem Gebiet überraschend gut, der Artikel zum Thema Indo-Griechisches Königreich ist sogar exzellent. Ich persönlich hätte nichts gegen eine indische Woche, meine Literatur dazu ist aber mehr oder weniger nicht vorhanden. -- Carbidfischer Blutwein? 14:08, 8. Jul 2006 (CEST)

Ich denke, dass der Geschichtsteil im separaten Artikel fast schon besser im Hauptartikel Hellenismus aufgehoben wäre...naja. Allerdings fände ich eine Zeitleiste recht ratsam. Was meinst du? --Benowar 15:41, 8. Jul 2006 (CEST)

Hm, ob wir uns sowas leisten können... ;-) Du kannst ja mal eine basteln. -- Carbidfischer Blutwein? 15:43, 8. Jul 2006 (CEST)

Ich bastle schon: Benutzer:Benowar/Baustelle --Benowar 16:02, 8. Jul 2006 (CEST)

Brav. Darf ich mitbasteln? -- Carbidfischer Blutwein? 16:04, 8. Jul 2006 (CEST)

Aber nix kaputt machen ;-) --Benowar 16:05, 8. Jul 2006 (CEST)

Die Punkte zum Alexanderzug könnte noch etwas kürzer sein imho. -- Carbidfischer Blutwein? 16:11, 8. Jul 2006 (CEST)

Vorlage NT

Danke. Das ist mir irgendwie entgangen, vielleicht hat mich die Einordnung von unten nach oben so beeindruckt ;-) Shmuel haBalshan 14:33, 8. Jul 2006 (CEST)

Bitte, sowas kommt in den besten Familien vor. ;-) -- Carbidfischer Blutwein? 14:42, 8. Jul 2006 (CEST)

Partaner

Och menno, jetzt hab ich extra so viel Zeit für die Vorlagen verwendet... ;) --NickKnatterton - !? 23:42, 9. Jul 2006 (CEST)

Du hast mein volles Mitgefühl. ;-) -- Carbidfischer Blutwein? 23:42, 9. Jul 2006 (CEST)

gerade etwas verwirrt: Warum löscht du die Vorlage wieder? --schlendrian •λ• 23:51, 9. Jul 2006 (CEST)

Dito: Warum setzt du sie wieder rein? Die Vorlage ist überflüssig wie ein Kropf bei Benutzern, die keine ernsthaften Edits haben, das einzige, was sie macht, ist keinen guten Eindruck. -- Carbidfischer Blutwein? 23:53, 9. Jul 2006 (CEST)

Ich dachte, sie könnte für Auszählungen der gesperrten Nutzer nützlich sein. Dass du gerade dabei bist, sie wieder zu löschen, hab ich irgendwie erst gerade bemerkt. Ist auch egal, ich habs aufgegeben, sie weiter reinzusetzten ;-) --schlendrian •λ• 23:54, 9. Jul 2006 (CEST)

Du kannst ruhig weitermachen, so macht löschen eh keinen Spaß. ;-) -- Carbidfischer Blutwein? 23:55, 9. Jul 2006 (CEST)

Habe die Vorlage wieder eingefügt, da sie die Querkontrolle über die Neuanmeldungs- und Blocklogbuch erleichtert.

Art Blakey

Hast Du Art Blakey unabsichtlich gelöscht? Mach das bitte rückgängig.--Roomsixhu 02:56, 10. Jul 2006 (CEST)

Philipp II. (Makedonien)

Moin. Könntest du darauf ein Auge haben? Ich will den Artikel weiter ausbauen und bei Zeiten "Lesenswert" machen. Wäre dir dankbar, wenn du ihn mal durchsehen könntest. --Benowar 13:29, 10. Jul 2006 (CEST)

Mach ich. -- Carbidfischer Blutwein? 14:23, 10. Jul 2006 (CEST)

Man dankt. --Benowar 14:32, 10. Jul 2006 (CEST)

Bitte, bitte. -- Carbidfischer Blutwein? 14:45, 10. Jul 2006 (CEST)

Zurück zu Philipp: Die Diskussion scheint ja in recht geordneten Bahnen zu verlaufen, ich glaube, damit wirst du fertig. ;-) -- Carbidfischer Blutwein? 21:12, 11. Jul 2006 (CEST)

Nein, nein, so meinte ich das auch nicht. Dachte eher an deine Meinung bzgl. eines Charakterbildes Philipps. Aber ich lasse ihn jetzt erstmal kandidieren (da ich auch momentan nicht weiß, wieweit eine tiefere Bohrung Sinn macht ;-). --Benowar 21:15, 11. Jul 2006 (CEST)

Ach so, dann sag halt, was du meinst. ;-) Ich finde den Charakter Philipps im Artikel angemessen dargestellt, man kann schon mal den Zeigefinger heben, ohne gleich in Küchentischpsychologie abzugleiten. Seine Persönlichkeit breiter auszuwalzen ist aber m.E. zum jetzigen Zeitpunkt nicht nötig. -- Carbidfischer Blutwein? 21:21, 11. Jul 2006 (CEST)

Dann ist gut - man selbst sieht den Wald ja oft vor lauter Bäumen nicht (und die eigene Arbeit zu bewerten, ist m.E. ohnehin schwierig). --Benowar 21:22, 11. Jul 2006 (CEST)

Also ich persönlich finde meine Arbeit immer recht gut, nur anderen gelingt das nicht immer. ;-) -- Carbidfischer Blutwein? 21:24, 11. Jul 2006 (CEST)

Als kleines Dankeschön für das Review: [1]. --Benowar 19:39, 12. Jul 2006 (CEST) ps: und noch kürzer: [2]

In der Kürze liegt die Würze. ;-) Den Julian werde ich mir im Verlauf des Sommers nochmal gründlich vornehmen und schauen, ob Rosen das alles so gelten lässt, was wir da fabriziert haben. -- Carbidfischer Blutwein? 19:54, 12. Jul 2006 (CEST)

Ich lasse die Abstimmung bei den Exzellenten mal laufen - mal schauen, was andere noch so zu sagen haben. --Benowar 12:06, 22. Jul 2006 (CEST)

Wenn du meinst... Ich spiele stark mit dem Gedanken, meinen Albrecht zurückzuziehen. Der gibt für einen exzellenten Artikel wohl einfach nicht genug her... obwohl er immerhin 10 Jahre Herzog war und Julian nur zwei Jahre Augustus. Vielleicht hätte er mehr schreiben und sich weniger auf Turnieren vergnügen sollen. ;-) -- Carbidfischer Blutwein? 12:09, 22. Jul 2006 (CEST)

Ja, das ist dann aber doch etwas dünn - vielleicht im Rahmen einer Gesamtdarstellung von Straubing-Holland? Da wäre für mich mehr "Butter bei die Fische" - wäre jetzt selbst gerne im Wasser... --Benowar 12:13, 22. Jul 2006 (CEST)

Dito, aber ich muss mich jetzt auf den Weg in die Uni machen, eine Klausur schreiben. Bis die Tage, Carbidfischer Blutwein? 12:16, 22. Jul 2006 (CEST)

Neues Portallayout Rom

Habe mal unter meiner Benutzerseite eine mögliche Umsetzung implementiert, analog den anderen Geschichtsportalen. Bitte um Besichtigung, Ergänzungen, Änderungen und Meinungen. --Geos 18:30, 11. Jul 2006 (CEST)

Albrecht II. (Bayern)

Habe bei Abstimmung schon für Pro gestimmt.--Mario todte 19:16, 11. Jul 2006 (CEST)

Danke. -- Carbidfischer Blutwein? 19:19, 11. Jul 2006 (CEST)

Um ehrlich zu sein: ich finde den Artikel gut verständlich geschrieben, aber doch etwas knapp. Die Literaturliste (und ein Blick in die verlinkte Literatur) verrät mir einiges an Informationspotential. Ist das als "in der Kürze"-Statement zu verstehen ;-) ? --Benowar 19:56, 11. Jul 2006 (CEST) ps: Mit Philipp bin ich jetzt soweit fertig. Ich werde aber wohl noch ein paar Tage das Review abwarten. Was meinst du? Vielleicht kannst du dir auch mal die heutige Disskusion auf der Disku von Philipp ansehen.

Die Literatur (die ich weitgehend vorliegen habe) hat halt den kleinen Nachteil, dass Albrecht II. meist nicht mehr als zwei bis drei Sätze gegönnt werden. -- Carbidfischer Blutwein? 20:11, 11. Jul 2006 (CEST)

Ich habe mich nochmal ein bisschen auf die Literatur gestürzt. Bleicher, Boehm, Krenn und Wild bieten keine weiteren Informationen zu Albrecht II. und noch mehr auf den zu seiner Zeit in Straubing gebauten Gebäuden rumreiten möchte ich eigentlich nicht. -- Carbidfischer Blutwein? 20:47, 11. Jul 2006 (CEST)

Dann ist gut. --Benowar 20:55, 11. Jul 2006 (CEST)

Hirngespinst

Der Artikel macht mir paar Probleme. Ne IP hatte mir PPOV und Lückenhaft drangesetzt. Nur wie macht man das anders ohne daß es Wasser wird.--Mario todte 19:22, 11. Jul 2006 (CEST)

Sieht für mich eigentlich ganz in Ordnung aus. Vielleicht könnte man die Verbindung zwischen Religion und psychischen Erkrankungen etwas weniger offensichtlich gestalten. -- Carbidfischer Blutwein? 19:32, 11. Jul 2006 (CEST)

Das ist vielleicht der Anstoßpunkt. Blos ganz fehlen geht auch nicht. --Mario todte 19:37, 11. Jul 2006 (CEST)

Hatte das jetzt geändert. Blos viel weniger deutlich ist es auch nicht.--Mario todte 19:41, 11. Jul 2006 (CEST)

Gut, der Folgesatz gestrichen. Das müßte jetzt hinhauen.--Mario todte 19:43, 11. Jul 2006 (CEST)

Schon besser. -- Carbidfischer Blutwein? 19:44, 11. Jul 2006 (CEST)

Besten Dank für Deine Unterstützung.--Mario todte 19:56, 11. Jul 2006 (CEST)

Immer doch. -- Carbidfischer Blutwein? 19:57, 11. Jul 2006 (CEST)

Reviewarbeit:

Ich habe den Artikel, ausgedruck, durchgelesen, ausgewertet und angeschaut...

Ich bin mit dem Inhalt sehr zu frieden. Ich habe dadurch recht viel über den Hellenismus erfahren. Allerdings halte Ich ein paar Änderungen in der Darstellung und Schreibweise für Sinnvoll.

So würde Ich bei: Hellenismus#Geschichtlicher Grundriss darunter schreiben:

Dies nur eine Zusammenfassung von diesem Thema. Der Hauptartikel ist unter Geschichte des Hellenismuses zu finden.

schreiben.

Später habe ich auch ein paar Rechtschreibefehler gefunden, diese Ich korrigiere(n) werde.

Ober in der letzten Zeile des gleichen Abschnittes würde ich schreiben:

(Siehe zu diesem Thema auch: Byzantinisches Reich)

Im Abschnitt Hellenismus#Diadochenreiche hat mich ein Satz irritiert, der mittlerweile schon umgeschrieben wurde. Dadurch hat sich das erledigt.

Ich werde übrigens Pro stimmen. Der Artikel ist wirklich exellent.

Liebe Grüsse: --binningench1 Bumerang und bewertung / review 19:36, 12. Jul 2006 (CEST)

Danke für die Hinweise, mal schauen, was sich noch machen lässt. -- Carbidfischer Blutwein? 19:41, 12. Jul 2006 (CEST)

Die hier aufgelisteten Änderungsvorschläge habe ich z.T. selbst schon gemacht. --binningench1

Bumerang und bewertung / review 19:48, 12. Jul 2006 (CEST)

Ich hab’s gesehen. Hättest du irgendeinen besonderen Wunsch für die Gegenleistung? -- Carbidfischer Blutwein? 19:49, 12. Jul 2006 (CEST)

Siehe hier! Vielleicht kannst du ja mal in einem Artikel etwas helfen und verbessern, zurzeit hab ich nichts... :) --binningench1

Bumerang und bewertung / review 19:53, 12. Jul 2006 (CEST)

Ich bin gerade am Überlegen... ich werde wohl einen bestehenden Artikel aus dem Themenbereich Antike etwas ausbauen, Constantius Gallus. -- Carbidfischer Blutwein? 20:03, 12. Jul 2006 (CEST)

Falls du Unterstützung brauchen kannst, kannst dich einfach in meiner Review-Aufgabenliste eintragen. Ich helfe gerne, soweit ich kann. --binningench1 Bumerang und bewertung / review 20:06, 12. Jul 2006 (CEST)

-edit:- Findst du das hier gut? Ich finde es lässt sich besser lesen, wenn es sso steht wie ich es oben vorgeschlagen habe.

Die ausführlichere Variante ist zwar etwas angenehmer zu lesen, lenkt aber imho etwas vom Wesentlichen ab. -- Carbidfischer Blutwein? 20:12, 12. Jul 2006 (CEST)

Da kann man jetzt darüber disskutieren, was wichtiger ist:

Dass es für den normalen Benutzer angenehm zum lesen ist,
oder
Dass es den normalen Benutzer nicht vom Wesentlichen abgelenkt wird.

Anmerkung: Normal = ein Benutzer, der Wikipedia nur zum Nachschlagen verwendet (für Vorträge, Referate, erweitern des Wissenshorizontes ect., und selber nichcts schreibt. Kurz: Sozusagen die "Kunden"

--binningench1 Bumerang und bewertung / review 20:59, 12. Jul 2006 (CEST)

Meine Unterstellung: Der Kunde will den Artikel lesen und nicht Werbung für einen anderen. Wenn aber bei der Überschrift ein nicht zum Fließtext gehörender Link steht, lenkt der nicht vom fortlaufenden Text ab und wird evtl. als wichtiger Hinweis auf eine ausführlichere Darstellung gern wahrgenommen. Aber Ansichtssache. --Cethegus 21:55, 12. Jul 2006 (CEST)

Naja, irgendwie muss man sich halt entscheiden. Weil du gerade da bist: Könntest du dir in den nächsten Tagen Constantius Gallus einmal genauer anschauen? Ich bin gerade dabei, den Artikel etwas aufzupolieren. -- Carbidfischer Blutwein? 21:57, 12. Jul 2006 (CEST)

Mach ich, sobald Ferien sind und meine WP-Zeit nicht kontrolliert wird (ab Sonntag). Vielleicht aber auch schon früher. --Cethegus 22:05, 12. Jul 2006 (CEST)

als Sohn des Julius Constantius, des Halbbruders Konstantins I., und seiner Frau Galla (nicht zu verwechseln mit Galla Placidia) in Massa (Etrurien) geboren. Sein jüngerer Halbbruder war der spätere Kaiser Julian, der Sohn des Julius Constantius und seiner zweiten Frau Basilina. Seine Schwester war die erste Ehefrau seines Cousins Constantius II. Hier wird mir schwindlig. Muss ich die alle kennen? Natürlich, denn es geht ja um genealogische Zuordnung. Wenn es die gäbe, sähe ich mir das aber lieber auf einer genealogischen Tafel an. --Cethegus 22:10, 12. Jul 2006 (CEST)

Der Übergang zwischen dem ersten und dem zweiten Kapitel war tatsächlich etwas unglücklich und ja, der Leser bekommt am Anfang etwas viele Namen um die Ohren gehauen. Ich schaue mal, was sich machen lässt. -- Carbidfischer Blutwein? 22:27, 12. Jul 2006 (CEST)

"Das Urteil änderte natürlich Gallus’ Einschätzung seines Verhaltens" ist mir zu unbestimmt. Wenn es heißen soll, er wäre lieber am Leben geblieben, stimme ich natürlich zu. Aber welche Gründe ihn vorher zu der Beschuldigung geführt haben und sich jetzt als verhängnisvoll erwiesen, darüber hätte ich zumindest gern eine Vermutung gehört. Sonst bleibt der Satz für mich nichtssagend. --Cethegus 22:33, 12. Jul 2006 (CEST)

Der Satz war von Anfang an mehr schwarzhumorig als sinnvoll, ich werde das ändern. -- Carbidfischer Blutwein? 22:35, 12. Jul 2006 (CEST)

Constantius Gallus

Ich habe noch einen nicht ganz unwichtigen Aufsatz von Barceló eingefügt; diesen und Bleckmanns sollte man bei Gelegenheit auswerten (Bleckmanns hatte ich mal in meiner Studienzeit angelesen). Ansonsten wäre ich schon dafür, Temporinis Kaiserinnen rauszuwerfen, da sehr, sehr allgemein (zumal du den Artikel auf der Basis von Rosen erneuert hast). Demandt oder Jones könnte man stehen lassen; Demandt hat den Vorteil, leicht greifbar zu sein, während Jones immer noch ein wichtiges Grundlagenwerk darstellt. Ich gehe den Artikel mal die Tage durch und gleiche ihn mit meiner Literatur ab. Ist m.E. aber für den unbedarften Leser teils etwas verwirrend (siehe Cethegus und Tolanor), wenngleich ich ihn mir teils noch ausführlicher vorstellen könnte: es wäre wirklich mehr als überlegenswert, eine Art Einleitung, ähnlich wie bei Julian, zu verfassen. Aus einem ähnlichen Grund hatte ich mich dazu auch bei Philipp entschlossen. --Benowar 10:01, 13. Jul 2006 (CEST)

Ich werde heute Nachmittag auf der Basis der Einleitung im Julian Apostata ein paar einführende Worte verfassen. Mir selbst ist die Situation Mitte des 4. Jahrhunderts natürlich geläufig, das geht aber leider nicht allen so. ;-) Temporini habe ich rausgeworfen, der Artikel basiert im jetzigen Zustand v.a. auf Rosen und dem DIR-Artikel. -- Carbidfischer Blutwein? 10:09, 13. Jul 2006 (CEST)

Eben drum macht ja eine Einleitung auch Sinn ;-). Selbst viele Studenten die ich kannte und kenne (und die Geschichte oder auch Alte Geschichte studieren), sind da nicht immer ganz auf der Höhe - braucht man ja auch nicht unbedingt zu sein ;-). --Benowar 10:14, 13. Jul 2006 (CEST) ps: ja, ja, das "f" ;-) - wenn du ein Ammianus-Zitat brauchst, sag mir bescheid.

So, eine Einleitung ist da. Du könntest im Abschnitt Quellen noch besser herausarbeiten, weshalb Ammianus den Gallus so negativ sah. -- Carbidfischer Blutwein? 13:18, 13. Jul 2006 (CEST)

Habe ein bisserl was zu Ammianus geschrieben und noch einen zusätzlichen Absatz (als eine Art Zusammenfassung bzgl. dem Aufstieg und dem Fall des Gallus) im Haupttext eingefügt; hoffe, dass es dir zusagt. --Benowar 18:45, 16. Jul 2006 (CEST)

Mal sehen, ob deine Ergänzungen meine Gnade finden. ;-) -- Carbidfischer Blutwein? 19:32, 16. Jul 2006 (CEST)

Sie finden meine Gnade. ;-) -- Carbidfischer Blutwein? 20:00, 16. Jul 2006 (CEST)

Dann bin ich ja beruhigt ;-). --Benowar 20:29, 16. Jul 2006 (CEST)

Meroë

also irgendwie finde ich das nicht gut :-/ auch wenn diese von Dir zitierten Werke alle die obige Schreibung haben, so bleibt der Fakt, dass in der Fachliteratur Meroe bei weitem dominiert (schau einfach in die online Uni-Bibliotheken). Abgesehen davon, sind mir Schreibungen von Namen, nicht SOOO wichtig, gerade bei Meroe wissen wir ja kaum wie es damals ausgesprochen wurde, allerdings gibt es nun dutzende von Artikeln die konsequenterweise durchgeschaut und geändert werden müssten. Schon von daher finde ich so eine Entscheidung/Änderung nicht gut. Udimu 21:54, 17. Jul 2006 (CEST)

Ich denke, dass die Schreibweise Meroe v.a. aus typographischen Schwierigkeiten resultiert und sehe bei einer Suche bei der Deutschen Nationalbibliothek kein eindeutiges Übergewicht dieser Schreibweise. Putzger und diverse Lexika bestärken mich in dieser Auffassung. Sollten mir tatsächlich Leute die Bude einrennen deswegen, werde ich aber nicht auf dem ë bestehen. -- Carbidfischer Blutwein? 22:00, 17. Jul 2006 (CEST)

siehe dazu auch die Einleitung von Wikipedia:Namenskonventionen -> Einfachheit sollte bevorzugt werden ... ich kann das "ë" nicht eingeben, muss aber ab und zu in meinem Themenbereich Sudan darauf verlinken - außerdem wie wird denn nun "Meroë" ausgesprochen, bei "Meroe" weiß ich es? - Sven-steffen arndt 22:02, 17. Jul 2006 (CEST)

Mir geht es genau umgekehrt... Dank des Tremas über dem e weiß ich, dass o und e getrennt gesprochen werden, bei Meroe bin ich mir unsicher. -- Carbidfischer Blutwein? 22:05, 17. Jul 2006 (CEST)

als Kompromiß kann ich dir anbieten: zurückverschieben aber mit Erklärung der Aussprache am Anfang des Artikels mit IPA-Zeichen, so wie in Gambia? ... denn ich weiß echt nicht, wie ich die Punkte bei meiner Tastatur über das e bekommen soll :-( ... außerdem gab es vorher schon redirects, so dass man Meroe auf jeden Fall findet, egal was man eingibt - Sven-steffen arndt 22:16, 17. Jul 2006 (CEST)

Eine lautschriftliche Erläuterung sollte auf alle Fälle rein, unabhängig davon, wie das Lemma in Zukunft heißen wird. Was die Eingabe via Tastatur betrifft: Wir verwenden in Wikipedia auch den Gedankenstrich und die typographischen Anführungszeichen, die sich zwar nicht direkt eingeben lassen, aber eben korrekt sind. Die Eingabe mit dem üblichen Tastaturlayout ist in dem Fall kein Kriterium. -- Carbidfischer Blutwein? 22:24, 17. Jul 2006 (CEST)

nach Wikipedia:Namenskonventionen für den Titel schon ... Sonderzeichen im Text sind mir egal, da ich auf diese nicht verlinken muß - Sven-steffen arndt 23:05, 17. Jul 2006 (CEST)

schau doch mal hier rein [3] und gib unter Titel Meroe ein. Ich habe zwei Titel mit Deiner Schreibung Meroë gefunden, gegenüber ca. 10 mit der Schreibung Meroe. Gruss Udimu 22:12, 17. Jul 2006 (CEST)

PS.: Im Artikel Trema steht übrigens: Die Alte deutsche Rechtschreibung rät von der Verwendung ab, die Neue deutsche Rechtschreibung kennt kein Trema.

Wenn schon zitieren, dann aber richtig. ;-) Um Missverständnisse zu vermeiden, wird das Trema im Deutschen nur in fremden Namen mit i (Hawaiï) und e (Citroën) – mit eben so einem Fall haben wir es zu tun. -- Carbidfischer Blutwein? 22:24, 17. Jul 2006 (CEST)

Offenbar verwenden deutlich mehr Titel die Schreibweise ohne Trema oder wurden zumindest unter dieser Schreibweise registriert. Das muss aber noch nicht heißen, dass die Schreibweise Meroe korrekter oder angemessener ist. Ansonsten würden die von mir genannten Werke – die sich wie Wikipedia an ein allgemeines Publikum richten – wohl kaum Meroë schreiben. -- Carbidfischer Blutwein? 22:24, 17. Jul 2006 (CEST)

mir geht es gar nicht so um korekte oder nicht korekte Schreibweise, anscheinend gibt es eben zwei verschiedene Schreibungen im Deutschen, die beide richtig sind. Das Trema ist wohl in den eher allgemeinen Werken verwendet worden um die Aussprache zu verdeutlichen und die Fachleute wissen wie man es ausspricht und verzichten auf das Trema. Aber wer geht jetzt alle diese Artikel durch? Udimu 22:31, 17. Jul 2006 (CEST)

Auf Meroe linken knapp 100 Artikel, das wäre machbar. Aber selbstverständlich nur, wenn es hinterher nicht wieder rückgängig gemacht wird. -- Carbidfischer Blutwein? 22:34, 17. Jul 2006 (CEST)

kann man nicht noch ein paar andere Leute fragen? Also irgendwie habe ich keine Lust alle Artkel durchzugehen wegen einer Entscheidung zu der ich nicht stehe. :-/ Gruss Udimu 22:57, 17. Jul 2006 (CEST)

ja, ich wäre auch lieber für Meroe ... Sven-steffen arndt 23:09, 17. Jul 2006 (CEST)

Ihr könnt ja ein Meinungsbild machen. ;-) -- Carbidfischer Blutwein? 07:05, 18. Jul 2006 (CEST)

Moment, du gibst zu, dass "Meroe" häufiger verwendet wird, dann sollten wir das Lemma auch nach da Verschieben ... schon wegen der Einfachheit des Verlinken - was hast du denn dagegen? Für die, die nicht wissen, wie es auszusprechen ist, füge ich extra noch die IPA-Zeichen ein ... Sven-steffen arndt 09:23, 18. Jul 2006 (CEST)

Meinungsbild ist gut ;-) Ich schließe mich der Schreibweise Meroe an. Gruß --Naunakhte 11:48, 18. Jul 2006 (CEST)

Ich schließe mich ebenfalls der Schreibweise ohne Trema an. Grüße--Schreiber ✉ 16:01, 18. Jul 2006 (CEST)

ok, dann verschiebe ich den Artikel wieder zurück und füge die Aussprache hinzu ... Sven-steffen arndt 23:03, 18. Jul 2006 (CEST)

... habe mich gerade an der Aussprache probiert, vielleicht will das noch jemand kontrollieren, da ich das zum ersten Mal gemacht habe ... Sven-steffen arndt 23:45, 18. Jul 2006 (CEST)

E-Mail

Ich stör Dich ja ungern ... ;-) °ڊ° Alexander 17:57, 21. Jul 2006 (CEST)

Wenigstens hast du nicht gefragt, ob du stören darfst... ;-) -- Carbidfischer Blutwein? 17:59, 21. Jul 2006 (CEST)

Ich bin ein älterer Herr, da sind die Tage durchgeplant. Spann mich also nicht ewig auf die Folter und sag mir mal Uhrzeit und Ort. :-) °ڊ° Alexander 18:25, 21. Jul 2006 (CEST)

Alter schützt vor Torheit nicht... ;-) Steht doch schon alles in meiner Mail, ich zitiere:

Nein, im Ernst: Du könntest mich um 14:30 am Forschungsgelände in Garching vor der Mensa in der Lichtenbergstr. 2 abholen.

*Alexander seine Lesebrille reich* ;-) -- Carbidfischer Blutwein? 18:52, 21. Jul 2006 (CEST)

Alles klar. Bis dann. °ڊ° Alexander 20:19, 21. Jul 2006 (CEST)

Dito. -- Carbidfischer Blutwein? 07:35, 22. Jul 2006 (CEST)

Vorlage:Polytonisch

Hallo Carbidfischer,

Du schreibst bei Deiner Änderung hier: bitte kein kursives Griechisch, Vorlage hilfreich für IE-User, die sonst i.d.R. Darstellungsprobleme haben. Ich muss Dir in beiden Punkten widersprechen:

Die kursive Griechisch-Darstellung mit und ohne polytonische Zeichen ist ohne Probleme auch auf dem IE möglich - ich habe es gerade selbst noch einmal am strittigen Text ausprobiert -, und es erschließt sich mir nicht, warum wir in diesem Fall von den in Wikipedia:Fremdwortformatierung angegebenen Grundsätzen abweichen sollten. Ist das eventuell nur ein ästhetisches Argument? Ich kann Dir versichern, dass man auf griechischen Internetseiten kein Problem mit der Kursivsetzung hat und sie gang und gäbe ist.

Zum anderen: Die Vorlage:Polytonisch ist ein reines, improvisiertes Behelfsmittel für den rückständigen und schlecht konfigurierten Internet Explorer, bei welchem eigentlich selbst die Ursache etwaiger fehlerhafter Darstellung zu suchen wäre (von wegen volle Unicode-Unterstützung etc.), und es ist nicht einzusehen, warum gerade in Fällen, wo gar keine potentiell falsch dargestellten Zeichen in griechischen Wörtern auftauchen(!), dieser Baustein verwendet werden sollte. Dort ist er vollkommen sinnlos und redundant. Die Vorlage heißt aus gutem Grund nicht Vorlage:Griechisch, sondern eben Vorlage:Polytonisch.

Außerdem hatte ich einige weitere Änderungen vorgenommen, die nun ebenfalls nicht mehr da sind. Ich bitte Dich um eine Stellungnahme und werde sonst ggf. meine Änderungen wieder zurückübernehmen. Nichts für ungut, Dein -- marilyn.hanson 11:26, 23. Jul 2006 (CEST)

Die Vorlage würde ich gerne zumindest mittelfristig beibehalten, mit kursivem Griechisch kann ich mich aber nicht wirklich anfreunden, da griechische Buchstaben in einem lateinischen Text auch unformatiert auffällig genug sind. Deine Ergänzungen in der Einleitung kannst du gerne erneut anbringen, ich glaube aber nicht, dass die neugriechische Schreibweise drin stehen muss. Droysen hat sich auf antike Texte bezogen. -- Carbidfischer Blutwein? 11:33, 23. Jul 2006 (CEST)

Hisbollah

Hi, du hast den Artikel Hisbollah gesperrt. Ich bitte dich mit Verweis auf die Diskussion ihn wieder zu entsperren. Die aktuelle Version täuscht in politischen Sachverhalten. besten Gruß --Manfred 19:05, 23. Jul 2006 (CEST)

Ich habe in der Diskussion meine Position nochmals ausführlich dargelegt und mit einer weiteren Quelle belegt. Eine Entsperrung vor einer Einigung hätte lediglich weitere Revertierungen seitens Manfred zur Folge, die darauf abzielen die Absichten der Hisbollah zu verschleiern und ihre Rolle im Nahostkonflikt zu verharmlosen. Daher bitte ich um Aufrechterhaltung der Sperre, zumal ich Manfred bereits um einen Kompromissvorschlag gebeten habe, den er bislang nicht liefern möchte. Mkleine 19:16, 23. Jul 2006 (CEST)

Warum sollte man hier einen Kompromissvorschlag suchen? In eine Einleitung gehört kurz und knapp von was der Artikel handelt. Nämlich über die Hisbollah und nicht über die Hisbollah im Kontext des Nahostkonfliktes. Ich habe schonmal gesagt, in die Einleitung über George Bush gehört nicht, dass er den Irak in einen Konflikt führte der an Bürgerkrieg grenzt, in die Einleitung von Ahmadenidjad gehören nicht die Äußerungen über Israels Existenzrecht und ebensowenig gehört dies in die Einleitung der Hisbollah. Das gehört unter den Punkt Ziele. Aber hier fehlt wohl die Einsicht.--Manfred 19:36, 23. Jul 2006 (CEST)

Man scheint nicht zu einem Ziel zu kommen, ich bitte darum, sollte die Seite weiterhin gesperrt bleiben, einen Neutralitätsbaustein einzubauen. Besten Gruß --Manfred 19:56, 23. Jul 2006 (CEST)

Wenn du nicht bereit bist, mein Angebot, einen Kompromissvorschlag zu machen, anzunehmen (ich habe dir hier bewusst den Vortritt gelassen, du kannst damit die Diskussionsbasis schaffen), werde ich meinerseits einen machen. Ich bedaure, dass du zu keinerlei Kompromissen bereit bist. Aber so kommen wir hier in der Tat nicht weiter. Mkleine 20:22, 23. Jul 2006 (CEST)

Wenn ich dass richtig sehe, wurde auf Hisbollah-Diskussionsseite ein Kompromiss gefunden, damit die Sperre wieder aufgehoben werden kann. Orient 15:20, 24. Jul 2006 (CEST)

Anscheinend war die positive Stimmung trügerisch. Der Edit-War ist wieder ausgebrochen. Vielleicht sollte die Sperre wieder eingerichtet werden. Orient 21:50, 24. Jul 2006 (CEST)

Jour fixe Juli

Hallo, am morgigen Mittwoch (26. Juli) soll wieder ein Jour fixe unseres Philosophie-Projektes im Chat stattfinden. Wenn Du kommen magst, trag Dich bitte unter Wikipedia:WikiProjekt Philosophie/Treffen ein. Du kannst gerne auch Themen nennen, die Du besprechen möchtest. Gruß --Lutz Hartmann 15:35, 25. Jul 2006 (CEST)

Abschnitt hinzufügen