Carl chevalier

Hallo Carl chevalier,

ich bin eben wegen deiner Bearbeitung des Artikels "Thomas Bernhard" auf deine Diskussionsseite gekommen. Und merke, dass du noch gar nicht in der Wikipedia begrüßt worden bist. Also, das möchte ich hiermit tun: Herzlich willkommen in der Wikipedia!

Ich mußte deine gestrige Bearbeitung des Artikels leider rückgängig machen, weil du deinen Beitrag einfach unter den bestehenden Artikel gesetzt hattest. Da gehört er natürlich nicht hin, deshalb bitte ich um dein Verständnis: Es ist keine Kritik am Inhalt deiner Ergänzungen! Falls du dich mit den wichtigsten Regeln der Wikipedia und der "Technik" der Mitarbeit vetraut machen möchtest, hänge ich dir unten einen Standard-Begrüßungstext an, in dem du einige wichtige Links findest.

Grüße, Joyborg

Hallo,

ich habe gesehen, dass du angefangen hast, dich an der Wikipedia zu beteiligen. Weil deine Diskussionsseite noch leer ist, möchte ich dich kurz begrüßen.

Für den Einstieg empfehle ich dir das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel. Wenn du neue Artikel anlegen willst, kannst du dich an anderen desselben Themenbereichs orientieren. Wichtig sind dabei immer Quellenangaben, welche deine Bearbeitung belegen.

Auf der Spielwiese ist Platz zum Ausprobieren. Bitte beachte, dass die Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient und zur Zusammenarbeit ein freundlicher Umgangston notwendig ist.

Fragen stellst du am besten hier, die meisten Wikipedianer und auch ich helfen dir gerne. Akute Hilfe findest du dort. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

Ebenfalls empfehle ich dir das sogenannte „Mentorenprogramm“, dort wird ein erfahrener Mitarbeiter dich betreuen und dir so deine „Ersten Schritte“ etwas erleichtern.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer. Herzlich willkommen!

Mentor gesucht

Hallo Carl chevalier! Ich grüße dich. Du bist ja etwas länger angemeldet, hast dich aber kaum beteiligt. Ich stehe dir aber gerne als Mentor zu Verfügung. Fragen kannst du auch hier stellen, sonst kannst du dich auch auf meiner Diskussionsseite melden. Ich werde den Mentorbaustein auf deiner Benutzerseite austauschen und stehe hiermit dir für allerlei Fragen zu Verfügung. grüße von -Factumquintus 21:48, 30. Apr. 2009 (CEST)

hallo Factumquintus! danke für Dein promptes Mentorenangebot:Ich bin auf meine alten Tage erst spät überhaupt an die ganze Computerei und damit auch an WIKIPEDIA gekommen. Ich habe bisher 2 Beiträge verfaßt: 1)zur Kirche St.Sulpice in Paris eine mir wichtig erscheinende ERWEITERUNG 2)eine umfänglichere inhaltliche ÄNDERUNG zum Stichwort Thomas BERNHARD,einem verstorbenen österreichischen Schriftsteller. Ich war über den Artikel geradezu entsetzt;schon allein deshalb,weil mehrere (!!) Fotos von der Grabstätte einen viel zu breiten Raum inmitten nachweislich falscher Wertungen einnahmen:so wurde sinngemäß der Autor als heute eher obsolet und unbedeutend herabgewürdigt. Dabei ist gerade in diesen Tagen vom (ich glaube)Suhrkamp-Verlag eine mehr als 20-bändige Gesamtausgabe der BERNHARDschen Werke ebenso wie eine Gesamtausgabe seiner Romane in 1 Riesenband auf den Markt gekommen. Fazit: Der derzeitige Bernhard-Artikel ist nach meiner Auffassung derart unbrauchbar,daß er am besten ganz gelöscht werden sollte. Ich ziehe meinen früheren Verbesserungsversuch- damals aus formalen Gründen bei WIKIPEDIA ebensowenig angenommen wie Beitrag 1 - jedenfalls zurück,da das den Artikel auch nicht retten würde.

---

Eine meiner Hauptinteressen ist die Literatur,nicht nur,aber auch, die deutschsprachige zeitgenössische. Aktueller Anlaß meines Hilferufs an einen Mentoren:

In diesen Tagen hat der deutsch-österreichische Autor Daniel KEHLMANN -Autor des Erfolgsromans "Die Vermessung der Welt" mit dem Roman "Ruhm" einen neuen Bestseller gelandet. Der zu "Ruhm" verfaßte WIKIPEDIA-Artikel ist schlicht unbrauchbar;der Autor war nicht einmal in der Lage,den Inhalt der 9 Geschichten,die den Roman konstituieren,richtig wiederzugeben. es finden sich so grobe Fehler,daß der Artikel schlicht falsch ist.Das Gleiche gilt für die tabellarisch dargestellte VERNETZUNG DER GESCHICHTEN,die ebenso überflüssig wie fehlerhaft ist.

Alleine die Idee,-aus dem Nichts heraus-die Unterscheidung zwischen'N= wichtige Nebenfiguren' und R= Randfiguren'zur Beschreibung eines derart komplexen Romans einzuführen,dürfte nicht einmal in Schüleraufsätzen ungestraft durchgehen. Zur VERNETZUNGSTABELLE ist noch zusätzlich anzumerken: a)wenn zuvor der Inhalt der 9 Geschichten lediglich im "Telegrammstil" dargestellt wird -unter Weglassung fast aller handelnden Personen ! - dann ist schon deshalb diese Tabelle völlig unbrauchbar. b)Eine ganz wesentliche Person fehlt zudem völlig:sowohl bei den Inhalten wie auch in der Tabelle. c)Es sollte sich auch verbieten,in dieser Tabelle die Titel der Geschichten zu "verstümmeln".

Zu den Kritiken ist anzumerken,daß a) aus der Vielzahl der erschienenen Kritiken die hier dargestelltenn 3 Textauszüge nicht unbedingt die besten sind b)die Kritiken m.E. in dem Text selbst nichts zu suchen haben,sondern in die Weblinks gehören

FAZIT: ebenso wie beim Artikel zu THOMAS BERNHARD ist es m.E.beim Artikel mit dem Austausch einzelner Wörter und Sätze oder dem Hinzufügen und Streichen derselben nicht getan: ich plädiere für eine vollständige Löschung in einem ersten Schritt. Ich wünsche mir die Hilfe meines Mentors (meiner Mentoren), um mich in das nicht gar so einfache WIKIPEDIA-Regelwerk samt WIKIPEDIA-Terminologie einzuführen:soeben reime ich mir je zusammen,daß ich zum MENTEE mutiert bin! Bevor ich also selbst was z.B. zu Kehlmann's RUHM schreibe,möchte ich a) nicht wieder an Formfehlern scheitern b) meine "Fundamental"-Kritik" am bisherigen Artikel einem Forum zur Kenntnis geben.

Vielen Dank vorab für Deine (Eure) Hilfe Carl Chevalier (Durch Leithian von dort hierher verschoben. Ist hier die passendere Stelle. :-) Grüße --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 23:31, 30. Apr. 2009 (CEST))

Hallo Carl Chevalier! Du wolltest sicher deine Antwort auf meiner Diskussionsseite platzieren. Als Mentor bin ich neutral. Ich werde mich dahingehend nicht in strittigen Themen bei Artikeln einmischen. Hast du dir dazu auch die Aussage bzw. die kurze Einführung bei Wikipedia:Mentorenprogramm durchgelesen? Wenn du speziell Fragen zu einem bestimmten Artikel hast, in dem du etwas nicht richtig findest, dann kann ich dich zu den richtigen Seiten führen oder dir Tipps geben. Bitte stelle mir konkret auf den Punkt kommend Fragen, die verständlich sind. grüße von --Factumquintus 00:05, 1. Mai 2009 (CEST)

Ich habe hier bei meiner Diskussionsseite geantwortet um Diskussionen zusammenzuhalten und du lernst automatisch dazu;-). --Factumquintus 01:45, 1. Mai 2009 (CEST)

Hallo Carl chevalier! Wichtig ist, du solltest unterscheiden zwischen Artikel, in diesem Fall Ruhm (Roman) und der entsprechenden Diskussionsseite, also --> Diskussion:Ruhm (Roman). Deinen Vorschlag habe ich auf der Diskussionsseite des Artikels kopiert --> Diskussion:Ruhm (Roman)#Bearbeitungsvorschlag. grüße von --Factumquintus 22:24, 1. Mai 2009 (CEST)

Ich habe dich jetzt aus dem Mentorenprogramm entlassen. Falls irgenwann weitere Fragen sind, kannst du dich wieder an mich wenden. Du scheinst aber im Großen und Ganzem selbst klarzukommen. --Factumquintus 14:01, 8. Dez. 2009 (CET)

Imre Kertesz

Hallo, bitte Deine Änderungen dort korrigieren. Zusätze wie "Ich referiere hiermit in Teilen einen Beitrag aus der FAZ oder SüddEutschen sinngemäß und verkürzt,erschienen in der letzten Woche und gewiß leicht recherchierbar." plus Deine Unterschrift gehören nicht in den Artikel, sondern auf die Diskussionsseite. Bitte ändern. Gruß -- Alinea 10:40, 30. Jun. 2009 (CEST)

Ich habe Deine Zusätze im Artikel entfernt und den Text auf Wohnsitz Berlin geändert. Der weitere Text kann von Dir wieder eingebracht werden, wenn Du selber nach dem Inhalt in der FAZ oder Süddeutschen suchst und diese Quelle als Fußnote angibst. Dabei wird Dir sicher Dein Mentor helfen. Insofern ist eine Verschiebung Deiner Textänderung aus dem Artikelnamensraum auf die Diskussionsseite nicht mehr nötig. Gruß -- Alinea 08:27, 9. Jul. 2009 (CEST)

Deine Änderungen in Bernard Malamud

Hallo… In Artikeln bitte nicht signieren. Dies ist nur auf Diskussionsseiten nötig. Ich habe Deine Signatur aus dem Artikel wieder entfernt. Gruß-- Spuki ^Séance 15:33, 2. Apr. 2010 (CEST)

Benutzer marc50

lieber carl chevalier,

ich habe jetzt erst Deinen Eintrag auf meiner Benutzerseite bemerkt, daher kann ich jetzt erst reagieren. Vorneweg: Die Benutzerseite wird nur vom jeweiligen Benutzer bearbeitet, für Anregungen, Fragen, Anmerkungen, etc. gibt es die Diskussionsseite. Aber das weißt Du vermutlich inzwischen eh schon.

Zum Thema: Der von Dir beanstandete Passus im Artikel über Michael Chabon stammte nicht von mir, sondern von einem der früheren Bearbeiter des Artikels. In solch einem Fall wäre es geraten, einen Blick in die Versionsgeschichte des Artikels zu werfen. Dasselbe gilt für diese Äußerung:

"Du scheinst ein Laie zu sein und das nicht zu wissen;bzwmeine Änderung nicht verstanden zu haben".

Ich habe Deine Änderung nicht rückgängig gemacht, vielmehr stimme ich Dir in dem Punkt sogar zu (zumal ich mich nicht unbedingt als Laien auf dem Gebiet betrachte). Es steht Dir weiterhin frei, den Artikel zu verbessern, allerdings solltest Du in diesem Fall Deinen Verbesserungsvorschlag auf der Diskussionsseite des Artikels ankündigen und vor allem ausführlich begründen. Der Benutzer Laibwächter hat Deine Änderung vermutlich auch deswegen rückgängig gemacht, weil er Deine Begründung nicht angemessen fand, wie ich seinem Kommentar zu entnehmen glaube. Abschließend hoffe ich sehr, dass Dein Tonfall nicht wirklich so herablassend gemeint war, wie es leider bei mir ankommt. Ich schätze Deine inhaltlich durchaus konstruktive Kritik, die Du an dieser und anderer Stelle äußerst näcmlich durchaus.

Schönen Gruß, --Marc50 22:38, 19. Mai 2010 (CEST)

Lieber Carl Chevalier,

vielen Dank für deine Antwort!

Bei dieser Form der schriftlichen Kommunikation bleibt oft vieles auf der Strecke, was im gesprochenen KOntext besser verständlich gewesen wäre. Daher versteht man sich hier oft falsch, leider. Und du wirst selber schon gemerkt haben, dass der Umgangston unter den Benutzern hier allzu häufig nicht der ist, den man sich wünschen würde - wo doch eigentlich alle Beiträger der Wikipedia dasselbe Ziel haben sollten, nämlich die Artikel zu verbessern.

Es hatte mich etwas erzürnt, dass Du mir (unwissentlich) Dinge vorgeworfen hast, mit denen ich nichts zu tun hatte - wobei ich durchaus deine Empörung über den Revert Deiner Verbesserung im Artikel nachvollziehen kann. Es traf halt nur den Falschen.

Ich werde Deine Argumente für die Änderung aber noch einmal auf der Diskussionsseite der Michael Chabon-Artikels vorbringen, und hoffe, dass diese Änderung dann angenommen wird.

Schönen Gruß, --Marc50 10:37, 26. Mai 2010 (CEST)

Nachtrag: Der Artikel ist nun geändert und dies zu meiner vollen Zufreidenheit. Schau doch bitte auch einmal dort vorbei und falls Du noch Verbesserungsvorschläge hast, schlage sie ruhig auf der Diskussionsseite vor. Schönen Gruß, --Marc50 11:40, 26. Mai 2010 (CEST)