Charly Bernasconi

Mentorenprogramm

Hallo Charly Bernasconi, ein herzliches Willkommen im Mentorenprogramm! Ich bin nun dein Mentor und damit persönlicher Ansprechpartner in allen Fragen rund um die Wikipedia. Ich habe daher deinen {{Mentor gesucht}}-Baustein durch den entsprechenden Mentee-Baustein ersetzt.

Zur eigentlichen Betreuung: Ich bin dafür da, Fragen im Dialog zu beantworten. Dies passiert in der Regel auf so genannten Diskussionsseiten. Jeder Mitarbeiter verfügt über eine Benutzerdiskussionsseite. Auf meiner Diskussionsseite kannst du mich ab sofort ansprechen.

Auf gute Zusammenarbeit! Grüße, -- Memorino ^(D) 17:58, 3. Jun. 2013 (CEST)

Innenaufnahme Heilig-Geist von 1973

Hallo Charly Bernasconi, das von dir hochgeladene Bild File:Heilig Geist Innenraum 1973.jpg könnte eventuell Ärger bereiten, da es offenbar bereits an anderer Stelle veröffentlicht wurde. Hast du die erhaltenen Erlaubnisse der Kirchengemeinden an permissions-commons@wikimedia.org weitergeleitet? Nähere Informationen zum Vorgehen auf Commons findest du unter Commons:Permission (bisher leider nur auf Englisch verfügbar). Grüße, -- Memorino ^(D) 13:43, 10. Jun. 2013 (CEST)

Die Erlaubnis der Kirchgemeinde Heilig Geist (Zürich-Höngg) wurde am 13. Juni bei Commons hinterlegt. --Charly Bernasconi (Diskussion) 17:47, 13. Jun. 2013 (CEST)

Formatvorlage

Hallo ‎Charly Bernasconi, vielen Dank für Deine schönen Kirchenartikel! Für die Orgelabschnitte möchte ich Dich auf die Wikipedia:Formatvorlage Disposition einer Orgel aufmerksam machen. Es ist bei Dir schon nahezu perfekt. Ich habe nur noch Kleinigkeiten geändert, wie das hochgestellte Fuß-Zeichen und die Bruchzahlen. Falls Du Fragen zum Bereich Orgel hast, kannst Du Dich gerne an mich oder an das Portal:Orgel wenden. Dir weiterhin viel Freude an der Wikipedia! Grüezi, --Wikiwal (Diskussion) 19:29, 11. Jun. 2013 (CEST)

Lieber Wikiwal

Danke für die Hinweise! Ich hoffe, das bei den nächsten Kirchenorgeln noch besser zu machen. Fortsetzung folgt...

--Charly Bernasconi (Diskussion) 20:13, 11. Jun. 2013 (CEST)

Wunderbar! Noch eine Frage: 1954 wird Mixtur 2′ angegeben. Steht nirgends, wie stark die Mixtur ist? (römische Zahlen bzw. x-fach). Dann soll es eine neue Mixtur 2¹/₃′ geben, was mir unwahrscheinlich scheint. Vermutlich ist es 2²/₃′ oder 1¹/₃′. Unter der neuen Disposition steht dann wieder die veraltete Angabe Mixtur 2′. Schau doch nochmal in Deinen Unterlagen/Quellen nach und korrigiere gegebenfalls. Ich habe auf die Schnelle keinen Link zu den Dispositionen gefunden. In Diskussionen kannst Du übrigens durch einen vorangestellten Doppelpunkt Deine Antwort einrücken. Das strukturiert die Diskussion und macht sie übersichtlich. LG, --Wikiwal (Diskussion) 20:32, 11. Jun. 2013 (CEST)

Lieber Wikiwal, da muss ich den Organisten der Pfarrei darauf ansetzen, denn von ihm stammen die Informationen. Wenn ich was zu wissen bekomme, werde ich das entsprechend im Artikel eintragen. Liebe Grüsse --Charly Bernasconi (Diskussion) 20:49, 11. Jun. 2013 (CEST)

Entwurf St. Katharina (Zürich-Affoltern)

Salü Charly Bernasconi. Habe auch schon mal in Deinen schönen Artikel geschaut. Nur diese Anregungen: Bein Anführen von Literatur ist das Berücksichtigen von Wikipedia:Literatur#Format begrüssenswert. Manchmal (z. B. bei Lebensdaten) ist das Nutzen des Halbgeviertstrichs (statt Trennungszeichen) angezeigt. Des Weitern empfiehlt sich, das Thema Wikipedia:Schweizbezogen zu bedenken. Gruss, --Martin Sg. (Diskussion) 14:26, 18. Jun. 2013 (CEST)

Lieber Martin Sg., danke für deine Hinweise. Soweit ich sie verstehe, setze ich sie gerne um. Als Neuling bei Wikipedia verstehe ich jedoch nicht alle deine Hinweise: Meinst du beim Anführen der Literatur das Schrägstellen der Buchtitel? Dies habe ich in den drei neuen Artikeln nachgetragen. Oder meinst du darüber hinaus noch etwas anderes? Was den Halbgeviertstrich angeht, so weiss ich leider nicht, wie man den schreibt, sonst könnte ich ihn gerne wie gewünscht anwenden. Ist das der Strich, den man unten auf der untersten, blauen Zeile findet, wo es auch die eckigen Klammern hat? Und was meinst du mit schweizbezogen konkret: Was soll ich berücksichtigen? Danke für deine Hilfe und mit herzlichem Gruss! --Charly Bernasconi (Diskussion) 18:29, 18. Jun. 2013 (CEST)

Lieber Charly. Genau, betr. Literatur hatte ich v. a. die Typographie gemeint. Geht mir dabei nicht um Regelkonformität an sich, sondern Vorteile der Lesbarkeit (durch Strukturierung einerseits und WP-Gewohntheit andrerseits). Ja, den Bis- resp. Gedankenstrich findest Du im genannten Standardzeichensatz (rechts von den einfachen spitzen Anführungszeichen ›‹); oder via seiner Darstellung auf Computersystemen. Mit schweizbezogen war das Einfügen der entsprechenden Kenntlichmachung (inzwischen erfolgt) gemeint – dadurch sind weitere Bearbeitende unterrichtet, weshalb z. B. kein ß, sondern nur ss verwendet wird. Gruss (oder Gruß ;-) gern zurück. --Martin Sg. (Diskussion) 00:43, 22. Jun. 2013 (CEST)

Entwurf St. Martin (Zürich-Fluntern)

Ciao. Auch hier noch – ungefragt – ein paar Anmerkungen: a) sind noch mehrere Worte zu Begriffsklärungsseiten verlinkt (Hottingen, Tabernakel etc.), das lässt sich bestimmt auflösen (Gibt hier auch ein nettes Helferlein). b) IMHO sind in der Baubeschreibung mit „wirkt die Kirche St. Martin bescheiden und zurückhaltend“, „Modern wirkt dagegen....“ wohl individuelle Wertungen enthalten. (Wenn so stehen bleibend, höchstens als direktes und ausgewiesenes Zitat.) Und es könnte allenfalls auch das „an spätantike oder frühromanische Baptisterien erinnert“ unter TF fallen. Grüsse ins Züribiet, --Martin Sg. (Diskussion) 14:39, 18. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Martin Sg. Das mit dem Helferlein habe ich verstanden. Ist es, einmal angeklickt, bei allen anderen Texten, die ich entwerfe, aktiv oder muss ich es immer wieder neu aktivieren? Die von dir zum Artikel St. Martin angesprochenen Textpassagen habe ich umformuliert und durch weitere Angaben ergänzt. Ich hoffe, dass der Artikel in dieser Form den Ansprüchen von Wikipedia genügt. Gerne würde ich die drei Artikel nun veröffentlichen. Oder spricht noch etwas dagegen? Danke für deine Hilfe! --Charly Bernasconi (Diskussion) 18:31, 18. Jun. 2013 (CEST)

Ciao Charly. Seit ich das Helferlein in Dienst habe, meldet es sich stets unaufgefordert wieder, wenn in der Textanzeige ein Links zu einer Begriffsklärungsseite auftaucht.

Nein, ich hätte nichts gesehen, was einer (inzwschen ja erfolgten) Veröffentlichung im ANR entgegengestanden hätte. Chapeau übrigens: Es macht Freude (und erleichtert das Sichten) wenn neue Artikel wie eben Deine so sorgfältig recherchiert, aufgebaut, formuliert und formatiert, und erst noch gut bebildert daherkommen. Auch insofern bin ich gespannt auf Deine weiteren Vorhaben! --Martin Sg. (Diskussion) 00:50, 22. Jun. 2013 (CEST)

Kirchgemeindeglieder

Moin Charly. Nur rasch dies, zu Deinen Änderungen von heute 05:48 bis 06:06: Bei Angaben über Mitgliederzahlen von heute würde ich entweder eine ungefähre Zahl nennen (die von Dir zitierten stammen ja aus Jahresberichten 2012, unterliegen jedoch natürlicherweise Fluktuationen) oder dann die Angabe ohne das heute, aber mit Klammerzusatz (Stand 2012 (als Bsp.)) nennen. Gruss, Martin. --Martin Sg. (Diskussion) 07:06, 22. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Martin Sg. Danke für den Hinweis, werde ich entsprechend ändern! Liebe Grüsse --Charly Bernasconi (Diskussion) 09:22, 22. Jun. 2013 (CEST)

Allerheiligen (Zürich-Neuaffoltern)

Hallo Charly Bernasconi, falls Du irgendwann Gelegenheit hast, ein Foto der Edskes-Orgel zu machen, würde ich mich sehr freuen! Eilt ja nicht. Dir einen guten Tag, --Wikiwal (Diskussion) 09:46, 24. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Wikiwal, wegen meines Unwissens darüber, was ich in Kirchen wie fotografieren darf, musste ich leider das Foto von der Edskesorgel löschen lassen (sowie auch einige weitere). Geplant ist, dass ich demnächst mit jemandem, der besser fotografieren kann als ich, bei einigen der Kirchen und Orgeln der Stadt Zürich vorbeigehe. Vielleicht sehen wir uns ja mal bei einem Orgelkonzert an der Edskesorgel in Allerheiligen oder an der neuen Edskesorgel in Dübendorf... --Charly Bernasconi (Diskussion) 17:55, 24. Jun. 2013 (CEST)

Es wird nicht nur mit Dir zusammenhängen, sondern womöglich mit dem Übereifer mancher Löschtrolle hier, die schon etliche verdiente Mitarbeiter vergrault haben. Orgelfotos sind bisher unproblematisch. Anders ist die Sache bei modernen Gemälden und anderen Kunstgegenständen. Die sind geschützt. Aber es klingt ja sehr verheißungsvoll, was Du schreibst! Gruß in die Schweiz, --Wikiwal (Diskussion) 18:30, 24. Jun. 2013 (CEST)

Maria Lourdes (Zürich-Seebach)

Salut Charly. Bezugnehmend auf Deine freundliche Anfrage hier gern ein paar Echos: Erscheint mir erneut als sorgfältig recherchierter und ausgeführter Artikel, und schon fast perfekt formatiert, samt aufschlussreichen Verlinkungen zu weiterführenden Artikeln. Danke.

• Im Einleitungssatz liesse ich und liegt der Einfach- und Klarheit halber weg.
• Kirchturm und Glocken: Schlank und liesse ich weg.
• dito, etc: Zumindest wo eine Herstellerfirma verlinkt (bspw. Rüetschi, Aarau / Orgelbau Kuhn, Männedorf) ist, finde ich zusätzliche Verlinkung der Ortsangabe etwas «zu fleissig», bzw. das Artikelthema nicht eigentlich vertiefend.
• Marienplastik: So würde ich auch in der Bildbeschreibung nennen (oder Marienstatue, anstatt -bildnis). / Den Satz Folgt man dem Blick.... finde ich für ein Lexikon zu spekulativ. / Den darauffolgenden Satz würde ich referenzieren (i. e. belegen), sonst kann er als WP-ungemässe Theoriefindung (TF) erscheinen.
• Innenraum: Wertende Aussagen sind in Deinen Texten zu unserem Projekt erfreulicherweise schon viel seltener geworden. In genanntem Sinne würde ich auch gutes Beispiel anpassen...., ebenso schlichte und monumentale Architektur (verschiedene Leute können sich unter diesen Begriffen auch sehr verschiedenes vorstellen!).
• Orgel: Bei einem Instrument, gebaut 1951 und 1985 wage ich auf einen Manualumfang bis g³ zu «spekulieren», und einen Pedalumfang bis f¹.
• Sortierung: Ich vermute, dass wie in D. übrigen «Zürcher Kirchenartikeln» die {{SORTIERUNG:Zurich}} nicht optimal ist. (Siehe auch die Hilfe dazu.)
• Das Weitere beträfe Formalien (wie Typographie, Abschnittsabstände, Tippfehler etc.), wofür es – anstelle aufwändiger Auflistung – am Angenehmsten wäre, ich dürfte diesbezügliche Änderungen direkt selber vollziehen (gern auch in Deinen weiteren Entwürfen).

Beste Grüße, --Martin Sg. (Diskussion) 20:25, 24. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Martin Sg. Danke für deine Angaben! So gut ich konnte, habe ich sie in meinen neuen Artikeln jetzt umgesetzt. Was du zum Referenzieren sagst, versuche ich eigentlich schon jetzt zu machen, gehe aber so vor, dass sich die Referenz am Ende des jeweiligen Abschnittes auch auf die anderen im Abschnitt stehenden Aussagen bezieht. Sicherheitshalber habe ich die von dir gewünschte Referenz nun nochmals im von dir angegebenen Satz ein zweites Mal erwähnt, damit klar ist, dass das nicht auf meinem Mist gewachsen ist. Gerne gestatte ich dir, Formalien etc., aber auch Wertungen gleich in meinen Entwürfen zu verändern. Mein Ziel ist es, Artikel zu verfassen, die den Vorgaben von Wikipedia genügen. Sollte ich etwas nicht gut formulieren, ist es mir lieb, wenn du es baldmöglichst veränderst, auch in meinem Entwurf. Wenn du mir darüber hinaus auch inskünftig solch präzise Feedbacks gibst, werde ich versuchen, dies alles umzusetzen, so gut es mir möglich ist. Was du über die Sortierung sagtst, verstehe ich zwar, weiss aber nicht, wie man das anders machen muss. Wenn du das verbesserst, kann ich das bei den folgenden Artikeln einfach übernehmen. Nochmals Dank und liebe Grüsse! --Charly Bernasconi (Diskussion) 21:36, 24. Jun. 2013 (CEST)

Ist gemacht. (Zur Erläuterung siehe auch Abk..) Habe mir erlaubt, eine weitere Kategorie dazuzufügen, sowie einen Link zu Bibelstelle ohne eig. WP-Artikel. Bildlegende Ausssenansicht erleichtert imho die Lesbarkeit (sicherstellend, dass sich von aussen nicht auf Maria Lourdes, sondern eben die Kirche beziehe). Grüsse, --Martin Sg. (Diskussion) 22:35, 24. Jun. 2013 (CEST)

Bruder Klaus (Zürich-Unterstrass)

Salut. Als Ergänzung zu schon in obenstehendem Abschnitt Genannten hier noch dies:

• Geschichte: ungarischsprachig wäre besser zu Ungarische Sprache zu verlinken.
• Baubeschreibung: Monumental, an sich schlichte s. o. / Der Ausdruck Wegkirche wäre bitte zu erläutern.
• Innenausstattung: Monumentales Kruzifix .... s. o. / Kirchenfenster: erzählen in chronologischer Reiehenfolge.... klingt etwas poetisch (oder auf Biblia pauperum etc. anspielend?), würde hier stellen dar sagen. / Chorfenster: Taube des Heiligen Geistes, der sich auf den Gekreuzigten über dem Hochaltar niedersenkte – vllt. eher niederzusenken schien? / Heutige Gestaltung: markanter Hochaltar, schlichtes Kreuz, moderner Tabernakel.... s. o. / den Kirchenhintern müsste man zum Schmunzeln eigentlich im Text belassen! /
• Krypta: einfaches Kreuz, modernes Buntglasfenster.... s. o.

Erfreulicherweise wurden in Deinen neuen Entwürfen auch manche früher angemerkte Verbesserungsmöglichkeiten durch Dich gleich umgesetzt. Besten Gruss, --Martin Sg. (Diskussion) 20:50, 24. Jun. 2013 (CEST)

Nun, wie ausgemacht, auch hier das eine und andere angepasst. Auch Gottesdienstbesucher bei den Zeilen zur Liturgiereform wohl im Sinne selbiger geändert. Bei den Einzelnachweisen ist der derzeit erstgenannt Beleg genau genommen kein solcher, siehe WP-Informationsquellen, Absatz 4. Falls irgend eine meiner «Massnahmen» nicht gefallen sollte: Ändern geht rasch! Grüsse Dich, --Martin Sg. (Diskussion) 23:27, 24. Jun. 2013 (CEST)

Wunsch nach Georeferenzierung...

... könnte möglicherweise in «Deinen Kirchenartikeln» mal aufkommen. Aber wir können da auch getrost andere ’ranlassen. --Martin Sg. (Diskussion) 23:31, 24. Jun. 2013 (CEST)

Gut, Horgner hat das vorerst übernommen (mit seinen Beiträge 08:50 bis 09:34, 27. Juni 2013). --Martin Sg. (Diskussion) 23:06, 27. Jun. 2013 (CEST)

Lemmata

Ciao Charly. du bist ja fleissig hier unterwegs, Danke. Fällt mir eben auf. Stets verwendest Du als Titel Deiner Kirchenartikel den Kirchennamen samt Orts- und Stadtteilangabe. Meines Wissens würde – so es in Zürich keine weitere Kirche mit dem jeweils selben Patrozinium gibt – der Klammerzusatz (Zürich) genügen resp. zutreffender sein. Falls ich nicht irre, könnten/sollten die Texte mittels der Verschiebefunktion umbenannt werden. Bin gespannt, was Du rausfindest. Gruss, --Martin Sg. (Diskussion) 22:48, 26. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Martin Sg. Danke für deine Hilfe bei dem neuen Artikel über Herz Jesu (Zürich-Oerlikon). Was die Umbenennung angeht, so frage ich mich, ob es nicht doch sinnvoller wäre, die Kirchen auch im Titel mit dem jeweiligen Quartier zu benennen. Als Stadtzürcher bin ich es mir gewohnt, eine Kirche mal als in Zürich, mal als in Altstetten zu benennen. Deshalb würde ich die beiden katholischen Kirchen, deren Artikel nicht von mir sind (Liebfrauen und St. Peter und Paul), eher noch mit dem Quartierzusatz ergänzen, als diesen in meinen Artikeln rausnehmen. Die reformierten Kirchen der Stadt Zürich haben ja oft auch den Quartiernamen in ihrer Bezeichnung (z.B. Alte Kirche Fluntern, Reformierte Kirche Oerlikon). Das hat auch etwas mit der Identität der Zürcher zu tun: Als Höngger sträubt man sich immer noch, sich als Zürcher zu nennen, da die Eingemeindung 1934 gegen den Willen der Höngger geschah. Ein Höngger ist erst in zweiter Linie ein Zürcher, auch wenn Höngg zur Stadt Zürich gehört. Wer einkaufen geht, geht klar ins Dorf und meint damit die Läden im Quartier. Wer in die Bahnhofstrasse etc. einkaufen geht, geht dagegen in die Stadt. Wenn die Quartierbenennungen in den Artikel-Titeln aber den Richtlinien von Wikipedia widersprechen sollten, dann ist es dir unbenommen, die Artikel umzubenennen. Beachte aber bitte, dass es in Zürich zwei Herz Jesu Kirchen gibt: Herz Jesu (Zürich-Oerlikon), Herz-Jesu (Zürich-Wiedikon). Nicht zuletzt damit alle katholischen Kirchen Zürichs einheitlich auftreten, habe ich meine bisherigen Kirchenartikel mit dem Quartiernamen im Titel benannt. Liebe Grüsse und mit herzlichem Dank für deinen Rat --Charly Bernasconi (Diskussion) 06:08, 27. Jun. 2013 (CEST)

Herz Jesu (Zürich-Oerlikon)

Deiner Bitte um Durchsicht in einem ersten Gang mal nachgekommen. Der Effizienz halber habe ich gleich einige kleine Eingriffe mehr vorgenommen, um nicht alle vorab hier auflisten zu müssen.

Eine allg. Anregung: Bei den Bildlegenden, v. a. Aussenansichten, fände ich Angabe der Himmelsrichtung aufschlussreich (z. B. Blick von Süden oder so.)

Imho kann die Gliederung der Artikel noch optimiert werden, so habe ich Turm und Glocken umsortiert, oder Orgel der Ausstattung beigeordnet.

Danke auch für die wiederum sorgfältige Bequellen. Weiterhin frohes Schaffen hier. --Martin Sg. (Diskussion) 00:51, 27. Jun. 2013 (CEST)

Lieber Martin Sg. Danke für das Überarbeiten des Artikels über Herz-Jesu (Zürich-Oerlikon). Ich bin froh, in dir einen kompetenten Nutzer von Wikipedia in meiner Nähe zu wissen. Was die Himmelsrichtung angeht, so fühle ich mich da nicht sicher. Wenn ich auf den Stadtplan schaue, dann ist das ja immer nur ungefähr, also in etwa süd-östlich. Soll ich bei Aussenaufnahmen in der Bildlegende diese unpräzisen Angaben als scheinbar präzis hinzufügen (... Aussenansicht von Süd-Osten)? Was das Umsortieren angeht, so ist es dir unbenommen. Je nach Artikel schreibe ich in der Baubeschreibung nichts über den Turm, weshalb es mir sinnvoller erscheint, bei einem Rundgang zunächst den Turm und die Glocken zu behandeln, dann nach dem Turm virtuell zur Kirche zu gehen und dann den Bau (der Kirche) zu beschreiben. Aber wenn du es wünschst, werde ich inskünftig bei allen Artikeln, die noch folgen werden, den Text umsortieren. Soll ich das? Lieber Gruss --Charly Bernasconi (Diskussion) 06:18, 27. Jun. 2013 (CEST)

Einladung

Hallo Charly Bernasconi, da du ja über Zürcher Themen schreibst lebst du vielleicht hier und hättest Zeit und Lust andere Wikipedianer in RL kennen zu lernen? Wir würden uns freuen dich mal an einem Treffen von WP:ZH kennen zu lernen. Mit herzlichen Grüssen aus Horgen der --Horgner (Diskussion) 08:22, 27. Jun. 2013 (CEST)

Lieber Horgner, danke für die Einladung! Wenn es mir terminlich möglich ist, dann würde ich mich freuen, andere Wikipeidaner aus der Region kennen zu lernen. Werden via den erwähnten Link Zeit und Ort kommuniziert? Herzliche Grüsse --Charly Bernasconi (Diskussion) 12:34, 27. Jun. 2013 (CEST)

Genau. Alles wird dort auf der Seite abgemacht, wobei du natürlich deine Ideen auch einbringen kannst. Für den 27. Juli ist noch nicht klar ob sich Michas Vorschlag irgendwo grillieren zu gehen konkretisieren kann. Hingengen findet beim Treffen 28. September vorgängig ein Museumsbesuch statt. Wie auch immer, wenn du das auf die Beobachtung nimmst solltest du eigentlich auf dem Laufenden sein. --Horgner (Diskussion) 13:20, 27. Jun. 2013 (CEST)

Wie du vielleicht gesehen hast gehen wir an den See. Gruss --Horgner (Diskussion) 15:28, 24. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Horgner, leider kann ich dieses Mal nicht dabei sein. Aber ich bleibe am Ball... Liebe Grüsse --Charly Bernasconi (Diskussion) 16:24, 24. Jul. 2013 (CEST)

Erlöser (Zürich-Riesbach)

Fein, was hier weiter wächst! Somit die gewohnten typografischen Retuschen. Dazu im Einleitungssatz die geografische Basisinfo vorangestellt. Anderswo den einen und andern Satz aufgeteilt, um nicht zu lange/kompliziertere Formulierungen hinzukriegen.
Bei Wikilinks, wenn der Begriff in Mehrzahl genannt sein soll, kannst Du die Endung einfach anhängen (Bsp. Orgeln.) Bei Weblinks die allg. Infos bereitstellen (wie Website der Pfarrei), welche Du unter Weblinks nennst, braucht kein Abrufdatum genannt zu sein, dieses ist wichtig betr. «Zustand» bestimmter Info’s (weshalb Du es richtigerweise bei den Einzelnachweisen beifügst).
Bei just diesem Artikel frage ich mich, ob der Begriff «Erlöser» nicht schon früher als erst bei der Mosaikbeschreibung verwikilinkt werden sollte. Bin nun gespannt, gelegentlich noch die Orgeldisposition zu erfahren, und vllt. das eine und andere Bild (?) zu sehen. Dank und Gruss, --Martin Sg. (Diskussion) 10:05, 28. Jun. 2013 (CEST)

Schon da, sehr schön. Bei der Orgeldisposition ist wohl ein Fehler; Schwellwerk separat, die Register nach der HW-Trompete, d.h. ab Rohrflöte 8' bis und mit Oboe 8' müssten dazu gehören. Tremulant ist als Nebenregister entweder bei Schwell- beim Oberwerk anzugeben, nicht in dessen Bezeichnung. Tagliavini und Lütolf gibst Du besser ohne die Orte an, aber mit Link zu "ihren" WP-Artikeln. Gruss, --Martin Sg. (Diskussion) 21:17, 28. Jun. 2013 (CEST)

Lieber Martin Sg. Das mit den Namen und Link zu den WP-Artikeln statt Ortsangaben habe ich gemacht. Was du über die Register der Orgel schreibst, kann ich nicht beurteilen. Im CD-Booklet sind die Register genau in dieser Reihenfolge mit Nummern notiert. Wenn du meinst, dass du die Register umsortieren willst, dann nur zu. Ich kenne mich bei Orgeln nicht so gut aus, kann also nur die Quellen abtippen... Liebe Grüsse --Charly Bernasconi (Diskussion) 21:25, 28. Jun. 2013 (CEST)

Lieber Charly Bernasconi, da wird Martin Sg. recht haben. Ich habe mal probeweise die mutmaßlich korrekte Form dargestellt. Schau doch mal, ob sich das mit der Disposition in dem CD-Booklet vereinbaren lässt. Ganz vielen Dank für Dein tolles Engagement! Lieben Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 21:39, 28. Jun. 2013 (CEST) Das würde auch zur Info auf der Homepage der Kirchengemeinde passen, wo von 3 Manualen und 32 Registern die Rede ist...

Und jetzt habe ich auch die Dispo auf der Mathis-Homepage gefunden, die die Korrektur bestätigt. LG, --Wikiwal (Diskussion) 21:44, 28. Jun. 2013 (CEST)

Lieber Wikiwal, lieber Martin Sg. Danke für eure Hilfe! Ich ärgere mich, dass das Booklet so viele Fehler hatte (auch orthographische bei der Namensgebung der Register). Nach der Vorlage von Mathis habe ich jetzt alles kontrolliert, so sollte es stimmen. Danke und liebe Grüsse an euch beide! --Charly Bernasconi (Diskussion) 22:21, 28. Jun. 2013 (CEST)

St. Anton (Zürich-Hottingen)

So, lieber Charly, bin ich diesmal hier drübergegangen. Wieder fast alles tipptopp, dazu die ursprüngliche Qualität Deiner Beiträge gehalten und immer wieder ein, zwei Schrittchen dazu gelernt. Hier noch die Anmerkungen:

• Willste nicht die beiden jetzt extra in einer Gallery angelegten Bilder im Text +/- passend verteilen (dünkte mich organischer, und Bildergalerien sind nicht mal unbedingt hochbeliebt (weil ja dafür Commons taugt)?
• Beim einen und anderen was über die Gebietsaufteilungen und -abtretungen zwischen den einzelnen Pfarreien genannt ist, frage ich mich, ob daraus nicht Redundanzen zu in andern Deiner Texte schon Gesagtem entsteht.
• Wenn ich recht verstehe (und vorderhand mal kursiv markiert habe) ist die ganz Textpassage beim Baubeschrieb ein Zitat Fischers. Das könnte ob seiner Ausführlichkeit ein Problem betr. Urheberrecht geben. Mglw. bei Wikipedia:Zitate gibts Aufklärung.

Grüsse, --Martin Sg. (Diskussion) 01:20, 29. Jun. 2013 (CEST)

Lieber Martin Sg. Deine Anregungen habe ich gerne aufgenommen. So habe ich das lange Zitat, das ich stehen lassen wollte, weil sich dieser prägnant formulierte Baubeschrieb in jüngeren Publikationen zur Kirche nicht mehr findet, in einen normalen Text verwandelt und die Fotos besser verteilt. Ich dachte, dass man Fotos nur dort zeigen soll, wo man auch über die Sache spricht. Aber es ist mit gleichmässigerer Bildverteilung natürlich ansprechender.

Was deinen Gedanken angeht, dass einzelne Passagen des Artikels Redundanzen sein könnten, so möchte ich dem entgegenhalten, dass es eine riesige Leistung der Pfarrei gewesen ist, über Jahrzehnte hinweg ganze drei weitere Pfarreien zu gründen und zu finanzieren (Bauland erwerben, Kirchbau durchführen, Bauschuld abtragen). Das hat die Gemeinde über lange Zeit geprägt und wenn man die Dokumente über St. Anton liest, so haben diese Tochterpfarreien auch für die Mutterpfarrei St. Anton einen hohen Stellenwert. Einmal mehr: Herzlichen Dank für deine Hilfe und mit lieben Grüssen --Charly Bernasconi (Diskussion) 06:07, 29. Jun. 2013 (CEST)

Entwurf St. Annakirche (Opfikon-Glattbrugg)

Salü Charly. Gerne habe ich auch diesen Artikel «entdeckt», Danke. Deiner Bitte um Durchsicht bin ich u. a. damit nachgekommen. Anmerken möchte ich zusätzlich:

• Die Verlinkung des auch auf der Website der Pfarrei genutzten Begriffes «Abendmahlssaal» finde ich hier ungünstig, da der WP-Artikel offenbar den konkreten historischen Ort bezeichnet. Vielleicht findest Du da eine bessere Lösung.
• Beim Beschreiben des Kruzifix’ ist unklar, ob der Corpus original romanisch oder einfach jenem Stile nachempfunden ist. Und nach wie vor finde ich «schlicht und modern» interpretierbare Begriffe. (Kompliment jedoch, das ist nur noch eine einzige Stelle, wo solches vorkommt!)
• Den Begriff «Sedien» verstehen wohl insbesondere mit dem kath. oder lat. Vokabular weniger Vertraute wohl nicht auf Anhieb. Schau doch, ob Du ihn erläutern (resp. verlinken) oder ersetzen kannst.

Weiterhin frohes Schaffen! --Martin Sg. (Diskussion) 00:43, 1. Jul. 2013 (CEST) P. S. Magst Du Deine schon vorbestehenden Entwürfe nicht in den ANR verschieben – damit stünden sie interessierter Öffentlichkeit (deren Licht sie beileibe nicht zu scheuen brauchen) zur Verfügung, und ggf. auch weiteren Wikipedianern zu evtl. Ergänzungen?!

Lieber Martin Sg. Danke für das Durchsehen des Artikels und für dein Feedback! Was den romanischen Corpus auf modernem Kruzifix angeht, so habe ich in der Festschrift auf S. 9 gefunden: ...erhebt sich ein romanisches Kreuz... Die Nachfrage beim Pfarrer hat ergeben, dass das Kreuz romanisch sei und aus dem Österreichischen stamme. Seit Ende letzter Woche ist der Pfarrer auf einer Reise und anschliesend in den Ferien, weshalb ich ihn bis in den Herbst nicht mehr fragen kann. Ich schlage vor, das Kreuz mit diesem Beleg aus der Festschrift als romanisch zu bezeichnen. Den Begriff schlicht habe ich rausgenommen. Ich fände es aber richtig, das modern zu belassen, um zu zeigen, dass der alte Corpus auf neuem Kreuz angebracht wurde.

Der Begriff Sedien wird in der Literatur immer wieder verwendet. Ich habe ihn jetzt versucht zu erklären, indem ich von den Sedien für das Ministerium spreche und das verlinkt habe zum geistlichen Ministerium. Sollte dir das noch immer zu unklar sein, schlage ich vor, dass du den Begriff durch Sitze für den Pfarrer und die Ministranten ersetzt.

Ich hoffe, dass das alles in Ordnung ist und grüsse dich herzlich! --Charly Bernasconi (Diskussion) 16:50, 1. Jul. 2013 (CEST)

Entwurf Herz Jesu (Zürich-Wiedikon)

Auch dies, lieber Charly, gern durchgesehen. Die Frage des Lemmas ist ja an anderer Stelle schon aufgeworfen worden. Das kommt mir hier in den Sinn, weil im Abschnitt Geschichte Herz Jesu wechselweise mal die Pfarrei, und dann wieder die Kirche bezeichnet. Vielleicht kannnst Du das etwas deutlicher darstellen. Besten Gruss. --Martin Sg. (Diskussion) 22:14, 5. Jul. 2013 (CEST)

Kategorien

Lieber Charly. Richtigerweise sind ja Benutzerseiten nicht kategorisiert, Du pflegst das in Deinen Entwürfen mittels des nowiki in <> zu tun. Ein Weniges mehr Aufwand beim Schreiben und dann zum Verschieben (: wieder raus) ergibt sich, wenn Du es so machst – mit dem Vorteil, dass sich die Kats anklicken lassen und Du (an der Blauschrift) gleich siehst, ob sie funktionieren (falls nein, wären sie rotschriftig). Gruss dazu, --Martin Sg. (Diskussion) 22:24, 5. Jul. 2013 (CEST)

St. Theresia (Zürich-Friesenberg)

Durchsicht auch hier gern gemacht. Ergänzend: Der qualifizierende Satz (eines der bemerkenswertesten Beispiele) im Einleitungsabschnitt würde eleganter aus einer allgemeineren als nur auf diesen Bau bezogenen Schrift belegt. / Die Episode von der Wahl des Patroziniums finde ich hier zu anekdotisch. / Den Abschnitt Würdigung würde ich nicht mit Äussseres zusammenpacken, er betrifft doch den gesamten Bau. / Verweise auf andere WP-Artikel gehen natürlich, als Einzelnachweise aber dürfen m. W. die nicht gelten. / Kaum sichtbare Dächer – kommt darauf an, woher man schaut! / Dreidimensionaler Kirchturm als Scheibe? / Bei der Nennung der Herkunftsbezeichnung von Künstlern oder Orgelbauern zeigt sich gerade hier imho ein kleines Problem, da Späth inzwischen gar nicht mehr in Rapperswil seinen Sitz hat. / Allg. In Lit.ang. nach dem Erscheinungsorte kein Komma, aber nach dem Jahr ein. Mit Gruss: --Martin Sg. (Diskussion) 23:10, 5. Jul. 2013 (CEST)

Lieber Martin, danke für deine Hinweise! Eine Frage zu Firmen, die heute an einem anderen Ort ihren Geschäftssitz haben. Zur Zeit der Erbauung hatte Späth den Sitz in Rapperswil, heute in Rüti. Die Glockengiesserei Schilling war in Apolda, heute ist sie Teil der Glockengiesserei Bachert, Karlsruhe. Wäre es deiner Meinung nach richtiger, die damalige Ortsbezeichnung durch die heutige (also: Rapperswil SG, heute Rüti ZH) bzw. bei Schilling die Namensbezeichnung als heute: Glockengiesserei Bachert, Karlsruhe anzugeben? Danke für deine Antwort und mit herzlichem Gruss --Charly Bernasconi (Diskussion) 05:32, 6. Jul. 2013 (CEST)

Vorschaufunktion

Hallo Charly Bernasconi,

vielen Dank für Deine Beiträge zur Wikipedia!

Schaltfläche „Vorschau zeigen“

Mir ist dabei aufgefallen, dass Du kurz hintereinander mehrere kleine Änderungen am Artikel 'Zürich' vorgenommen hast. Solche sollten jedoch gesammelt durchgeführt werden, damit die Versiongeschichte für andere Benutzer übersichtlich und leichter nachvollziehbar bleibt. Daher ist es ist stets empfehlenswert, die Schaltfläche Vorschau zeigen unterhalb des Artikels zu benutzen (siehe Bild). Das erlaubt dir zudem, deine Änderung selbst auf Richtigkeit überprüfen, bevor du sie durch deinen Klick auf Seite speichern veröffentlichst und sie dadurch auch in der Versionsgeschichte des Artikels sowie den Beobachtungslisten anderer Benutzer erscheint.

Solltest Du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt haben, wird Dir bestimmt der Textbaustein {{In Bearbeitung}} nützlich sein.

Vor dem Speichern bitte zudem immer eine kurze Zusammenfassung der Änderungen in das Feld Zusammenfassung eintragen.

Viele Grüße
--Frze (Diskussion) 10:15, 15. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Frze, danke für den Hinweis, leider hat mir das mein Mentor noch nicht gesagt. Ich werde mich bemühen, das in Zukunft richtig zu machen. Bitte melde dich mit Hinweisen, wenn ich etwas nicht angemessen mache, damit ich mich verbessern kann. Besten Dank!--Charly Bernasconi (Diskussion) 13:56, 15. Jul. 2013 (CEST)

Zusammenfassung

Zusammenfassungszeile

Hallo Charly Bernasconi,
vielen Dank für Deine Beiträge zur Wikipedia. Vergewissere Dich jedoch bitte, dass Du vor dem Speichern der Änderungen stets einen kurzen Bearbeitungskommentar und/oder Herkunftsnachweis in der Zusammenfassungszeile (siehe Bild) hinzugefügt hast. So ist für jeden eine wesentlich effizientere Vorabüberprüfung über die Versionsgeschichte und den Beobachtungslisten möglich. {{{2}}}

Vielen Dank! Gruß, --Frze (Diskussion) 10:15, 15. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Frze, danke für den Hinweis. Ich werde mich bemühen, das richtig zu machen. Bitte melde dich bei mir, wenn ich etwas anders machen soll. Ich möchte gerne meine Beiträge korrekt machen. Danke! --Charly Bernasconi (Diskussion) 13:57, 15. Jul. 2013 (CEST)

Selbstreferenz

Hallo Charly, bei deinem neuesten Artikel Chorherrenstift St. Peter Embrach habe ich die zwei Einzelnachweise, in denen du den Wikipedia-Artikel Embrach als Quelle angegeben hattest, entfernt, da nach dem Wiki-Prinzip erstellte Texte laut WP:BEL nicht als zuverlässige Informationsquellen gelten. Man misstraut sich hier quasi selbst. ;-) Wenn ich das richtig sehe, bezieht sich der betreffende Teil des Embracher Geschichte-Abschnitts aber größtenteils auf die Chronik von Hans Baer – vielleicht lassen sich die Aussagen auch mit ihr belegen? Weiterhin habe ich in deinen Text auch einige geschützte Leerzeichen eingefügt. Abgesehen davon ist der Artikel aber „wie gewohnt“ (mittlerweile kann man das ruhig so sagen) gut geworden! Viele Grüße, -- Memorino ^(D) 15:22, 24. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Memorino, danke für deine Hilfe. Schritt für Schritt lerne ich dazu! Liebe Grüsse --Charly Bernasconi (Diskussion) 16:23, 24. Jul. 2013 (CEST)

kleine Vorarbeit

Hallo Charly, für deine beiden nächsten Kirchen, weil ich gerade dabei war.

{{Coordinate|article=CH1903|NS=47.480320997|EW =8.452919869|region=CH-ZH |type=landmark |dim=43 |elevation= 465|name=St. Paulus (Dielsdorf)}}

{{Coordinate|article=CH1903|NS=47.446952657|EW =8.536337249|region=CH-ZH |type=landmark |dim=43 |elevation= 438|name=St. Peter (Rümlang)}}

Liebe Grüsse aus Horgen der --Horgner (Diskussion) 16:41, 24. Sep. 2013 (CEST)

Hallo ihr beiden! Verzeiht bitte mein Einmischen, aber vielleicht nützt der Hinweis etwas: Einen praktischen Helfer, Koordinaten zu ermitteln, stellt das Tool Get Coordinate dar. Damit kann man sich auch diese Vorlage für die Artikel automatisch ausfüllen lassen, allerdings sollte man das dann sicherheitshalber nochmal auf Korrektheit überprüfen. Vielleicht könnt ihr euch damit ja die Arbeit etwas erleichtern... ;-) Liebe Grüße, --Memorino ^(D) 18:15, 24. Sep. 2013 (CEST)

Ja das Tool ist an und für sich sehr schön und erlaubt ja auch direkt die einzubindende Vorlage zu erzeugen, aber es hat zwei Nachteile: Erstens ist man auf das Kartenmaterial angewiesen und leider zeigt ein kurzer Test, dass nicht alle Kirchen eingetragen sind. Also ist es nur brauchbar wenn man genau weiss wo die Kirchen stehen. Mindestens in meinem Fall ist dem nicht so. Zweitens selbst wenn die Kirchen eingetragen sind werden sie erst angezeigt, wenn man schon weit in die Details reingezoomt hat. Also wieder ist der Standort der Kirche nicht schon irgendwie halbwegs bekannt ist es kaum möglich sie in der Vergrösserung zu finden. Man ist dauernd am Kartenausschnitt hin- und herschieben und hoffen, dass sie auftaucht. Im Gegensatz dazu ist auf der Swisstopokarte das Kirchensymbol beim zoomen schon sehr früh und leicht erkennbar. Meine Erfahrung mit dem Tool ist also irgendwie gemischt. Danke sowieso für den Hinweis und vielleicht kommts ja mal anderswo zu Hilfe. Gruss --Horgner (Diskussion) 11:39, 25. Sep. 2013 (CEST)

Ja, das stimmt leider. Man kann zwar im Suchfeld auch die genaue Adresse eingeben, deren Koordinaten man angezeigt bekommen will – das setzt aber natürlich voraus, dass man sie kennt. Grüße, --Memorino ^(D) 12:45, 25. Sep. 2013 (CEST)

Hallo Memorino, danke für den Hinweis auf das Tool.

Hallo Horgner, ich bin froh um deine Hilfe bei den Koordinaten der Kirchen. Ich fühle mich hier nicht kompetent und bin froh, dass du mir weiterhilfst. Sobald ich wieder etwas mehr Zeit habe, geht die Arbeit weiter... Herzliche Grüsse an euch beide! --Charly Bernasconi (Diskussion) 09:36, 26. Sep. 2013 (CEST)

Artikel weiterbringen

Hallo Charly, die Liste deiner Artikel auf deiner Benutzerseite ist inzwischen zu wahrlich beeindruckender Länge herangewachsen. Hast du dir schon einmal überlegt, wie du die Artikel noch weiter bringen kannst? Zum Beispiel kannst du auf der Seite Wikipedia:Review weitere Meinungen und Verbesserungsvorschläge zu Artikeln einholen. Kennst du die Auszeichnungsstufen „lesenswert“ und „exzellent“ für Artikel? Nach einem Review kann man die Artikel für eine der Auszeichnungen auf der Seite Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen nominieren, wo dann eine Abstimmung stattfindet. Bei deinen Artikeln würden mir dazu vor allem Dreifaltigkeitskirche (Bülach), St. Franziskus (Zürich-Wollishofen) und Bruder Klaus (Zürich-Unterstrass) einfallen.
Eine weitere Möglichkeit, Artikel zumindest eine Zeit lang einer breiteren Leserschaft präsentieren zu können, bietet die Rubrik „Schon gewusst?“ auf der Wikipedia-Hauptseite. Hierfür könnte ich mir deinen Artikel über die Bülacher Fibel gut vorstellen, sobald du damit fertig bist.
Hättest du Lust, so etwas mal in Angriff zu nehmen? Viele Grüße, --Memorino ^(D) 11:34, 24. Okt. 2013 (CEST)

Lieber Memorino, ich bin beeindruckt, dass du bei einzelnen meiner Artikel in diese Richtung denkst. Ich fühle mich noch immer als Neuling, wenn auch inzwischen mit einiger Übung. Die Artikel, die du erwähnst, sind noch nicht so ausgereift, wie ich sie mir wünschte. Der Kontakt mit Künstlern wird hoffentlich in kürze einige interessante Fotos von Kunstwerken in diesen Kirchen und bessere Innenansichten ergeben. Einzig der Artikel der Dreifaltigkeitskirche Bülach ist m.E. soweit, um ihn anderen zur Diskussion zu präsentieren. Momentan ist mein Kopf aber von der Bülacher Fibel und einigen neuen Kirchen in Beschlag genommen. Ich nehme deinen Vorschlag aber gerne auf, wenn ich das Gefühl habe, mit meinen Artikeln soweit zu sein. Danke für deinen Input und mit herzlichen Grüssen --Charly Bernasconi (Diskussion) 20:50, 24. Okt. 2013 (CEST)

Nimm dir ruhig die Zeit, die du für richtig hältst. Eilt ja nicht... ;-) Grüße, --Memorino ^(D) 21:07, 24. Okt. 2013 (CEST)

Neben der KALP gibt es ja auch noch die KLA. Aber dort wird recht streng bewertet und müssen alles Details penibelst dargestellt sein. Ich fand die Diskussionen und Forderungen nicht gerade ermutigend. Die letzten verliefen allerdings nicht ganz so heftig wie schon vor ein, zwei Jahren, siehe beispielsweise Diskussion:St. Sebald am Heiligenstein (KLA), Diskussion:Stift Wetter (KLA) und Diskussion:Evangelische Kirche Fronhausen (KALP). Die Idee mit einem Review finde ich sehr gut. Das ist ja unabhängig von einer Kandidatur und vermittelt einen guten Eindruck, wie andere den Artikel einschätzen und ob er "reif" ist (sofern sich Leute beteiligen). Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 11:46, 25. Okt. 2013 (CEST)

Ein Review bringt meistens nochmal einiges an Feedback, sodass eine Kandidatur später leichter wird – aber natürlich sind die zwei Vorschläge (und auch der dritte) vollkommen unabhängig von einander. Der „Schon gewusst“-Eintrag über die Bülacher Fibel würde sich meiner Meinung nach aber wirklich geradezu anbieten.

@Charly: Ich bin übers Wochenende und die nächste Woche über mal wieder unterwegs. Mein Co-Mentor Benutzer:DerHexer hat sich bereit erklärt, dir in der Zeit bei Fragen oder Problemen zu helfen. Weil er sich mit antiken Inschriften recht gut auskennt, möchte ich dir wärmstens empfehlen, dieses Angebot auch zu nutzen... ;-) Viele Grüße, --Memorino ^(D) 18:29, 25. Okt. 2013 (CEST)

Lieber Memorino, lieber Wikiwal, herzlichen Dank für euer Mitdenken! Liebe Grüsse aus der Schweiz sendet euch --Charly Bernasconi (Diskussion) 18:33, 25. Okt. 2013 (CEST)

Das mit dem "Schon-gewusst?" kann ich nur unterstreichen. Ich habe da auch schon ein paar mal was untergebracht. Gerade das Ungewöhnliche wird dort sehr gerne genommen. Meistens gibt es nur eine lange Warteschleife. Also möglichst schnell dort beantragen, wenn der Artikel im ANR steht. Bin sicher, dass der durchkommt! Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 18:39, 25. Okt. 2013 (CEST)

Kurze Nachfrage, nachdem der Artikel ja nun steht: Wie sieht's aus mit dem „Schon gewusst“-Eintrag, hast du Interesse? ;-) Grüße, --Memorino ^(D) 23:37, 26. Dez. 2013 (CET)

Ich warte immer noch auf die Fotos vom Landesmuseum Zürich. Erst wenn ich das Objekt auch zeigen kann, werde ich den Artikel anmelden. Danke aber für die Nachfrage! --Charly Bernasconi (Diskussion) 23:59, 26. Dez. 2013 (CET)

Wenn wir jetzt noch länger warten, kommt der Artikel nicht mehr bei SG unter, da er am 12. Dez. in den ANR verschoben wurde. Ich denke, Memorino oder ich sollten ihn jetzt vorschlagen. Für SG reicht das allemal und wenn die Fotos da sind, kann mein eine KALP ins Auge fassen. Einen guten Jahreswechsel! Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 17:12, 30. Dez. 2013 (CET)

Lieber Wikiwal, ich bin dir dankbar, wenn du den Artikel vorschlägst. Ich habe so etwas noch nie gemacht und bin froh um eine Baustelle weniger. Danke für deine Hilfe und mit herzlichem Gruss! --Charly Bernasconi (Diskussion) 18:21, 30. Dez. 2013 (CET)

Ich habe hier den Vorschlag unterbreitet und einige Teaser formuliert. LG, --Wikiwal (Diskussion) 19:43, 30. Dez. 2013 (CET)

Ich bin gespannt, wie sie die Sache weiter entwickelt!--Charly Bernasconi (Diskussion) 20:28, 30. Dez. 2013 (CET)

Vielen Dank, Wikiwal! Ich habe mal noch einen weiteren Teaser-Vorschlag dazugeschrieben und bin ebenfalls schon gespannt, ob noch weitere Rückmeldungen kommen. Grüße --Memorino ^(D) 10:18, 31. Dez. 2013 (CET)

Hallo Charly, ich weiß nicht, inwieweit du das bisher schon verfolgt hast – auf der „Schon gewusst“-Diskussionsseite existieren nun sogar schon gegensätzliche Teaservorschläge. Kannst du dort als Autor des Artikels evtl. dazu Stellung nehmen? Grüße --Memorino ^(D) 18:32, 14. Jan. 2014 (CET)

Schön, dass alles geklappt hat. Der Teaser – gleich mein erster Vorschlag – war zwar unspektakulär, aber hat an den beiden Tagen zu immer fast 10.000 Klicks geführt. Das ist doch sehr erfreulich und hat auch zu einzelnen Verbesserungen im Artikel geführt. Glückwunsch nachträglich! Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 15:55, 23. Jan. 2014 (CET)

Lieber Wikiwal, herzlichen Dank für deine Unterstützung auch bei der Bülacher Fibel! --Charly Bernasconi (Diskussion) 17:01, 23. Jan. 2014 (CET)

Koordinaten zu Kirchenartikeln

Hallo Charly Bernasconi, natürlich helfe ich dir gerne mit den Koordinaten. Da du die meisten Artikel aber noch nicht angelegt hast, hinterlege ich dir hier die Koordinatenvorlagen für C&P in die entsprechenden Artikel. Auch wenn du darauf vielleicht nicht so viel Wert legts wie andere Autoren, möchte ich dir als Hauptautor mit der vielen Arbeit den Erstedit im Artikel nicht vorwegnehmen.

{{Coordinate|article=CH1903|NS=47.610217257|EW =8.535195382|region=CH-ZH |type=landmark |dim=43 |elevation= 416|name=Auferstehungskirche St. Maria Magdalena Rafz}}

{{Coordinate|article=CH1903|NS=47.579445301|EW =8.516228143|region=CH-ZH |type=landmark |dim=43 |elevation= 392|name=Kirche St. Judas Thaddäus Eglisau}}

{{Coordinate|article=CH1903|NS=47.562977035|EW =8.495681648|region=CH-ZH |type=landmark |dim=43 |elevation= 399|name=Kirche St. Josef Glattfelden}}

{{Coordinate|article=CH1903|NS=47.509598966|EW =8.702396325|region=CH-ZH |type=landmark |dim=43 |elevation= 425|name=Kirche St. Laurentius Winterthur-Wülflingen}}

{{Coordinate|article=CH1903|NS=8.719798300|EW =8.719798300|region=CH-ZH |type=landmark |dim=43 |elevation= 438|name= Kirche St. Peter und Paul Winterthur-Neuwiesen}}

{{Coordinate|article=CH1903|NS=47.446580376|EW =8.583958737|region=CH-ZH |type=landmark |dim=43 |elevation= 456|name=Kirche Christkönig Kloten}}

{{Coordinate|article=CH1903|NS=47.409443091|EW =8.460884530|region=CH-ZH |type=landmark |dim=43 |elevation= 412|name=Kirche St. Mauritius Oberengstringen}}

Vielleicht klappt's ja irgenwann mal in RL und sonst mit lieben Grüssen --Horgner (Diskussion) 09:09, 1. Nov. 2013 (CET)

Wartungsbausteinwettbewerb

Hallo Charly! Vom 17. November bis zum 1. Dezember findet der einmal im Vierteljahr ausgetragene Wartungsbausteinwettbewerb wieder statt. Das Ziel des Wettbewerbs ist es, mit einem Wartungsbaustein versehene Artikel zu verbessern – also zum Beispiel die in der Kategorie:Wikipedia:Belege fehlen, Kategorie:Wikipedia:Überarbeiten oder Kategorie:Wikipedia:Lückenhaft aufgeführten, um mal die prominentesten Wartungsbausteine zu nennen. Vielleicht bist du ja bei deiner Artikelarbeit auch schon über den ein oder anderen gestolpert. Hättest du Lust, am Wettbewerb teilzunehmen? Grüße, --Memorino ^(D) 10:48, 7. Nov. 2013 (CET)

Lieber Memorino, spannend, was es bei Wikipedia alles gibt! Meine Neugierde würde mich verlocken, ja zu sagen. Aber da ich derzeit an 10 neuen Artikeln, darunter eben am langwierigen und germanistisch nicht ganz einfachen Artikel über die Bülacher Fibel, bin, möchte ich mich derzeit auf diese Aufgabe beschränken. Danke aber für den Hinweis und mit herzlichen Grüssen! --Charly Bernasconi (Diskussion) 13:51, 7. Nov. 2013 (CET)

P.S.: Hast du mir einen Tipp, wie ich die vielen Einträge auf meiner Diskussionsseite sinnvoll archivieren kann? Danke für deine Hilfe!

Vielleicht hast du ja bei einer der nächsten Ausgaben des – wie gesagt vier Mal im Jahr stattfindenden – Wettbewerbs mehr Zeit zur Verfügung, ich würde mich jedenfalls freuen. Diskussionsseiten archivieren (lassen) kann man auf verschiedene Arten, ein paar davon sind auf der Hilfeseite aufgeführt. Ich selbst lasse mir Beiträge, die älter als eine Woche sind, automatisch per Bot auf eine Archivseite verschieben, indem ich am Kopf meiner Diskussionsseite die Vorlage {{Autoarchiv}} entsprechend ausgefüllt habe. Wenn du willst, kannst du sie von dort kopieren und zusammen mit der Vorlage {{Archiv-Tabelle}} hier bei dir einbauen – um den Rest kümmert sich dann ein Bot. Grüße, --Memorino ^(D) 16:49, 7. Nov. 2013 (CET)

Hallo Charly, am Sonntag startet der Frühlingswettbewerb – wie sieht's aus? ;-) Grüße, --Memorino ^(D) 00:26, 15. Feb. 2014 (CET)

Dankeschön

Hey, einfach ein Danke für den Artikel zur Laurentiuskirche in Winterthur - der ist super. Ist eigentlich einer der wenigen wirklich grossen Fehlgebiete in Winterthur jedoch sind Kirchen überhaupt nicht mein Ding, habe lediglich zur Stadtkirche mal nen Artikel geschrieben da ich gefunden habe, dass es ja echt nicht sein kann das es zu der keinen Artikel gibt :)

Greets fundriver _{Was guckst du?!} ^Winterthur! 08:02, 14. Nov. 2013 (CET)

Lieber fundriver, danke für dein positives Feedback! Ich werde als Nächstes einen Artikel über die Kirche St. Peter und Paul (Winterthur-Neuwiesen) veröffentlichen, sobald ich die Fotos soweit habe. Hoffe, dass dir dieser Artikel ebenso gefallen wird. Liebe Grüsse aus dem Zürcher Unterland! --Charly Bernasconi (Diskussion) 18:22, 14. Nov. 2013 (CET)

Deine Bilder

Hallo Charly Bernasconi,

du lässt ja dankenswerterweise die Urheber der Kunstwerke auf deinen Kirchenbildern entsprechende Freigabeerklärungen an den Support senden. Leider schreiben die dann meist

dass ich
a) dessen Fotograf/in bin oder
b) Inhaber/in des vollumfänglichen Nutzungsrechts oder
c) die Inhaberin / den Inhaber eines 
vollumfänglichen Nutzungsrechtes rechtmäßig vertrete.

... im konkreten Fall geht es aber ja nicht um die Urheberschaft der Fotografie, sondern um die des gezeigten Werks. Es wäre also gut, wenn die Erklärung lauten würde:

dass ich Urheber des abgebildeten Werks bin.

Gruß Reinhard Kraasch (Diskussion) 11:33, 22. Nov. 2013 (CET)

Lieber Reinhard, danke für den Hinweis. Ich werde bei den zukünftigen Erklärungen darauf achten, dass der Passus stimmt. Liebe Grüsse --Charly Bernasconi (Diskussion) 21:20, 22. Nov. 2013 (CET)

Kirche des Universitätsspitals Zürich

Hallo Charly Bernasconi!

Die von dir angelegte Seite Kirche des Universitätsspitals Zürich wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:04, 17. Dez. 2013 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Herzlichen Glückwunsch, dass der Artikel bleibt! Ein schönes Weihnachtsgeschenk. Aber kein willkürliches "Geschenk", sondern aufgrund Deiner soliden Artikelwualität wohlverdient. Auch die Diskussion war eindeutig. Damit ist der Artikel jetzt nahezu unlöschbar. Schöne und erholsame Feiertage, --Wikiwal (Diskussion) 14:21, 24. Dez. 2013 (CET)

Lieber Wikiwal, ich habe soeben von dir die frohe Botschaft vernommen und freue mich darüber natürlich sehr! Dir danke ich für dein Statement beim Löschantrag, aber auch sehr für deine Hilfe bei den verschiedenen Orgeln und anderen Dingen, und wünsche dir ebenfalls frohe Festtage! Herzlich --Charly Bernasconi (Diskussion) 14:53, 24. Dez. 2013 (CET)

Oh je, diese „Einführung“ in die unschöneren Seiten der Arbeit hier hätte ich dir gerne erspart – leider habe ich die LD eben erst bemerkt, weil ich in letzter Zeit recht wenig aktiv war. Sorry! Nach dem Behaltensentscheid aber auch von mir einen herzlichen Glückwunsch zu dem Artikel, dessen Qualität ja bereits in der Diskussion ein gewichtiges Argument für dich und deine Arbeit war. Schöne Feiertage wünscht --Memorino ^(D) 16:32, 24. Dez. 2013 (CET)

Lieber Memorino, danke für dein Feedback zum Artikel. Ja, ich lerne immer mehr Seiten von Wikipedia kennen: Löschungen von Bildern, LA von Artikeln, Besserwisser in unterschiedlichen Bereichen... Die Kehrseite dieser Medaille aber ist positiv: Unterstützung von verschiedener Seite, wertvolle Tipps fürs Besserwerden und auch positive Erfahrungen wie der gestrige Behaltensentscheid. Dir danke ich für deine Hilfe seit meinen ersten Schritten in der Welt von Wikipedia und wünsche dir gesegnete Festtage! Herzlich --Charly Bernasconi (Diskussion) 07:14, 25. Dez. 2013 (CET)

Hinweis

Lieber Charly. In einer Disk, in welcher es um die – von Dir inzwischen mustergültig gehandhabte – Frage der Bildrechte geht, habe ich mir erlaubt, auf einen mit Dir geführten Austausch hinzuweisen. Frohes Schaffen. --Martin Sg. (Diskussion) 18:27, 10. Jan. 2014 (CET)

Lieber Martin, danke für den Hinweis. Auch dir weiterhin frohes Schaffen, wir beide haben ja das gleiche Ziel: gute Qualität und (hoffentlich) interessante Beiträge! Lieber Gruss --Charly Bernasconi (Diskussion) 22:22, 10. Jan. 2014 (CET)

für die beiden noch nicht begonnen Artikel

Sali Charly,

weil gerade dabei war hier die Koordinaten für deine zwei nächsten Artikel:

{{Coordinate|NS={{subst:CH1903-WGS84|697.758|260.874||koor=B|subst=subst:}}|EW={{subst:CH1903-WGS84|697.758|260.874||koor=L|subst=subst:}}|type=landmark|dim=30|region=CH-ZH}}

{{Coordinate|NS={{subst:CH1903-WGS84|699.514|260.487||koor=B|subst=subst:}}|EW={{subst:CH1903-WGS84|699.514|260.487||koor=L|subst=subst:}}|type=landmark|dim=30|region=CH-ZH}}

Wenn du Weitere brauchst eine kurze Meldung reicht, am Liebsten mit der Angabe der betreffenden Artikel (Kirchen). Andernfalls muss ich immer alle durchsehen und hoffen, dass ich keinen übersehe. Wegen OTRS habe ich einen Kollegen um Hilfe angeschrieben, ich warte auf Antwort. --Horgner (Diskussion) 11:06, 17. Apr. 2014 (CEST)

Ein Dankeschön

Danke für Deine erheblichen Erweiterungen am Eintrag zur Antoniuskirche in Egg (ZH). Ich habe den Artikel damals noch ohne Konto, gänzlich ungelenk und aus Heimweh angefangen. Der Artikel ist grossartig in seiner jetzigen Form und ich habe ihn mit grosser Freude wiederentdeckt. Danke und Liebe Grüsse. (nicht signierter Beitrag von Eumaios (Diskussion | Beiträge) 16:37, 9. Mai 2014)

Koordinaten und Einladung WP:ZH

Hallo Charly, ich habe gesehen, dass deinen Kirchen noch ein paar Koordinaten fehlen und werde sie in nächster Zeit abarbeiten. Anbei ein paar die du wohl in nächster Zeit brauchen wirst. :-)

{{Coordinate|article=CH1903|NS=47.491300168|EW =8.735988155|region=CH-ZH |type=landmark |dim=30 |elevation= 449|name=Herz Jesu (Winterthur-Mattenbach)}}

{{Coordinate|article=CH1903|NS=47.487871979|EW =8.759141136|region=CH-ZH |type=landmark |dim=30 |elevation= 456|name=St. Urban (Winterthur-Seen)}}

{{Coordinate|article=CH1903|NS=47.302471890|EW =8.592620940|region=CH-ZH |type=landmark |dim=20 |elevation= 419|name=St. Agnes (Erlenbach)}}

{{Coordinate|article=CH1903|NS=47.371513415|EW =8.781284528|region=CH-ZH |type=landmark |dim=20 |elevation= 549|name=St. Benignus (Pfäffikon ZH)}}

PS: die Einladung zu unseren Treffen in RL besteht natürlich immer noch. Die nächste Gelegenheit wäre der 27.9 aber du bist natürlich immer herzlich willkommen. Gruss aus Horgen der --Horgner (Diskussion) 11:44, 11. Sep. 2014 (CEST)

Koordinaten der Kirchen im Säuliamt

Sali Charly, hier wie gestern versprochen:

{{Coordinate|article=CH1903|NS=47.325816865|EW =8.468819218|region=CH-ZH |type=landmark |dim=20 |elevation= 527|name=St. Mauritius (Bonstetten ZH)}}

{{Coordinate|article=CH1903|NS=47.265296718|EW =8.424678219|region=CH-ZH |type=landmark |dim=20 |elevation= 437|name=St. Antonius (Obfelden)}}

die anderen 3 habe ich ja schon in die bestehenden Artikel eingetragen :-) Liebe Grüsse --Horgner (Diskussion) 08:36, 23. Sep. 2014 (CEST)

Herzlichen Dank! Charly Bernasconi (Diskussion) 08:55, 23. Sep. 2014 (CEST)

Koordinaten der Kirchen im Bez. Dietikon

{{Coordinate|article=CH1903|NS=47.422579177|EW =8.410468275|region=CH-ZH |type=landmark |dim=20 |elevation= 404|name=St. Johannes (Geroldswil)}}

{{Coordinate|article=CH1903|NS=47.393833720|EW =8.448967724|region=CH-ZH |type=landmark |dim=20 |elevation= 418|name=St. Josef (Schlieren)}}

{{Coordinate|article=CH1903|NS=47.265296718|EW =8.424678219|region=CH-ZH |type=landmark |dim=20 |elevation= 391|name=St. Agatha (Dietikon)}}

{{Coordinate|article=CH1903|NS=47.405269867|EW =8.404402240|region=CH-ZH |type=landmark |dim=20 |elevation= 390|name=St. Josef (Dietikon)}}

{{Coordinate|article=CH1903|NS=47.355115862|EW =8.442104591|region=CH-ZH |type=landmark |dim=20 |elevation= 471|name=St. Martin (Birmensdorf ZH)}}

{{Coordinate|article=CH1903|NS=47.364606984|EW =8.462420310|region=CH-ZH |type=landmark |dim=20 |elevation= 594|name=St. Michael (Uitikon)}}

Liebe Grüsse --Horgner (Diskussion) 12:10, 23. Sep. 2014 (CEST)

Besten Dank! Charly Bernasconi (Diskussion) 13:12, 23. Sep. 2014 (CEST)

Koordinaten der Kirchen im Bez. Horgen

Sali Charly, hier die Koordinaten. Ein kleiner Tipp, du kannst die Koordinatenvorlage direkt aus der Disk mit C&P in den Artikel übertragen, du muss nicht erst das edit Fenster öffnen. Sonnst passiert es wie schon ein paar mal, dass die "nowiki" Tags mitkopiert werden. Das ist dann nicht vorteilhaft, weil dadurch verhindert wird dass der Vorlagencode überhaupt ausgeführt und die Koordinaten angezeigt werden.

{{Coordinate|article=CH1903|NS=47.320297275|EW =8.598100795|region=CH-ZH |type=landmark |dim=20 |elevation= 486|name=St. Elisabeth (Kilchberg ZH)}}

{{Coordinate|article=CH1903|NS=47.309733790|EW =8.555825159|region=CH-ZH |type=landmark |dim=20 |elevation= 423|name=St. Nikolaus (Rüschlikon)}}

{{Coordinate|article=CH1903|NS=47.297327699|EW =8.558778548|region=CH-ZH |type=landmark |dim=20 |elevation= 460|name=St. Felix und Regula (Thalwil)}}

{{Coordinate|article=CH1903|NS=47.274579177|EW =8.578893666|region=CH-ZH |type=landmark |dim=20 |elevation= 457|name=Heilig Chrüz (Oberrieden ZH)}}

{{Coordinate|article=CH1903|NS=47.258258708|EW =8.410468275|region=CH-ZH |type=landmark |dim=20 |elevation= 436|name=St. Josef (Horgen)}}

{{Coordinate|article=CH1903|NS=47.226440159|EW =8.672615180|region=CH-ZH |type=landmark |dim=20 |elevation= 425|name=St. Marien (Wädenswil)}}

{{Coordinate|article=CH1903|NS=47.211143790|EW =8.655205270|region=CH-ZH |type=landmark |dim=20 |elevation= 626|name=St. Anna (Wädenswil)}}

{{Coordinate|article=CH1903|NS=47.244896851|EW =8.644851291|region=CH-ZH |type=landmark |dim=20 |elevation= 435|name=Bruder Klaus (Wädenswil-Au)}}

{{Coordinate|article=CH1903|NS=47.194588209|EW =8.678280715|region=CH-ZH |type=landmark |dim=20 |elevation= 740|name=St. Marien (Richterswil-Samstagern)}}

{{Coordinate|article=CH1903|NS=47.175625667|EW =8.668988710|region=CH-ZH |type=landmark |dim=20 |elevation= 404|name=St. Jakobus (Hütten ZH)}}

{{Coordinate|article=CH1903|NS=47.195724942|EW =8.645814031|region=CH-ZH |type=landmark |dim=20 |elevation= 696|name=Heilige Familie (Schönenberg ZH)}}

{{Coordinate|article=CH1903|NS=47.214419596|EW =8.606430973|region=CH-ZH |type=landmark |dim=20 |elevation= 699|name=St. Antonius (Hirzel)}}

{{Coordinate|article=CH1903|NS=47.285627701|EW =8.542603077|region=CH-ZH |type=landmark |dim=20 |elevation= 484|name=St. Marien (Langnau am Albis)}}

{{Coordinate|article=CH1903|NS=47.313067379|EW =8.522233404|region=CH-ZH |type=landmark |dim=20 |elevation= 478|name=Hl. Dreifaltigkeit (Adliswil)}}

--Horgner (Diskussion) 11:21, 29. Sep. 2014 (CEST)

Bilder katholischer Kirchen

Hallo Charly Bernasconi

Vielen Dank für deine wertvollen Beiträge zu katholischen Kirchen im Kanton Zürich. Ich arbeite (allerdings nicht so regelmässig wie du) an der Aufarbeitung der reformierten Sakralbauten im Kanton Zürich. Der reformierte Kirchenbau ist ein zentrale Forschungsthema von mir und ich verfüge über dementsprechend viel Material zu den einzelnen Gebäuden. Ferner arbeite ich an einer möglichst umfassenden Photo-Datenbank (ausserhalb von Wikipedia).

Auch wenn der katholische Kirchenbau nicht mein Schwerpunktthema ist, habe ich auch zahlreiche katholische Kirchen im Kanton Zürich photographisch dokumentiert (bes. im Bezirk Horgen) und verfüge über diverse Publikationen. Falls du also von bestimmten Kirchenbauten Photos oder Literatur benötigst, würde ich sie dir gerne zur Verfügung stellen. (Ich finde es sinnvoller, Bilder gezielt hochzuladen, und nicht "auf Vorrat".)

Mit besten Grüssen --02:13, 16. Nov. 2014 (CET)

Hm, die automatische Unterschrift funktioniert nicht, obwohl ich eingeloggt bin: Ich bin Benutzer:Michael D. Schmid.

Hallo Michael

Herzlichen Dank für dein Angebot, auf das ich gerne zurückkommen möchte. Ich schicke dir eine E-Mail mit weiteren Informationen. Vielleicht kannst du mir mit deinen Fotos tatsächlich helfen... Liebe Grüsse --Charly Bernasconi (Diskussion) 06:11, 16. Nov. 2014 (CET)

Friedhöfe in Zürich

Hallo Charly

Schöne Artikelreihe, die du gerade erstellst. Ich habe einen Vorschlag zur Verbesserung: Im Moment sind die meisten Zürcher Friedhofsartikel verwaist, d.h. sie sind nirgends sonst verlinkt. Mal abgesehen davon, dass man in den einzelnen Stadtteilartikeln entsprechende Links setzen könnte, wäre ein Übersichsartikel Liste der Friedhöfe in Zürich ganz nützlich. Dann könnte man sogar im Hauptartikel Zürich darauf verweisen. --Voyager (Diskussion) 11:27, 20. Jul. 2015 (CEST)

Hallo Voyager, danke für deinen Tipp! Ich habe hier einen Entwurf gemacht, aber etwas stimmt mit den Koordinaten nicht und ich weiss nicht, was ich tun muss. Vielleicht könntest du mir helfen? Kannst du diesen Entwurf dann auch veröffentlichen, denn ich weiss nicht, ob man da noch was machen muss... Herzlichen Dank! Charly Bernasconi (Diskussion) 15:51, 20. Jul. 2015 (CEST)

Hallo Charly Bernasconi, ich habe mal ein Icon gesetzt. Bitte revertiere es bei Nichtgefallen wieder! Oben rechts erscheinen jetzt alle Koordinaten in einer Karte, was ein ganz netter Service ist. Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 17:12, 20. Jul. 2015 (CEST)

Super, herzlichen Dank! Charly Bernasconi (Diskussion) 17:32, 20. Jul. 2015 (CEST)

Sieht doch jetzt sehr nett aus. Beim Verschieben wurdest Du wahrscheinlich erinnert, die nun nicht mehr erforderliche Weiterleitung zu löschen. Setz doch oben auf die WL Folgendes: {{subst:Löschantrag|1=Begründung}}. Als kurze Begründung reicht: "verschoben in ANR" o.a. Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 19:11, 20. Jul. 2015 (CEST)

Ist bereits erledigt. VG, --Wikiwal (Diskussion) 20:10, 20. Jul. 2015 (CEST)

Sieht gut aus! --Voyager (Diskussion) 13:13, 21. Jul. 2015 (CEST)

Lemma

Habe ja kürzlich ein paar Artikel von dir umbenannt.

Du hast ja praktisch bei jeder Kirche einen Klammerzusatz ergänzt. Das Widerspricht aber klar: WP:Namenskonventionen#Prinzipien_und_Systematik_der_Klammerzusätze:

„Da Klammerzusätze lästig beim Lesen, Bearbeiten und Verlinken sind, soll ihre Verwendung auf das unvermeidliche Minimum beschränkt bleiben. Soweit es nach den Namenskonventionen möglich ist, sollte man die Einmaligkeit des Artikeltitels ohne Verwendung eines Klammerzusatzes anstreben.“

Das bedeutet:

•  Ok Maria Frieden (Dübendorf) (es gibt ja viele Kirchen mit diesem Namen)
•  Nein Kirche Saatlen (Zürich-Schwamendingen) → besser Kirche Saatlen
•  Kontra Maria-Hilf (Zürich-Leimbach) → besser Maria-Hilf (Zürich)

Meines Erachtens ist es nicht primäre Aufgabe, alle deine Kirchenartikel jetzt umzubenennen – aber für die Zukunft wäre es gut, wenn du auf die unnötigen Klammern verzichtest (die Zuordnung erfolgt ja über die Kategorien und nicht übers Lemma). Danke, --Lars 17:51, 31. Jul. 2015 (CEST)

Bei Kirchenartikeln sind Klammern durchaus üblich, siehe z.B. Kategorie:Kirchengebäude in Berlin. Die Verschiebungen sind m.E. nicht notwendig. Die Erwähnung der Stadtteile ist bei größeren Städten leserfreundlich und wird bei den Berliner Kirchen ebenfalls gehandhabt. --Wikiwal (Diskussion) 21:20, 31. Jul. 2015 (CEST)

Folgt Berlin einer Konvention, oder ist das einfach auch "falsch"? Berlin ist ja nicht einfach Standard, weil es Berlin ist … --Lars 22:42, 31. Jul. 2015 (CEST)

Vielleicht liegst Du mit Deiner engen Deutung auch falsch? Du kannst Dir jede größere Stadt ansehen; Berlin ist nur ein Beispiel. Überall wirst Du die Klammerlemmata finden. Es gab schon etliche Diskussionen über die Klammerzusätze bei Kirchengebäuden – ohne Konsens. Beides ist möglich. Vereinheitlichung nicht erforderlich. Das führt nur zu unnötigem Ärger. --Wikiwal (Diskussion) 22:56, 31. Jul. 2015 (CEST)

Danke für den Hinweis. Habe jetzt auch Wikipedia:Meinungsbilder/Kirchenlemmata gefunden.

Denke nach wie vor, dass eine enge, "wortgerechte" Auslegung der NK sinnvoller ist. Eine Abweichung von der Norm bräuchte ja Konsens … Und gegen Klammern dort, wo sie notwendig sind, hat ja niemand was einzuwenden.

Und wenn ich mir die von dir zitierte Berlin-Kategorie so ansehe: da gibt es ganz viele Kirchen-Artikel ohne Klammer (weil nicht notwendig) und die Erwähnung des Ortsteils ist meist auch nur dort, wo es mehrere gleichnamige Kirchen in Berlin gibt. Also ganz im meinem Sinne – und im Sinne der NK. --Lars 15:52, 1. Aug. 2015 (CEST)

Neue Kirche Wollishofen

Hoi - Vielleicht schaust du dir das hier mal an? Ich kann das zu wenig beurteilen. Gruess,--Parpan (Diskussion) 18:24, 18. Okt. 2015 (CEST)

Hallo Parpan, habe meine Sicht der Dinge am selbigen Ort dargestellt. Danke für den Hinweis, herzliche Grüsse Charly Bernasconi (Diskussion) 20:20, 18. Okt. 2015 (CEST)

Stadtkloster

Hallo, wie bist du auf den Verein gestossen ? Es überrascht mich das du dich um so Details kümmerst. Würde gern mal mit dir plaudern. Kann man auf Wiki auch Nachrichten einander schicken ?

Hallo, im Wikipedia-Artikel zur Bullingerkirche kannst du bei den Fussnoten die Quelle ersehen. Ich recherchiere im Internet und informiere mich auch im real life über die Kirchen im Kanton Zürich. Wenn du mehr wissen willst oder aber mehr weisst als ich (sodass ich den Artikel ergänzen kann), schreibe auf dieser Seite deine Fragen/Bemerkungen hin, ich werde dir auf dieser Seite auch wieder antworten. Liebe Grüsse Charly Bernasconi (Diskussion) 16:18, 31. Jul. 2016 (CEST)

Robert Tanner, Felix Loetscher

Danke, Charly Bernasconi, auch für diese informativen und fundierten Beiträge. Nur eine Bitte dazu: Trage doch die Literatur (resp. Belege) nach. Gruss, --Martin Sg. (Diskussion) 10:15, 3. Aug. 2016 (CEST)

Lieber Martin, danke für dein Feedback und deinen Hinweis. Leider habe ich keine schriftliche Literatur, da ich die beiden Architekten vorletzte Woche getroffen und interviewt habe. Wie kann ich das belegen? Soll ich angeben: Interview mit x am 19. Juli in Pfäffikon SZ? Die Bauten und deren Daten hingegen sind bereits in den entsprechenden Artikeln ersichtlich bzw. dort sieht man die entsprechende Literatur. Danke für deine Hilfe, liebe Grüsse Charly Bernasconi (Diskussion) 19:08, 3. Aug. 2016 (CEST)

Ich sehe, Du bist vielseitig und vertieft engagiert hier, chapeau. Eine Angabe in von Dir genanntem Sinne wäre sicher passend. Auch wenn damit das Fehlen von Belegen im Sinne Wikipedias nicht behoben ist, und Dir OR (von welcher Seite auch immer) vorgeworfen werden könnte. Weiter frohes Schaffen! --Martin Sg. (Diskussion) 19:46, 3. Aug. 2016 (CEST)

Ich werde die beiden Artikel also wie besprochen mit diesen Belegen versehen. Vielen Dank, liebe Grüsse Charly Bernasconi (Diskussion) 21:43, 3. Aug. 2016 (CEST)

Hallo Charly Bernasconi. Wie Martin Sg. kurz angedeutet hat, sind Deine privaten Belege nicht erlaubt in der Wikipedia, siehe dazu WP:Q. Ich habe deswegen ein Quelle-Fehlen-Baustein gesetzt und auf den beiden Artikeldiskussionsseiten vermerkt. Ich bitte Dich, reputable Belege nachzutragen, ein privates Interview können wir hier nicht verwenden. Ich hoffe, dies ist das erste Mal, dass Du Artikel so angelegt hast, ansonsten müssen wir auch die anderen Artikel von Dir entsprechend handhaben. Danke und Gruss --KurtR (Diskussion) 02:03, 5. Aug. 2016 (CEST)

Hallo KurtR. Das Problem, das bei diesen beiden Artikeln derzeit besteht, sehe ich ein. Zu den Lebensdaten und Werken habe ich einen entsprechenden Beleg, der in gewünschter Form in einer Dissertation vorliegt, eingefügt. Was den zweiten Teil der Artikel angeht, so bin ich derzeit am Vorbereiten eines Buches über modernen katholischen Kirchenbau im Kanton Zürich, das 2018 im Josef Fink-Verlag erscheinen soll. Dort werden diese Informationen in Form einer von Wikipedia gewünschten Quelle vorliegen. Die angegebenen Bauten der Architekten im untersten Teil der Artikel sind wiederum in der Dissertation von Fabrizio Brentini auf Seite 299 ausgewiesen. Gruss Charly Bernasconi (Diskussion) 06:59, 5. Aug. 2016 (CEST)

Danke für Deine Antwort, auch auf den Artikeldisk-Seiten und für den Nachtrag einer Quelle. 2018 ist noch weit entfernt, und ob das Buch dann effektiv erscheint sehen wir erst dann. Ich schlage vor, dass Du den Text, die bisher nicht durch reputable Belege belegt ist, aus dem Artikel entfernst und auf der Disk-Seite einfügst. Sobald Du reputable Belege hast – z. B. 2018 – den Text wieder einfügst. Den Belegbaustein können wir nach Entfernung rausnehmen. Einvertanden? Gruss --KurtR (Diskussion) 02:50, 6. Aug. 2016 (CEST)

Habe die nicht belegten Teile entfernt. Bitte um Löschung des Belegbausteins.Charly Bernasconi (Diskussion) 03:09, 6. Aug. 2016 (CEST)

Danke, habe die Bausteine entfernt. Gruss --KurtR (Diskussion) 03:21, 6. Aug. 2016 (CEST)

Dank und Anregung

Hallo Charly Bernasconi, ich danke Dir erst mal herzlich für Deine zahlreichen, lesenswerten Kirchenartikel! Ich hätte noch eine kleine Anregung: Magst Du die Grundbegriffe der Orgelbaufachbegriffe (Register, Manual, Pedal) immer verlinken? Du glaubst nicht, was sich so mancher Leser beispielsweise unter dem „Pedal“ vorstellt. Du kannst gerne auch meine Linkhilfe zu Rate ziehen, aber knifflge Fälle übernehme ich natürlich gerne! Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  Viel Spaß beim Weiteredieren! --Orgelputzer (Diskussion) 13:28, 13. Dez. 2016 (CET)

Lieber Orgelputzer, danke für deinen Rat, ich werde den inskünftig gerne berücksichtigen. Da ich momentan meine Energie v.a. für das Erstellen weiterer Artikel aufwende, bin ich aber froh, wenn du weiter ein wachsames Auge bes. auf die Orgeln in meinen Artikeln hast, da ich mich da nicht so gut auskenne. Vielen Dank, liebe Grüsse (nicht signierter Beitrag von Charly Bernasconi (Diskussion | Beiträge) 17:07, 13. Dez. 2016‎)

Teile deine Erfahrungen und gib uns Feedback in dieser globalen Umfrage

Hallo! Die Wikimedia Foundation braucht dein Feedback in einer Umfrage. Wir möchten wissen, wie gut wir dich in deiner Arbeit für unsere Projekte online und offline unterstützen. Was können wir tun, um diese Unterstützung zukünftig zu verändern oder zu verbessern? Deine Beurteilung wird direkten Einfluss auf die aktuelle und zukünftige Arbeit der Wikimedia Foundation haben. Du bist zufällig ausgewählt worden an dieser Umfrage teilzunehmen und wir freuen und darauf, etwas aus deiner Wikimedia-Community zu hören. Als Dankeschön geben wir 20 Wikimedia-T-Shirts an zufällig ausgewählte Teilnehmer an der Umfrage. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch.

Nimm an der Umfrage jetzt teil!

Mehr Information zur Umfrage gibt es hier. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter betrieben, es gelten diese Datenschutzbestimmungen. Besuche unsere FAQ-Seite um mehr Informationen zu dieser Umfrage zu erhalten.. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder wenn du an zukünftigen Kommunikationen über diese Umfrage nicht teilnehmen möchtest, sende uns eine e-Mail an surveys@wikimedia.org..

Danke! --EGalvez (WMF) (talk) 20:11, 13. Jan. 2017 (CET)

Ihre Rückmeldung ist wichtig: endgültige Erinnerung an die globale Wikimedia-Umfrage

Hallo! Dies ist eine endgültige Erinnerung, dass die Wikimedia Foundation Umfrage am 28. Februar 2017 (23:59 UTC) schließen wird. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch. Nimm an der Umfrage jetzt teil.

Wenn du schon die Umfrage gemacht hast: danke! Wir werden dich nicht wieder stören.

Über diesem Umfrage: Mehr Information zur Umfrage gibt es hier, oder Sie können die häufig gestellte Fragen lesen. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter betrieben, es gelten diese Datenschutzbestimmungen. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder wenn du an zukünftigen Kommunikationen über diese Umfrage nicht teilnehmen möchtest, sende uns eine e-Mail an User:EGalvez (WMF) by dem EmailUser-Funcktion. Über die Wikimedia Foundation: Die Wikimedia Foundation unterstützt Sie bei der Arbeit an Software und Technik, um die Seiten schnell, sicher und zugänglich zu machen, sowie die Wikimedia-Programme und Initiativen, um den Zugang zu erweitern und kostenloses Wissen weltweit zu unterstützen. Danke! --EGalvez (WMF) (talk) 08:23, 24. Feb. 2017 (CET)

Diskussion:St. Stephan (Männedorf)

Lieber Charly Bernasconi, Du hast sicher die Disk. in obigem Artikel wahrgenommen. Könntest Du bei Gelegenheit die Jahreszahlen überprüfen und die Sache mit dem Felsenhof klären? Dann könnten wir endlich den Wartungsbaustein entfernen. VG, --Wikiwal (Diskussion) 08:33, 1. Mär. 2017 (CET)

Lieber Wikiwal, für das Erstellen des genannten Artikels habe ich damals die Quelle, die mir zur Verfügung stand, verwendet. Leider besitze ich keine Ortskenntnis; die Pfarrei konnte mir auch nicht weiterhelfen. Deshalb tut es mir Leid, hier nicht dienen zu können. Liebe Grüsse Charly Bernasconi (Diskussion) 14:29, 1. Mär. 2017 (CET)

Nischt zu machen. Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 16:13, 1. Mär. 2017 (CET)

Heiligkreuz (Bern)

Hallo Charly, danke für den Artikel. Allerdings sind die Informationen aus dem Kunstführer nicht aktuell. Mittlerweile ist die Heiligkreuzkirche an die rumänisch orthodoxe Kirche St. Georg, Bern verkauft und nicht mehr katholisch. Das sollte unbedingt eingefügt werden.Ginkgo2g (Diskussion) 10:23, 15. Feb. 2018 (CET)

Ich werde einen entsprechenden Abschnitt anfügen, wenns recht ist.Ginkgo2g (Diskussion) 10:55, 15. Feb. 2018 (CET)

Danke für die Information. Ich habe die zwischenzeitlich im Artikel eingetragenen Informationen überarbeitet und in Rücksprache mit dem Leiter der Pfarrei Heiligkreuz Unstimmigkeiten korrigiert. Die nun veröffentlichte Version sollte korrekt sein. Charly Bernasconi (Diskussion) 16:58, 15. Feb. 2018 (CET)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
Charly Bernasconi
zu 5 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Bronze
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 13:47, 3. Jun. 2018 (CEST)

Hallo Charly! Am 3. Juni 2013, also vor genau 5 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du knapp 4.500 Edits gemacht und 213(!) Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Besonders verdient gemacht hast Du Dich dabei um die enzyklopädische Darstellung Schweizer Kirchen. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 13:47, 3. Jun. 2018 (CEST)

Lieber Wolfgang, vielen Dank für diese Ehre! Ja, ich bin weiter dabei und werde einige neue Artikel veröffentlichen, sobald ich mit meinem Buchprojekt über den modernen Sakralbau in der Deutschschweiz fertig bin. Herzliche Grüsse Charly Bernasconi (Diskussion) 16:43, 3. Jun. 2018 (CEST)

Ich schließe mich den Glückwünschen gerne an. Danke für die vielen tollen Artikel auf gleichbleibend hohem Niveau, die eine ganze Kirchenlandschaft für eine breite Leserschaft erschlossen haben. Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 23:37, 3. Jun. 2018 (CEST)

Dem kann ich mich auch nur anschließen. Herzlichen Glückwunsch und weiterhin viel Freude an der Arbeit hier! Grüße --Memorino ^(D) 10:00, 4. Jun. 2018 (CEST)

Deine Unterstützung könnte hilfreich sein

Hallo Charly Bernasconi, du hast den Artikel Max Rüedi erstellt und Kontakt zum Künstler. Ein user:Max Rüedi hat einige Bilder als seine hochgeladen ([1]) und diese wurden prompt als unzureichend dokumentiert erkannt und mit Löschung bedroht. Nach dem Artikel schließe ich, dass Max Rüedi schon älter ist und eventuell Hilfe bei der Richtigstellung der Bilder haben könnte (wenn es denn derselbe ist). Vermutlich reicht es wenn er eine diesbezügliche Erklärung an OTRS zu schickt und das bei den Bildern zu vermerken. Magst du dich der Sache annehmen? Technisch kann ich dir gerne unter die Arme greifen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 22:15, 27. Dez. 2018 (CET)

Hallo Herzi Pinki, danke für deinen Hinweis. Ja, Max Rüedi ist über 90 Jahre und es sind sicherlich seine Kunstwerke, die er selber hochgeladen hat und der Nachwelt über Wikipedia schenken will. Leider bin ich derzeit mit meinem Buchprojekt über meine Wikipedia-Artikel stark in Anspruch genommen. Was ich tun kann, ist dir die Adresse von Max Rüedi zu geben, damit du dich mit ihm direkt in Verbindung setzen kannst. Du findest seine Adresse aber auch ganz einfach im Telefonbuch; er wohnt in Zürich. Es wäre schade, wenn diese Bilder nicht bei Wikipedia bleibend gesichert werden könnten. Wärst du bereit, Max Rüedi zu helfen? lg --Charly Bernasconi (Diskussion) 22:30, 27. Dez. 2018 (CET)

Hallo Charly, ich dachte du schickst ihm eine Mail und erklärst ihm, was er machen sollte (da ihr euch schon kennt). So viel Aufwand ist das auch wieder nicht. Ich scheitere schon bei 20 Jahre jüngeren mit dem Erklären. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 23:00, 27. Dez. 2018 (CET)

Hallo Herzi Pinki, soviel ich mich erinnern kann, ist das ein Formular, das ich irgendwo runterladen muss, das Max Rüedi dann unterschreiben soll. Wenn du mir den entsprechenden Link zu diesem Formular schickst oder mir sagst, was Max Rüedi zu tun hat, übernehmen ich das. Es tut mir leid, es sind Jahre her, dass ich mich das letzte Mal mit solchen Sachen wie Kunstwerke Hochladen beschäftigt habe. Danke für deine Hilfe! --Charly Bernasconi (Diskussion) 12:28, 28. Dez. 2018 (CET)

Service: Commons:E-Mail-Vorlagen. Gruß, --Martin Sg. (Diskussion) 22:24, 28. Dez. 2018 (CET)

ja, genauer: Einverständniserklärung (Rechte-Inhaber). Es geht mir nur darum, dass da ein vertrauter Mensch an den Künstler herantritt. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 01:35, 29. Dez. 2018 (CET)

Habe heute diese Einverständniserklärung auf Papier an den Künstler abgeschickt. Könnte jemand von euch beiden bitte bei den Bildern vermerken, falls das geht, dass die Einverständniserklärung auf dem Weg ist? Vielen Dank für eure Hilfe! --Charly Bernasconi (Diskussion) 09:49, 29. Dez. 2018 (CET)

danke, mache ich lg --Herzi Pinki (Diskussion) 11:04, 29. Dez. 2018 (CET)

ist der e-mail mäßig nicht zu erreichen? Immerhin hat er einen Account hier und die Bilder selber hochgeladen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 11:05, 29. Dez. 2018 (CET)

Hallo. Max Rüedi ist verstorben.[2]. Gruss --KurtR (Diskussion) 04:00, 19. Jun. 2019 (CEST)

Danke für deine Benachrichtigung. Das tut mir leid. --Charly Bernasconi (Diskussion) 04:44, 19. Jun. 2019 (CEST)

Dreikönig

Hallo Charly, vor einiger Zeit schrieb ich Dir mal: "Danke für die tollen Bilder der Dreikönig-Kirche! Kannst Du bei Gelegenheit noch die fehlenden ergänzen? Seitenaltare, Kreuzweg, Beichtstühle, Kirchenschiff von vorne, Eingangstüre aussen und innen, Krypta, Gemeindesaal, da gabs noch ein Kupferbild, und vor allem: Chor vor der Umgestaltung. Was ist das für ein Raum links, der so blau leuchtet?" Konntest Du da noch etwas ergänzen? Gruss, --Markus (Diskussion) 17:21, 18. Mai 2020 (CEST)

Hallo Markus, leider ist mir das nicht möglich. Als ich die Bilder von allen Kirchen, deren Wikipedia-Artikel ich erstellt oder wesentlich erweitert habe, hochlud, hat man mich belehrt, dass man nur Kunstwerke mit Erlaubnis der Künstler zeigen darf. Den Künstlern nachzurennen und deren Erlaubnis bei Wikipedia zu hinterlegen, hat leider so viel Zeit in Anspruch genommen, dass ich zu Gunsten meiner anderen Arbeiten für Wikipedia darauf verzichten musste. Vielleicht möchtest du die Kirche selber mal besuchen und die Fotos machen, die du vermisst? Es würde mich freuen, wenn du den Artikel mit deinen Fotos ergänzen könntest. Gruss --Charly Bernasconi (Diskussion) 21:42, 18. Mai 2020 (CEST)

Bernhardt Edskes‎

Danke für Deine Änderung in dem Artikel. Dennoch sollte die Orgel nicht einfach gestrichen werden. Auch in anderen Orgelbauer-Artikeln bleiben Neubauten nach Verlust, Ersatz oder Zerstörung angeführt. Das weitere Schicksal sollte aber notiert werden. Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 18:17, 9. Apr. 2021 (CEST)

Alles klar, danke für den Hinweis! --Charly Bernasconi (Diskussion) 18:49, 9. Apr. 2021 (CEST)

Einladung zu WP:ZH

Lieber Charly Bernasconi, ja genau, uns gibt es, wie dich, hier in der Wikipedia immer noch. Darum lade ich dich sehr gerne ein zu unseren Stammtischen und anderen Treffen. Wann immer du Zeit hast oder es dir einrichten willst bist du herzlich willkommen. Mit lieben Grüssen aus Horgen der --Horgner (Diskussion) 08:36, 9. Mär. 2023 (CET)

Lieber Horgner, danke für deine Einladung zu den Stammtischen und anderen Treffen. Im Moment ist es mir aus gesundheitlichen Gründen (Erkrankung, Operationen) nicht möglich. Ich sende dir liebe Grüsse aus dem Zürcher Unterland! --Charly Bernasconi (Diskussion) 19:47, 10. Mär. 2023 (CET)

Das tut mir sehr Leid das zu hören. Ich wünsche Dir für deine Gesundheit und auch sonst alles Gute. Herzliche Grüsse --Horgner (Diskussion) 08:31, 14. Mär. 2023 (CET)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
Charly Bernasconi
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. JoeHard (Diskussion) 16:32, 3. Jun. 2023 (CEST)

Hallo Charly,

vor genau 10 Jahren, am 3. Juni 2013, hast Du hier zum ersten Mal mitgearbeitet, deshalb heute mein Glückwunsch zum zehnjährigen Wikiläum. Danke für die mehr als 5000 Edits und für die 222 neu angelegten Artikel. Ich hoffe, dass Du hier weiterhin gern und noch lange mitarbeiten wirst. Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details dazu findest Du hier.

Viele Grüße aus Hamburg --JoeHard (Diskussion) 16:32, 3. Jun. 2023 (CEST)

Hallo JoeHard

Herzlichen Dank für deinen Glückwunsch und den Verdienstorden!

Freut mich sehr!

Ich werde auch in Zukunft am Projekt weiterarbeiten, wenngleich im Moment etwas weniger zeitintensiv als damals mit den vielen neuen Artikeln.

Viele Grüsse aus dem Kanton Zürich! --Charly Bernasconi (Diskussion) 06:11, 4. Jun. 2023 (CEST)