Benutzer Diskussion:Darian/Archiv/2014/3

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Darian/Archiv/2014/3#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Darian/Archiv/2014/3#Thema_1

Wikipedia:Fragen von Neulingen

Moin, bei deiner Antwort ist was schiefgegangen. Ich hab das mal zurückgesetzt, dann kannst du deinen Beitrag wieder einsetzen. Grüße, XenonX3 – (☎) 17:43, 1. Jul. 2014 (CEST)

Ja, habs gesehen und wollte es gerade selbst revertieren - aber du warst schneller :-) Vielen Dank! --Darian (Diskussion) 17:45, 1. Jul. 2014 (CEST)

Hast du mal wieder …

… ein paar Minuten Zeit. Ach ja es ist wirklich erschreckend, dass sich nur so wenige für doch eigentlich wichtige Themen interessieren, da verstehe ich auch den Frust des Initiators des Wp:NaK-Projektes, es ist echt deprimierend. Wir sind ja nur zu dritt, aber irgendwie kommen wir auch nicht wirklich voran. PC ist jemand der recht feste Vorstellungen hat, das finde ich sehr hilfreich, er hat viel Hintergrundwissen aber eben auch wenig Zeit durch seine vielen unerledigten Punkte auf der eigenen ToDoListe, die ihm am Herzen liegen und ständig komme ich dann auch noch mit neuen Fragen. Aber es wäre wirklich schön, wenn wir das Ganze irgendwie voranbringen könnten, denn ich habe ab Anfang August zwei Wochen Urlaub und danach läuft vermutlich der Wartungsbausteinwettbewerb. Ich würde es wirklich begrüßen, wenn das Grundgerüst bis dahin eine gewisse Form angenommen hätte. Das Teahouse liegt noch auf Eis, wer weiß wie lange und ich möchte nicht an einem Projekt arbeiten, das möglicherweise zum Scheitern verurteilt ist. Sorry, ich möchte dich nicht drängen, aber … vermutlich habe ich gerade wieder eine kleine depressive Phase. Scheinbar interessiert sich außer uns dreien niemand für eine Seite Wp:Einstieg oder Wp:Artikel lesen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:04, 11. Jul. 2014 (CEST)

Hallo Lómelinde, das ist schon okay, manchmal brauche ich auch mal einen kleinen Tritt in den Allerwertesten. :-) Ich habe mir aber ohnehin vorgenommen, am Wochenende meine Vorschläge für die verbleibenden Blöcke vorzustellen. Abgesehen davon hatte ich schon überlegt, ob wir nicht einige der Leute, die sich für Hilfen für Neulinge interessieren, einfach mal auf unsere Diskussion aufmerksam machen, also vor allem die regelmäßigen Mitarbeiter bei WP:Fragen von Neulingen sowie aktive Mentoren. Ich denke, viele bekommen diese Diskussion gar nicht mit, weil sie die Projektdiskussion nicht auf der Beobachtungsliste haben - habe ich normalerweise auch nicht. Ich vermute, du kennst dich aufgrund deiner intensiven Arbeit in dem Bereich besser aus, wen man mal ansprechen könnte - hast du Zeit und Lust, das zu machen? Ansonsten kann ich die entsprechende Recherchearbeit auch gerne übernehmen, das wird aber erst morgen was. Eine ähnliche Liste potentiell Interessenten für das NaK-Projekt habe ich vorhin auch an Andreas geschickt, und ich denke schon, dass das noch ein paar Teilnehmer ins Boot holen wird. In der schnelllebigen Wikipedia mit ihrer Flut an (Meta)Informationen muss man ja oft auch einfach harte Kommunikations- und Überzeugungsarbeit betreiben. Liebe Grüße (und halt die Ohren steif), Darian (Diskussion) 13:22, 11. Jul. 2014 (CEST)

Ich habe die Seite auch nicht auf der BEO, PC hat mich darauf aufmerksam gemacht, er weiß natürlich, dass ich darauf anspringe. Ich habe auch nur unsere Projektdiskussion im Blick. Aber *seufz* ich glaube es hat nicht einmal viel Sinn das Ganze auf der Diskussionsseite des Mentorenprogramms anzusprechen. Die machen dort auch alle nur ihr eigenes Ding. Ich bin im Augenblick echt ein wenig mutlos. Eigentlich sollte es auch die Admins interessieren (in meiner Vorstellung von Admins zumindest), aber dort frage ich ganz gewiss nicht. Ich weiß nicht genau wen ich fragen könnte (Christina Burger und Itti habe ich gesagt dass Hilfe willkomen wäre) Inkowik habe ich direkt gefragt, vielleicht könnte ich XenonX3 fragen, aber ich glaube einfach nicht wirklich, dass irgendjemand auch etwas beitragen wird. Wen ja wen soll ich noch ansprechen? Alle haben ihre eigenen Prioritäten wen kümmern da schon ein paar Leser oder Neuautorenprobleme? Ich bin am Wochenende übrigens nicht da. Meine Stimmung ist auf einem Tiefpunkt ich habe noch immer das Gefühl gegen Windmühlen zu kämpfen oder gegen den Strom zu schwimmen, ich fürchte irgendwann gebe ich es vermutlich auf, weil es einfach niemanden interessiert. Nochmals Sorry, ich halte schon durch, aber es ist ermüdend. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:44, 11. Jul. 2014 (CEST)

Ich würde mir das jedenfalls wünschen. Dass du durchhältst, meine ich. Ich habe schon mitbekommen, dass dich in letzter Zeit manches sehr gestresst und frustriert hat. Und ich hatte auch schon mal überlegt, ob ich dich darauf anspreche und versuche, dir Mut zu machen. Ich denke, die einzige Möglichkeit, mit den hier zweifellos vorhandenen Schwierigkeiten gut umzugehen ist, das ganze Projekt bei allem Engagement nicht zu wichtig zu nehmen. Was zählt, ist das Ergebnis - eine gute Enzyklopädie. Dazu tragen wir alle bei, jeder auf seine Weise, manche mehr, manche weniger, und manche sogar gemeinsam mit anderen. Sicher gibt es auch wirkliche Projektstörer, aber das ist meiner Meinung nach eine kleine Minderheit. Und solange alle (oder die meisten) guten Willens sind und zumindest ein minimales gemeinsames Ziel verfolgen, kommt im Ganzen etwas Gutes dabei heraus, trotz aller Probleme. Und solange du und ich alles das tun, was wir können (aber eben auch nicht mehr), um dazu beizutragen, ist das ebenfalls etwas Gutes. Liebe Grüße, Darian (Diskussion) 14:50, 11. Jul. 2014 (CEST)

Das ist nett von dir Darian, ich habe manchmal solche kleinen Durchhänger und PC hat mich schon wieder gerügt, freundlich aber bestimmt, wobei er wie immer Recht hat, er versucht eine Struktur reinzubringen und ich würfle es wieder durcheinander. Eigentlich ist es nicht ganz so schlimm, wie es sich manchmal anhört, ich muss halt ab und zu mal reden, danach geht es wieder. Ja es ist schön dass wir gemeinsam daran arbeiten. Ich mach mal weiter, schaue mir Seiten an, denke über das fehlende Ersteditoren[Video]tutorial nach oder trinke erst einmal einen Kaffee. Ich wünsche dir ein angenehmes Wochenende. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:40, 11. Jul. 2014 (CEST)

Wo du gerade da bist, was wird aus unserem Projekt? Ich könnte noch ein paar kleine Änderungen auf meiner Seite machen, also für Block 3/4. Hast du dir die von mir geänderte Tutorialseite einmal angesehen? Ich hoffe da sind nicht wieder tausend Schreibfehler drin. Ich weiß aber im Augenblick auch nicht so recht wie es dann weiter gehen soll. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:41, 18. Jul. 2014 (CEST)

Ja, ich denke, wir sollten da jetzt einfach Entscheidungen treffen, welche Links rein sollen. Vielleicht schreibst du einfach auf die Projektdiskussionsseite, welche sechs Links du für die jeweiligen Blöcke bevorzugen würdest? Dann kommentieren PC und ich das Ganze und dann ändern wir das auf deiner Entwurfsseite - so mein Vorschlag. Ansonsten habe ich die Liste mit möglichen Interessenten an dem Projekt fertig, bin nur noch nicht dazu gekommen, die Anfragen zu stellen - wird wahrscheinlich heute Abend was. Die Tutorialseite habe ich mir auch schon angesehen - dazu schreibe ich dir gleich noch was dort. Liebe Grüße, Darian (Diskussion) 11:49, 18. Jul. 2014 (CEST)

Gut ich bin zwar gerade im Krieg (also gedanklich) aber irgendwie möchte ich auch mal, dass wir da weiterkommen. Du antwortest dort, hmm noch eine Seite, die ich dann auf die BEO nehmen muss *seufz*. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:53, 18. Jul. 2014 (CEST)

Hast du die durch deine Bearbeitungen nicht sowieso auf der Beo? Ansonsten kann ich meine Kommentare auch gerne hier verlinken - ich diskutiere halt am Liebsten strukturiert, sonst zerfasert das schnell. Liebe Grüße, Darian (Diskussion) 12:08, 18. Jul. 2014 (CEST)

Nein, ich habe nur bestimmte und zudem möglichst wenige Seiten auf der BEO, im Augenblick rund 200. Ich habe sie aber jetzt erst einmal auf dem Schirm. :-) So schaun wir mal was du geschrieben hast. Ach es gab auch noch eine →Vorversion, aber →Prüm meinte eher so wie die jetzige Version ist. Gehen tut vieles ich kann dir fast alles basteln. Mich stört eigentlich dieser Kandidaturkrimskrams, weil ich da überhaut gar nichts davon halte. Aber für andere ist das „oberwichtig“ :-), sonst hätte ich es wohl ganz weggelassen. Ich benötige keine Sternchenartikel. Kurz und bündig kann manchmal Lesenswerter sein, als ausufernd und wortreich. Ist für mich eher so etwas wie pPOV. Danke für den Kommentar. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:34, 18. Jul. 2014 (CEST)

Relevanzcheck Hans-Jürgen Gerung

sehr geehrter Darian

Danke für Ihre Anmerkung den Artikel nicht welber zu schreiben - das habe ich durchaus nicht vor. Auch ist es keineswegs so, dass ich, wie Sie schreiben, 'unbedingt' einen Artikle über mich haben will. Vielen Dank auch für die Hinweise zum weitern Prozedere. Aber bevor ich nicht grünes Licht bekomme werde ich nichts weiter unternehmen - ich habe kein Interessa daran, dass ein geschriebener Artikel dan gelöscht wird.

Ich wurde nur öfters von Kollegen darauf angesprochen und daher habe ich nun Kontakt aufgenommen. Mein Leben hängt nicht daran ;)

mit freundlichen Grüßen

Hans-Jürgen Gerung--93.213.142.4 16:57, 4. Aug. 2014 (CEST)

Sehr geehrter Herr Gerung,

vielen Dank für die Erklärung - und gern geschehen!

Freundliche Grüße, Darian (Diskussion) 17:58, 4. Aug. 2014 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb

Hallo Darian, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 24. August (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen!

Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. Emergency doc (Disk) 17:34, 6. Aug. 2014 (CEST)

Runder Tisch oder Diskussionsthema?

Hallo Darian, hast du eine neue Baustelle? Und ich dachte wir wollen irgendwann mal das andere Thema von Tisch haben. Was bitte ist denn WP:Runder Tisch nun wieder? Noch eine neue Rubrik, ich mag echt bald nicht mehr. *sorry* Wo soll ich damit denn nun wieder hin? Wozu gehört das? Wo soll es eingebunden werden? Fragen über Fragen. *seufz* --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:34, 2. Sep. 2014 (CEST)

Hallo Lómeline, ja, das ist eine neue Baustelle, allerdings eine etwas langfristiger ausgelegte, während wir mit unserem Projekt ja eigentlich schon recht weit sind. Ich war ja am Wochenende auf dem Guide-Camp und da wollte ich im Vorfeld nochmal etwas intensiver in die Konfliktbewältigung einsteigen, die mir schon länger am Herzen liegt. Das Thema Neulingsbetreuung kam da übrigens auch auf die Tagesordnung - insgesamt eine sehr produktive und äußerst angenehme Veranstaltung.

Nochmal zum runden Tisch: Das ist erstmal ein einmaliges Experiment, das im Moment eigentlich noch nirgendwo groß eingebunden werden muss (ich füge aber mal die Kategorie Konflikte hinzu).

Und zu unserem Projekt: Wann ist denn die Ferienzeit rum, bzw. wann bist du wieder aus dem Urlaub zurück? Dann würde ich nämlich meine Benachrichtigungsaktion starten und auch wieder verstärkt daran arbeiten.

Liebe Grüße, Darian (Diskussion) 09:23, 3. Sep. 2014 (CEST)

Ich bin schon zurück, aber wie du oben sehen kannst läuft im Augenblick noch der Wartungsbausteinwettbewerb, wenn der zu Ende ist, habe ich wieder Zeit. Ich bin ja Teilnehmer und Hauptschiedsrichter, da kann ich gerade nicht meine Aufmerksamkeit auf das andere lenken. Schön, dass es mit dem Guide-Camp doch noch geklappt hat, ich hatte schon befürchtet, dass auch das ein tot geborenes Kind ist. Ich hoffe wir schaffen es wirklich mal alle zur selben Zeit an dem Neuautoreneinbindungsprojekt zu arbeiten. :-) Also ich melde mich dann bei dir, wenn WBW und Auswertung beendet sind. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:32, 3. Sep. 2014 (CEST)

Okay, so machen wir das. Ja, das Guide-Camp war wirklich sehr gut, zumal wir auch eine ganze Reihe von konkreten Verbesserungsvorschlägen erarbeitet haben, die wir jetzt bewerben und hoffentlich auch durchsetzen können. Ein Ergebnis war, dass Neulingsbetreuung und Konfliktvermeidung eng zusammen hängen und wir daher auch mehr für die Neulinge tuen sollten. Ein konkreter Vorschlag in diese Richtung war, Neulinge (genauer: Benutzer ohne Sichterstatus) optisch zu markieren, ähnlich wie das jetzt auch schon mit den Admins gemacht wird. Auf diese Weise sieht man bei jedem Edit sofort, dass man einen Neuling vor sich hat, den man entsprechend WP:Verhalten gegenüber Neulingen zu behandeln hat. Was würdest du als jemand, der schon viel mit Neulingen gearbeitet hat, von so einer Markierung halten? Liebe Grüße, Darian (Diskussion) 10:00, 3. Sep. 2014 (CEST)

Hmm, muss ich erst mal drüber nachdenken … ich vermute, dass es trotzdem nicht viel nutzen würde, weil es hier leider Mitarbeiter gibt, denen es völlig egal ist ob jemand sich neu angemeldet hat und vermutlich die Sitten und Gebräuche hier nicht kennen wird, oder ob er/sie schon seit Urzeiten hier aktiv ist. Was ich persönlich immer wieder (subjektiv) feststellen musste ist, dass die Zugehörigkeit, oder der Zeitpunkt der Anmeldung als Indiz für subjektive Einschätzungen (ist ein guter Mitarbeiter, der weiß wo es langgeht, sein Wort zählt mehr) genutzt wird. Eine Kennzeichnung könnte also auch in die falsche Richtung gehen, also eine Gefahr mit sich bringen, dass man optisch erkennt, jo der ist neu und hat folglich hier nichts zu melden. Das ist wie alles hier eine Gratwanderung. Für manchen wäre es sicher positiv, wenn man ihm (aufgrund erst kürzlich erfolgten Anmeldung) mehr Geduld und Verständnis entgegenbringt, für andere kann das möglicherweise ein extremer Nachteil sein. Ich kann es nicht einschätzen. Positiv würde ich es hingegen finden, wenn jeder Administrator und auch jeder Mentor automatisch als solcher gekennzeichnet wäre und man nicht individuell erst ein Skript nutzen oder ein Markadmins aktivieren müsste.

Es ist wirklich eine schwierige Frage, ob sich das Markieren von Neuautoren wirklich positiv auswirken würde. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:14, 3. Sep. 2014 (CEST)

Ja, diese Bedenken wurden im Guide-Camp natürlich auch schon geäußert. Letzten Endes ist es ein Tool für diejenigen, die an einer Betreuung von Neulingen interessiert sind. Wem das egal ist, wird sich nicht darum kümmern - andererseits kann man solche Ignoranten dann auch darauf hinweisen. Die können sich dann nämlich nicht mehr damit raus reden, dass sie ja nicht wissen, dass sie da z.B. einen Artikel eines Neulings zum Löschen vorgeschlagen haben. Wir werden dazu auch noch eine Umfrage machen, um mehr solcher Meinungen zu sammeln, wie du sie gerade geäußert hast - dafür schon mal danke! Liebe Grüße, Darian (Diskussion) 10:33, 3. Sep. 2014 (CEST)

Immer gern.   --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:07, 3. Sep. 2014 (CEST)

Sodele, jetzt habe ich wieder Zeit für alles mögliche. Von mir aus können wir also gern jetzt noch mal von vorn anfangen. Ich wette auf der Projektdiskussionsseite hat sich nichts verändert in der letzten Zeit. Ich schau mal wie es in der Teestube aussieht und nehme mir doch eher noch einen Kaffee. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:10, 8. Sep. 2014 (CEST)

Hi Lómeline, prima! Ich werde mich heute abend mal (PCs Vorschlag folgend) einen Arbeitsplan für das Projekt versuchen und eine Einladung auf die verschiedenen Portale absetzen, die mit Neulingsbetreuung zu tun haben (also WP:Fragen von Neulingen, WP:Relevanzcheck und WP:Mentorenprogramm). Ich hatte auch noch eine Liste mit einzelnen Benutzern gemacht, die Interesse haben könnten, aber an die komme ich gerade leider nicht dran.

Zum Thema Teestube: Ich hatte mich da vor einiger Zeit schon mal an die Übersetzung der einzelnen Seiten gemacht, das ist dann aber nach einiger Zeit auch wieder liegen geblieben. Die Teestube war allerdings auch beim Guidecamp von Interesse - die Idee war, dass wir die Initiatoren auf der WikiCon ansprechen und unsere Mitarbeit in dem Projekt anbieten. Denn auch in Sachen Konfliktvermeidung und -klärung kann die Teestube vielleicht einen wertvollen Beitrag leisten.

Liebe Grüße, und bis später, Darian (Diskussion) 19:33, 8. Sep. 2014 (CEST)

Sehr schön. :-) Ähm ja, PC ist immer sehr auf strukturiertes Arbeiten bedacht (damit hat er völlig Recht, bloß ich schaffe das nur meistens nicht ganz so). Du gehst also auf die WikiCon? Nun dann kommt vielleicht ja doch noch mal ein wenig Leben in die ganze Sache. Es wird nicht einfacher, und ein wichtiges Mittel ist meiner Meinung nach noch immer die Kommunikation und ein respektvoller Umgang miteinander. Man muss nicht immer einer Meinung sein, aber man sollte doch versuchen viel mehr oder öfter Dinge zu erklären als einfach nur Links auf Richtlinienseiten zu verteilen, die oftmals so verworren sind, dass nicht einmal ich da durchsteige. Gut dann schauen wir mal was geht. Ich mache jetzt Schluss, also dann noch einen angenehmen Abend und bis Morgen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:51, 8. Sep. 2014 (CEST)

Ach, du bist lieb :-) Leider werde ich selbst nicht zur WikiCon gehen können, aber einige Teilnehmer des Guidecamps werden da sein und unsere Anliegen dort vertreten. Bis morgen dann, schönen Abend noch, Darian (Diskussion) 22:13, 8. Sep. 2014 (CEST)

Hallo Darian, ich habe da eben zufällig eine Seite gefunden. →schreiben lesen verstehen einfach gemacht, ist sicherlich ein Irrläufer, sollte ich wohl einen SLA stellen, aber ich bin gerade mal wieder genau an dem Punkt, falls der weise König denn wirklich so sprach. „All das Mühen des Menschen ist umsonst“. Ich habe mal wieder eine eigentlich doch einfache Aufgabe völlig versemmelt. Da passt diese Überschrift ganz wunderbar. Wenn ich es doch nur endlich schaffen würde, das „schreiben lesen verstehen einfach gemacht“ umzusetzen. Es kommt immer nur Murks dabei heraus. Niemand versteht was ich möchte. (Sorry, das musste ich gerade mal loswerden.) Denkst du die Seite sollte ich löschen lassen? Sie ist jedenfalls nirgendwo eingebunden. Ich wollte gerade Seiten suchen, die auf die Leserhilfe verlinken könnten. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:07, 9. Sep. 2014 (CEST)

Ach, geh mal nicht so hart mit dir selbst ins Gericht. Ich habe gerade mal aus Neugier versucht, heraus zu finden, was da schief gelaufen ist und habe das auf die Schnelle nicht genau erfassen können. Ausgehend von der Annahme, dass ich über eine gewisse Grundintelligenz verfüge, scheint es also schon mal kein so triviales Problem zu sein :-) Zu der Seite: Die kann wahrscheinlich gelöscht werden, ich würde aber einen regulären Löschantrag stellen - vielleicht ist das ja noch in Bearbeitung. Liebe Grüße, Darian (Diskussion) 17:57, 9. Sep. 2014 (CEST)

Doch mich ärgert das maßlos, das ist ja das schlimme daran. :-) Einen regulären Löschantrag, so etwas habe ich doch noch nie gemacht. Ich werde darüber nachdenken, aber wie eine Diskussion wirkte das nicht auf mich. So ich denke ich mache mal lieber aus, ehe ich mich doch noch über Dirk ärgere. Das ist es, wie gesagt nicht wert. Wer nicht will der Hat schon. Mich stört dabei aber am meisten, dass ich bei PC angefragt hatte und dass ich es eben nicht auf die Reihe kriege es allein abzukaspern, wie er das so nett umschrieben hat. Ich ärgere mich mehr über mich als über Dirk. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:10, 9. Sep. 2014 (CEST)

Kl. Frage

Hallo Darian, hast du eigentlich so etwas wie ein Archiv? Na ja das nur nebenbei, eigentlich wollte ich mal horchen wie wir jetzt weiter vorgehen wollen. Ich möchte das mit den Seiten nicht allein entscheiden, habe mal beim Coyoten angefragt was er von deiner Idee hält aus seiner Unterseite eine WPNR-Seite zu machen, mal sehen was er sagt. Irgendwie hat sich auch auf deine netten Anfragen niemand gefunden, ich hatte auch kaum Resonanz erwartet. Ich denke ich gehe die Seiten morgen noch mal alle durch, es hilft ja nichts auf ein Wunder zu hoffen oder zu warten, dass jemand mit einer tollen Idee vorbeikommt oder einen Hinweis gibt, was wir vielleicht anders machen sollten. Ja es kommt schon wieder so etwas wie Ungeduld bei mir auf, sorry, ich weiß ja, dass ihr zwei auch noch etliche andere Dinge habt, die wichtig sind. Ich habe kein richtiges Konzept, weiß nicht genau was ich jetzt machen soll … nun denn ich wünsche dir jedenfalls einen angenehmen Abend. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 20:09, 15. Sep. 2014 (CEST)

So wir nähern uns der Finalisierung. Ich habe den Beitrag von Coyote III mal verschoben und ein wenig optisch verändert, du kannst ja mal schauen, ob dir das gefällt, oder ob das zu „dick“ aufgetragen ist. Die Texte habe ich noch einmal etwas verkürzt, also all diese „lesen/finden Sie hier“ und dergleichen entfernt. Nun ja, hier Duzen sich nun mal alle und das klingt irgendwie komisch, wenn wir da eine Seite machen, die auf das Siezen besteht. Ich weiß warum dir daran gelegen ist, aber ich denke so ist es einigermaßen neutral gehalten, ich habe versucht das Du zu vermeiden und es anders zu umschreiben. Es wird immer ein Kompromiss bleiben, aber ich vertraue dem Urteil von PC, er hat zumindest immer sehr schlüssige Argumente. Also ich bin für heute fertig, nun müssen wir nur den weiteren Terminplan absprechen und dann schauen wir mal, ob es denn auf Gegenliebe stößt, was wir da zusammengebastelt haben. Mir gefällt es zumindest. Ich lese optisch und mag es nicht wenn Boxen unterschiedlich groß angezeigt nebeneinander stehen, auch wenn die bisherige Seite durchaus ansprechend ist. Aber ich bin nicht das Maß aller Dinge. Ich wünsche dir einen schönen Abend, falls du heute noch hier hereinschauen solltest. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:31, 22. Sep. 2014 (CEST)

Redundante Hinweise

Darian,

alle diese „Hier werden sie erläutert.“ und „Hier wird erklärt, warum das so ist.“ usw. wurden schon einmal entfernt.

Sie sind redundant, Pleonasmus und sinnfrei. Das will ich hoffen, dass „sie“ an dieser Stelle erläutert werden, weil aus genau diesem Grund steht dieser Klappentext an dieser Stelle. Das ist mir als Leser auch klar. Solche Zusätze mögen lieb gemeint sein, aber sie haben null Informationswert und blähen nur mit einem Nichts auf.

VG --PerfektesChaos 00:28, 23. Sep. 2014 (CEST)

Hallo PerfektesChaos,

nur weil etwas entfernt wird, bedeutet das nicht, dass es es nicht trotzdem sinnvoll sein kann. Ich schreibe gerade auf die Diskussionsseite, warum ich das für sinnvoll halte. Wir schreiben hier eine Seite für Einsteiger, die Hilfestellung brauchen. Da schaffen Redundanzen Sicherheit, oder zumindest ein angenehmes Äußeres ohne unnötige Irritationen. Bitte schau dir das morgen mit etwas Abstand nochmal an.

Viele Grüße, Darian (Diskussion) 00:34, 23. Sep. 2014 (CEST)

Wir schreiben für Einsteiger in die Wiki-Struktur, aber nicht für Säuglinge oder Volldeppen. Nur weil jemand sich mit den Wikipedia-Geheimnissen nicht auskennt, muss er nicht wie ein Kleinkind an die Hand genommen und mit Selbstverständlichkeiten überschüttet werden. VG --PerfektesChaos 01:03, 23. Sep. 2014 (CEST)

Ach Jungs, ich finde die Texte jetzt so ganz o.k. Redundantes hin oder her

• Ich sage es mal so, ich gehöre zu den Leuten, die auch ganz gern mal an die Hand genommen werden, oder anders, ich lasse mir lieber etwas von jemandem erklären, möglichst mit Beispielen, als eine Seite selbst zu lesen.
• Ebenso verfahre ich mit Anfragen, die man an mich stellt. Ich versuche es zu erklären und nicht einfach nur die entsprechende Richtlinienseite zum Lesen zu empfehlen.

Ihr seid beide noch jung (zumindest bei Darian weiß ich das) und PerfektesChaos ist ein Informatiker mit analytischem Verstand.

• Ein Leser oder Neuautor ist aber nicht immer ein Mensch mit Studienabschluss (ich habe keinen) oder jemand, der mit dem PC (hier ist jetzt das Gerät gemeint) aufgewachsen ist. Es gibt Menschen hier, denen muss man jeden Schritt haarklein, manchmal mehrmals erklären, sonst klappt es nicht.

Diese aber als Voll…, nee das schreibe ich nicht, zu bezeichnen ist nicht sehr freundlich. Aber auch diese wollen wir doch einbinden (ältere Menschen beispielsweise, die wenig PC-Erfahrung aber dafür möglicherweise Fachwissen besitzen).

Mit den Kiddies gibt es natürlich kaum Probleme, die finden sich hier viel schneller zurecht als ich, aber ich hatte/habe eben immer nette Menschen, die mich an die Hand nehmen und die bereit sind Zeit zu investieren, um mir die für sie selbstverständlichen Dinge zu erklären.

Findet also bitte ein Mittelmaß an freundlichem Abholen und Grundintelligenzvoraussetzung.   --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:10, 23. Sep. 2014 (CEST)

• Viele der Texte sind noch nicht informativ genug.
• Sie sollen kurz und präzise sein, aber trotzdem einen Inhalt haben und dem Ratsuchenden eine Information bieten, die eine Entscheidung zum Weiterlesen oder Überspringen unterstützt.
• Manche sind im Moment zu kurz (ein Satz) und nichtssagend.
• Die zentrale Aussage muss so früh kommen, dass sie bei Platzmangel im sichtbaren Teil des Scrollfeldes erscheint.
• Durch eine geeignete Formulierung lässt sich auch verdeutlichen, dass diese Zusammenfassung gerade das beschreibt, was bei dieser verlinkten Seite erscheinen wird. Spätestens nach dem zweiten Anklicken hätte das aber auch der Letzte begriffen. Ein hinterhergeklapperter gesonderter Satz „Hier wird erklärt“ ist sinnfrei.
• Wenn die Zusammenfassungen gut geschrieben sind, dann füllen sie auf einem mittelbreiten Desktop das Feld mit den wesentlichen Aspekten aus, lösen aber noch kein Scrollen aus.

VG --PerfektesChaos 22:50, 23. Sep. 2014 (CEST)

Ja, da hast du Recht, manche sind noch zu kurz und mache zu nichtssagend. Kurz, präzise, informativ, einladend und möglichst im Bereich Höhe = 100px sichtbar ohne zu scrollen, das ist halt nicht so einfach. Und in der kleinsten Breite soll die Kernaussage auch noch auf Anhieb zu sehen sein, also schauen wir mal was da noch geht. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:10, 24. Sep. 2014 (CEST)

So, besser kann ich es nicht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:43, 24. Sep. 2014 (CEST)

Wie dies zeigt, bist du ganz wesentlich vorangekommen. Noch besser kann es dann in den nächsten Jahren gemacht werden, wenn mal jemand eine andere Formulierung einfällt.

Nebenbei zeigt das auch, dass die zuvor für wichtig gehaltene Druckversion sinnfrei ist. Jetzt sieht man alle Beschreibungstexte, weiß aber nicht, wie genau die Seite heißt, auf die man klicken möge.

Schönen Tag --PerfektesChaos 11:23, 24. Sep. 2014 (CEST)

Oh, ähm … ja … stimmt auch wieder *seufz* Immer kommt nach einem „ja“ ein „aber …“. Und das [dies] muss ich mir auch irgendwo merken.

Du hast eine wirklich nette Art zu sagen „das hätte ich dir übrigens auch gleich sagen können, aber das übt“.   --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:37, 24. Sep. 2014 (CEST)

Jetzt, wo die Druckversion schon mal da ist, können wir sie zumindest intern zur Pflege verwenden.

Wir können auch als eigene Zeile den Seitennamen nochmal vor den Beschreibungstext schreiben, damit man wüsste, was man abtippen soll. Das ist aber wieder eher für uns, denn die Mitglieder der Zielgruppe wissen nicht, was eine Druckversion wäre. Und online würde man eher auf die Life-Seite finden wollen, als einen ausgedruckten Zettel aus dem Aktenordner oder ein HTML-Dokument aus der Festplatte zu ziehen.

LG --PerfektesChaos 11:45, 24. Sep. 2014 (CEST)

Ja könnten wir, müssen wir aber nicht, denn bei mir zumindest sagt mousover auch so welche Seite dort verlinkt ist und ich kann das auch dort anklicken, natürlich nur auf dem PC nicht wenn ich es ausdrucken würde, was ich aber nicht vorhabe. Denn in der Wikipedia sind alle Seiten nicht vor einer stetigen Veränderung gefeit und was ich heute ausdrucke kann morgen schon ganz anders aussehen. Wie schon gesagt, es übt und ich weiß sehr zu schätzen, dass du mir damit etwas beibringen möchtest. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:58, 24. Sep. 2014 (CEST)

Ich bin heute etwas unter Druck, darum nur kurz: Die jüngste Überarbeitung der Texte finde ich auch gut. Ich hatte sie beim ersten Schreiben bewusst kurz gehalten, kann mich aber mit einer Verlängerung in diesem Sinne ebenfalls anfreunden. Aus meiner Sicht steht dann einer Verschiebung nichts mehr im Wege. Liebe Grüße, Darian (Diskussion) 14:54, 24. Sep. 2014 (CEST)

Prima, dann haben wir doch eine Menge geschafft. Verschiebung ist für Anfang Oktober geplant, allerdings werde ich an dem langen Wochenende (2.–5.) nicht hier sein, aber es eilt ja nicht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:43, 24. Sep. 2014 (CEST)