Dasbloeckendeschaf

Einleitung dieser Diskussionsseite anzeigen

Willkommen auf meiner Diskussionsseite!

Für alte, bereits archivierte Diskussionen, siehe:

Archiv 2012

"JL-Disko"-Artikel

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Da du mit deinem Revert also lieber anderen einen Gefallen tust, anstatt logische Änderungen bestehen zu lassen, ohne Abgabe Deiner eigenen Gründe, sehe ich dabei, dass dein Handeln nach reinem Selbstgefallen des Artikels geht.

Fazit daraus: Ich hätte dir also egal was erzählen können, weil du mit der Erwartung herangegeangen bist, ich würde es zurücksetzen, nur weil ich deinen POV (nicht Grund!) teile.

Schon traurig, dass so etwas als Kommunikation bezeichnet wird. Aber du bist ja auch erst ein Jahr dabei, daher lasse ich mir das dieses Mal noch gefallen.

Wie zudem eine gute Diskogrfie aufgebaut ist, kannst du an dieser hier erkennen.

MfG --Ts85 (Diskussion) 16:25, 9. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

So einen hergedichteten Schund muss ich mir eigentlich nicht antun. Dass man mit so einer massiven Blindheit noch bei der Wikipedia mitarbeiten darf, ist aber auch einem Wundern würdig! Nun gut, hier mal eine kurze Zerlegung Deiner traurigen, ins nichts zielenden Argumente und erfundenen Tatsachen:

ohne Abgabe Deiner eigenen Gründe

Häh? Entschuldigung, aber was habe ich auf Deiner Diskussionsseite eigentlich geschrieben? Richtig! Zwei treffende Argumente, auf die DU nicht eingegangen bist.

Vom kommerziellen Wahnsinn und der englischen Wikipedia

Wo Du auf einmal den bösen, bösen kommerziellen Wahnsinn herhast, ist mir zwar ein kleines Rätsel, aber gut. Zur Schreibweise im Generellen: Man ist auch bei guten Diskos (das zeigt Dein schönes Beispiel von oben) nicht gezwungen, sich an die festen deutschen Datumsformen zu halten. Vielmehr steht der schnelle Zugriff auf möglichst nur in dem Zusammenhang relevante Information im Vordergrund. (Wenn Du an dieser Stelle vielleicht noch einmal auf meine Argumentation, die traurigerweise bereits von einer freundlichen Person entfernt wurde, zugreifen möchtest, hast Du jetzt die ideale Gelegenheit dazu.) Dein lieber Prince hat da bei den Alben übrigens nur die Jahreszahl, kann aber auch gerne mit Monat geschrieben werden. Besonders an dieser Stelle drängt sich mir ganz besonders der ungute Gedanke auf, dass Du offensichtlich nicht in der Lage bist, den eigentlichen Inhalt meines Textes wirklich verstehen.

nicht zur Kommunikation fähig und Eigennützigkeit

Ach ja, die soll ich auch noch haben? Ernsthaft? War das jetzt auch noch nötig? Das finde ich sogar so weit herfabuliert, dass ich gerne mal von Dir schwarz auf weiß gezeigt hätte, wo sich meine böse Seite denn eigentlich zeigt. Ich bin schließlich auf Deine (logische) Begründung eingegangen und habe ausgeführt, warum sie nicht meinen Vorstellungen entspricht. Außerdem habe ich diese Kommunikation erst angefangen, um mit Dir eine Lösung auszuarbeiten. Mich wundert nur, warum Dich alleine schon dieser Umstand nicht auf die Idee gebracht hat, dass ich durchaus an der besten und nicht nur meiner Lösung interessiert bin. Zusätzlich hättest Du Dir auch mal den letzten Satz meines Anschreibens angucken können. Dort weise ich schließlich explizit auf meinen Diskussionswillen hin, aber nur so...

Und noch einmal zu der berühmten Diskussion: Nachdem ich aufgrund Deiner offensichtlichen Resistenz gegenüber Kritik und so wundervollen Art die Lust verloren hatte, eine ewige Diskussion über das Thema zu führen, habe ich DEINEN (seihe Zitat, in dem Du Dich offensichtlich geschlagen gibst) Lösungsvorschlag einfach übernommen und meine Änderung ohne größeres Tata durchgeführt.

"Wenn du meinst dir oder den Autoren damit einen Gefallen tun zu können, ohne dass es Sinn macht, bitte."

Einen weiteren freundlichen Gruß, Dasbloeckendeschaf (Diskussion) 17:57, 9. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

All das lange Gerede (oder Zitat hergedichtete Schund) zeigt mir: Ein Jahr dabei und meinen, alles zu wissen. Ist leider nicht der Fall. Ich komme seit nun sieben Jahren mit diversen Usern in meinen Einsatzbereichen gut aus. Daher maße Dir bitte nicht im Ernst an, über meine Arbeit urteilen zu können. Dafür hast du noch nicht die nötige Neutralität oder Erfahrung

MfG --Ts85 (Diskussion) 15:40, 10. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (15:54, 10. Apr. 2013 (CEST))

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Dasbloeckendeschaf, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 15:54, 10. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

Moin Dasbloeckendeschaf,

bitte nimm zur Kenntnis, dass Heuchler, blind etc. kein angemessener Umgangston ist. Ich habe dir daher für einen Tag die Schreibrechte entzogen. Gruß -- Hephaion 19:45, 10. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo. Ein kleiner Hinweis noch von mir für bessere Mitarbeit an Diskografien (Wikipedia:Formatvorlage Charts). Ein gutes Beispiel dafür habe ich dir ja bereits gegeben. Es gibt noch eine Menge andere wie die Diskografien von a-ha, Eurythmics, Michael Jackson oder eben (bzgl. Lennon) die der Beatles.

Das sollte erstmal an guten Beispielen genügen. Zudem habe ich mir noch gestern eine weitere Meinung eingeholt, die ebenfalls das in der Regel verwendete Prinzip (Monat vor dem Jahr) bestätigen konnte. Das hat schon alles seine Richtigkeit.

MfG --Ts85 (Diskussion) 22:47, 10. Apr. 2013 (CEST)Beantworten