Benutzer Diskussion:Der-arbeitende/Archiv
Ständig Ärger im Artikel 'Orgel'
Hallo Habemus,
obschon nicht registriert, arbeite ich bereits seit 2004 am Artikel 'Orgel' mit und habe unter anderem das Foto einer Orgel in Kleve-Rindern aufgenommen und eingestellt. Irgendwann sind andere Benutzer auf die Idee gekommen, den Namen des Orgelbauers unter jedes Bild einzufügen. Ich halte das (immer noch) für Schleichwerbung und habe die Namen der aktiv tätigen Orgelbauer immer wieder (mit Begrüdnung) gelöscht. Andere haben das als Vandalismus aufgefasst, was ich für unfair halte. Irgendwann haben selbst ernannte 'Besitzer' des Artikels mit Adminrechten die Artikelbearbeitung gesperrt. Da ich nicht registriert bin, konnte ich nun auch die Bildunterschrift des von mir aufgenommenen Orgelfotos aus Kleve nicht mehr ändern. Nach einigen Wochen haben andere User aus dem Bild einen Ausschnitt herausgenommen und als Teilbild eingestellt. Ist das eigentlich mit den Copyright vereinbar?
Ich habe nun einige Zeit verstreichen lassen. Die namentliche Nennung der Orgelbaufirmen finde ich nach wie vor nicht in Ordnung, aber ich finde mich damit ab. Da das angesprochene Teilfoto unscharf wirkt und das ursprüngliche Bild einen viel schöneren Eindruck vermittelt ohne deswegen an Detailinformation zu verlieren, habe ich gewagt, es wieder einzustellen. Keine 30 min. später kommt wieder einer der selbsternannten Artikelbesitzer und macht meine Änderungen ohne Begründung (!) rückgängig.
Ich finde das langsam etwas ungehörig, schliesslich ist mein guter Wille an mehreren Grafiken und Fotos in der Wikimedia zu erkennen. Könntest Du hier einmal vermitteln?
Gruss, Fabian
Im Artikel 'Bundesnachrichtendienst' gibts möglicherweise Ärger
Hallo Habemus,
im Artikel BND wollte ich eigentlich nur zwei Änderungen bzgl. der Abhörstelle Höfen und des FGAN eintragen. Andererseits erscheint mir die Angabe, ob irgendein Gelände von Wachhunden gesichert wird, überflüssig, ebenso irgendwelche Angaben zu ausgeführten Sanitärarbeiten in einer Bundesstelle (so in Schmarrn, als ob die Toiletten etwas gehimes seien). Kannst Du da mal nach schauen? Muss ich mich eigentlich unbedingt registrieren, um Artikel zu bearbeiten und ernstgenommen zu werden? Ich bin übrigens sicherlich kein Vandale!
- Ich werd mir das gleich mal angucken... Habemus pampam 12:54, 31. Mär 2006 (CEST)
Hallo Habemus pampam,
Schön, dass du zu uns gestoßen bist. In Hilfe und FAQ kannst du dir einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Lies dir bitte unbedingt zuerst das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel durch. Bevor du neue Artikel anlegst, schaue, wie die existierenden Artikel aus demselben Themenbereich aufgebaut sind und vor allem: Recherchiere, recherchiere, recherchiere. Und wenn du dann mit dem Schreiben loslegst, gib bitte deine Quellen an.
Fragen stellst du am besten hier. Aber die meisten Wikipedianer und auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal hier rein. Wenn du etwas ausprobieren willst, ist hier Platz dafür.
Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizensierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.
Mein Tipp für deinen Einstieg in Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer User! ;-) Herzlich Willkommen!
Ich habe direkt eine Bitte: Wie Du schon richtig feststellst gibt es bereits einen Benutzer:Habemus papam. Da hier eine große Verwechselungsgefahr besteht bitte ich Dich, Dir einen anderen Namen zuzulegen.
Gruß tsor 21:21, 7. Jan 2006 (CET)
- Hallo! Danke für die nette Begrüßung. Zu der Sache mit Benutzer:Habemus papam: Ich war mal Habemus papam, hab mich dann aber für einen anderen Benutzernamen entschieden, weil Habemus papam irgendwie nach Vatikanspitzel klingt :) Der Benutzername wird also einschlafen und keine Verwechslungsgefahr mehr bestehen. Wahrscheinlich habe ich dass auf der Benutzerseite vorher ein bisschen falschdeutig formuliert, ich habe diese Passage herausgenommen.--Habemus pampam 21:59, 7. Jan 2006 (CET)
ok. -- tsor 22:26, 7. Jan 2006 (CET)
Verschoben von meiner Benutzerseite: Ablehnung des Angebots
Diesen Text fand ich am 10.01.2006 um 19:38 auf meiner Benutzerseite: Da er dort nicht hingehört, habe ich ihn hier hin verschoben.
Dies ist eine BENUTZERSEITE. Es wäre deshalb schön, wenn ihr deshalb das Bearbeiten dieser Seite MIR überlassen würdet. Nachrichten bitte auf meiner Diskussionsseite.
- Lieber Habemus pampam, mein Name ist Jakob MIR. Es ist ja sehr nett von Dir, dass Du mir Deine Seite zur Bearbeitung anvertraust. Aber ich denke, ich werde dieses ehrenvolle Amt ablehnen müssen. Ich bin zu beschäftigt. 10.06.2006
Vielen Dank für deinen humoristischen Kommentar, durch den du mich gleich auf eine eventuell (mehr oder weniger) verhängnisvolle Zweideutigkeit hingewiesen hast. Hoffentlich lauern solche Stellen nicht auch anderswo in der WikiPedia :) --Habemus pampam 19:41, 10. Jan 2006 (CET)
Entwurf Pintomap
Hallo Habemus pampam!
Vielen Dank für Ihre Hilfe - hier die von Ihnen gewünschten Informationen bzw. eine kurze Anmerkung:
Ich denke, dass der Begriff 'Software' nicht ganz zutreffend ist, handelt es sich bei Pintomap doch eher um eine Website bzw. um eine Webanwendung. Es ist nicht vorgesehen, die für Pintomap entwickelte Software zu vertreiben, entsprechend sind Angaben zur Lizenz nicht möglich und eine Versionsnummer nicht unbedingt sinnvoll (wir werden das Projekt permanent weiterentwickeln, so es die Zeit neben kommerziellen Projekten erlaubt, und somit hoffentlich in kurzen Zeitabständen neue Releases online stellen).
Ich hatte schon einmal zwei Teaser-Bilder gebaut, diese können Sie gerne für die WP-Seite verwenden (http://www.pintomap.de/images/teaserklein.gif und http://www.pintomap.de/images/teasergross.gif). Sie dürfen aber auch gerne beliebige Screenshots der Website für eine Veröffentlichung in WP verwenden.
Viele Grüße, MCU
- Vielen Dank! --Habemus pampam 14:52, 12. Jan 2006 (CET)
Das PINTOMAP-Logo (Referenz: http://www.pintomap.com/images/logo.png) darf auf der Wikipedia für einen Artikel über die Website www.pintomap.com verwendet werden.
gez. U.Blenk, Team-Konzept Informationstechnologien GmbH & Co. KG, Berlin
PS: Nochmals vielen Dank für Ihre freundliche Unterstützung!
Einbindung des QS-Bausteins
Hallo! Wenn du das nächste mal einen Seite für die QS listen willst, füge bitte den Baustein bitte mit {{subst:QS}} und nicht mit {{QS}} ein. Nur so entsteht ein Link auf die richtige QS-Seite, wo über den Artikel diskutiert werden soll. Gruß, Matt314 18:16, 19. Jan 2006 (CET)
- Achso, das wusste ich nicht. Danke für den Hinweis, hoffentlich habe ich kein allzu großes Durcheinander angerichtet. Habemus pampam 19:05, 19. Jan 2006 (CET)
- Kein Problem, wollte es dich nur für zukünftige QS-Bausteine wissen lassen. --Matt314 20:38, 19. Jan 2006 (CET)
Vermittlung
Ich möchte Dich bitten zu vermitteln. Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Kartäuserkatze: Krieg der Weblinks
Die Gräben sind festgefahren. Es werden Links vorgeschlagen, die nicht "vom Feinsten" sind. Aber diese Links werden durchgesetzt. --212.144.185.46 12:46, 18. Feb 2006 (CET)
Bitte um Vermittlung
Über den Konflikt: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalensperrung#Schmidbauer_sperren.2C_bitte.21 http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalensperrung#Benutzer:Mr._Mancala http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalensperrung#Tobias_Schmidbauer http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalensperrung#Unberechtigte_Sperre_von_Mr._Mancala http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6._M%C3%A4rz_2006#55Stones http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6._M%C3%A4rz_2006#Afrika_.28Spiel.29 http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Tobias_Schmidbauer Bitte auch sämtliche Beleidungen und andere Straftaten entfernen! --Anonym (möchte nicht auch noch von so einem Admin wie Dickbauch terrorisiert werden.
- Aus einem Haufen Links und einem undeutbaren Satz kann ich nicht allzuviel herauslesen.Habemus pampam 12:55, 31. Mär 2006 (CEST)
== Löschwütiger Benutzer 790 ==
Kann man denn nichts gegen diesen 790 tun? er löscht wie ein Verfolgter alles, was ihm nicht passt. Seine Argumente sind sowas von subjektiv, dass sie lächerlich sind:
Der wiederholt eingefügte Weblink zu nahostkonflikt.net führt auf eine Webseite mit sachlichen Fehlern, mangelhafter Sprache und mäßigem Bemühen um Objektivität... selbst das Layout ist mies! -- 790 17:02, 6. Jan 2006 (CET) Da das offenbar nicht verfängt, hier konkrete Beispiele warum ich diesen Link entfernt habe und das auch weiter tun werde...
Man kann Argumentieren wie man will, er löscht und löscht. Er provoziert und zettelt EditWars an. Ich habe langsam die Nase voll. In jeden Artikel pappt er sein Senf dazu. So etwas Egozentrisches habe ich selten gesehen.
Tut bitte etwas dagegen !!!!
Du hattest am 9. Januar den Artikel Bundeskanzlervilla eingestellt, darin aber von einer Villa des Bundespräsidenten in Dahlem geschrieben; wegen dieses Widerspruchs ist heute dafür ein löschantrag gestellt worden. Hast du eine Quelle bzw. könntest du uns sagen, welches Haus da genau von dir gemeint war, damit man das überprüfen kann? So abwegig ist das ja nicht, dass ein Bundeskanzler/präsident eine Villa in Dahlem hat.--Proofreader 15:35, 21. Feb 2006 (CET)
- Seinerzeit hatte ich eine Quelle, die mir aber jetzt leider nicht mehr bekannt ist. Sorry. Habemus pampam 12:56, 31. Mär 2006 (CEST)
Vermittlung Buran
Kannst du die Vermittlung bei Buran (Raumfähre) (gegenwärtig Position 1 in der Liste der aktuellen Konflikte) übernehmen? da didi hat mich auf die Möglichkeit hingewiesen, eine Vermittlungsausschussseite zu eröffnen, hat aber momentan keine Zeit, die Vermittlung zu übernehmen.--Panda17 18:19, 22. Feb 2006 (CET)
- Nachgehakt: Hast du Zeit für die Vermittlung? Dankbar um eine Notiz.--Panda17 10:56, 27. Feb 2006 (CET)
- Jetzt habe ich Zeit, allerdings scheint die Sache sich jetzt ja schon zu regeln. Ansonsten bin ich gerne bereit, mich damit zu beschäftigen. Habemus pampam 12:57, 31. Mär 2006 (CEST)
Vermittlung Christian Wenning
Hallo Habemus,
auch an dich diese Bitte nach Düsentrieb, da ich nicht weiß, wer von euch momentan verfügbar ist:
ich habe eine Frage an dich als Vermittler, da ich als gutwilliger Wikipedia-Zeitgenosse noch nie so einen unerfreulichen Fall bis jetzt hatte und mich noch nicht so auskenne in solchen Fragen. Ich achte auf o. a. Artikel, der auch mal länger als Löschkandidat diskutiert wurde mit dem Ergebnis, dass der Artikel bleibt. Und jetzt wird in diesen Tagen dauernd Vandalismus auf dieser Seite betrieben bzw. werden Fakten einfach gelöscht. Und als ich dies repariert habe, hat 213.54.143.245 eine Beschimpfung auf meine Seite hier gesetzt. Was kann man da machen ? Wäre nicht eine Sperrung der Seite Christian Wenning besser ? Oder eine Sperrung des Vandalen, der mich beschimpft hat ? Ich vermute mal, dass dies politische Vandalen sind, nachdem ihr Löschantrag abgelehnt wurde, evtl. sogar Hr. Wenning selbst.
Beste Grüße --Rudolfox 13:58, 1. Mär 2006 (CET)
CVU
Nach der heftigen Ablehnung startet unter Benutzer:HardDisk/WikiProjekt Vandalismusbekämpfung ein neuer Versuch, jedoch werden Timo und ich jeden der in der AK angesprochenen Kritikpunkt eliminieren, um dem WikiProjekt endlich die Akzeptanz zu verschaffen, die es als CVU nie hatte. Es wäre schön, wenn Du dich wieder zu uns gesellen würdest!
Vermittlung Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Baba66 und Gastschreiber
Hallo Habemus pampam,
Entschuldigung, ich bin ein wenig verwirrt. Kommt meine Bitte um Vermittlung hierher oder Benutzer_Diskussion:Habemus_pampam/Vermittlung dorthin oder kommen dorthin Nachrichten zur Vermittlung erst im laufenden Verfahren. Falls ich hier falsch liege, bitte ich das nachzusehen. Aus leider gegebenem Anlass moechte ich Dich, sofern Du Zeit hast, um Vermittlung bitten. Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Baba66 und Gastschreiber --Gastschreiber, 10:12, 27. Mär 2006 (CEST)
- Wer zu spaet kommt, den bestraft das Leben... na in diesem Fall belohnt es Dich eher. Du brauchst keine Zeit zu opfern. Der VA ist gescheitert. Es wird jetzt unter Adminprobleme verhandelt. Trotzdem Danke ;-) --Gastschreiber, 13:56, 29. Mär 2006 (CEST)
Hi Habemus! Vielleicht hast Du ja Zeit! Seitdem ich in einigen Löschdiskussionen !!!nicht so abgestimmt bzw. argumentiert habe wie es Benutzer:Herr Th. und Benutzer:Verwüstung gerne gehabt hätten liege ich jetzt in dieversen "Edit wars" mit den Herrn!
Zuerst wurde versucht mir Urheberrechtsverletzungen anzuhängen, nachdem das nicht klappte, wurden alle von mir angelegten Artikel auf Fehler durchsucht (was ich grundsätzlich schätze). Aber nach und nach wurden auch relevante Informationen gelöscht (vgl. Seite Vermittlungsausschuss) und das mit ziemlich blödsinnigen Begründungen oder ohne jegliche Begründung!
Ich würde gern hier weiter arbeiten, ohne bescheuerten Kleinkrieg! Auf mein Angebot im Vermittlungsausschuss wurde mit Ablehnung reagiert!
Vielleicht könntest Du mich ja über weiteres vorgehen beraten! Eine Sperrung der besagten Artikel möchte ich gerne vermeiden! --DanielMrakic 10:29, 6. Apr 2006 (CEST)
- Du bist ein Lügner, Daniel. ↗ Holger Thølking (d·b) 14:12, 6. Apr 2006 (CEST)
- Bitte begründen Holger!--DanielMrakic 14:55, 6. Apr 2006 (CEST)
- Werde ich. Du hast jetzt lange genug genervt, gratuliere, ich werde mich auf der Vermittlungsseite äußern. ↗ Holger Thølking (d·b) 15:01, 6. Apr 2006 (CEST)
- Um kurz zu präzisieren, wer hier lügt, eine kleine, beiläufige Bemerkung: Die Urheberrechtsverletzungen seitens DanielMrakics haben wie auch nachzulesen tatsächlich stattgefunden, immerhin wurden die Bilder für einen begrenzten Zeitraum ohne nachweisbare Genehmigung des Rechteinhabers benutzt. --viciarg ᚨ 12:21, 7. Apr 2006 (CEST)
- Kurze Richtigstellung: Eine nachweisbare Genehmigung lag schon vor! Es wurde lediglich nicht die Textvorlage genutzt (Da Sie mir nicht bekannt war) und damit war meine Nachfrage nicht Wikipedia konform! Dies wurde nachgereicht! So langsam wirds lächerlich!--DanielMrakic 10:49, 11. Apr 2006 (CEST)
- Nix Wikipedia-konform! Sie war juristisch nicht ausreichend und damit keine Genehmigung. Wenn $Rechteinhaber juristisch gegen die Wikipedia vorgegangen wäre, hättest Du mit den Mails, die Du vorher hattest, keine juristisch wirksame Grundlage gehabt, zu verhindern, daß wir ihnen für die Zeit, wie die Fotos veröffentlicht waren, Lizenzgebühren hätten zahlen müssen. Man kann viel sagen, wenn der Tag lang ist, aber erst, wenn es bestimmten Anforderungen genügt, wird daraus ein greifbares Ding. Deswegen kann man bleistiftsweise nicht einfach irgendwo „Ja, ich will.“ – „Ja, ich will.“ sagen, sondern braucht dazu ein Standesamt und den ganzen Behördenkrams. --viciarg ᚨ 10:59, 11. Apr 2006 (CEST)
Guten Abend,
der vorgenannte Administrator hat völlig emotional zwei schon seit Längerem in Wikipedia angeführte Vereine zum Löschen vorgeschlagen. Die Argumente waren nicht nachvollziehbar.
Aus der Kommunikation von --Uwe G. ¿⇔? ist erkennbar, dass er ohne die notwendige Überdenkungszeit und rein impulsiv reagiert, ohne sachliche Argumente anzuführen und Dinge zu überprüfen. Dies hat schon zu deutlichen Irritationen geführt. Ich denke nicht, dass solch ein Verhalten für Wikipedia zuträglich ist. Insbesondere dessen sehr pauschale Aussagen, dass Vereine / Organisationen nicht ins Wikipedia gehören, sind sehr widersprüchlich, da in Wikipedia mehrere Tausende solcher Artikel vorhanden sind.
Gerne möchte ich folgenden Vorschlag einbringen:
Wikipedia ist eine hervorragende Idee und Einrichtung. Viele kluge Köpfe engagieren sich darin. Schlimm ist aber, dass dann Einzelpersonen, teils abhängig von ihrer Gemütsverfassung und ihrer Persönlichkeitsstruktur, Entscheidungen treffen, die nicht im Sinne der Sache sind bzw. sein können.
Jimbo Wales (ich habe mit ihm über das Thema kommuniziert) hatte da, wie aus seiner Website ja auch zu entnehmen ist, abweichende Vorstellungen und eine Menge Ideale, die aber von den aktuellen Gegebenheiten abweichen.
Es sollte bei Wikipedia eine klare Linie geben.
Was soll rein, was nicht. Leider habe ich von unzähligen Stimmen gehört, dass der Brockhaus zitierfähig ist, nicht aber immer Wikipedia.
Tausende Vereine sind in Wikipedia erfasst, und einzelne Administratoren kicken verschiedene Organisatoren einfach nach persönlicher Befindlichkeit heraus.
Das kann es nicht sein.
Und auffällig ist, dass gerade viele der "löschwütigen" Wikipedia-Aktivisten unzählige eigene Artikel einstellen.
Mir geht es nun nicht mehr um den Artikel meines Vereines, zu dem ein aktueller Wiederherstellungsantrag vorliegt, sondern um eine Prinzipiensache.
Wikipedia muss Klarheit gewinnen.
Sollen nun Vereine und Organisationen eine Plattform bekommen (wem schadet dies eigentlich, wenn es sich um seriöse Einrichtungen handelt) oder nicht?
Also entweder ja, und dann alle, oder nein, und dann keine.
Ich sehe es als dringend erforderlich an, dass sich Wikipedia innerlich und äußerlich neu strukturiert, um auch weiterhin die Anerkennung erfahren zu können, die diese Enzyklopädie eigentlich verdient hat.
Mit freundlichen Grüßen -- Claus D. von der Fink, NITYA SEVA
Nachfolgend die betreffenden Links:
http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Uwe_Gille#NITYA_SEVA
http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:EvaK#Verein_NITYA_SEVA
http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6._Juni_2006#Kinder_brauchen_uns_e._V.
Gerne bin ich auch bereit, meinen Artikel zu NITYA SEVA so zu bearbeiten, dass er den enzyklopädischen Grundregeln entspricht. Für Ihre entsprechenden Empfehlungen wäre ich Ihnen sehr verbunden.
Ich habe mir gerade einmal den Artikel Straßenkinder angeschaut und ihn ein wenig ergänzt. Könnte mir vorstellen, dort eine weitere Rubrik Initiativen/Organisationen (in alphabetischer Reihenfolge) einzubringen, in die sich Vereine/Einrichtungen, die sich um Straßenkinder kümmern, eintragen können. Was halten Sie davon? Mit freundlichen Grüßen -- Claus D. von der Fink NITYA SEVA
Hallo Habemus pampam, Du hattest dich dankenswerterweise als Vermittler in diesem Verfahren angeboten. Sollte das Verfahren tatsächlich etwas an Fahrt gewinnen, hätte ich keine Einwände gegen dich. --PartnerSweeny 21:58, 9. Jan 2006 (CET)
- Danke auch von mir für das Angebot, sehr entgegenkommend. Meine Frage ist nun nur: Wenn die Gegenpartei sich nicht bald meldet, wie gehen wir vor? Ich kann nur noch diese Woche an der Diskussion teilnehmen, da ich für die nächsten zwei Monate dann kaum oder nur selten Internetzugang haben werde. --Chrislb 03:29, 10. Jan 2006 (CET)
Ok, hier bin ich. Wie funktioniert das nun, was soll ich machen? Ich bin heute Abend wieder online. Wie gesagt, bin ich für die deutsche Bezeichung, weil es sich hier im ein deutschsprachiges Angebot handelt. Der Deutsche Begriff "Rückpropagierung" mag vielleicht heutzutage seltener benutzt sein, aber er existiert. Ich verstehe das Problem nicht, denn wenn man auch den englischen Namen nennt, schlägt man zwei Fliegen mit einer Klappe. Grüße, Bauernopfer 10:52, 14. Jan 2006 (CET)
- Gut, schön, dass du dich gemeldet hast. Ich werde deinen Text auf die Vermittlungsseite verschieben. Mit Fristablauf heute um 15:00 werde ich dann einen Vorschlag zur Beendigung darstellen, über den ich die Beteiligten abstimmen lasse. Ich hoffe, das wird helfen. Auf jeden Fall werde ich deine Antwort mit in den Kompromissvorschlag einfließen lassen. --Habemus pampam 13:23, 14. Jan 2006 (CET)
Hallo, ich werde dieses WE, also morgen früh, nochmal meine vier oder fünf Argumente zusammenfassen. Ich bin halt der Meinung: Dt. Enzyklopädie -> Dt. Wortschatz. Es schadet ja nicht, wenn der eng. Begriff nicht der Titel des Artikels ist. Außerdem gibt es für die eng. Sprache das eng. Wiki. Mir mangelst es die ganze Woche an Zeit. Das Thema ist ja nun auch nichts so Dringendes, finde ich. Bzgl. der Bücher: LuisDeLirio 15:26, 14. Jan 2006 (CET)
- Die Frist ging bis 15:00 Uhr. Es ist nicht drin, immer nur zu verzögern und dann weiterzumachen, als wäre nichts geschehen. Auf der Vermittlungsseite ist nun en Vorschlag, über den du bitte abstimmst. Deine Stellungnahme hätte früher dagewesen sein sollen. --Habemus pampam 15:44, 14. Jan 2006 (CET)
Ich glaube, alle warten darauf, dass du den Artikel dem Ergebnis entsprechend verschiebst. Es scheint ja keine Einwände zu geben. Gruß --PartnerSweeny 18:00, 21. Jan 2006 (CET)
- Erledigt. Habemus pampam 19:17, 23. Jan 2006 (CET)
Vermittlung in der Sache Horst Mahler Artikel
Hallo Habemus Pampam,
Leider hat Duesentrieb bis jetzt auf meine Fragen nicht reagiert, noch hat sich ein Vermittler im o.g. Fall angeboten deswegen wende ich mich an Dich:
Fehlt bei meinem Antrag auf Vermittlung noch etwas? Steht formell etwas entgegen wenn eine IP den Vermittlungsausschuss einschaltet? Bitte um kurzen Bescheid ob und ggnfalls warum die Vermittlung abgelehnt wird damit ich etwaige "Maengel im Antrag" beseitigen kann.
Gruss 84.160.239.175 04:06, 27. Jan 2006 (CET)
- Hallo 84.160.239.175! Nein, gegen die Anregung eines Vermittlungsvefahrens durch eine IP stehen meiner Kenntnis nach keine Regeln entgegen. Ich habe mir deinen Antrag durchgesehen, und er sieht an sich sehr gut aus. Du hast das Problem klar geschildert und sogar einen Lösungsvorschlag eingebracht. Es gibt also keine Mängel am Antrag. Wenn du möchtest, könnte ich mich als Vermittler in dieser Angelegenheit bemühen. Gib mir dann am besten noch einmal auf dieser Seite Bescheid. Habemus pampam 09:01, 28. Jan 2006 (CET)
Danke fuer Dein Angebot hier in dieser Sache zu vermitteln, es wird hiermit von meiner Seite aus gerne akzeptiert. Von mir aus koennen wir jetzt loslegen. 84.160.255.108 20:49, 28. Jan 2006 (CET)
Wie Du der Diskussionsseite zum Artikel entnehmen kannst, ist so gesehen Nodutschke als "Verteidiger" taetig geworden. Jetzt braeuchten wir, wenn wir es in der Analogie einer Verhandlung belassen, nur noch Dich als Vorsitzenden der hier auf Logik und Argumentation der Parteien eingeht, damit wir uns nicht staendig im Kreis drehen. :-) 84.160.251.56 17:32, 30. Jan 2006 (CET)
Hallo,
ich bitte um einsicht in die Sache mit der Seite über die Hunderasse Eurasier. Nachdem ich einige Vorschläge unterbreitet habe, die Gegenseite aber einfach stur genau auf ihrer Ansicht beharrt, sehe ich mich ausser Stande hier eine Lösung herbeizuführen. Ich bitte nocheinmal um Vermittlung.
Danke
Gruß --Hundefreund 15:39, 8. Feb 2006 (CET)
Vermittlung im Konflikt Uti possidetis / Schwarze feder
hallo habemus pampam, meine nerven liegen da gerade ziemlich blank: Benutzer Diskussion:Uti possidetis. ich habe mit seinem vorgehen probleme:
wenn du dir seine benutzerbeiträge ansiehst, dann kannst du feststellen,
- dass er zunächst viele links zum lemma Arbeiterkind gelöscht hat.
- dann ist er systematisch die auf meiner benutzerseite aufgeführten artikel durchgegangen, um diese zu "entschlacken".
- daraufhin hat er meine benutzerbeiträge verfolgt und hier zum teil unsinnige löschungen vorgenommen.
- vorgestern und gestern nacht hat er sich dann ausgehend vom lemma "Arbeiterkind" systematisch jeden link vorgeknöpft und ihn "von redundanzen befreit". die anzahl der entfernten links um das lemma arbeiterkind herum dürfte sich inzwischen im vierstelligen bereich bewegen.
redundanzen sind aber nicht einfach nur überflüssige verdoppelungen sondern auch sicherheiten gegen verwaisungen von artikeln. da er diese "befreiungsaktionen" ausschließlich nachts zwischen 2.00 uhr und 7.00 uhr vornimmt ist zu befürchten, dass er hier und da versehentlich einen link zu viel wegnimmt. er musste sich "ooops" schon selber mehrfach korrigieren. dies alles führt letztlich zu einer systematischen austrocknung der von mir ins netz gestellten beiträge.
ich habe hier einige baustellen, an denen ich konstruktiv arbeite, komme aber nicht mehr dazu, seit uti mich verfolgt. ich wünsche mir, dass er mich in ruhe lässt. kannst du dir vorstellen, zu vermitteln? lieben gruß, -- Schwarze feder 09:24, 14. Feb 2006 (CET)
Buran (Raumfähre)
Kannst du die Vermittlung bei Buran (Raumfähre) (siehe Liste der aktuellen Konflikte) übernehmen? da didi hat mich auf die Möglichkeit hingewiesen, eine Vermittlungsausschussseite zu eröffnen, hat aber momentan keine Zeit, die Vermittlung zu übernehmen.--Panda17 18:19, 22. Feb 2006 (CET)
- Nachgehakt: Hast du Zeit für die Vermittlung? Dankbar um eine Notiz.--Panda17 10:56, 27. Feb 2006 (CET)
- Ich setzte die Anfrage auf deine Diskussionsseite, denn ich hab nicht gesehen, dass du eine spezielle Diskussionsseite für Vermittlungen hast. Daher nun nochmals die Bitte um Vermittlung hier.--Panda17 08:55, 6. Mär 2006 (CET)
Vermitllung in Sachen Schmitty / Ehtron
Hallo Hbemus pampam, ich habe einen Vermittlungsausschuss initiiert
Die Situation ist total aus dem ruder gelaufen. Kannst du die Vertmittlung übernehmen ? Mfg. --Ehtron 12:23, 29. Apr 2006 (CEST)
Betr.: Artikel Wirtschaft
Hallo Habemus, ein neuer User namens OB-LA-DI hat meine gesamte Arbeit am Begriff Wirtschaft gelöscht und ist nicht bereit, die Definition(en) von Wirtschaft auf der Diskussionsseite zu diskutieren. Er hat bisher überhaupt keine eigenen Grundsatzartikel verfaßt, meint aber, meine sehr aufwendige Arbeit mit einem Mausklick vernichten zu können. Ich habe bereits meinen Rückzug aus Wikipedia angekündigt, nachdem ich an über 50 Artikeln mitgewirkt habe und viele selbst begonnen. Kannst Du uns helfen? Grüße Deines--80.121.80.249 17:23, 28. Jan. 2007 (CET)--Axel von Stein 17:24, 28. Jan. 2007 (CET)
- Hallo 80.121.80.249 und Axel von Stein! Ich habe mir eure Angelegenheit einmal grob angesehen, und stimme euch zu, dass das Verhalten von Benutzer:OB-LA-DI doch im allgemeinen etwas merkwürdig ist, und insbesondere kann ich dem Löschen der sehr ausführlichen und arbeitsintensiv ausgearbeiteten Texte in Wirtschaft nichts positives abgewinnen. Zumindest eine Diskussion wäre wünschenswert. Mein Rat an Euch wäre, einen Fall im Vermittlungsausschuss daraus zu machen, wenn Ihr das möchtet. Als Vermittler würde ich zur Verfügung stehen. Habemus pampam 13:48, 29. Jan. 2007 (CET)
Hallo Habemus! Ich habe inzwischen die Texte bearbeitet und samt Links unter Volkswirtschaft, wo bisher seit 3 Jahren nur dürftige 8 Zeilen waren, eingestellt. Leider wurde auch dort der Text samt Links komplett gelöscht, ohne Hinweis auf der Diskussionsseite! Besser gar nichts als etwas. Bei der Diskussion um Wirtschaft wurde das auch zugegeben. Ich würde mich natürlich sehr freuen, wenn Du hier als Vermittler tätig würdest. Was ich nicht verstehe: Die Löschenden haben nicht im Entferntesten Alternativbeiträge mit anderen Aussagen und benuztzen keine Argumente, um die Darstellung zu widerlegen.--js 10:15, 30. Jan. 2007 (CET)
- Hallo Habemus pampam. Was konkret findest du an meinem Verhalten merkwürdig? --OB-LA-DI 13:15, 30. Jan. 2007 (CET)
Ich habe geglaubt, durch die Umarbeitung meines Artikels auf Volkswirtschaft den Groll der Löscher mindern zu können - Unsinn, sie haben auch bei Volkswirtschaft einen umfangreichen Artikel mit über 20 Primärquellen einfach gelöscht und den rudimentären Schrott drinnengelassen. Diskutieren können sie nicht, da sie keine eigene Definition mit alternativen Quellen haben. Jetzt hat einer geschrieben, die Mehrheit wolle, daß alles weg soll. Gut: Ich bin ab jetzt weg.--js 16:29, 31. Jan. 2007 (CET)
Neutrale Meinung
Halle Habemus, vielleicht kannst Du mal einen vermittelnden Blick hierauf werfen? http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administratoren/Probleme/Uwe_Gille Mich würde eine neutrale Meinung sehr interessieren (zwecks Selbstreflexion), gerne auch per mail. Beste Grüße,--Isai 18:44, 17. Mär. 2007 (CET)
Geburtsort im ehem. Oberschlesien
Hallo, Habemus, vielleicht können Sie mal einen vermittelnden Blick hierauf werfen? Artikel:Katharina Elliger. Sie ist 1929 in Oberschlesien geboren in einem deutschen Ort, der Bauerwitz hieß. So möchte sie es auch eingetragen wissen, nicht Baborów. Christoph Eichhorn macht meine Änderung immer rückgängig und hat mich nun als Vandale gemeldet. Mich würde eine neutrale Meinung sehr interessieren, v. a. im Hinblick auf die von ihm genannten Wikipedia-Richtlinien. Frau Elliger kann diesen Brief aus Altersgründen nicht selbst schreiben. Besten Dank!
- Hab das anliegen mal mit ein paar Wikilinks zum Fall ergänzt, siehe in diesem Zusammenhang auch meine Diskussion --Christoph Ja, bitte? 18:14, 22. Apr. 2007 (CEST)