Donnadago

Dein Benutzername

Hallo „Donnadago“,

dein Benutzername erweckt den Eindruck, dass du in der Wikipedia für eine Person des öffentlichen Lebens oder Organisation tätig bist.

Wenn dies der Fall ist, sende bitte dem Support-Team (info-de-v@wikimedia.org) unter Verwendung einer offiziellen Absenderadresse von „Donnadago“ eine kurze, formlose E-Mail mit einer Bestätigung, dass dieses Benutzerkonto wirklich von der betreffenden Person oder von einem Vertreter dieser Organisation betrieben wird. Genauere Informationen findest du auf der Seite Wikipedia:Benutzerverifizierung.

Ohne Verifizierung musst du mit der Stilllegung deines Benutzerkontos rechnen. Das geschieht ausschließlich zum Schutz des betroffenen Namens ohne Wertung deiner Person oder deines Handelns.

Dies alles ersetzt nicht eine eventuell notwendige Offenlegung bezahlten Schreibens.

Vielen Dank für deine Mitarbeit und freundliche Grüße --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 11:11, 8. Feb. 2024 (CET)

Verfizierung unnötig Gemäß den Verifizierungsregeln ist die Verifizierung dieses Accounts unnötig. Grund: Der Benutzername beinhaltet keine Namensgleichheit

Wichtige Informationen für mögliche Marketing- oder PR-Konten

Liebe/-r „Donnadago“,

die Wikipedia ist ein Freiwilligen-Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen am Artikel Andie Gabauer haben Fragen aufgeworfen: Möglicherweise stellst Du Dich bzw. Dinge Deines Umfeldes mit Werbeabsicht dar oder es gibt Anhaltspunkte, dass du im Auftrag Dritter „bezahlt“ arbeitest (was das genau ist, siehe unten).

Bitte beachte, dass werbliche Texte oder Linkspam gegen die Grundprinzipien der Wikipedia verstoßen. Diese werden schnell gelöscht, was auch in Deinem Fall geschehen sein kann oder soll. Fehlende Relevanz oder nicht ausreichende Artikelqualität können dazukommen.

• Falls es sich um bezahltes Schreiben handelt, musst Du das gemäß der Nutzungsbedingungen dieser Website offenlegen. Ein Auftrag und entweder eine Vergütung (auch immateriell) oder die Ausführung als Arbeitsaufgabe (z. B. in einer Funktion) gehören dazu. Hinter dem Link findest Du, was das genau ist und wie man dies tut.
• Wenn Dein Benutzername nach Punkt 7.1 hier anderen lebender Menschen, Städtenamen, Unternehmen, Organisationen und Vergleichbarem (ggf. in Verbindung mit einem Zusatz, der eine offizielle Funktion suggeriert) entspricht, musst Du dein Benutzerkonto verifizieren (Erklärung dort), um Missbrauch vorzubeugen. Benutzerverifizierung bedeutet nicht, dass Du im Auftrag gegen Vergütung schreibst. Du belegst, dass Du über eine der entsprechenden Einrichtung oder Person zuordenbare E-Mailadresse verfügst.

Die Benutzerverifizierung kann zusätzlich zur oder unabhängig von der Offenlegung notwendig sein.

Danke, wenn Du Offenlegung und/oder Benutzerverifizierung zeitnah vornimmst. Falls das Deiner Meinung für Dich nicht zutrifft, solltest Du das zur Vermeidung von Missverständnissen nachfolgend begründen. Wird gar nicht reagiert, kann dies gemäß Nutzungsbedingungen auch zu einer Sperre führen.

Du solltest Dich mit den Regeln für enzyklopädische Artikel vertraut machen und eine Verbesserung vornehmen, wenn dies angemerkt wurde. Offenlegung oder Benutzerverifizierung entbinden nicht davon, die Qualitätsmängel zu beheben.

Falls ein Artikel insgesamt als problematisch angesehen wird:

• was Wikipedia nicht ist, insbesondere #3: Keine Plattform für Werbung

Falls Probleme mit der „Perspektive“ gesehen werden, aus welcher der Artikel geschrieben wurde (auch bei sogenannter „Selbstdarstellung“):

• das Grundprinzip der neutralen Darstellung
• wichtige Hinweise zu Interessenkonflikten und dem Umgang damit

Falls ein fehlender enzyklopädischer Stil bemängelt wurde:

• Wie schreibe ich gute Artikel?

Nicht alles von diesem allgemeinen Text muss für Dich zutreffen, für unzutreffende Teile bitte ich um Entschuldigung. Bitte lösche diesen Text nicht, bis die Fragen geklärt sind. Falls unklar ist, was in Deinem Fall gemeint ist, frage bitte beim unterzeichnenden Benutzer nach.

Mit freundlichen Grüßen --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 11:11, 8. Feb. 2024 (CET)

Kannst du bitte die Deklaration nachholen und solange die nicht erfolgt sollte kein Editieren stattfinden. Beim nächsten Edit ohne vorherige Deklaration auf der Benutzerseite werde ich das Verhalten melden. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 10:03, 16. Feb. 2024 (CET)

Hallo Alabasterstein, wie soll diese Deklaration deiner Meinung nach aussehen? Ich gehe davon aus, dass Donnadago als Familienmitglied (...wenn man mal vom Thema Interessenskonflikt absieht) nicht unter die Offenlegungspflicht für bezahltes Schreiben fällt. Eine Verifizierung wurde veranlasst, aber als unnötigt bewertet. Gruß --NadirSH (Diskussion) 15:03, 16. Feb. 2024 (CET)

@NadirSH: ich bin davon ausgegangen, dass es sich bei dem Benutzer um die Lemmaperson Andie Gabauer handelt. Die Vermutung hat sich ergeben, weil der Benutzer mit diesem Edit [1] ein offensichtliches Selfie eingefügt hat. Dass der Benutzer nun offenbar doch nicht Andie Gabauer sondern eine Verwandte zu sein scheint, war zum Zeitpunkt des Hinweises nicht absehbar. Allerdings spielt es eine Rolle? Diesen Hinweis verteile ich bei begründeten Verdachtsmomenten. Dass nicht jeder Verdacht zutreffen kann liegt ja in der Natur der Sache. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 15:16, 16. Feb. 2024 (CET)

Danke...also keine weiteren Aktionen notwendig? Gerade für ungeübte User wäre in so einem Fall ein etwas aussagekräftiger Hinweis hilfreich. Gruß --NadirSH (Diskussion) 15:22, 16. Feb. 2024 (CET)

@NadirSH: Ich bin mit dem Hinweis selbst auch nicht so glücklich, weil er viele Rückfragen erzeugt. Ich finde ihn auch zu lang. Ich habe ihn aber übernommen (stammt nicht von mir), bin mir aber am überlegen, einen eigenen zu schreiben. Bisher kam ich aber leider nicht dazu. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 15:24, 16. Feb. 2024 (CET)

Keine Werbung bitte!

Liebe/r „Donnadago“,

die Wikipedia ist ein Freiwilligen-Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen als Benutzer:Donnadago haben starke Züge eines werblichen „Marketing“-Textes. Werbung ist keine Bereicherung, sondern hier schlicht fehl am Platz und nicht regelkonform.

Daher wurde entweder die Entfernung des Werbetextes beantragt oder dieser ist bereits gelöscht.

Nichts spricht grundsätzlich gegen die neutrale Darstellung von Gegenständen, Unternehmen, Vereinigungen etc. Jedoch müssen diese die hiesigen Relevanzkriterien, zum Beispiel die Relevanzkriterien für Unternehmen, erfüllen. Sollte das Thema deines Beitrages im hiesigen Sinne relevant sein, dann möchte ich dir vor der Umformulierung dringend die Lektüre von Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel und Wikipedia:Interessenkonflikt nahelegen.

• Falls es sich dabei um bezahltes Schreiben handelt, musst du das gemäß der Nutzungsbedingungen mit den vorgegebenen Angaben offenlegen. Ein Auftrag und entweder Vergütung (auch immateriell) oder Ausführung als eine Arbeitsaufgabe gehören dazu.
• Antworte bitte auf diese Nachricht, wenn du die Offenlegung nachgeholt hast. Nicht offengelegtes bezahltes Schreiben führt zur Stilllegung deines Benutzerkontos.

Mit freundlichen Grüßen --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 11:11, 8. Feb. 2024 (CET)

Lieber Alabasterstein!

Ich habe soeben eine Mail an info-de-v@wikimedia.org geschrieben:

"Hallo liebes Wikipedia-Team!

Ich möchte hiermit mein Benutzerkonto mit dem Benutzernamen Donnadago verifizieren.

Die Frage, ob ich bezahlt für ein Unternehmen arbeite, möchte ich hiermit mit NEIN beantworten. Ich bin Biologielehrerin und habe für meinen Mann Andie Gabauer einen Wikipedia-Artikel erstellt."

Zur Erklärung:

Andie Gabauer ist seit den 80erJahren Musiker in Österreich. Er hat nie Werbung für seine Kunst gemacht, weil das nicht seine Sache ist (wie bei so vielen Künstlern...). Er musste es auch nie, weil er gut hauptberuflich davon leben kann, indem Leute auf ihn zukommen, die ihn buchen wollen, weil sie wo einen Auftritt von ihm gesehen haben und davon begeistert waren. Wo immer ich mit ihm unterwegs bin, wird er von mehreren Leuten erkannt und angesprochen, er ist über die Jahre definitiv zu einer Person des öffentlichen Lebens geworden. Es gibt auch eine Menge Zeitungsartikel und TV-Beiträge über ihn, die ich aber nicht als Beleg angeführt habe, weil dies soweit ich das verstanden habe, auf Wikipedia nicht erwünscht ist. Ich bin also in der Diskrepanz, Facts mit Artikeln zu belegen, die als Quelle nicht gelten. Ich habe gesehen, dass auch die YouTube-Verlinkungen aus dem Artikel herausgelöscht wurden. Dass die FreeMensSingers mit Neil Taylor gespielt haben, belegt aber z.B. nur ein YouTube-Video: https://www.youtube.com/watch?v=YgMhL7npZpo

Falls etwas in diesem Artikel wie Werbung rüberkommt, tut es mir leid, das war keinesfalls beabsichtigt. Mir ist auch nicht klar, was genau daran wie Werbung wirkt, kannst du mir das vielleicht klarmachen?

Außerdem hatte ich Probleme, ein Bild einzufügen. Ich bekomme die Meldung "We could not determine whether this file is suitable for Wikimedia Commons. Please only upload photos that you took yourself with your camera, or see what else is acceptable. See the guide to make sure the file is acceptable and learn how to upload it on Wikimedia Commons."

Liebe Grüße und danke im Vorhinein für deine Hilfe!

Dagmar Gabauer --Donnadago (Diskussion) 13:01, 8. Feb. 2024 (CET)

Ich habe mich übrigens an anderen Artikeln orientiert, wo YouTube-Links offenbar kein Problem waren, andere Belege hab ich im Moment auch nicht zur Verfügung. Also im Moment stehe ich an, was ich sonst noch im Artikel korrigieren könnte, dass er besser angenommen wird. Aber ich versuche nun auf Discogs und Allmusic all seine Werke hochzuladen, vielleicht hilft das schon mal.

Ich selbst bin Neuling als Autorin auf Wikipedia und merke erst jetzt, dass so ein Artikel viel mehr Zeit benötigt, als ich gerade habe. Mal sehen, ob es sich ausgeht, bevor der Artikel gelöscht wird. Liebe Grüße! Donnadago

--Donnadago (Diskussion) 11:17, 9. Feb. 2024 (CET)

Antwort zu deiner Frage an den Lotsen

Hallo Donnadago, wenn du bei Commons Bilder hochlädst, ist auf jeden Fall das Urheberrecht zu beachten. Das heißt, der Fotograf muss die Rechte freigeben und den Lizenzbedingungen zustimmen. Wenn du selbst die Fotografin bist, ist das kein Problem. Du gibst das entsprechend beim Hochladen ein und musst dich für eine der angebotenen Lizenzbedingungen entscheiden.

Etwas komplizierter ist es bei fremden Aufnahmen. Die Vorgehensweise wird auf dieser Hilfeseite beschrieben.

Leider ist es bei deinem Artikel doch nicht ganz so unproblematisch, wie du schreibst. Inzwischen wurde ein Löschantrag gestellt. Das heißt, du musst noch deutlich nachbessern, um die enzyklopädische Relevanz von Andie Gabauer darzustellen; dafür hast du 7 Tage Zeit. Ein Tipp, der dir zwar jetzt nicht mehr hilft, aber vielleicht helfen könnte. solltest du weitere Artikel einstellen: Bevor man einen Artikel direkt im Artikelnamensraum erstellt, empfiehlt es sich einen Entwurf im Benutzernamensraum in aller Ruhe zu bearbeiten und vielleicht mit Unterstützung eines Mentors zur Reife zu bringen. Ein ganz großer Schwachpunkt bei deinem Artikel sind beispielsweise die unzureichenden Einzelnachweise.

Bei weiteren Fragen oder Anliegen, kannst du dich gerne hier oder auf meiner Diskussionsseite melden. Gruß --NadirSH (Diskussion) 13:57, 8. Feb. 2024 (CET)

Hallo NadirSH! Nachdem Andie Gabauer nie wirklich PR-Arbeit gemacht hat (ich muss hier auch dazu sagen, weil es nicht nötig war, da er ein wirklich hervorragender Musiker und Entertainer ist, und immer genügend Aufträge hatte um beruflich nie was anderes machen zu müssen), fehlen viele Belege. Aber ich versuche nun auf Discogs und Allmusic all seine Werke hochzuladen, vielleicht hilft das schon mal.

Es wurden alle YouTube-Links, die ich als Belege verlinkt hatte, wieder rausgelöscht, andere Belege hab ich aber im Moment nicht zur Verfügung, außer eine Menge Presseartikel oder TV-Beiträge, die ich ja aber auch nicht als Beleg verwenden darf. Also im Moment stehe ich an, was ich sonst noch im Artikel korrigieren könnte, dass er besser angenommen wird.

Ich selbst bin Neuling als Autorin auf Wikipedia und merke erst jetzt, dass so ein Artikel viel mehr Zeit benötigt, als ich gerade habe. Mal sehen, ob es sich ausgeht, bevor der Artikel gelöscht wird.

Liebe Grüße!

Donnadago

--Donnadago (Diskussion) 10:53, 9. Feb. 2024 (CET)

Und zum Bild - wir haben die Rechte für das Bild von der Fotografin bekommen (gekauft).

Da ist mir auch nicht klar, was ich falsch gemacht habe. --Donnadago (Diskussion) 11:17, 9. Feb. 2024 (CET)

Wieso sollte man Presseartikel nicht als Einzelnachweis verwenden dürfen? Wenn man genau zitieren kann, wann und wo es erschienen und wer ggf. Autor ist, dann ist das durchaus verwendbar. Idealerweise natürlich, wenn es sich um einen renommierte Zeitung handelt.

Bezüglich der Bildrechte bin ich leider kein Experte, vielleicht gibt es auf der Seite Wikipedia:Urheberrechtsfragen brauchbare Hinweise. Gruß --NadirSH (Diskussion) 15:59, 9. Feb. 2024 (CET)

Danke NadirSH!

Ich füge dem Artikel gerade eine Menge Quellenangaben zu :)

Ich hoffe, dann passt es.

Liebe Grüße!

Donnadago --Donnadago (Diskussion) 16:04, 9. Feb. 2024 (CET)

Andie Gabauer

Hallo,

gegen den im Betreff genannten, von Dir angelegten oder erheblich ausgebauten Artikel wurde gestern ein Löschantrag gestellt (nicht von mir). Bitte entnimm den Grund dafür der Löschdiskussion - zu erreichen über den Link im Löschhinweis oben im Artikel. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden.

Du bist herzlich eingeladen, Dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn Du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst Du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem Du Dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst Du Dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die Du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Leider erfolgt aktuell nicht immer die automatische Information per Bot. Daher der Hinweis in dieser Form.

Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 07:00, 9. Feb. 2024 (CET)

Lieber Nordprinz!

Vielen Dank für deine Nachricht! Ich war ehrlich gesagt grade kurz vorm Aufgeben 😅 Nachdem Andie Gabauer nie wirklich PR-Arbeit gemacht hat (ich muss hier auch dazu sagen, weil es nicht nötig war, da er ein wirklich hervorragender Musiker und Entertainer ist, und immer genügend Aufträge hatte um beruflich nie was anderes machen zu müssen), fehlen viele Belege. Aber ich versuche nun auf Discogs und Allmusic all seine Werke hochzuladen, vielleicht hilft das schon mal.

Es wurden alle YouTube-Links, die ich als Belege verlinkt hatte, wieder rausgelöscht, andere Belege hab ich aber im Moment nicht zur Verfügung, außer eine Menge Presseartikel oder TV-Beiträge, die ich ja aber auch nicht als Beleg verwenden darf. Also im Moment stehe ich an, was ich sonst noch im Artikel korrigieren könnte, dass er besser angenommen wird.

Ich selbst bin Neuling als Autorin auf Wikipedia und merke erst jetzt, dass so ein Artikel viel mehr Zeit benötigt, als ich gerade habe. Mal sehen, ob es sich ausgeht, bevor der Artikel gelöscht wird.

Liebe Grüße!

Donnadago --Donnadago (Diskussion) 10:52, 9. Feb. 2024 (CET)

Das ist ein gutes Statement!

Deine Bemühungen um weitere Belege sind auch gut, aber noch zu unbeholfen, um nützlich zu sein. Wenn Du Dir helfen lassen willst, wird Dir sicher jemand helfen - ich könnte es versuchen, oder ein Mentor oder ein anderer User.

Wichtig ist der Löschantrag, der normalerweise eine Woche lang, d.h. bis nächsten Donnerstag, laufen wird. Die hier notwendige Relevanz wird nicht deutlich - das muss im Artikeltext dargestellt werden. Wenn Du jetzt nicht genug Zeit hast, könnte der Artikel "aus dem Visier" genommen und in Deinen Benutzer-Space verschoben werden. Damit wäre mehr Zeit vorhanden. Aber bitte, nicht selber machen(!), sondern in der Löschdiskussion erklären und die Moderatoren machen lassen.

Was hältst Du davon? --Alossola (Diskussion) 16:58, 9. Feb. 2024 (CET)

Hallo Alossola!

Ja bittedanke, das ist eine gute Idee! Ich lass mir das gerne in den Benutzerspace verschieben, denn ich wüsste eh nicht wie ich das selber machen kann! Und ich lass mir auch gerne von dir oder jemand anderem helfen!

Danke für deine aufmunternden Worte!

Schönen Abend noch!

Donnadago --Donnadago (Diskussion) 22:06, 9. Feb. 2024 (CET)

Ich denke, den Umweg über den BNR können wir uns sparen. Es sind jetzt noch ein paar Weblinks durchzugehen und als echte Nachweise in den Artikel einzubringen bzw. durch bessere Quellen zu ersetzen, aber das ist bis Donnerstag machbar. Ich mach jetzt aber erst einmal Pause bei der Überarbeitung. --Paulae 19:15, 11. Feb. 2024 (CET)

Hallo Paulae!

So vielen Dank für deine Hilfe!

Ich hab leider auch erst wieder in ein paar Tagen Zeit, dann werd ich mich wieder genauer damit befassen, dann schaffe ich hoffentlich auch noch, ein Foto einzufügen 😅

Liebe Grüße!

Donnadago --Donnadago (Diskussion) 21:23, 11. Feb. 2024 (CET)

Hab den Rest jetzt auch noch überarbeitet. So sieht der Artikel doch gut aus, obwohl ich sicher bin, dass ein paar von Gabauers Projekten noch fehlen. Er ist aber auch bei so unglaublich vielen Sachen aktiv, uff. Foto: Am besten selbst eins machen, dann sind die Bildrechte klar und du kannst es einfach selbst hochladen. Bilder müssen auch frei kommerziell nutzbar sein und das ist bei vielen Studiofotos usw. nicht erlaubt. --Paulae 21:31, 11. Feb. 2024 (CET)

Vielen Dank, Paulae!

Ja, z.B. stand er auch mit Al Jarreau Schulter an Schulter auf der Bühne, er war sein Backgroundsänger bei diesem Konzert: https://m.imdb.com/title/tt2569006/?language=de-de, https://www.nachrichten.at/oberoesterreich/linz/Grosses-Kino-im-Konzerthaus-mit-Staendchen-aus-Linz;art66,994184

Die hatten schon beim Proben einen ziemlichen Spaß miteinander. Nur, die Krone ist halt kein Qualitätsmedium...

Dafür hat´s nun endlich geklappt mit dem Bild. :)

Liebe Grüße!

Dagmar --Donnadago (Diskussion) 23:53, 14. Feb. 2024 (CET)

Hi, da es irgendwie klar war, dass ein Foto erst einmal einen Löschantrag erhält, hier die schnelle Hilfe: Schau mal unter dem Link hier. Im weißen Kasten ist der Freigabetext, der ausgefüllt werden muss und an die Fotografin des Bildes gehen muss. Füll die Vorlage wie folgt aus:

• Objektname ist: File:Andie Gabauer.jpg
• Vorgang ist: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Andie_Gabauer.jpg
• Lizenz ist: Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0 International
• Datum ist selbsterklärend, Fotografin eben Christina Karagiannis

Schick den Text der Fotografin. Sie muss diesen Text von einer Mailadresse, die deutlich macht, dass es ihre Adresse ist, an die Adresse permissions-de@wikimedia.org schicken. Dann wird diese Freigabe beim Bild hinterlegt und das Foto kann in der Wikipedia (und anderswo, unter Beachtung der Lizenz) genutzt werden. Es ist egal, wie lange die Freigabe dauert. Auch wenn das Bild zwischenzeitlich gelöscht wird, ist es nicht so schlimm. Es wird wiederhergestellt werden, sobald die Freigabe da und bearbeitet ist. Und wenn die Fotografin das Bild nicht freigibt, dann eben mal im Fundus schauen, ob du selbst eins von ihm hast oder fotografieren kannst. Mit einem selbstfotografierten Bild spart man sich die ganze Sache mit der Freigabe. Viele Grüße, --Paulae 18:41, 15. Feb. 2024 (CET)

Hello Paulae!

Danke für deine Hilfe!

Ich hab den Text der Fotografin gesendet, gleichzeitig habe ich nun wirklich ein von mir gemachtes Foto hochgeladen. Das kann man dann ja austauschen, wenn die Fotografin ihre permission gesendet hat.

Liebe Grüße!

Donnadago --Donnadago (Diskussion) 19:49, 15. Feb. 2024 (CET)

Das Bild ist wunderbar, danke! --Paulae 18:04, 16. Feb. 2024 (CET)

Urheberrechte sind zu beachten

Hallo Donnadago,

das von dir hochgeladene Bildmaterial gibt Anlass zu Zweifel, dass die Verwendung bei der Wikipedia durch den Rechteinhaber legitimiert wurde. Aus diesem Grund wurde ein Löschantrag gestellt.

Leichtfertiger Umgang mit dem Urheberrecht wird nicht toleriert. Wenn du Bilder, insbesondere solche die von Dritten erstellt wurden, hochladen willst solltest du dir unbedingt folgende Hinweise durchlesen:

• Wikipedia:Urheberrechte beachten
• Hilfe:FAQ zu Bildern
• Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder

Das gilt auch für Bilder, die möglicherweise dich zeigen, aber von Dritten erzeugt wurden. Auch der Abkauf eines Nutzungsrechts entbindet in der Regel nicht vom Namensnennungsrecht und mit dem Erwerb der Nutzung wird in der Regel auch keine Urheberschaft erworben. Das sind drei völlig verschiedene Rechte. Derartige Bilder kann man nur mit schriftlicher Erlaubnis (an das Wikipedia:Support-Team zu schicken) hochladen, wenn der Rechteinhaber mit den hier verwendeten Lizenzen einverstanden ist.

Für Rückfragen kannst du dich an mich wenden. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 08:06, 15. Feb. 2024 (CET)

Vielen Dank, Alabasterstein!

Ich hab der Fotografin geschrieben mit der Bitte um die schriftliche Erlaubnis.

Liebe Grüße!

Donnadago --91.141.59.118 10:29, 15. Feb. 2024 (CET)

Danke! --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 15:25, 16. Feb. 2024 (CET)

Hallo Alabasterstein!

Die Fotografin Christina Karagiannis hat inzwischen die Lizenz an permissions-de@wikimedia.org gesendet. Ich habe einstweilen ein von mir gemachtes Foto hochgeladen. Wie ist der Vorgang, muss ich dann die Fotos austauschen, oder wird das vom Support-Team gemacht?Liebe Grüße!

Donnadago --Donnadago (Diskussion) 10:12, 18. Feb. 2024 (CET)

Das wirst Du selbst machen dürfen ;) --Alossola (Diskussion) 12:36, 18. Feb. 2024 (CET)

Es muss gar nicht getauscht werden, es könnten auch beide Fotos in den Artikel, weil sie Gabauer zu unterschiedlichen Jahren zeigen und bei einem Foto hat er ein Instrument in der Hand. Das, was jetzt noch nicht im Artiel steht, könnte z.B. im Bereich der Alben eingefügt werden (unter der Chartbox). --Paulae 19:23, 18. Feb. 2024 (CET)

Gute Idee!

Kann ich das andere Foto jetzt schon einfügen oder muss ich noch auf irgendeine message warten?

Liebe Grüße! --Donnadago (Diskussion) 19:42, 18. Feb. 2024 (CET)

Solange ein Foto einen Löschantrag hat, sollte es nicht in Artikeln stehen, weil Personen es nachnutzen könnten, obwohl die Lizenz etc. vielleicht gar nicht stimmt. Aber ich habe gerade gesehen, dass die Freigabe inzwischen erfolgt ist, sodass das zweite Foto jetzt auch im Artikel steht (und ein Link auf unsere Fotodatenbank, wo man beide Fotos kompakt in einer eigenen Kategorie findet, ist jetzt auch bei den Weblinks hinzugefügt). So hat das alles doch ein gutes Ende genommen. Viele Grüße, --Paulae 22:21, 20. Feb. 2024 (CET)

Ja, ich hab soeben das Mail mit der Zulassung für das Foto bekommen :)

Liebe Grüße! --Donnadago (Diskussion) 22:24, 20. Feb. 2024 (CET)