EKvW Kommunikation

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Internetarbeit der EKvW!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Wie beteiligen? • Richtlinien

Diskussionsbeiträge sollten immer mit Klick auf diese Schaltfläche unterschrieben werden – Beiträge zu Artikeln hingegen nicht.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir 178.12.178.223 10:27, 27. Jan. 2015 (CET)

Gilt auch für den umbenannten Account.--Lutheraner (Diskussion) 14:36, 2. Sep. 2016 (CEST)

Benutzername

Hallo „Internetarbeit der EKvW“,

dein Benutzername impliziert, dass du im Auftrag oder im eigenen Namen einer Organisation oder einer prominenten bzw. enzyklopädisch relevanten Person in der Wikipedia arbeitest. Benutzerkonten sollen nur dann einen offiziell klingenden Namen haben, wenn der Betreiber des Kontos auch zur Nutzung des Namens berechtigt ist (siehe dazu unsere Hinweise zur Wahl des Benutzernamens). Wenn dies der Fall ist, sende bitte dem Support-Team (info-de-v@wikimedia.org) unter Verwendung einer offiziellen Absenderadresse von „Internetarbeit der EKvW“ eine kurze, formlose E-Mail mit einer Bestätigung, dass dieses Benutzerkonto wirklich von einem Vertreter deiner Organisation bzw. von der betreffenden Person betrieben wird. Ungeeignete E-Mail-Adressen sind solche, die bei Freemail-Anbietern angelegt wurden und etwa auf @gmx, @gmail oder @web enden. Weitere Informationen zu diesem Verfahren findest du auf der Seite Wikipedia:Benutzerverifizierung.

Solltest du jedoch nicht im Auftrag oder Namen der Organisation oder der Person schreiben, kannst du eine Änderung deines Benutzernamens beantragen (nur bei Konten mit Beiträgen sinnvoll) oder dieses Benutzerkonto stilllegen lassen.

Anderenfalls musst du mit der Sperrung deines Benutzerkontos rechnen. Dies geschieht ausschließlich zum Schutz des betroffenen Namens ohne Wertung deiner Person oder deines eigenen Handelns.

Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 12:05, 2. Sep. 2016 (CEST)

Gilt auch für den umbenannten Account.--Lutheraner (Diskussion) 14:36, 2. Sep. 2016 (CEST)

Vorlage:Smiley/Wartung/dh  Benutzerkonto wurde verifiziert. Vielen Dank! — DCB (Diskussion • Bewertung) 21:52, 2. Sep. 2016 (CEST)

Predigerseminar Soest

Ich hab die Jahreszahl des Endes des Ephorats von Helmut Flender geändert, weil es sonst mehrere Jahre Überschneidung mit Stolt gäbe. Wenn tatsächlich beide gleichzeitig Ephoren waren. müsste das erklärt werden. --Rabanus Flavus (Diskussion) 11:22, 16. Nov. 2020 (CET)

Tatsächlich gab es eine mehrjährige Überschneidung, wie mir von Ephorus i. R. Werner M. Ruschke vorhin telefonisch mitgeteilt worden ist. Ich ergänze eine Erklärung. --EKvW Kommunikation (Diskussion) 11:46, 16. Nov. 2020 (CET)

Vielen Dank für die Ergänzung. Können Sie die Lebensdaten von Helmut Flender ergänzen: hiernach (S. 100) ist er 1990 gestorben und muss 1918 oder 1919 geboren sein. Die DNB kennt leider keine Lebensdaten und ordnet ihm auch die zahlreichen Schriften nicht zu, die ihn mMn relevant machen. Da es aber auch einen relevanten gleichnamigen Krimiautor gibt, müsste Helmut Flender eine Begriffsklärungsseite werden und im Artikel zum Predigerseminar auf Helmut Flender (Theologe) verlinkt werden. Um es noch komplizierter zu machen, gab es auch noch einen gleichnamigen Siegener Superintendenten (1939-2006), der aber wohl nicht relevant genug für einen Artikel ist.--Zweioeltanks (Diskussion) 12:12, 16. Nov. 2020 (CET)

Ich habe die Listen von Studieninspektoren und Dozenten entfernt, da diese Positionen größtenteils mit Personen besetzt waren, die aus Gründen mangelnder enzyklopädischer Relevanz für einen Wikipedia-Artikel nicht in Frage kommen. Eine so große Zahl dauerhafter Rotlinks ist für den Artikel nur eine Abwertung. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 19:05, 16. Nov. 2020 (CET)

@Lutheraner: Ich finde, hier hast du das Kind mit dem Bade ausgeschüttet. Bei den Ephoren hatte ich mir schon genau überlegt, wer einen Rotlink verdient hatte und wer nicht. Nottebohm als späterer Generalsuperintendent doch wohl zweifellos, aber auch die meisten anderen als Autoren (auch Helmut Flender, wenn er es ist, der neben zwei exegetischen Büchern auch die praktisch-theologischen verfasst hat, die bei der AG missionarische Dienste erschienen sind). Ich habe deshalb die Links wieder eingesetzt. Bei den Listen von Studieninspektoren und Dozenten gebe ich dir zwar recht, dass eine Aufzählung der großenteils kaum relevanten Personen nichts bringt, aber auch hier finde ich, die Liste "Weitere Personen, die am Seminar gelehrt haben" sollte so, wie sie bis gestern drin stand, wieder eingefügt werden, weil es schon interessant ist, welche später noch in anderen Ämtern erfolgreichen Theologen ihre ersten Meriten in Soest erworben haben.--Zweioeltanks (Diskussion) 06:37, 17. Nov. 2020 (CET)

@Zweioeltanks: Ich habe mir deine Kritik zu Herzen genommen und nunmehr wieder einen Abschnitt "Weitere Personen, die am Seminar gelehrt haben" eingefügt. Dort habe ich alle "Sonstigen" aufgenommen, die (zu Recht) einen Blaulink hatten. "zu Recht" heißt in diesem Fall, dass es diverse Blaulinks gab, die aber zu anderen Personen gleichen Namens führten. Die habe ich dann auch rausgelassen. Solltest du da noch den einen oder anderen für wichtig halten mit Rotlink genannt zu werden, so bitte ich dich, ihn einzufügen. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 16:06, 17. Nov. 2020 (CET)

Danke, aber ich verstehe erstens nicht, wie Ernst Fischer hier hineinkommt (ist er mit zwei Jahren Inspektor geworden?), und zweitens, warum Wilhelm Möller, Martin Stiewe, Siegfried Kettling oder Gnana Robinson keine Rotlinks haben sollen. Auf den Namens-BKS sind sie (teilweise schon lange unbeanstandet) rot verlinkt.--Zweioeltanks (Diskussion) 17:37, 17. Nov. 2020 (CET)

Vorschaufunktion

Schaltfläche „Vorschau zeigen“

Hallo EKvW Kommunikation,

vielen Dank für deine Beiträge zur Wikipedia!

Mir ist aufgefallen, dass du kurz hintereinander mehrere kleine Änderungen an einem Artikel vorgenommen hast. Es ist jedoch am besten, diese gesammelt durchzuführen, damit die Versionsgeschichte für andere Benutzer übersichtlich und nachvollziehbarer bleibt. Daher benutze bitte in der Quelltextbearbeitung immer die Schaltfläche Vorschau zeigen unterhalb des Artikels (siehe Bild); beim VisualEditor die dort angebotenen Möglichkeiten zur kritischen Prüfung. Das ermöglicht es dir auch, deine Änderungen auf Richtigkeit zu überprüfen, bevor du sie durch Klicken auf Änderungen veröffentlichen veröffentlichst und sie in der Versionsgeschichte des Artikels sowie den Beobachtungslisten anderer Benutzer erscheinen.

Wenn du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt hast, sei dir der Textbaustein Vorlage:In Bearbeitung empfohlen.

Danke und viele Grüße --Lutheraner (Diskussion) 18:56, 16. Nov. 2020 (CET)