EckhardLieb

Hallo EckhardLieb, willkommen bei der Wikipedia.

Dies ist keine automatisch erstellte Nachricht, es gibt vielmehr in Wikipedia Leute, die sich Zeit für die neu Hinzugekommene nehmen, um ihnen ein paar Hilfestellungen zu geben.

Auf diesen Seiten kannst Du vielleicht noch einige nützliche Tipps finden:

• Erste Schritte: eine kurze Einführung in die Welt der Wikipedia
• Wikipedia:Hilfe: weitere Infos für Wikipedia-Interessierte
• Glossar: häufig verwendete Begriffe und Abkürzungen.

Bitte beachte auch die Hinweise zum Nachweis von Quellen.

Wenn Du neue Artikel schreiben willst, ist auch diese Seite vermutlich hilfreich: Wie schreibe ich gute Artikel? Bitte auf keinen Fall einfach den Text anderer Webseiten kopieren, da sonst eine Urheberrechtsverletzung vorliegen kann. Außerdem gibt es noch die Spielwiese: Hier kannst du alles ausprobieren, ohne irgendwo Schaden anzurichten.

Falls Du Interesse an der Mitarbeit in bestimmten Themenbereichen hast, findest Du unter Portal:Wikipedia nach Themen eine Übersicht zu Seiten mit detaillierten Informationen. Wenn Du möchtest, kannst Du Dich nun auch unter Wikipedia:Wikipedianer eintragen.

Wenn Du Dich an einer Diskussion beteiligst, unterschreibe bitte mit vier Tilden (4x ~). In der gespeicherten Version werden die Tilden durch deinen Namen und die Zeit ersetzt, zu der Du den Beitrag abgeschickt hast. Du findest diese Signatur auch über dem Editier-Fenster, wenn Du eine Wikipedia-Seite zum Bearbeiten geöffnet hast.

Und noch ein Tipp: Sei mutig!

Beste Grüße von --Zollernalb 00:43, 8. Aug. 2007 (CEST)

Willkommen beim Mentorenprogramm!

Hallo EckhardLieb. Ich habe dich soeben als meine/n Mentee übernommen. Meine Aufgabe ist es, dir die ersten (2., ....) Schritte bei Wikipedia zu erleichtern und dich darin zu unterstützen, dass du dich immer besser bei Wikipedia zurechtfindest und zunehmend selbstständiger Bearbeitungen durchführen kannst.

Bei Fragen und Problemen kannst du mir auf meiner Diskussionsseite schreiben, oder auch hier auf deiner Diskussionsseite (diese Seite hier), deren Änderungen ich sehe, da ich sie auf meine Beobachtungsliste gesetzt habe; wenn dir beides zu öffentlich ist, können wir auch eine spezielle Unterseite einrichten, die nur deinen Fragen bzw. unserem Austausch dient.

Ich wünsche dir einen guten Start bei Wikipedia. Auf gute Zusammenarbeit!

Grüße von --Coyote III (Diskussion) 22:31, 23. Jan. 2013 (CET)

Hallo Coyote III,

danke für die rasche Antwort. Ich hoffe, dieses ist jetzt ein Weg der Kommunikation, der funktioniert.

Ich habe eine Teilantwort auf mein Problem schon unter den FAQs gefunden. Hier aber noch einmal mein Problem. Ich möchte einen Biographie-Artikel schreiben. Nun existiert aber schon ein Artikel zu einer anderen Person gleichen Namens. Ich habe alle Relevanzkriterien überprüft. Der Artikel bleibt sinnvoll. Die in den FAQs vorgeschlagene Lösung: Vorname, Name, (Beruf), ist auch nicht hilfreiche, da beide Personen ähnliche Berufe haben (Journalist, Kulturwissenschaftler, Schriftsteller). Eine persönlichere "Disambiguation" würde die Person quasi "stigmatisieren". Was tue ich am besten? Und wie muss ich gegebenenfalls dann für Disambiguation bei den Links auf diese Seite(n) sorgen? Oder wird das automatisch, also ohne mein Zutun gemacht.

Herzlichen Dank für die Hilfe im Voraus.

Eckhard Lieb (Was ist eigentlich gegen einen Klarnamen als Nutzernamen einzuwenden?)

Hier das, was ich an Antwort selbst gefunden habe (s. o.) Biografien zweier Personen mit gleichem Namen [Bearbeiten]

Liebe erfahrene Autoren, ich möchte einen Artikel über den Unternehmer, Firmengründer und Aufsichtsrat Joachim Lang anlegen. Er hat u.a. Euro engineering gegründet. Es gibt aber bereits einen Artikel über einen anderen (!) Joachim Lang, der nicht identisch ist mit dem Firmengründer - wie kann ich einen zweite Biografie zum selben Namen anlegen? --Journalist70 (Diskussion) 11:32, 22. Jan. 2013 (CET)

--EckhardLieb (Diskussion)

Hallo, Eckhard, leider kann ich deine Ausführungen nicht vollständig verstehen. Vielleicht kannst du es noch einmal genauer aufschreiben.

• Du scheinst dir sicher zu sein, dass deine Person relevant ist. Hier wären sonst noch mal die Relevanzkriterien.
• Hast du schon mal versucht, den Artikel anzulegen und dabei schlechte Erfahrungen gemacht?
• Wenn ich weiß, um welchen Namen es sich handelt, kann ich die Frage nach der Benennung des Artikels besser beantworten.
• Vorm Grundsatz her empfiehlt es sich, einen Artikel zuerst auf einer Entwurf-Seite in Ruhe vorzubereiten. Ich könnte dann zwischendurch auch schauen, wie er geworden ist und dann auch zu der Namensfrage gezielter antworten. Also etwa diese Seite hier: Benutzer:EckhardLieb/Entwurf.

Grüße, --Coyote III (Diskussion) 09:57, 24. Jan. 2013 (CET)

Hallo, Coyote III, danke für die Antwort

der Biographie Artikel beschäftigt sich mit PD Dr. theol Uwe Wolff, Universität Hildesheim, Journalist und Schriftsteller und Theologe. Relevant ist er als +/- populärer Autor von Romanen (Thomas-Mann-Förderpreis der Stadt Lübeck), erbaulichen religiösen Büchern und als Biograph anderer Theologen (Walter Nigg, Erwin Iserloh) und Schriftsteller (Edzard Schaper). Der bereits existierende Biographie-Artikel Uwe Wolff ist einem Journalisten (Focus) und Berater von RAn (Litigation PR) gewidmet.

Eckhard --EckhardLieb (Diskussion) 10:26, 24. Jan. 2013 (CET)

Hallo Coyote III,

ich bin's noch einmal. Ich habe einen Entwurf des Artikels auf der neu angelegten Seite Benutzer:EckhardLieb/Entwurfeingestellt.

Aber noch nicht wikimäßig formatiert. Und es fehlt noch das geeignete Lemma.

Herzliche Grüße

Eckhard --EckhardLieb (Diskussion) 10:40, 24. Jan. 2013 (CET)

Hallo, Eckhard, folgendes könnte ich mir vorstellen, wenn dein Artikel startklar ist: Den bestehenden Artikel in 'Uwe Wolff (Jounalist)' umbenennen. Für deinen Artikel etwas Ähnliches, also 'Uwe Wolff (Theologe) - oder (Wissenschaftler) oder (Münster) o.ä. Dann zusätzlich eine Begriffsklärungsseite 'Uwe Wolff', die auf die beiden Artikel verlinkt. Wenn dein Artikel soweit ist, kann ich diesen Vorgang wohl übernehmen. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 10:56, 24. Jan. 2013 (CET)

Hallo, Coyote III, danke für den Tipp. Ich hatte nur Hemmungen, das schon bestehende Lemma eines Artikels zu ändern; ich dachte immer, es gilt das Prinzip: first come first serve, wer zuerst kommt, mahlt zuerst. Aber so ist das wohl auch o.K. Ich mache mich dann mal ans Werk.

Herzliche Grüße und Dank für die Hilfe

Eckhard --EckhardLieb (Diskussion) 11:07, 24. Jan. 2013 (CET)

Hallo Coyote III,

ich habe den Artikel, den ich schreiben wollte, ins Netz gestellt.

http://de.wikipedia.org/wiki/Uwe_Wolff_(Kulturwissenschaftler)

Er hat natürlich noch einige Mängel, die ich beheben möchte; allerdings brauch ich dazu evtl. Deine Hilfe.

1.Das andere Lemma heißt noch Uwe Wolff. Ich habe es nicht selber ändern können in Uwe Wolff (Litigation-PR-Fachmann) 2. Wie verlinke ich von anderen Wikiartikeln auf diese Seite, die ich gerade geschrieben habe, z. B. auch von der Seite Anneliese Michel, in der ein ganzer Unterabschnitt Uwe Wolff gewidmet ist, der aber noch nicht Uwe Wolff (Kulturwissenschaftler) heißt. 3. Kann ich von dem Artikel, den ich geschrieben habe, auch direkt zu diesem Unterabschnitt in A. M. verlinken, oder nur zu A.M.? 4. Wenn ich einen internen Wiki-Link, wie hier, zu dem Deutschen Literaturarchiv Marbach erzeuge, wird er rot dargestellt und ich werde aufgefordert, einen Artikel über Deutschen Literaturarchiv Marbach zu schreiben. Wie kann ich also grammatisch korrekt das Deutsche Literaturarchiv in den Text einbauen, ohne dass der interne Link verloren geht. 5. Was ich nicht gemacht habe,noch nicht, ist die Einordnung: Mann, Deutscher, Kulturwissenschaftler oder so ähnlich.

Herzlichen Dank für die Hilfe im Vorraus.

Eckhard --EckhardLieb (Diskussion) 19:24, 25. Jan. 2013 (CET)

Nachtrag! Hallo Coyote III, ach ja, wenn denn dann der zweite Uwe Wolff geändert ist, wie mache ich, macht man dann die Disambiguation. Und wie sagt man dazu auf Deutsch? Entzweifelung? Oder Verzweifelung.

Gruß

Eckhard --EckhardLieb (Diskussion) 19:37, 25. Jan. 2013 (CET)

Hallo, Eckard,

• zu 1.: Ich kann den anderen Artikel umbenennen und die Begriffsklärungsseite anlegen, schaffe es aber vielleicht erst am Sonntag nachmittag. Ist aber auch nicht eilig.
• zu 2.: Im Quelltext schreibst du folgendes: [[Uwe Wolff (Kulturwissenschaftler)|Uwe Wolff]]. Dann erscheint Uwe Wolff mit der richtigen Verlinkung.
• zu 3.: das geht so: [[Anneliese Michel#ABSCHNITTSÜBERSCHRIFT]]
• zu 4.: Mit der gleichen Technik wie bei 2. Vor dem geraden Strich den richtigen Wikipedia-Artikelnamen, nach dem geraden Strich das, was der Leser sehen soll.
• zu 5.: Das wird mit Sicherheit bald jemand übernehmen. Ansonsten schau mal bei anderen biographischen Artikeln in den Quelltext, wie es gemacht wird.

Glückwunsch erst mal zu deinem ersten Artikel! Schaut gut aus.

Grüße, --Coyote III (Diskussion) 21:16, 25. Jan. 2013 (CET)

Hallo, Coyote III,

danke für die kompetente Unterstützung und die ermunternden Worte. Ich habe mal (vor 5 Jahren, in meinem letzten Jahr an der Schule) einer Schülerin der 13. Klasse als Ersatzleistung für eine versäumte Bio-Klausur (Evolutionsbiologie) aufgegeben, einen Wiki-Artikel zu schreiben. Sie hat das sehr schön gemacht. (-> Pariser Akademiestreit). Inhaltlich und, wie ich jetzt abzuschätzen weiß, auch formal. Es ist ja, beim ersten Mal, doch sehr mühsam, oder doch zeitaufwendig, wenn auch die hervorragende und durchdachte Struktur von Wiki so etwas erst möglich macht. Was in dem Fall sehr schön war, waren die sehr raschen positiven Reaktionen auf diesen Artikel und eine inhaltliche Diskussion (auf der Diskussionsseite), die ihr zeigte, dass non scholae, sed encyclopaediae discimus. Immerhin. Leider ist es angesichts der > 1 Mio Artikel schwer, ganz neue Lemmata zu finden.

Grüße

Eckhard --EckhardLieb (Diskussion) 21:35, 25. Jan. 2013 (CET)

Artikelwünsche + Co.

Hallo, Eckhard, Punkt (1.) habe ich erledigt.
Du meinst, es gibt nichts mehr zu tun? ;-) Dann schau mal auf der Seite Wikipedia:Artikelwünsche, z.B. Artikelwünsche Biologie. Oder auch die Redaktion Biologie.
Mit der Syntax und den Abläufen hier muss man erst mal vertraut werden. Eigentlich ist das Wikipedia-Prinzip schön simpel, was mir gut gefällt. Aber man merk dann, dass es doch so einiges zu lernen gibt, um hier wirklich mit Freude und Erfolg arbeiten zu können. Mir macht's nach wie vor Spaß.
Grüße, --Coyote III (Diskussion) 10:35, 26. Jan. 2013 (CET)

Hilfen soweit erst einmal berücksichtigt - Artikelwünsche und Co

Hallo Coyote III,

danke für die Hilfe und Hilfen. ZU Punkt 2: Das mache ich noch, kann aber noch etwas warten. Zu Punkt 3: ich habe jetzt nicht "nowiki", sondern einfach weiter "ref" benutzt, das funktionierte aber auch. Punkt 4 ist erledigt. Punkt 5: Wikifizierung, Kategorien. Das hat schon jemand anderes gemacht. Damit könnte dann der Hinweis QS am Anfang des Artikels entfallen? Punkt 1: hat sicher keine so große Eile; das kann ich aber nicht. Bei der Bearbeitung habe ich jedesmal die Seite gespeichert. Das ist etwas unorthodox und hat die Versionsgeschichte aufgebläht; aber bei "Vorschau zeigen" ist mir jedes zweite Mal die Änderung verloren gegangen. Ich hätte auch von Anfang an auf die "Spielwiese" gehen können. Na ja, nächstes Mal.

Diese biographischen Artikel für lebende Personen haben natürlich immer einen leichten Beigeschmack, Bauchpinseleien ; andererseits gibt es auch schon so viele gerne Große, dass ich dieses hier verantworten kann.

Artikelwünsche Biologie:

Ja, es sind viele; aber: doch schon sehr abgelegene. Die zentralen Themen und viele andere, auch Personen, sind schon gut bearbeitet.

Was mir sonst noch einfällt:

Auch scheinbar harmlose Artikel haben manchmal ein hohes Konfliktpotential: Ich habe meine ersten Beiträge für WIKI vor fast 6 Jahren zu dem scheinbar harmlosen Artikel MDMA (vulgo Ecstasy)geschrieben, um die dort vorhandenen Tendenzen zu Verharmlosung des Gebrauchs zu konterkarieren. Durchaus durch Sachhinweise auf seriöse Untersuchungen. Diese Beiträge wurden immer wieder so verändert, dass ich es schließlich aufgegeben habe.

So viel, und noch einmal Dank.

Beste Grüße Eckhard

Hallo, Eckhard, der Befehl "nowiki" in eckigen Klammern hat das ausgelöst. Punkt 1 ist erledigt. Die ein oder andere 'bauchpinselige' Formulierung würde ich persönlich rausnehmen, aber ich editiere im Normalfall nicht die Artikel meiner Mentees. Da gibt's genügend andere Wikipedianer, die das machen können. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 13:28, 27. Jan. 2013 (CET)

Hallo Coyote III, herzlichen Dank. Ich habe mittlerweile einen zweiten Artikel geschrieben "Der vierte König" http://de.wikipedia.org/wiki/Der_vierte_K%C3%B6nig Ich bin fasziniert, wie schnell die Gemeinde bei technischen Fragen hilft. Hier Hat Peter200 einige Fehler korrigiert. Was die Bauchpinseleien anbelangt; völlig d'accord. Für jemanden, der Bei Wikipedia mitmacht, ist die +/- anonyme und "gemeinfreie" Mitarbeit in einem Kollektiv sowieso ein Gegenbild zu dem, was üblicherweise auf den Bauch gepinselt wird. Gestern hatte ich von meinem PC aus einen rascheren Zugang auf neueste Änderungen und auch auf die Disambiguation, als von einem zweiten PC. Wie kommt das? Gruß Eckhard --EckhardLieb (Diskussion) 13:38, 27. Jan. 2013 (CET)

Hallo, Eckhard, ich habe das schon mal gehört, dass nicht immer die aktuelle Wikipedia-Version angezeigt wird, aber mit diesen computertechnischen Sachen kenne ich mich nicht aus. Eine Antwort gäbe es wahrscheinlich auf der Seite WP:Fragen von Neulingen.

Ja, das Zusammenwirken der Community ist immer wieder faszinierend. Ab und an kommt es dabei zwar zu unerfreulichen Erlebnissen, aber im Ganzen ist das schon sehr effektiv und macht Freude. Neue Artikel werden standardmäßig in der WP:Eingangskontrolle erfasst, sodass nicht irgendwelcher Unsinn eingeschmuggelt werden kann und grobe Fehler direkt behoben werden können. Darüberhinaus werden sie bei den entsprechenden Fachportalen gelistet, wo die dortigen Fachleute dann auch noch mal draufschauen können. Letzteres siehst du, wenn du links in die Spalte gehst und "Links auf diese Seite" anwählst. Zum gegenwärtigen Zeitpunkt hat dieser Vorgang für deinen zweiten Artikel noch nicht stattgefunden.

Dazu noch mein Hinweis: Es ist wünschenswert, wenn der Artikel von anderen Artikeln aus verlinkt ist. Sonst steht er unverbunden im Artikel-Raum und wird nicht leicht gefunden. Mit der Volltext-Suche (vgl. hier) kannst du Artikel aufspüren, die die Formulierung 'Der vierte König' in sich tragen. Vielleicht weißt du aber auch so, welche Artikel dafür in Frage kommen. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 14:01, 27. Jan. 2013 (CET)

Herzlichen Dank, ich werde mich mal daran machen, diese Hinweise zu befolgen. Einstweilen nochmals Dank für die große Hilfe. Eckhard --EckhardLieb (Diskussion) 14:16, 27. Jan. 2013 (CET)

Neue Frage an den Mentor/die Mentoren

Wie erfolgt eigentlich eine Verlinkung von und zu einem Wiki-Artikel in einer anderen Sprache? Ist das ein externer oder ein interner Link? Und wie muss ich mich anmelden, wenn ich etwas z. B. auf einer englischen Wiki-Seite schreiben will? Bin ich automatisch als deutscher Nutzer überall angemeldet oder muss ich mich je Sprache neu anmelden? Und wenn, genauso wie auf der deutschen Wiki?

Eckhard --EckhardLieb (Diskussion) 12:14, 28. Jan. 2013 (CET)

Hallo, Eckhard, bin gerade ein bisschen krank, daher die schnellen Antworten.

• innerhalb des Artikeltextes soll nicht auf anderssprachige Wikipedias verlinkt werden.
• gleich lautende Artikel in den verschiedenen Sprachversionen sind untereinander verlinkt. Wenn du einen Artikel aufrufst, finden sich links in der Spalte die Verlinkungen zu den anderen Sprachversionen bzw. den entsprechenden Artikeln. Der dazugehörige Quelltext steht in jedem Artikel immer als allerletztes.
• wenn du in der Deutschen WP angemeldet bist und dann in die englische Wikipedia rüberwechselst, siehst du, dass du oben bereits als 'EckhardLieb' angemeldet bist. Du kannst also sofort editieren. Dein Benutzerkonto und deine Disk erscheinen noch in Rot, das bedeutet aber nur, dass du diese Seiten noch nicht 'in Betrieb genommen hast'. Editieren kannst du ohne eine gestaltete Benutzerseite.

Grüße, --Coyote III (Diskussion) 12:33, 28. Jan. 2013 (CET)

Hallo, Coyote III, herzlichen Dank für die rasche Antwort und gute Besserung. Ich werde das mal ausprobieren und beherzigen.

Eckhard --EckhardLieb (Diskussion) 12:52, 28. Jan. 2013 (CET)

Weblinks

Bitte Weblinks nur im Abschnitt == ''Weblinks'' == oder als Referenz einfügen. Nicht als normale Weblinks in den Fließtext. Andere WPa als Referenz einzufügen ist nicht zulässig. Siehe hierzu auch WP:WEB und WP:REF. Danke. Gruß --Peter200 (Diskussion) 12:58, 27. Jan. 2013 (CET)

Löschen der Entwurf-Seite

Hallo, Eckhard, deine Entwurf-Seite zu Uwe Wolff wird nicht mehr benötigt. Du könntest sie eigentlich schnelllöschen lassen. Schreibe dazu

{{sla|wird nicht mehr benötigt, Artikel existiert}} - (oder ähnlichen Text)

oben in den Text der Entwurf-Seite, und speichern. Den Rest macht ein Admin.

Schöne Grüße, --Coyote III (Diskussion) 06:09, 17. Feb. 2013 (CET)

Info: Mentor macht Pause

Hallo Eckhard, ich bin für ein paar Tage unterwegs, bis kommenden Samstag, 30. März. Du kannst dich in dieser Zeit an meine Co-Mentoren Hosse und Artmax wenden, sowie an die Seite Fragen von Neulingen. Bis dahin!

Grüße, --Coyote III (Diskussion) 21:50, 24. Mär. 2013 (CET)

Frage zu Hilfeseiten

Hallo, EckhardLieb, diesmal brauche ich deine Hilfe! Ich mache gerade eine kleine Umfrage. Es geht um die Neugestaltung einer Hilfeseite hier bei Wikipedia, die besonders Neulingen eine erste Orientierung geben und weitere wichtige Seiten anzeigen soll. Hier kannst du zwei verschiedene Versionen sehen. A und B. Was ist Deine Meinung zu den beiden Versionen? Welche Version würdest du lieber bei Wikipedia sehen? Hast du eventuell noch weitergehende Gedanken zu solchen Hilfeseiten? Danke dir für ein kurzes Statement. Schöne Grüße, --Coyote III (Diskussion) 21:30, 4. Apr. 2013 (CEST)

Hallo, Coyote III,

gerne helfe ich.

Ich habe erst einmal kurz mir die beiden Seiten angesehen, aber noch nicht wirklich systematisch durchprobiert. Auf den ersten Blick erscheint mir die Version A übersichtlicher. Auf jeden Fall ist der unmittelbare Kontakt mit Mentoren, so wie hier, das, was den besonderen Charme von Wikipedia ausmacht und - zusammen mit den jetzt neu gestalteten Hilfeseiten -zu einer Wahrung und Verbesserung des Wikipediastandards beiträgt.

Und wie so oft, ich habe schon wieder nur noch vage in Erinnerung, ob wir vereinbart hatten, dass ich meine Antworten an Dich auf meiner Diskussionsseite verewige. Ja, offenbar, ich hab's oben noch einmal nachgelesen. Also dann; so viel erst einmal. Ich schaue mir die beiden Hilfeseiten A und B noch einmal genauer an; dauert aber vielleicht zwei bis drei Tage.

Herzliche Grüße

--EckhardLieb (Diskussion) 23:46, 4. Apr. 2013 (CEST)

Hallo, Eckhard, die allgemeine Regel lautet: eine Diskussion wird dort weitergeführt, wo sie begonnen wurde, das wäre in diesem Fall also hier. Danke schon mal für die erste Einschätzung. Gruß, --Coyote III (Diskussion) 06:52, 5. Apr. 2013 (CEST)

Anfrage zu Imjaslawje

>> Disk hierhin verschoben, dann ist alles an einem Ort --Coyote III (Diskussion) 15:26, 3. Mai 2013 (CEST)

Hallo, Coyote III,

ich habe gerade einen Artikel verfasst und habe noch drei Bitten: 1. Ich weiß nicht, ob dieser Artikel noch auf meiner eigenen Nutzerseite steht oder schon allgemein zugänglich ist? 2. Ich habe blöderweise in dem Artikelnamen einen Tippfehler: Es muss heißen "Imjaslawie", und nicht "Imjaslawije". Bei russsichen Namen ist die Transkription immer etwas problematisch. 3. Könntest Du bitte evtl. den Artikel einmal durchschauen, ob sonst noch gröbere Verstöße gegen Wikipedia-Regeln zu finden sind. - Die Kategorisierung nehme ich noch vor.

Danke

--EckhardLieb (Diskussion) 13:41, 3. Mai 2013 (CEST)

Hallo EckhardLieb, wenn du möchtest schaue ich mir mal den Artikel (Imjaslawije) an. Er müsste allerdings noch einmal verschoben werden, dafür sollte abgeklärt werden, welches das günstigste Lemma ist, in der englischen Wikipedia ist er als en:Imiaslavie enthalten polnisch pl:Imiesławie und russisch ru:Имяславие. Im Internet finden sich Einträge zur englischen Bezeichnung, nicht jedoch von dem Lemma „Imjaslawie“ das du ausgewählt hast. Es wäre daher vielleicht zu überlegen, ob man hier ebenfalls die englische Schreibweise „Imiaslavie“ wählt. Da bin ich allerdings überfragt. Was jedoch Formatierungen angeht, da könnte ich es ein wenig überarbeiten. Ich hoffe der Herr Coyote III weiß eine gute Lösung dafür. :-) In den Wp:Namenskonventionen finde ich auf Anhieb auch nicht wirklich etwas, was da weiterhilft und ich selbst kenne den Begriff leider nicht. Noch eine etwas, nach Möglichkeit bitte keine Signatur in die Überschrift einfügen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:12, 3. Mai 2013 (CEST)

Hallo Lomelinde,

danke für die rasche Antwort,

ich habe jetzt einfach einen neuen Artikel, gleich im Artikelraum, unter dem korrekt transliterierten Stichwort "Imjaslavie" angelegt. Damit könnte "Imjaslawije" aus meinem Benutzerraum gelöscht werden. Wie mache ich das? Wenn ich das selber kann.

Herzliche Grüße, --EckhardLieb (Diskussion) 15:21, 3. Mai 2013 (CEST)

Imjaslawije verschieben?

Hallo EckhardLieb,

wenn du den Artikel selbst verschieben möchtest, geht das ganz einfach. H:Seite verschieben#Wie verschieben? Hinterher die andere Seite, die automatisch in eine Weiterleitung verwandelt wird, bitte löschen lassen. Inhaltlich ist das nicht mein Themengebiet, da kann ich leider nichts dazu sagen. Natürlich kannst du auch warten bis dein Mentor sich gemeldet hat, wegen des Artikelnamens. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:53, 3. Mai 2013 (CEST)

Hallo Lomelinde,

danke für die rasche Antwort,

ich habe jetzt einfach einen neuen Artikel, gleich im Artikelraum, unter dem korrekt transliterierten Stichwort "Imjaslavie" angelegt. Damit könnte "Imjaslawije" aus meinem Benutzerraum gelöscht werden. Wie mache ich das? Wenn ich das selber kann.

Herzliche Grüße, --EckhardLieb (Diskussion) 15:18, 3. Mai 2013 (CEST)

Hallo EckhardLieb, du hattest den Artikel schon im Artikelnamensraum angelegt, dann sind jetzt wohl zwei dort.

O.k. ist nicht schwierig du fügst in diesen → Imjaslawije einen {{SLA|Bitte Löschen versehentlich das falsche Lemma gewählt, Artikel wurde als [[Imjaslavie]] neu erstellt}} ein, dann sollte das in kurzer Zeit gelöscht werden. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:25, 3. Mai 2013 (CEST)

Antworten von Coyote III

Hallo, Eckhard, deine erste und zweite Frage ist ja schon beantwortet bzw. geklärt. Der Artikel unter falschem Namen ist gelöscht. Bleibt mir noch, deinen neuen Artikel anzuschauen. Rückmeldung kommt dann. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 16:52, 3. Mai 2013 (CEST)

Hallo Coyote III,

danke für die Rückmeldung. Bitte schau doch auch einmal kurz in die Diskussion zu dem Artikel.

Herzliche Grüße --EckhardLieb (Diskussion) 16:59, 3. Mai 2013 (CEST)

Hallo, Eckhard, an dem Artikel ist so erst mal nichts auszusetzen. Dann also mal herzlichen Glückwunsch zu deinem neuen Beitrag zur Wikipedia!

• Ich habe den Einleitungstext mal prägnanter formuliert, kannst ja mal schauen. Dort könnte ich mir eine Zeitangabe noch vorstellen, also wann die Lehre/Bewegung entwickelt wurde bzw. besonders starke Geltung hatte.
• "ist sehr klar" ist letztenendes POV, daher mal neutraler formuliert.
• den längeren Abschnitt 2 könnte ich mir aufgeschlüsselt vorstellen: Lehre - Rezeption/Wirkungsgeschite/Verbreitung - Kritik, oder so ähnlich.
• Insgesamt ist dein Text recht fachlich-theologisch geschrieben. Du musst bedenken, dass wir ein Lexikon für die Allgemeinheit schreiben. Das heißt die Kunst besteht darin, auch schwierige Sachverhalte so zu schreiben, dass jemand, der die Materie nicht so richtig kennt, mit einem Artikel etwas anfangen kann. Siehe auch WP:Allgemeinverständlichkeit.
• Schön, dass du den Artikel gut belegt hast.
• Diskussionsseite habe ich gesehen. Hast du da noch eine Frage zu?
• Hast du den Artikel von anderen Wikipedia-Artikeln aus verlinkt, damit er auch gefunden wird?

Schöne Grüße, --Coyote III (Diskussion) 17:14, 3. Mai 2013 (CEST)

Hallo Coyote III,

danke für die freundlichen Worte. Ich denke mal über die Vorschläge nach; auch über Gliederung. Was die Verlinkung von anderen Seiten anbelangt, das mache ich noch; das ist immer auch eine wesentliche Sache. Was die Transliteration anbelangt: gibt es so etwas wie eine Umkehrung der Disambiguation (?): Also nicht : ein Stichwort, das aufgrund seiner vielfachen Bedeutung auf verschiedene Artikel verweist, sondern Weiterleitung von unterschiedlichen, aber ähnlichen Wörtern, die sich alle auf denselben Artikel beziehen: Da müsste man hier eben die verschiedenen Transliterationen, aber auch etwa das Deutsche "Namensverehrung" miteinander und mit diesem Artikel verknüpfen. Und wie würde man das dann machen?

Was die Allgemeinverständlichkeit anbelangt; da ist Wiki manchmal recht gnadenlos; ich bin, obwohl Mathematiker, beispielsweise nicht in der Lage, alle mathematischen Artikel zu lesen. Und da ist dann der erste Absatz wirklich wichtig; deshalb noch einmal danke für die Änderung hier.

Beste Grüße

--EckhardLieb (Diskussion) 17:40, 3. Mai 2013 (CEST)

Hallo, Eckhard, wenn du auf einen unverständlichen Artikel oder Passagen stößt, kannst du den Baustein {{Allgemeinverständlichkeit}} oben auf die Seite setzen, oder an die entsprechende Stelle; evtl. auf der Disk noch erläutern. Damit hilfst du, Wikipedia zu verbessern, weil du andere Mitarbeiter auf die Problemstelle aufmerksam machst. Hier gilt wie sonst auch "Sei mutig".

Was du für Namensverehrung im Sinn hast, ist möglich. Dazu richtest du sogenannte 'Weiterleitungsseiten' ein. Gibt ein Benutzer z.B. Namensverehrung ein, landet er automatisch bei deinem Artikel. Mache das aber nur für Begriffe und Namensvarianten, die wirklich in Gebrauch sind, nicht für alle möglichen Varianten, oder Formen der Falschschreibung. Genauere Erklärungen zum Vorgehen bekommst du auf der Seite Hilfe:Weiterleitungen. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 17:57, 3. Mai 2013 (CEST)

Hallo Coyote III,

mit Wiki-Artikeln ist es offenbar wie mit Kindern; wenn sie erst einmal draußen sind, beginnt die Arbeit erst wirklich. Ich werde mich mal an die Interne Wiki-Verlinkung des Artikels (hin zu) und, letztlich damit zusammenhängend, an die Weiterleitungsseite machen.

Was die Matheseiten anbelangt. Das ist - glaube ich - ein sehr spezifisches Problem der Mathematik und des Anspruchs von Wikipedia.

Bei Deinem Aka-Namen fällt mir ein, dass Wikipedia ja auch so etwas ist, wie eine soziale Plastik von Beuys. Jeder kann mitmachen und damit verändert sich die Gesellschaft.

Herzliche Grüße

--EckhardLieb (Diskussion) 18:11, 3. Mai 2013 (CEST)

Hey, cool, du hast das erkannt, mit Beuys! Ja, und du hast es gut gesagt, wie ich es auch sehe. Das freut mich. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 18:23, 3. Mai 2013 (CEST)

Info: im Mai unterwegs

Hallo, EckhardLieb, an den drei langen Wochenenden im Mai werde ich meist unterwegs sein. Da könnte es mit einer Antwort mal länger dauern. Da ich nicht weiß, was meine Co-Mentoren so machen werden, schlage ich diesmal Fragen von Neulingen zuerst vor, oder eben Disk:Hosse bzw. Disk:Artmax. Schöne Grüße, frohes Schaffen und schöne Maitage! --Coyote III (Diskussion) 20:36, 8. Mai 2013 (CEST)

Universalienproblem

Hallo EckhardLieb. Ich habe deine Ergänzung zum Artikel Universalienproblem rückgängig gemacht. Sie scheint mir zu speziell für den allgemeinen Überblicksartikel. Schau doch mal, ob du in den Artikeln Symbolismus (Literatur), was die kulturgeschichtliche Seite, oder Realpräsenz, Transsubstantiation, was den theologischen Aspekt betrifft, einen direkteren Anknüpfungspunkt findest. Gruß und nichts für ungut. --Summ (Diskussion) 20:41, 9. Mai 2013 (CEST)

Re: Universalienproblem

Hallo, Summ.

Ich denke, Hagemeister ist nicht der einzige, der diesen Zusammenhang sieht. Vergleiche etwa. die Arbeiten von Kuße. Ich glaube, das Problem ist eher ein anderes: Im Westen, insbesondere sicherlich in (West-)Deutschland, wurde und wird das geistige Leben, das in Russland und später in der SU stattfand, kaum wahrgenommen. Dass hier tatsächlich aber Traditionen bestehen, die auch an unsere eigenen anknüpfen, bleibt vielfach immer noch ausgeblendet. Deswegen erscheint der Hinweis auf den Zusammenhang von Namen-Gottes-Verehrung in der orthodoxen Theologie, deren Vertreter in ihrem Lande weit über den theologischen Zusammenhang hinaus bekannt sind wie vor allem Florenski und auch S. Bulgakov, nicht als abwegig, "zu speziell". Der Beitrag über das Universalienproblem ist in der Tat sehr westlich orientiert. Und da denke ich, er sollte ruhig einige weiße Flecken der geistigen Landkarte etwas farbiger gestalten. Wie Hagemeister zu Recht sagt: "Florenskij verteidigt die imjaslavcy aus der Position eines radikal antinominalistischen Bedeutungsrealismus und bezieht damit eine klare Position im Universalienstreit. Sehr kompetent in dieser Frage ist der Dresdener Slawist und Theologe Holger Kuße (Metadiskursive Argumentation. Linguistische Untersuchungen zum russischen philosophischen Diskurs von Lomonosov bis Losev, München 2004)."

Zu ergänzen wäre dann auch noch die Fribourger theologische Schule (Vergouen, Hallensleben).

Ich denke, wenn Flusser im Zusammenhang mit dem Universalienproblem einen eigenen Abschnitt erhält, dann sollte man auf jeden Fall die Imjaslavcie erwähnen.

Ich würde also den Abschnitt gerne wieder einfügen; aber das sollte kein Ping-Pong-Spiel werden; deswegen also meine Voranfrage.

Herzlich

--EckhardLieb (Diskussion) 21:01, 11. Mai 2013 (CEST)

Auch die mittelalterliche arabische Diskussion des Universalienproblems ist im Artikel noch nicht berücksichtigt. Das wäre auch noch zu ergänzen, die Baustellen bestehen durchaus. – Die politisch-soziale Situation in den Ostkirchen war eine ganz andere als im Westen, als der scholastische Universalienstreit bedeutend wurde. Wie man dort das Universalienproblem behandelte, ist sicherlich interessant. Dein Fall klingt jedoch eher nach der Saussureschen Unterscheidung zwischen signifiant und signifié als nach der Unterscheidung zwischen Besonderem und Allgemeinem, mit der man das Universalienproblem gewöhnlich in Zusammenhang bringt. Der russische Symbolismus hat vielleicht auch eher mit westlicher Literaturgeschichte als mit orthodoxen Positionen zum Universalienproblem zu tun. Da kommen viele komplizierte Dinge zusammen, und den Knoten müsste man zuerst entwirren, denke ich, also bei der mittelalterlichen Auseinandersetzung mit dem Universalienproblem in den Ostkirchen und im Orient beginnen. --Summ (Diskussion) 11:14, 13. Mai 2013 (CEST)

Leider hast du deinen Absatz trotz Kritik und Anregungen unverändert wieder eingefügt und suggerierst noch, dass es nach unserer Diskussion geklärt wäre. Die Ausdrucksweise "lässt sich nur vor dem Hintergrund des Universalienstreits […] sehen" ist sehr unklar und nicht einmal als Zitat ausgewiesen. Es fehlt jede historische Einordnung und gedankliche Durchdringung. Was soll das? --Summ (Diskussion) 16:53, 18. Mai 2013 (CEST)

Metadiskussion

Hallo [Benutzer Summ|Summ]

Mein Beitrag zu dem Universalienartikel soll nicht den Artikel "Universalienproblem" mit allen Baustellen neu bearbeiten. Er soll "nur" auf die Bedetung des Imjaslavie in diesem Zusammenhang (rück)VERWEISEN.

Mein Beitrag erfüllt sicherlich alle Mindestanforderungen, die gemeinhin in und an Wikipedia gestellt werden, einschließlich Link und Literaturangabe.

Diskussionen mit einem Ano-/Pseudo-nymus sind misslich, wenn auch zugegebenermaßen Argumente für sich genommen werden sollten und nicht unter Berücksichtigung der Person, die sie vorträgt, gesehen werden.

Wiederholungen verändern nicht die Qualität von Argumenten.

Gerne sehe ich auch einer E-Mail entgegen, die dann entanonymisiert ist. Meine Adresse ist leicht zu finden.

Interessant wäre zu wissen: Was hätte wohl Florenski, der Namen eine derartige Bedeutung zumaß, über eine Diskussion zwischen "Lieb" (Klarname) und "Summ" (selbstgewähltes Pseudonym) gesagt?

Herzlich

--EckhardLieb (Diskussion) 19:46, 18. Mai 2013 (CEST)

Deine Ergänzung hat m.E. in dieser Form nicht die Mindestqualität, die Beiträge hier haben sollen. Auch als Nachweis ist ein Weblink in diesem Zusammenhang nicht ausreichend. Florenski mag für dich eine besondere Bedeutung haben, aber darüber sollten wir das Thema des Artikels nicht aus den Augen verlieren. --Summ (Diskussion) 17:55, 19. Mai 2013 (CEST)

Diese Diskussion wird nicht mehr hier, sondern auf der Diskussionsseite Universalienproblem weitergeführt.--EckhardLieb (Diskussion) 09:49, 22. Mai 2013 (CEST)

Neue Rechte

Bitte unterlass Edit-Wars. Es hilft weder der Artikelverbesserung noch deiner Reputation als Autor. Bitte geh das Thema morgen mit der entsprechenden Ruhe auf der Diskussionsseite an. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 22:54, 25. Mai 2013 (CEST)

Lieber PaterMcFly,

dieses genau war, wie auf der Diskussionsseite zu der "Neuen Rechten" erkennbar, mein Vorschlag, der jedoch wenig genutzt hat, wie an dem dann auch ohne mein Zutun weiterlaufenden EditWar zu beobachten ist. Hier meine Bitte an die anderen Nutzer:Lieber Nutzer Niedergrund, ich schlage einmal vor, das wir etwas in Ruhe nachdenken. In diesem Sinne: Wenn die Diskussion bereits festgefahren ist und sich im Kreis dreht, kann auch einfach mal eine kleine Auszeit von der Mitarbeit an dem umstrittenen Artikel zur Entspannung der Situation beitragen. Oft lösen sich Dinge nach einer Pause leichter. Und auch in diesem Sinne noch einmal MfG --EckhardLieb (Diskussion) 22:14, 25. Mai 2013 (CEST)

Auch Dir einen schönen Sonntag.

--EckhardLieb (Diskussion) 23:39, 25. Mai 2013 (CEST)

Offensichtlich liegt hier doch ein größeres Verständnisproblem vor.

a) Du versuchst erst, am 21. und 22. Mai im Artikel Uwe Wolff (Kulturwissenschaftler) Deine Meinung durchzudrücken [[1]],

b) wirst danach von Deinem Mentor ausdrücklich dazu aufgefordert, von diesem Verhalten Abstand zu nehmen: [[2]]

c) setzt aber nur 3 Tage später (!) die gleiche Verhaltensweise im Artikel „Neue Rechte“ fort. Da könnte man durchaus auch einen gewissen Willen zur Ignoranz erkennen.

Die aktuelle Version der gesperrten Seite ist jetzt im übrigen diejenige vor Deinem Edit. Erreicht wurde also nichts. Denk mal drüber nach. Grüße --Niedergrund (Diskussion) 10:01, 26. Mai 2013 (CEST)

Mentor macht Pause

Hallo, EckhardLieb, ich bin ab kommenden Montag, 15.7., für drei Wochen bei Wikipedia nicht aktiv, bis zum 6. August. Du kannst dich in dieser Zeit an meinen Co-Mentor Hosse und an die Seite Fragen von Neuautoren wenden. Schöne Grüße, --Coyote III (Diskussion) 15:38, 13. Jul. 2013 (CEST)

Austragung aus dem Mentorenprogramm

Hallo EckhardLieb!

Da du mir ja mitgeteilt hattest, dass du nicht mehr bei Wikipedia mitarbeiten möchtest, trage ich dich nun aus dem Mentorenprogramm aus. Ich hatte gehofft, dass du es dir noch überlegen würdest, aber nun warst du schon eine Weile nicht mehr bei Wikipedia aktiv.

Wenn du überlegst, es es noch mal zu unternehmen, oder so eine Frage hast, kannst du mich gerne auf meiner Diskussionsseite ansprechen. War jedenfalls nett, mit dir zusammenzuarbeiten; und drei Artikel hast du in die (Wiki-)Welt geschickt: Uwe Wolff (Kulturwissenschaftler) --- Der vierte König --- Imjaslavie. Vielleicht bis dann mal;

Beste Grüße, --Coyote III (Diskussion) 13:19, 19. Aug. 2013 (CEST)

Erwin Iserloh

Hallo, ich beziehe mich auf diese Bearbeitung. Bitte beachte, dass Wikipedia eine Enzyklopädie ist und das Prinzip der Wertneutralität gilt. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 18:10, 19. Feb. 2014 (CET)

Frage

Lieber Eckard Lieb,

leider weiß ich mich anders nicht an Sie zu wenden: Ich arbeite zu Blumenberg und wäre sehr daran interessiert, an den Text zu kommen, den Sie aus "Upwärts" zitieren. Mir war noch nicht einmal die Existenz der Zeitschrift bekannt und jede Information zur so spärlichen Biografie Blumenberg ist mir wichtig. Wären Sie so freundlich, mich diesbezüglich einmal zu kontaktieren? Meine Adresse ist klaus.scherer2(ät)gmx.de. Haben Sie ganz herzlichen Dank! KS

Grüße!

Hallo, Eckhard, schön, dass du wieder da bist!
Ich habe gerade fünf Wochen Urlaub von Wikipedia gemacht; war mal an der Zeit.
Schöne Grüße, --Coyote III (Diskussion) 07:04, 25. Mär. 2014 (CET)

Problem mit Deiner Datei (11.07.2015)

Hallo EckhardLieb,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Goderamnus London.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter http://dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter http://dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:55, 11. Jul. 2015 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (27.12.2015)

Hallo EckhardLieb,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Seitliche Inschrift einer Kirchenbank im Kloster Lamspringe.jpeg - Problem: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:52, 27. Dez. 2015 (CET)

Sommernachtstraum

Hallo Eckard!

Vielen Dank für Deine Mithilfe bei MND. Dass Sh. nur den Namen Titania aus den Metamorphosen entliehen hat ist nicht ganz richtig. Es ist eher so, dass er sehr viel von Ovid, seinem "Hauselfen" borgt. Jonathan Bate schreibt: "A Midsummer Night's Dream may, then, be described as a displaced dramatisation of Ovid." (Jonathan Bate: Shakespeare and Ovid. Oxford University Press, Oxford 1993, S. 131.) Die Quellenlage in "Dream" ist allerdings verwickelt, weil da ganz verschiedene Elemente vermischt werden. Martin White (Martin White: The Shakespeare Handbooks. A Midsummer Night's Dream. A Guide to the Text and the play in Performance. MacMillan, New York 2009.) diskutiert sieben Bereiche, in denen Sh. unterschiedliche Quellen verwendet hat. Aber wie in vielen anderen Werken auch, ist der Ovid, den Sh. wohl aus der Schule kannte seine Leib- und Magenlektüre gewesen. Er hat ihn immer wieder verwurstet.

Grüße -- Andreas Werle (Diskussion) 20:49, 28. Dez. 2016 (CET)

Heilige Drei Könige

Hallo. Deine eMail ist angekommen. Ich antworte dir aber hier, da ich für nicht private Themen, die WP-Artikel betreffen, die offene Kommunikation bevorzuge.

Natürlich ist "Mohr" in diesem Zusammenhang nicht diskriminierend gemeint, denn der Begriff stammt ja von "Maure", als der Vertreter Afrikas. Daher macht auch "Mohr mit dunkler Hautfarbe" Sinn, wohingegen "Schwarzer mit dunkler Hautfarbe" doppelt gemoppelt wäre.

Deinen Vorschlag solltest du - mit der Begründung wie in deiner eMail - auf der Diskussionsseite des Artikels vorstellen. --Siwibegewp (Diskussion) 18:16, 28. Mai 2017 (CEST)

Hinweis auf Selbstreferenzierungen

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Ambrogio Lorenzetti im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz (wieder-)eingesetzt. Es gibt abhängig davon, was dein Ziel ist, zwei Möglichkeiten, das zu verbessern:

1. Falls du etwas belegen möchtest, beachte bitte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel Ambrogio Lorenzetti wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.
2. Falls du etwas erklären möchtest, nutze bitte statt Fußnoten einfach interne Links, wie sie in Hilfe:Links beschrieben werden.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 16:56, 26. Okt. 2021 (CEST)

Solche Verweise sind unerwünscht. Bitte mache deine Bearbeitung selbst rückgängig. --Leyo 16:13, 16. Mär. 2022 (CET)