Benutzer Diskussion:Ein Dahmer/Archiv/2019

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Ein Dahmer/Archiv/2019#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Ein_Dahmer/Archiv/2019#Thema_1

Nachricht

Moin, Dahmer, danke für die Nachricht! Die Idee ist gut, aber ich werde in nächster Zeit nicht dazu kommen, weil ich beruflich gut unterwegs bin. Außerdem möchte ich anonym bleiben, da kann ich viel freier loslegen. Bitte um Verständnis, Gruß, --KuK (Diskussion) 09:48, 5. Jan. 2019 (CET)

Oki doki! Einen guten Start ins neue Jahr wünscht dir --Ein Dahmer (Diskussion) 17:19, 5. Jan. 2019 (CET)

Frachtschiff "Oder" und Falster

Moin Dahmer, nochmal ein herzliches Dankeschön für deine beiden Hinweise auf meiner Disku-Seite! Könntest du dir vorstellen, anhand der „Wrackseite“ einen Artikel zum Frachtschiff "Oder" anzulegen? Ich würde ihn dann mit ein paar Infos, die mir vorliegen (die ich aber wieder zusammensuchen muss), ergänzen.

Was das Falstertief angeht, würde ich aktiv werden - übrigens kein einfaches Unterfangen, da man das Bett des Tiefs im Laufe der Geschichte häufig verlagerte, ein Teil seiner alten Zuflüsse um- und neue Zuflüsse ihm zuleitete. Mal schauen, was sich da noch an Informationen findet. Für diese Rundtour ist dein Schiff wahrscheinlich zu groß, oder? :-) LG, GregorHelms (Diskussion) 20:14, 20. Feb. 2019 (CET)

Moin Gregor, die Informationslage zur Oder ist leider sehr dünn, aber ich klemme mich mal dahinter. Das sieht beim Falstertief natürlich besser aus, leider gibt es bisher keine Fotos. In den kommenden Tagen fahre ich dort hin (allerdings nicht mit dem Boot) und lege danach eine Commonscat an. Ich halte dich auf dem Laufenden. Grüße aus Schlicktau --Ein Dahmer (Diskussion) 07:21, 21. Feb. 2019 (CET)

Herzogin Elisabeth

Moin Dahmer, mir war bei der Verlinkung in der Bauliste ein Fehler unterlaufen. Funktioniert jetzt. Vielleicht kannst Du die Baunummer, BRT und die richtige Flagge (Reichskolonialflagge statt Nationalflagge) nachtragen. Viele Grüße, --Gerd Wiechmann (Diskussion) 21:22, 1. Apr. 2019 (CEST)

Moin Gerd, prima, ich habe die Daten nachgetragen. Die Flagge habe ich jedoch nicht geändert, da sie gem. deines Artikels erst ab 1907 geführt wurde und die Liste die Angaben zum Zeitpunkt der Ablieferung enthält. Überdies war der Auftraggeber das Auswärtige Amt, und das führte auch keine Reichskolonialflagge. Gruß von der Küste --Ein Dahmer (Diskussion) 04:49, 2. Apr. 2019 (CEST)

Moin Dahmer, vielen Dank für die Bearbeitung, insbesondere der Anlegung einer Infobox. Wegen der Flagge habe ich mich wohl etwas mißverständlich ausgedrückt. Das Schiff trug von Anfang an die Reichsdienstflagge (siehe Flaggen in den Kolonien des Deutschen Kaiserreichs). 1907 deshalb, weil in diesem Jahr die Kolonialabteilung des AA in das Reichskolonialamt umgewandelt wurde.

Viele Grüße, --Gerd Wiechmann (Diskussion)

Einladung: Gesprächsrunde mit WMDE-Vorstand & April-Stammtisch

„Kurs Bremen“ – WMDE-Vorstand besucht Bremer Community
Donnerstag, den 25. April 2019
Herzliche Einladung zur Gesprächsrunde mit WMDE-Vorstand Abraham Taherivand und zum anschließenden Stammtisch in Bremen!

---

Am Donnerstag, dem 25. April 2019 wird der geschäftsführende Vorstand von Wikimedia Deutschland (WMDE), Abraham Taherivand, Bremen besuchen, um sich über die Aktivitäten unseres WikiProjekts Bremen zu informieren und die Wikipedia-Community von Bremen und „Umzu“ kennen zu lernen. Auf dem Programm stehen ein Besuch in unserem lokalen Wikipedia-Stützpunkt Wikipedia vor Ort in Bremen-Lesum sowie die Vorstellung unseres Arbeitsbereichs BremenpediA und unserer QRpedia-Projekte. Bei diesem „Tagesprogramm“ wird Abraham, der seit November 2016 / Januar 2017 im Amt ist, vom „Orga-Team“ des Bremer Stammtisches betreut werden.

Als „Abendprogramm“ ist eine Gesprächsrunde der Bremer Community mit Abraham vorgesehen, die von 18:00–19:30 Uhr in unserem Stammtischlokal „Friesenhof“ in der Bremer Altstadt stattfindet. Das Treffen geht dann in unseren April-Stammtisch über, an dem Abraham als Gast teilnehmen wird.

Termin/Ort

Donnerstag, den 25. April 2019 – Gesprächsrunde mit Abraham von 18:00–19:30 Uhr im Restaurant „Friesenhof“, Hinter dem Schütting 12/13, Bremen-Altstadt – Stammtisch ab 19:30 Uhr im „Friesenhof“ – Mehr Infos siehe hier
Hierzu sind alle interessierten Wikipedianer*innen aus Bremen, Bremerhaven und „Umzu“ herzlich eingeladen!

Teilnahmeanmeldung bitte hier auf der Seite des WikiProjekts Bremen vornehmen !

---

Mit besten Grüßen von der gesamten Stammtisch-Crew, i. A. --Jocian 07:54, 29. Mär. 2019 (CET)

Moin Ein Dahmer,
wie besprochen, zu deiner Info hier die aktuelle Einladung. Man sieht sich...
Beste Grüße, --Jocian 07:54, 29. Mär. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ein Dahmer (Diskussion) 07:26, 26. Apr. 2019 (CEST)

Zufallsfund

Moin, kannst Du damit etwas anfangen?

ENI 05034860?

Gruß Biberbaer (Diskussion) 20:07, 6. Apr. 2019 (CEST)

Moin Biberbaer, danke, das ist der Schlepper Havel des Abz Wittenberg, 1961 von der Oderwerft in Eisenhüttenstadt gebaut. Grüße an die Havel --Ein Dahmer (Diskussion) 20:44, 6. Apr. 2019 (CEST)

Bitte um Anpassung

Hallo Ein Dahmer, deine Umlagerung der Inhalte hat diese defekten Weiterleitungen erzeugt, da diese Abschnitte so nicht mehr existieren:

• Lirica-Klasse -> MSC Cruises#Schiffe der Lirica-Klasse
• Meraviglia-Klasse -> MSC Cruises#Schiffe der Meraviglia-Klasse
• Meraviglia-Plus-Klasse -> MSC Cruises#Schiffe der Meraviglia-Plus-Klasse
• Musica-Klasse -> MSC Cruises#Schiffe der Musica-Klasse
• Seaside-Klasse -> MSC Cruises#Schiffe der Seaside-Klasse
• Seaside-Evo-Klasse -> MSC Cruises#Seaside-Evo-Klasse

Würdest du diese bitte sinnvoll anpassen? Vielen Dank im Voraus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:44, 10. Apr. 2019 (CEST)

Moin Lómelinde, danke für den Hinweis. Eigentlich sind diese angeblichen Schiffsklassen Begriffe des Kreuzfahrtjournalismus und nicht offiziell. Das sieht man auch daran, dass die Schiffe einer so genannten Klasse ganz unterschiedliche Parameter haben. Eigentlich hätte man für die o.a. Weiterleitungen Löschanträge stellen müssen, aber die Diskussion wollte ich uns ersparen. Aufgrund deines Hinweises habe ich sie jetzt sinnvoll angepasst. Gruß von der Küste --Ein Dahmer (Diskussion) 19:59, 10. Apr. 2019 (CEST)

Hättest du auch löschen lassen können, die sind nicht von mir. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:17, 11. Apr. 2019 (CEST)

Soden (Schiff, 1889)

Moin Dahmer, könntest Du bitte die "Soden" in die Bauliste Meyer-Werft eintragen? Vielen Dank im Voraus und viele Grüße, --Gerd Wiechmann (Diskussion) 17:28, 23. Apr. 2019 (CEST)

Erledigt. Grüße von der Küste --Ein Dahmer (Diskussion) 17:39, 23. Apr. 2019 (CEST)

Danke!

Viele Grüße, --Gerd Wiechmann (Diskussion) 18:27, 24. Apr. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ein Dahmer (Diskussion) 17:39, 23. Apr. 2019 (CEST)

ColocationIX

Hallo Ein Dahmer!

Die von dir angelegte Seite ColocationIX wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:52, 1. Mai 2019 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Bremen-Besuch des WMDE-Vorstands

Moin Ein Dahmer, feyn, dass du mit dabei warst! Falls noch nicht gesehen: Im wp:kurier gibt es jetzt einen kleinen Bericht über den Bremen-Besuch des WMDE-Vorstands – siehe Kurs Bremen 2019.
Beste Grüße & wünsche Dir ein schönes Wochenende, --Jocian 17:50, 4. Mai 2019 (CEST)

Danke Jocian, habe ich schon mit Freude gelesen. Beste Grüße aus dem „Umzu“ --Ein Dahmer (Diskussion) 20:12, 4. Mai 2019 (CEST)

Kleine Erinnerung

Moin Ein Dahmer, der nächste Stammtisch findet morgen, am 27. Juni statt – Du könntest den Kaptein Deines FFE-Dampfers dazu überreden, einen Abendstopp an der Bremer Schlachte einzulegen ... ;-) Man sieht sich?! Grüße, --Jocian 10:08, 26. Jun. 2019 (CEST)

Moin Jocian, danke für die Erinnerung, aber ich konnte den Kaptein nicht überzeugen. Ende September bin ich dann wieder dabei! Grüße aus dem Umzu --Ein Dahmer (Diskussion) 20:18, 28. Jun. 2019 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2019-07-10T18:32:38+00:00)

Hallo Ein Dahmer, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 20:32, 10. Jul. 2019 (CEST)

Danke

... für die schöne Fotografie. Wirklich ein tolles, schönes Schiff - 2013 hatte ich die Gelegenheit, es im Rahmen von Fjordsteam zu besuchen... (und habe ein Video vom Anlass gemacht, in dem die Sandnes neben anderen Schiffen auch zu sehen ist ;-) ) Gestumblindi 21:50, 12. Jul. 2019 (CEST)

Tja, nachdem ich das Schiff nur an der Pier gesehen hatte, war ich überrascht, dass es auch noch fährt. Die Norweger kriegen das hin und bei uns lassen wir solche schönen Schiffe vergammeln. Gruß von der Küste --Ein Dahmer (Diskussion) 22:14, 12. Jul. 2019 (CEST)

Ja, die Norweger sind da wirklich gut! Der Denkmalschützer Riksantikvaren hat ein Auge auf historische Schiffe und unterstützt deren Erhaltung. Beispielsweise auch mit Beiträgen an die Restaurierung der Nordstjernen und an die nach dem unglücklichen Zwischenfall von 2013 nötigen Reparaturen... So etwas gibt es in Deutschland auf nationaler Ebene wohl nicht. Gestumblindi 22:21, 12. Jul. 2019 (CEST)

PS: Die Geschichte der Kapitän Meyer verstehe ich ja nicht ganz. Habe den Artikel gerade gelesen - zuerst überholt man das Schiff für viel Geld und dann wird es aufgelegt und es passiert nichts mehr? Evtl. könnte man den Artikel noch etwas ergänzen und schildern, was da schiefgelaufen ist, damit man als Leser nicht so wie ich ganz ratlos dasteht? ... Gestumblindi 22:28, 12. Jul. 2019 (CEST)

Was da zwischen der Segelkameradschaft Klaus Störtebeker (als ehemalige ehrenamtliche Betreuer) und der Stadt Wilhelmshaven (als Eigner) schief gelaufen ist, wird von beiden Seiten unterschiedlich dargestellt und ist somit nicht WP-fähig. Für die Zukunft des Schiffes gibt es Ideen und Hirngespinste, die aber auch in WP nichts zu suchen haben. Vom Freundeskreis „Kapitän Meyer“ gibt es seit der Konstituierung ebenfalls nichts Neues zu berichten. Also, abwarten und Tee trinken --Ein Dahmer (Diskussion) 18:43, 13. Jul. 2019 (CEST)

Sortierung von Listen

Hallo Ein Dahmer, das ! macht durchaus Sinn, damit werden Listen in Kategorien so einsortiert, dass sie sich vom namensgebenden Artikel abgrenzen. Grüße --Didionline (Diskussion) 20:06, 15. Jul. 2019 (CEST)

Moin Didionline, ein einfaches Leerzeichen erfüllt den gleichen Zweck und suggeriert keine besondere Aufmerksamkeit durch das entsprechende Zeichen. Gruß von der Küste --Ein Dahmer (Diskussion) 21:09, 15. Jul. 2019 (CEST)

Nein, das Leerzeichen ist eben den namensgebenden Artikeln vorbehalten, mit dem Ausrufezeichen sorgt man dafür, dass der namensgebende Artikel und die Liste in der Kategorie nicht gemeinsam gelistet werden. Schau Dich mal ein bißchen bei den Kategorien um, dann wirst Du dieses gängige Prinzip überall wiederfinden. Grüße --Didionline (Diskussion) 21:23, 15. Jul. 2019 (CEST)

Leo Sympher

Moin, zurück von Großer Fahrt. Zufällig habe ich erfahren das die Leo Sympher verkauft wurde an Privatleute hier in meiner Gegend. Hat nur keiner einen Zettel und so liegt das Schiff erst einmal. Wird sicher noch spannend. Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 10:02, 10. Aug. 2019 (CEST)

Moin Biberbaer, ja, leider kein Einzelfall. Auf meiner Tour habe ich auch wieder viele verlassene und dem Verfall ausgesetzte Boote gesehen. Die Käufer unterschätzen vielfach den Unterhaltungsaufwand und auch die gesetzlichen Bestimmungen. Gruß von der windigen Küste --Ein Dahmer (Diskussion) 11:39, 10. Aug. 2019 (CEST)

Achterknoten

Moin. Das Zitat stammt aus einem Gedicht, das anerkennt, das Gunga Din ein besserer Mann ist als der Verfasser (Du bist aktiver Wassersportler, ich nicht). Ich weigere mich, mir an Dir ein Beispiel zu nehmen und Dir Lektüre zum Verhalten in der WP hinzumotzen, auch wenn Dir die Bedeutung eines Doppelpunktes mit einer geschlossenen Klammer entweder nicht klar oder zu blöd sein mag. Letztlich ist Achterknoten konsistent mit den anderen Bezeichnungen für verwandte Knoten. Nein, es ist mir letztlich egal ob Acht oder Achter – was ich mit oben beschriebenem Kürzel hinreichend angedeutet zu haben meinte, aber für Dich reicht's anscheinend nicht – und wenn einer der massgeblichen Vereine das so sagt, desto besser. Falls sich Deine Auslassung auf einen anderen als der angesprochenen Aspekte bezogen haben sollte, wüsste ich eine zivilisierte Erläuterung statt eines rüden, mit der von Dir empfohlenen Seite in keiner Weise in Einklang zu bringenden "lies mal ..." zu schätzen. -G-41614 (Diskussion) 07:36, 13. Aug. 2019 (CEST)

Bonn (A 1413)

bitte beachte die Diskussionseite! Gruß, --Lunabonn (Diskussion) 14:04, 29. Aug. 2019 (CEST)

@Lunabonn: Für neue Abschnitte gibt es extra die Schaltfläche „Abschnitt hinzufügen“ in der Kopfleiste! Und wenn du nach einer langen Inaktivität der Ansicht bist, jetzt jede Aussage referenzieren zu lassen, nur weil du sie nicht kennst, dann solltest du vielleicht die Finger von Marineartikeln lassen. Gruß von der Küste --Ein Dahmer (Diskussion) 21:16, 29. Aug. 2019 (CEST)

@Bungert55: Vielen Dank für deine Beiträge im Artikel und auf der entsprechenden Diskussionsseite. Möglicherweise haben wir es hier mit einem „Friedensaktivisten“ zu tun, der nun anfängt, alle Aussagen zu Marinethemen in Frage zustellen, die nicht referenziert sind. Kommt mir ähnlich vor wie Benutzer:Schmeißfliege. Gruß von der Küste --Ein Dahmer (Diskussion)

--Ein Dahmer Eine kleiner Erinnerung an die Wikipedia:Grundprinzipien

• Versuche stets, den Standpunkt anderer Benutzer zu respektieren. Das heißt nicht, dass du damit übereinstimmen musst.
• Streite dich nicht wegen des persönlichen Hintergrundes eines Gegenübers. Eine Ansicht ist nicht unberechtigt, nur weil sie beispielsweise die eines politisch Andersdenkenden, einer Person einer bestimmten Nationalität oder die eines Mannes oder einer Frau ist. --Lunabonn (Diskussion) 08:28, 30. Aug. 2019 (CEST)

Schon interessant:Mit QS-Bausteinen und Wikipedia:Grundprinzipien kennst du dich aus, aber simple Diskussionsbeiträge kannst du immer noch nicht verfassen! --Ein Dahmer (Diskussion) 22:34, 30. Aug. 2019 (CEST)

Hallo --Ein Dahmer, wie gesagt ich denke wir sind alle aus unterschiedlichen Gründen hier in unserer Freizeit aktiv und keiner sollte sich hier Beleidigungen anhören. Wir haben unterschiedliche Auffassungen, denke aber etwas mehr Toleranz und mehr miteinander wäre schon schön. Und herabwürdigende Kommentare sollten einfach nicht gepostet werden. Einfach mal Luft holen und darüber nachdenken das auf der anderen Seite auch ein Mensch sitzt. Hier ist nicht einer besser und schlauer. --Lunabonn (Diskussion) 18:40, 31. Aug. 2019 (CEST)

Bearbeitungskonflikt Liparische Inseln

Hallo Ein Dahmer, ich habe jetzt ein Problem mit einem Bearbeitungskonflikt, den ich noch nie hatte. Bin dabei weitere Leucht(türme) in die Liste einzupflegen. Deinen Hinweis habe ich natürlich verstanden. Wie kriege ich die jetzt da rein? - Bitte um Hilfe. Mit herzlichen Grüßen Arnoldius (Diskussion) 18:30, 30. Sep. 2019 (CEST)

Moin Arnoldius, erst einmal vielen Dank für deine Beiträge. Sie zweite Spalte „Region“ ist so gedacht, dass ein Leuchtturmfan für ihn interessante Leuchtfeuer besser finden kann. Bei der Sortierung der Namen habe ich mich an dem Namen nach „Faro di“ orientiert, Faro di Gelso also unter „G“. Bei den vielen Küsten macht eine andere Anfangssortierung m. E. keinen Sinn. Wenn du zusätzliche Daten benötigst, dann empfehle ich The Lighthouse Directory und für die Koordinaten den Koordinatenpicker. Mit der rechten Maustaxe erhält man die Koordinaten zum Kopieren für den Artikel. Gruß von der Küste --Ein Dahmer (Diskussion) 18:52, 30. Sep. 2019 (CEST)

Lübecker Bucht

mich würde interessieren, was ein "dahmener" zur frage beitragen kann, wo die lübecker bucht seinen beiderseitigen "anfang" nimmt? Siehe auch disk boltenhagener bucht, mecklenburger bucht --2003:E9:DF0D:DC00:24A2:1396:68ED:9444 16:51, 12. Okt. 2019 (CEST)

Als dort Aufgewachsener und dort viel zur See Gefahrener geht die Lübecker Bucht beim Leuchtturm Dahmeshöved in die Mecklenburger Bucht über. So wird es auch in der Seekarte dargestellt. Die Boltenhagenbucht ist möglicherweise ein touristischer Begriff und hat mit „einem dreiseitig von höherem Gelände umschlossenen geographischen Objekt“ nichts zu tun. Gruß von der Küste --Ein Dahmer (Diskussion) 17:16, 12. Okt. 2019 (CEST)

Nachdem ich noch einmal in die Seekarte reingezoomt habe, ist mir auch die Boltenhagenbucht aufgefallen, also ziehe ich meine Bemerkung zu dieser Bucht zurück. --Ein Dahmer (Diskussion) 17:26, 12. Okt. 2019 (CEST)

:-) danke für die info. Ergo ist die boltenhagener bucht zur lübecker bucht zu zählen? Würde man dann auch die leuchttürme auf poel mit zu den leuchttürmen in der lübecker bucht zählen (müssen)???--2003:E9:DF0D:DC00:E075:A7C5:64AA:355B 18:42, 12. Okt. 2019 (CEST)

Nein, eher nicht. Ich sehe die südliche Begrenzung an der Steilküste nördlich von Boltenhagen. Leider habe ich zurzeit keine weiteren nautischen Unterlagen von diesem Seegebiet verfügbar (mein Fokus hat sich verändert) und so ist mein Statement leider nur eine Annahme. --Ein Dahmer (Diskussion) 20:40, 12. Okt. 2019 (CEST)

danke. Im artikel zur bucht z.b. wird die wismarer bucht als teil der lübecker bucht bezeichnet. In diversen weiteren artikeln zu dieser gegend als auch zum thema liest man unterschiedliche ansichten. Das problem (wenn es denn eins ist) ist wohl der "wende" entsprungen. Auch in online einsehbare karten ist die östliche "grenze" unterschiedlich dargestellt. Da bräuchte es mal qualifizierte und referenzierte klarheit. (ich war die letzten beiden wochen auf zedano und da hat man viel zeit auch über sowas nachzugrübeln) --2003:E9:DF3C:9600:1D4B:7188:8AE1:C169 08:33, 13. Okt. 2019 (CEST)

auf dieser karte [1] geht die östliche grenze der LB bis kühlungsborn.--79.244.92.1 08:47, 13. Okt. 2019 (CEST)

hier hat man wieder eine andere meinung Diskussion:Lübecker Bucht--87.153.249.39 16:56, 13. Okt. 2019 (CEST)

Ja, die ist bekannt, aber leider nicht belegt. Ich habe meine Ansicht hier kundgetan und die grundsätzliche Diskussion sollte jetzt auf den entsprechenden Seiten und nicht mehr auf meiner Benutzerseite geführt werden (siehe Wikipedia:Diskussionsseiten). --Ein Dahmer (Diskussion) 17:18, 13. Okt. 2019 (CEST)

richtig. Wo gehen wir hin? Lübecker bucht. Ich bin gespannt, was "raus" kommt.--2003:E9:DF3F:2600:39F9:B9E1:CDF0:427B 10:58, 15. Okt. 2019 (CEST)

Das Ergebnis liegt jetzt vor, siehe Diskussion:Lübecker Bucht. Jetzt bin ich gespannt, welche Grübeleien beim nächsten ZeDaNo-Aufenthalt zu Tage treten. --Ein Dahmer (Diskussion) 17:50, 15. Okt. 2019 (CEST)

:-) Prima gemacht!!!--2003:E9:DF1B:7A00:7DBF:C4E2:389B:721A 18:34, 15. Okt. 2019 (CEST)

Mecklenburger Bucht

Guten morgen. Besteht die möglichkeit, das sie ihre kenntnisse auch im artikel zur mecklenburger bucht bzw. in der dazugehörigen disk einfließen lassen könnten? Dort geht es gerade um die geografische abgrenzung und kartendarstellung (ähnlich wie bei der lübecker bucht). In der disk wird seit 2008 eine karte gewünscht. In der kartenwerkstatt ist man bemüht, aber es geht nicht so recht voran Wikipedia:Kartenwerkstatt/Kartenwünsche#Mecklenburger Bucht--2003:E9:DF1B:7A00:9C3F:F284:29DB:3179 09:00, 20. Okt. 2019 (CEST)

Wo ist das Problem? In dem Dokument, das für die Begrenzung der Lübecker Bucht akzeptiert wurde, sind auch die Grenzen der Mecklenburger Bucht eingetragen. Die momentane Abbildung im Artikel ist definitiv falsch! --Ein Dahmer (Diskussion) 19:47, 21. Okt. 2019 (CEST)

ja, geb ihnen recht. Allerdings sagt die karte in erster linie etwas über seegebiete aus (steht oben rechts auf der karte). Ggf. gehen dann diese über die buchten hinaus. Buchten werden ja erst durch die begrenzenden landmassen gebildet. Bei der lübecker bucht war das eine klare abgrenzung. Bin gespannt, ob die kartenwerkstatt das thema noch einmal aufnehmen möchte. Glaube eher nicht --2003:E9:DF15:CD00:4CA0:536A:8836:F354 09:01, 22. Okt. 2019 (CEST)

bin nicht fachmann genug um diese quelle zu beurteilen. http://www.marineregions.org/gazetteer.php?p=details&id=3410 --2003:E9:DF15:CD00:3533:76C0:9C20:F40A 09:30, 22. Okt. 2019 (CEST)

Für mich ist das jetzt langsam Haarspalterei. Logisch ist eine Bucht auch ein Seegebiet. Und warum soll ich ausländische Quellen heranziehen, wenn es deutsche Quellen gibt? Das Thema bei der Kartenwerkstatt ist doch selbst als erledigt gekennzeichnet worden. Fazit: Bleiben wir doch bei der Diskussion auf der Artikelseite und nicht hier! --Ein Dahmer (Diskussion) 10:43, 22. Okt. 2019 (CEST)

ok, wollt auch nur auf die neue "quelle" aufmerksam machen bei jemanden, der mit den angaben umgehen kann. Also...bettenwechsel ;-)--2003:E9:DF13:CE00:A4A5:9EE8:F4E7:A805 12:43, 22. Okt. 2019 (CEST)

Liegegebühren

Moin, ich hoffe, dass Du gut erholt zurückgekehrt bist. Hast Du das Thema Liegegebühren noch im Hinterkopf? MfG--Stubenviech (Diskussion) 09:49, 29. Okt. 2019 (CET)

Danke für die Erinnerung, hatte ich tatsächlich aus den Augen verloren. Muss mich jetzt erst mal wieder einlesen. Gruß --Ein Dahmer (Diskussion) 09:54, 29. Okt. 2019 (CET)

Vorlage:Infobox Leuchtturm

Hallo Ein Dahmer, ich sehe an Deinen Beiträgen im Asiatischen Monat, dass Du ein Leuchtturm-Spezialist bist. Ich möchte Dich fragen, ob Du etwas dagegen hättest, wenn ich in der Vorlage:Infobox Leuchtturm die Breitenbeschränkung für die Positionskarte aufhebe. Momentan führt das dazu, dass beispielsweise bei der Insel Sri Lanka große freie Flächen rechts und links von der Karte entstehen. Das finde ich ziemlich unschön und ich meine, dass die Karte ruhig so groß sein darf, dass sie den ganzen Raum der Infobox ausfüllt (beispielsweise auch bei dem niedersächsischen Leuchtturm auf der Vorlagen-Seite. Gruß --Furfur ^{⁂ Diskussion} 09:28, 5. Dez. 2019 (CET)

Moin Furfur, aus meiner Sicht spricht nichts dagegen, im Gegenteil, ich finde Deinen Ansatz sehr gut. Ich denke aber, dass die Änderung vorab auf der entsprechenden Diskussionsseite vorgeschlagen werden sollte. Gruß von der Küste --Ein Dahmer (Diskussion) 18:31, 5. Dez. 2019 (CET)

Ja, das werde ich auch machen. Es ist jedenfalls erfreulich, dass Du das erstmal nicht schlecht findest, Grüße aus dem Binnenland. --Furfur ^{⁂ Diskussion} 00:29, 6. Dez. 2019 (CET)

Schleuse Münster

Hallo Dahmer

könntest du das Bild noch beschriften? Ich nehme mal an, das links die jetzt ausser Betrieb befindliche Kammer 3 list und rechts #2 und #1. Ich will da aber nicht rumpfuschen. --91.2.126.204 18:17, 13. Dez. 2019 (CET)

Oki doki und danke für den Hinweis. Gruß von der Küste --Ein Dahmer (Diskussion) 18:26, 13. Dez. 2019 (CET)