Gerd Wiechmann

Begrüßung

Hallo Gerd Wiechmann! Herzlich willkommen in der deutschsprachigen Wikipedia!
Danke für dein Interesse an unserem Projekt! Ich freue mich auf deine Beiträge und hoffe auf eine angenehme Zusammenarbeit.
Die deutschsprachige Wikipedia ist eine Enzyklopädie aus freien Inhalten, die seit Mai 2001 besteht; seitdem hat die Wikipedia-Gemeinschaft einige Grundprinzipien aufgestellt, die unten verlinkt sind. Die folgenden Seiten sollen dich bei deinen ersten Bearbeitungen und darüber hinaus unterstützen. Bitte nimm dir daher etwas Zeit, sie zu lesen! Auf diese Weise kannst du dir viel Ärger ersparen.
	1. Grundprinzipien der Wikipedia Die grundlegenden Prinzipien des Projekts		7. Spielwiese Zum Testen der Wikipedia-Editierfunktionen
	2. Richtlinien der Wikipedia Von der Gemeinschaft beschlossene Standards und Richtlinien		8. Mentorenprogramm. Persönliche Hilfe bei deinen ersten Schritten
	3. Tutorial Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger		9. Wikipedia-Gemeinschaft Administratoren • Benutzertypen • Seminarteilnehmer-Hinweise
	4. Dinge, die man vermeiden sollte Häufige vermeidbare Fehler		10. Häufige Fragen Fragen, die oft gestellt werden • Fragen zur Wikipedia
	5. Wie man gute Artikel schreibt Ratschläge für guten Schreibstil		11. Nachrichten rund um Wikipedia Projektneuheiten • Kurier • Pressespiegel
	6. Hilfe Allgemeine Anleitung zur Wikipedia		12. Kommunikation Chat • Redaktionen • Portale
Diese Seite hier ist deine Diskussionsseite, auf der dir andere Wikipedianer Nachrichten hinterlassen können. Wenn du selber eine Anfrage an einen anderen Wikipedianer hast, schreibe ihm bitte auf seiner Diskussionsseite. Bitte füge am Ende jeder Mitteilung auf Diskussionsseiten deine Unterschrift durch Eingabe von ~~~~ oder durch Drücken der auf dem Bild hervorgehobenen Schaltfläche ein. Bitte beachte aber, dass Artikel nicht unterschrieben werden.
Hast du noch Fragen an mich? Schreib mir auf meiner Diskussionsseite!

Herzliche Grüße

Hardcore-Mike 00:17, 15. Mär. 2009 (CET)

Ourang Medan

Hallo Gerd. Danke erstmal für den Artikel. Als Quelle gibst du Otto Mielke: Dampfer "Ourang Medan". Das Totenschiff in der Südsee. Anker-Hefte. Seefahrt in aller Welt, Nr. 1, Arthur Moewig-Verlag, München 1954 an. Daher nun meine FRage ob du den gesamten Text von dort wortgetreu übernommen hast ?--Jbo166 Disk. 00:19, 15. Mär. 2009 (CET)

Moin Jbo166,

es handelt sich um eine inhaltliche Zusammenfassung des obigen Hefts, das in deutscher Sprache die zur Zeit mir einzige bekannte seriöse Quelle zu dem Vorfall darstellt. Im Internet, so auch der angloamerikanischen Wikipedia, werden die eigenartigsten Kommentare zu dem Zwischenfall abgegeben bis dahin, dass die ganze Geschichte schlicht erfunden ist. Das halte ich für ausgeschlossen, da die Serie, wie auch schon erwähnt, nur reale und keine fiktiven Vorgänge aus der Seefahrtsgeschichte behandelte. Außerdem lagen seinerzeit zwischen dem Vorfall und der deutschen Erstveröffentlichung nur wenige Jahre. Sowohl für Otto Mielke wie einen seiner Co-Autoren, Fritz Otto Busch, gilt, dass diese angloamerikanische Veröffentlichungen für den deutschen Markt nutzten. Es ist deshalb sehr wahrscheinlich, dass Mielke auf den erwähnten Artikel von 1952 zurück gegriffen hat. Ich vermute, dass diese Zeitschrift, die offenbar von der U.S. Coast Guard herausgegeben wurde bzw. wird, in Deutschland nicht zugänglich ist. Ich habe aber die Tage Kontakt zu einem britischen Journalisten aufgenommen, der schon einmal 2004 zu dem Zwischenfall recherchiert hat. Warte noch auf seine Antwort.

Der Artikel ist noch in der Rohfassung. Er wird nach und nach, je nach dem Eintreffen neuer Quellen, nachbearbeitet. In Wisconsin arbeitet jemand an einem Buch über das Schwesterschiff der "Silver Star"; auch diesen Autor habe ich bereits angemailt und warte auf Antwort. Eine der zentralen Fragen ist nämlich: wo befinden sich evtl. die Berichte und das Logbuch der "Silver Star"? Die Grace Line wurde 1969 aufgelöst, aber das heißt nicht, dass die Unterlagen vernichtet wurden. Und irgend eine Behörde, wenn nicht die Coast Guard selbst, wird wohl eine Nachricht von der Reederei bekommen haben. Ich vermute aber, dass Mr. Snell aus Wisconsin sich da besser auskennt.

Dies in aller Kürze!

Viele Grüße,

Gerd

Verstehe, es ging mir jedoch vor allem darum, ob der Text eine 1:1 Kopie war. Da wären nämlich die Urheberrechte zu beachten. Siehe auch WP:URV. Grüße.--Jbo166 Disk. 01:13, 15. Mär. 2009 (CET)

Alles klar, dies ist nicht der Fall! Ist übrigens mein erster Artikel für Wikipedia; muß noch üben!

Gerd

Vielleicht möchtest du ja am Mentorenprogramm teilnehmen ? Findest du auf WP:MP.--Jbo166 Disk. 01:25, 15. Mär. 2009 (CET)

Moin Jbo166, muß mich erst einmal orientieren und durch die Anleitungshinweise durcharbeiten. Vielen Dank schonmal!

Gerd

Hallo Gerd. Habe eben deinen Artikel gelesen, klingt ja sehr spannend, die Geschichte :-). Du solltest jedoch noch eine Artikeleinleitung hinzufügen, die einen ersten Überblick über das Unglück gibt. Außerdem solltest du dich im Haupttext möglichst für ein Tempus entscheiden, das geht momentan noch etwas durcheinander. Gruß, --Tolanor 01:28, 15. Mär. 2009 (CET)

Moin Tolanor,

in der Tat ist das eine sehr spannende Geschichte, die von mir noch gründlich nachrecherchiert werden muß. Wie im Fall des früheren brasilianischen Schlachtschiffs "Sao Paulo", das im November 1951 auf der Höhe der Azoren verschollen ist, wurden auch im Fall der "Ourang Medan" prompt mal wieder einige Außerirdische zur Verantwortung gezogen, obwohl es sich schlicht um kriminelle Machenschaften von Bewohnern des hiesigen Planeten handelte. Ich habe den Artikel eben bezüglich des Tempus überarbeitet.

Viele Grüße,

Gerd

Benutzer:Gerd Wiechmann/Restaurador

Hallo, Deinen neuer Artikel hab ich erst mal auf eine Unterseite Deiner Benutzerseite geschoben, damit Du ihn in Ruhe fertigstellen kannst. Bitte stelle generell nur fertige Artikel in den Artikelnamensraum, da sonst andere User daran ändern = Bearbeitungskonflikte sind vorprogrammiert. Wenn aus Deiner Sicht komplett fertig einfach den Artikel auf das korrekte Lemma Restaurador verschieben. Gruss Andreas König 16:56, 17. Mär. 2009 (CET)

Moin Andreas, vielen Dank für Deine Nachricht. Kannst Du mir vielleicht helfen? Wie stellt man Abbildungen in den Artikel ein und wie werden wikilinks z.B. zur angloamerikanischen Wikipedia hergestellt? Viele Grüße Gerd

Noch eine Begrüßung

Moin Gerd, nachdem wir ja schon vor einer Weile einmal zum Artikel Kanonenbootpolitik korrespondiert hatten, auch von mir ein herzliches Willkommen! Wie ich sehe, bist Du sehr fleißig eingestiegen. Experten auf den Gebieten, die Du hier angesprochen hast, sind sehr selten, und umso mehr freue ich mich, dass Du jetzt richtig dabei bist.

Noch ein Tipp von mir: Wenn Du einen neuen Artikel geschrieben hast, kannst Du andere an dem Themenbereich Interessierte darauf aufmerksam machen, indem Du ihn im entsprechenden Portal unter „Neue Artikel“ einstellst. Das habe ich für Deine Neuerungen schon einmal in den Portalen Militär und Schifffahrt erledigt. Du findest Deine Werke also jetzt unter Portal:Schifffahrt/Neue Artikel und Portal:Militär/Neue Artikel. Man kann sie auch noch unter Wikipedia:Redaktion Geschichte eintragen, das habe ich aber noch nicht getan, weil ich dort nicht aktiv bin. Ein solcher Hinweis hat den Vorteil, dass die neuen Artikel gleich zur Kenntnis genommen und durch andere Benutzer korrigiert und ausgebaut werden können.

Der Artikel Titus Türk ist im Geschichtsforum zur Qualitätssicherung eingetragen worden. Das kann dazu führen, dass ein eifriger Mitstreiter ihn nach einer kurzen Zeit zur Löschung vorschlägt, wenn sich nichts tut. Ich habe erstmal die Lebensdaten hinzugefügt. Jetzt versuche ich mal etwas mehr rauszukriegen. Türk war wohl Lübecker und sein Wappen hängt im Lübecker Ratskeller. Ein Einheimischer kannte ihn als einen wilden Zeitgenossen. Ich frage mal unter Diskussion:Liste der Söhne und Töchter der Stadt Lübeck nach, ob jemand mehr weiß.

Auf gute Zusammenarbeit, -- KuK 14:37, 28. Mär. 2009 (CET)

Moin Kuk, ja, so hört man mal wieder etwas voneinander! Habe mich jetzt entschlossen, bei Wikipedia mitzumachen; das war ja überfällig. Vielen Dank für den Hinweis mit dem Einstellen! Ich hatte letztes Jahr Kontakt zu einem Ur- oder Ururenkel von Türk in Dortmund; angeblich existiert noch ein kleiner Nachlaß und viel Fotomaterial. Türk hat wohl bis ans Ende seines Lebens in Lübeck gewohnt und soll dort auf einer Werft angestellt gewesen sein. Ansonsten plane ich demnächst mal, den Artikel "Venezuelablockade" zu schreiben. Schau Dir doch auch mal meinen Artikel "Ban Righ" und "Kreuzer Restaurador" an. Da gibt es auch noch einiges zu verbessern. Gruß Gerd] Gerd Wiechmann 17:26, 28. Mär. 2009 (CET)

Lothar Persius

könntest du bitte den Abschnitt zur Marinelaufbahn in ganzen Sätzen formulieren? --Textkorrektur 14:33, 14. Apr. 2009 (CEST)

Mach ich! GerdGerd Wiechmann 14:38, 14. Apr. 2009 (CEST)

Danke sehr! Ich würd's machen, aber du kennst die Quellen. --Textkorrektur 14:45, 14. Apr. 2009 (CEST)

Alles bestens, ist schon erledigt. GerdGerd Wiechmann 14:48, 14. Apr. 2009 (CEST)

Ich hab's gesehen, danke. Nur ein Problem noch: Der Weblink ist nicht erreichbar, könntest du den bitte noch mal überprüfen? --Textkorrektur 15:10, 14. Apr. 2009 (CEST)

Kleiner Nachtrag: Beim Anlegen von Biografie-Artikeln kann dir WP:FBIO helfen. Dort findet man das Grundgerüst mit den Formatierungsregeln. --Textkorrektur 15:23, 14. Apr. 2009 (CEST)

Muß ich mich noch drum kümmern. Kenne mich da nicht so aus. VG GerdGerd Wiechmann 14:09, 15. Apr. 2009 (CEST)

Artikelvorbereitung

Hallo Gerd Wiechmann, wenn du deine Artikel in Ruhe vorbereiten möchtest, gibt es dazu auch die Möglichkeit, dies in deinem Benutzernamensraum, etwa unter Benutzer:Gerd Wiechmann/Artikelwerkstatt zu tun. Grüße von Jón + 21:19, 15. Apr. 2009 (CEST)

Moin Jón,

habe nicht so schnell geschaltet! Danke für den Hinweis. Diesen Artikel stelle ich jetzt aber fertig; ist nicht so umfangreich. Viele Grüße, GerdGerd Wiechmann 21:23, 15. Apr. 2009 (CEST)

Ban Righ

Moin! Kleiner Tip an Dich, da der Artikel über die Ban Righ immer noch in der Diskussion ist Portal_Diskussion:Schifffahrt#Ban_Righ. Sind vielleicht schon weitere Quellen aufgetaucht? Die Story ist sehr interessant, aber über das Schiff als solches ließ sich von meiner Seite aus zum Beispiel nicht viel finden. Bei einem Artikel über ein Schiff sollten ja auch einige Daten zu finden sein. Sonst müsste man den Artikel vielleicht besser in der "Geschichtsecke" eingruppieren. Löschen wäre eigentlich schade. Gruß, --SteKrueBe 07:44, 14. Mai 2009 (CEST)

Moin, wie das Leben so spielt: gestern bekam ich endlich ein Standardwerk zur lateinamerikanischen Militärgeschichte von Robert L. Scheina. Und prompt taucht natürlich auch in einem Venezuelakapitel die "Ban Righ" auf - falsch geschrieben als "Banright"! Ich werde diese Angabe im Artikel mit einfügen. Ansonsten ist natürlich richtig: der Dampfer an sich ist völlig uninteressant; seine marinegeschichtliche Rolle entsteht dadurch, dass er als Filibusterschiff, auch ohne überhaupt aktiv zu sein, eine ständige Bedrohung der Regierung Cipriano Castro darstellte. Dies in aller Kürze! Ich hoffe, in den nächsten Monaten weiteres Material zu finden. Die Sache ist nicht vergessen. Viele Grüße, Gerd

Witzig, "Banright" hatte ich auf meiner Suche auch schon mal versuchsweise ins Miramar getippt! War aber leider auch kein Treffer. Bin gespannt was Du rausfindest. Wie auch immer, gutes Gelingen wünscht, --SteKrueBe 13:14, 14. Mai 2009 (CEST)

Bereitschaftspolizei

Hallo Gerd,

mit Freude habe ich deine Änderungen am Artikel Bereitschaftspolizei gelesen. Ich habe mir erlaubt, noch einige Änderungen vorzunehmen und den neu eingestellten Text etwas zu formatieren. Eine Bemerkung (Akten des Inspekteurs) habe ich mir erlaubt herauszuwerfen, da dies mit Sicherheit strittig ist und auch nicht so recht zu den vorherigen Teilen passt. Wenn du den Satz wieder drinhaben möchtest, so setze ihn bitte in einen breiteren Kontext (dass der Hintergrund auch zu verstehen ist) und gib bitte explizit deine Quelle dafür mittels Referenzen an.

Ansonsten würde ich mich freuen, weitere Abschnitte dieser Qualität in Polizeiartikeln zu lesen. Bist du Experte auf dem Gebiet und kannst eventuell noch weitere Änderungen beitragen? -- Pionic ^!? 21:18, 20. Jun. 2009 (CEST)

Moin Pionic, kein Problem mit der Herausnahme der Passage! Ich werde mich mal beim Bundesarchiv umhören. Polizeigeschichte interessiert mich eher im Kontext von Militärgeschichte; da habe ich noch diverses Material auf Stapel. Ich werde demnächst mal einen Artikel zur Sicherheitspolizei der "Weimarer Republik" verfassen. Polizeigeschichte ist aber in Deutschland generell ein Stiefkind der Forschung. Die Aktenlage ist auch nicht immer so dolle. Dies in aller Kürze! Gerd

Sicherheitspolizei

Hallo Gerd,
Danke für deine Ergänzungen im Artikel Sicherheitspolizei. Leider habe ich eine kleine Bitte: der Artikel war vor deinen Ergänzungen einen sogenannte Begriffsklärung (BKL), d.h ein Artikel, der Lemmata gleichen Namens unterscheiden und dorthin verweisen soll. Wäer es daher möglich, die von dir eingefügten Infos in den richtigen Zielartikel einzuführen oder ggf in einen eigenen Artikel, z.B. Sicherheitspolizei (Weimarer Reich) auszugliedern? Aus lizenzrechtlichen Gründen ist es einfacher, wenn du es selbst machst. Wenn du dies getan hast, soltest du den Artikel Sicherheitspolizei wieder in den Urzustand versetzten oder ggf noch deinen neuen Artikel in der BKL ergänzen, Danke und Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 07:51, 3. Jul. 2009 (CEST)

hallo gerd.

ueber welche sicherheitspolizei geht den deine arbeit gerade? die der weimarer republik, von deuteschen staaten, oder was anderes? wir sollten dem naemlich einen konkreteren titel geben, als nur das unpraezise sicherheitspolizei. -- Supermartl 14:12, 3. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Supermartl, hallo Wo st 01, hatte mir schon gedacht, dass es gewisse Probleme wg. der Kategorisierung geben würde. In der Tat wäre es sinnvoll, der Sicherheitspolizei "Weimarer Republik" einen eigenen Eintrag zu geben. Ich würde vorschlagen: "Sicherheitspolizei Deutsches Reich 1919-1933". Da hätte man eine klare Trennung, denn diese Sipo hat mit der späteren in der NS-Zeit nur den Namen gemein. Ich würde Euch bitten, die Ausgliederung zu übernehmen, da ich selbst noch nicht so fit mit den Formalinen bei Wikipedia bin und leider schneller die Befehle vergesse als lerne. Macht eben mangelnde Übung. Viele Grüße,

Gerd

so geschehen: Sicherheitspolizei (Weimarer Republik). lg, -- Supermartl 17:14, 5. Jul. 2009 (CEST)

Klasse!

--GerdGerd Wiechmann 21:07, 5. Jul. 2009 (CEST)

Antwort

Eigentlich kannst Du das selbst machen, Löschdiskussionen werden aber mit Ausnahme von LAE-Fällen prinzipell von Administratoren entschieden. Daher würde ich an Deiner Stelle eher in der Löschdiskussion darum bitten dahingehend zu verfahren. Jedenfalls muß die bei einer Verschiebung erzeugte Weiterleitung unter dem alten Lemma auf das neue Lemma in diesem Fall gelöscht werden (da sie ja in den BNR verlinkt, was natürlich nicht sein soll): Wenn Du die Verschiebung doch selbst vornimmst, stelle also bitte auch einen SLA auf diese Weiterleitung und äußere Dich auch in der Löschdiskussion zu der Verschiebung. Grüße, Okin 19:18, 12. Jul. 2009 (CEST)

Danke, werde ich so machen! Gerd

Selbstmordserien 1968

Den Artikel habe ich Dir zum Ausbau nach Gerd Wiechmann/Fall Lüdke verschoben. Viel Spaß. Wenn Du fertig bist und noch nicht den Verschiebereiter haben solltest melde Dich bei mir (einfach auf "Plauderecke" klicken)--Kriddl Plauderecke 08:12, 13. Jul. 2009 (CEST)

Johann Ludwig Mosle

Hallo, ich habe Deinen Artikel hierher verschoben; die Schreibweise schien mir eher angemessen zu sein. Gruß --WAH 01:47, 28. Aug. 2009 (CEST) Moin WAH,

richtig so; bin mal wieder etwas durcheinander gekommen. Grüße, Gerd

Rolf Steiner

Hast Du genaue Quellen für Deine Änderungen? Ist der Mann nun tot oder lebt er noch. Bitte einen Link o.ä. eifügen. Gruß und Danke --Pittimann besuch mich 22:01, 3. Sep. 2009 (CEST)

Moin Pittimann, Steiner lebt noch. Dies geht auch aus dem in der Literatur aufgeführten Beitrag von Roman Deckert hervor, der heute noch Kontakt zu ihm hat. Es muß daher keine weitere Quelle angegeben werden. Ein neuer Artikel, in dem Steiner aktuell zitiert wird, soll eigentlich diesen Monat erscheinen, aber wie das immer so ist ... Sobald er auf dem Markt ist, werde ich ihn zusätzlich einbauen.

Viele Grüße,

-- Gerd Gerd Wiechmann 01:39, 4. Sep. 2009 (CEST)

Ich habe gesucht aber nix konkretes gefunden, deshalb meine Frage. Gruß --Pittimann besuch mich 09:03, 4. Sep. 2009 (CEST)

Kein Problem!

-- Gerd Gerd Wiechmann 12:13, 4. Sep. 2009 (CEST)

Jagdbombergeschwader 43

Hallo und Moin Moin, ich hab gerade gesehen, daß Du beim JaboG 43 die Kategorie: Oldenburgische Militärgeschichte hinzugefügt hast. Sehr löblich, aber das Lemma taucht dort erstaunlicherweise nicht auf. Weißt Du vielleicht, warum nicht? Und sollte man den Fliegerhorst Oldenburg nicht auch in diese Kat einstellen? Gruß --87.166.63.86 13:14, 11. Sep. 2009 (CEST)

Ich glaubs ja nicht!!! Jetzt ist das JaboG 43 doch auf einmal drin ... eigenartige Zeitverzögerung ... aber dürfte ich Dich bitten, die Ergänzung beim Fliegerhorst Oldenburg zu sichten? Danke und Gruß --87.166.63.86 13:20, 11. Sep. 2009 (CEST)

Moin, Moin, das ist mir auch unerklärlich, aber ich bin überhaupt kein Wiki-Experte und verstehe die hiesigen Kapriolen überhaupt nicht. Thematisch ist die Zuordnung völlig richtig. Den Fliegerhorst stelle ich gleich ein, falls Du das noch nicht getan hast. Jetzt kommt gleich der nächste relevante Artikel rein, und zwar über die oldenburgische Ari. Viele Grüße, -- Gerd Gerd Wiechmann 02:48, 14. Sep. 2009 (CEST)

Moin Moin Gerd, jaja, die Tücken der Technik ... Ich habe die Kat beim Fliegerhorst eingestellt, aber die Version ist noch nicht gesichtet. Wäre nett, wenn Du das machen könntest! Falls Du mit der "Ari" das ehemalige Artillerieregiment 11 aus der Hindenburg-Kaserne in OL-Kreyenbrück meinst, wäre das großartig. Hoffentlich wird der nicht gelöscht. Es gibt hier nämlich einige Leute, die Truppenteile nur ab Großverband (also Brigade und Division) akzeptieren und Artikel über Verbände (also eben auch Regimenter) ablehnen. Naja, warten wir´s mal ab. Beste Grüße Hergen--87.166.125.243 12:06, 14. Sep. 2009 (CEST)

Moin Hergen, ich bin nur normaler Nutzer und kann keine Artikel sichten. Die Kategorisierung kann dagegen offenbar jeder vornehmen. Nein, ich meine nicht das AR 11, sondern das FAR 62 (Königlich Preußisches Ostfriesisches Feldartillie-Regiment Nr. 62), das bis 1919 die Tradition der oldenburgischen Artillerie seit 1830 weitergeführt hat und von dem zwei Batterien immer noch oldenburgische Abzeichen an der Uniform besaßen. Zu der Einteilung: Ich vermute, der Grund liegt darin, dass im Kaiserreich das Regiment, wie heute noch in England, die Grundeinheit darstellte. Dies ist ja seit dem Zweiten Weltkrieg die Division. Vielleicht daher die Abneigung zur Akzeptanz. Kann man natürlich dadurch umgehen, dass man innerhalb des Divisionseintrags einfach eine Unterkategorie für das Regiment pp. einbaut. Im AR 11 soll ein Verein "Barbara" existiert haben, der die Tradition des FAR 62 informell weiterpflegte. Muß da nochmal hinterher. Die Kategorie "Oldenburgische Militärgeschichte" wurde vor gut zwei Wochen vermutlich von einem Administrator aus Bayern eingefügt, der irgend ein Portal zur bayerischen Militärgeschichte aufbaut. Ich muß jetzt erstmal den Artikel über die oldenburgische Schwadron im Türkenkrieg von 1663/64 wiederfinden. Sie war von Graf Anton Günther aufgebaut worden, der übrigens über sehr starke Söldnertruppen verfügte und sich nicht nur auf die Bestechungen diverser Feldherren verließ. Dies in aller Kürze! Stehe für Rückfragen immer zur Verfügung. -- Gerd Gerd Wiechmann 13:54, 14. Sep. 2009 (CEST)

Moin Gerd, das ist ja sehr löblich, daß sich jemand mit altoldenburgischer Militärgeschichte beschäftigt! Über die OL-Schwadron im Türkenkrieg 1663/64 findet sich einiges bei Hermann Lübbing, Graf Anton Günther von Oldenburg, Oldenburg 1967, S. 147 f., aber das weißt Du sicherlich selbst. Von "sehr starken Söldnertruppen" würde ich allerdings nicht sprechen wollen, OL war nie eine große Militärmacht, und weder das eigene Landvolk noch die Söldner hätten Mansfeld oder Tilly ernsthaft von einer Okkupation Oldenburgs abhalten können. Das haben doch wohl eher die "freundschaftlichen Zuwendungen" unseres großen Grafen bewirkt. Beste Grüße Hergen --87.166.93.191 19:34, 14. Sep. 2009 (CEST)

:Moin Hergen,

das wäre nochmal eine grundsätzliche Untersuchung wert, aber über GAG existiert ja nicht einmal eine taugliche Biographie, geschweige eine militärgeschichtliche Untersuchung. Ich war aber über die hohen Zahlen der Söldner bei Weltzien doch überrascht. Während des 30jährigen Krieges wurde die Stadt massiv zur Festung ausgebaut; offenbar aber immer nur im Rahmen des Möglichen. Nein, ich meinte nicht Lübben, sondern einen Artikel, der vor so zehn Jahren erschien und eine komplette Liste der Schwadronsmitglieder enthielt. Na, irgendwie werde ich ihn schon wieder auftreiben. Ansonsten ist das 15. Jahrhundert militärgeschichtlich in Ol natürlich äußerst spannend. Aber es ist wohl kaum zu erwarten, dass sich jemand noch einmal an Graf Gerd ranmacht. Der Forschungsstand ist so der von ca. 1894! Auch völlig unbearbeitet ist die eigentliche oldenburgische MG von 1815 bis 1867; Weltzien ist da als Zeitzeuge quasi die einzige Quelle, obwohl sich im Staatsarchiv, Bestand 54, hervorragendes Material befindet. Dies in aller Kürze!

-- Gerd Gerd Wiechmann 22:14, 14. Sep. 2009 (CEST)

Kurz zur Erklärung: Auf Grund der Anzahl deiner Edierungen hast du die Sichterrechte automatisch bekommmen. Du kannst sichten. Ich bin dann wieder weg. Gruß-- PogoEngel 11:06, 26. Sep. 2009 (CEST)

Königlich Preußisches Ostfriesisches Feldartillerie-Regiment Nr. 62

Schau mal, es ist so - das Königlich Preußisch taucht im offizellen Namen nicht auf, sondern ist eigentlich nur ein..na sagen wir mal hoheitlicher Hinweis - so gesehen. Korrekt nach Armeeliste lautet die Bezeichnung nur „Ostfriesisches Feldartillerie-Regiment Nr. 62“. Ich möchte Dich bitten, den Artikel zu verschieben. (Ich will es nicht machen ohne Dich zu kontaktieren.) Servus, --Steinbeisser 15:01, 14. Okt. 2009 (CEST)

Kategorie Kanonenbootpolitik

Hallo Gerd, Du hast in verschiedenen Artikeln die Kategorie Kanonenbootpolitik nachgetragen, die es bisher aber nicht gibt. Willst Du diese erstellen, oder hoffst Du darauf, daß jemand anders dies übernimmt? Ich finde es jedenfalls nicht so günstig, wenn Kategorien eingetragen werden, die es (noch) nicht gibt. Es wäre also gut, wenn sich das möglichst schnell ändert, also entweder die Kategorie erstellt oder die entsprechenden Einträge in den betreffenden Artikel wieder entfernt werden. Ob diese Kategorie überhaupt sinnvoll ist, daran habe ich ehrlich gesagt etwas meine Zweifel, da im 19. und Anfang des 20. Jahrhunderts, eigentlich sogar bis in die aktuelle Zeit, es vollkommen normal war, nationale Interessen durch militärische Präsenz zu unterstreichen. Entsprechend würde die Kategorie riesig und unübersichtlich, da sehr viele Schiffsartikel inbegriffen wären, gleichzeitig auch alle möglichen Artikel über diplomatische Zwischenfälle, Diplomaten, Konflikte usw., sprich ein nicht unerheblicher Teil der Artikel über diese Zeitspanne würde sich in der Kategorie wiederfinden. Oder habe ich das Anliegen dieser (im Werden begriffenen) Kategorie einfach nur falsch verstanden? --Ambross07 19:49, 8. Nov. 2009 (CET)

Moin Ambross07,

ich möchte diese Kategorie erstellen, benötige dafür aber noch ca. ein bis zwei Wochen. Ist das in Ordnung?

-- Gerd Gerd Wiechmann 20:29, 8. Nov. 2009 (CET)

Ich habe starke Zweifel an dem Sinn dieser Kategorie. Z. B. wäre die Zuordnung von Artikeln häufig sehr zweifelhaft. Soll z.B jedes Kriegsschiff rein, dass um 1900 auf Auslandsstation war?
Auf alle Fälle soltest Du das mit dem Portal Portal:Imperialismus und Weltkriege/Imperialismus abklären, das ist auch die vorgesehene Vorgehensweise laut WP:Kategorien. Und dann erst ggf. die Kategorie anlegen, und dann die Artikel einsortieren. Die rote Kategorie, die Du einfügst, ist m. E. für niemanden hilfreich. Grüße -- Marinebanker 21:30, 8. Nov. 2009 (CET)

Moin Marinebanker,

in der Tat habe ich mir das so vorgestellt. Natürlich nicht nur mit Beispielen aus der deutschen Marinegeschichte, sondern auch aus den USA, Großbritannien, Frankreich usw. Zu den Schiffen: Natürlich sollen nur diejenigen gelistet werden, die konkret beteiligt waren. Aber ich werde das mit dem Portal klären.

-- Gerd Gerd Wiechmann 20:22, 9. Nov. 2009 (CET)

SMS Restaurador

Habe die fehlende Infobox ergänzt. Mir war dabei „Größe: 509 t“ unklar => noch nicht in Infobox. BRZ? --UlrichAAB 05:07, 19. Nov. 2009 (CET)

Moin UlrichAAB,

leider habe ich auch nur diese eine Größenangabe. Vielen Dank für die Infobox! Muß mir mal beibringen, wie man so etwas anfertigt. -- Gerd Gerd Wiechmann 15:33, 19. Nov. 2009 (CET)

Wäre es nicht besser, den Artikel umzubenennen? Die venezoelische Flotte wird ja kaum das Kürzel SMS verwendet haben, und unter deutscher Flagge ist das Schiff gerade mal etwas mehr als zwei Monate gefahren, anschließend ja auch an Venezuela zurückgegeben worden. --Ambross07 16:07, 19. Nov. 2009 (CET)

Richtig,

"Restaurador" allein würde es auch tun.

-- Gerd Gerd Wiechmann 20:45, 22. Nov. 2009 (CET)

Hallo

Mensch Gerhard, leg doch mal deine Benutzerseite an... Das sieht immer so merkwürdig aus mit dem roten Link :-) Uwe Dedering 15:41, 10. Feb. 2010 (CET)

Moin, moin

Darüber habe ich noch gar nicht nachgedacht. Weiß auch nicht, wie das geht. Diese Technik immer. Ich weiß immer noch nicht, wie man Tabellen oder Bilder einstellt.

- - Gerd Gerd Wiechmann 20:20, 10. Feb. 2010 (CET)

Also: geh auf deine Seite: Gerd Wiechmann und gib was ein in das grosse Eingabefeld und klick auf Speichern... ;-) Uwe Dedering 20:26, 10. Feb. 2010 (CET)

Der Rat war nicht ganz so gut: gemeint war das Bearbeiten von Benutzer:Gerd Wiechmann oder der Direktlink [1]. Sonst wird deine Wikipediaseite Benutzer:Gerd_Wiechmann&action=edit&redlink=1 neu erstellt.

Details dazu auf Hilfe:verlinken, ich habs verschoben, schönen Tagesverlauf!--LKD 13:00, 11. Feb. 2010 (CET)

Achso - und Hilfe:bilder, Hilfe:Tabellen.

Ggf. Wikipedia:Mentorenprogramm und Wikipedia:Fragen von Neulingen.--LKD 13:01, 11. Feb. 2010 (CET)

Dampfer Somali (ex Osiris)

Hallo Gerd,

danke für die Infos zur Somali. Sehr aufschlussreich. Wenn wir noch mehr Infos zur Somali finden (Schiffsdaten), können wir dazu einen eigenen Artikel anlegen. Ein Foto gibt es ja schon. Im Buch Piraten des Kaisers von John Walter heißt es:

„Im Jahr 1889 als S.S. Osiris bei Blohm & Voss in Hamburg für die DDG Kosmos gebaut, war der 2638 BRT große Einschraubendampfer SOMALI 1901 an die Deutsche Ostafrika-Linie verkauft worden. Er war zur Zeit der Kolonialisierung im Jahr 1890 das Wahrzeichen der ‚Wissmann-Flotille‘ gewesen und stellte überall an der ostafrikanischen Küste einen vertrauten Anblick dar. Obwohl die SOMALI nicht besonders groß war - 97,53 m in der Länge und 12,19 m in der Breite -, konnte sie mehrere tausend Tonnen Kohle an Bord nehmen und eine Geschwindigkeit von zehn Knoten halten.“

--Chrischerf 11:26, 15. Apr. 2010 (CEST)

Ich habe nun eine Infobox inklusive Bild angelegt. Leider fehlen noch ein paar Schiffsdaten. Vielleicht kannst du sie ergänzen, falls sie bekannt sind. Beste Grüße, --Chrischerf 11:14, 24. Apr. 2010 (CEST)

Sphinxhafen

Hoi, danke für die Nachricht. Ich habe nochmal verglichen und den Bezug auf die "erste Seeschlacht des WK1" ganz entfernt (siehe dort Dikussionsseite). Ob das eine Seeschlacht war, darüber kann man sich zur Not streiten. Aber es war nicht das erste Gefecht auf dem Wasser im August 1914. Als Lokalgeschichte ist es ja ineressant für Liuli, wohin der ganze Beitrag eigentlich verschoben werden sollte. Habe den Bezug in sw:Liuli eingebaut. Kipala 20:51, 15. Mai 2010 (CEST)

Ich denke, die Lokalisierung ist ok. Schau mal im Koloniallexikon auf die Topografische Karte Ostafrika (Karten: Menüzeile oben ganz rechts), da ist der Name in feiner Schrift eingetragen, stimmt mit der Gegend von Liuli überein. Ansonsten vgl. das Photo mit Ortsangabe Liemba aus dem Herrnhuter Archiv.

Ob der Kahn wirklich ganz kaputt war??? Das hier hört sich anders an:wurde anscheinend wieder gehoben und lief nach dem Krieg weiter (wenn auch nicht so erolgreich wie die Liemba) als HMS King Georg. --Kipala 00:17, 16. Mai 2010 (CEST)

Moin Gerd, erstmal alle Achtung zur Dampferrecherche! Ich habe bisschen gestrafft und ergänzt. Mit den historischen Namen in Malawi ist das so eine Sache, die haben heftig umbenannt. Jedenfalls sollte der Dampfer auf dem Nyassasee laufen, denn nur die Malawier haben ihn umbenannt. Früher überall und heute in TZ und Mosambik heisst das Wässerchen Nyassa. Mit der Sklavenhandelsbekämpfung ist das so eine Sache; das Argument wurde ja gerne vorgeschoben (z.B. um Mittel für die Finanzierung der Niederschlagung des ostafrikanischen Aufstandes von 1988 zu bekommen). Jedenfalls hat Wissmann mit der MAsche sein Geld zusammengekriegt, um einen Dampfer auf den See zu bekommen. Aus einem (leider bisschen chaotischen) Dokument beim Traditionsverband sehe ich zumindestens, dass der Gouverneur v. Soden nicht sehr glücklich über die Aktion am Nyassa war. Da die Angabe "Sklavenhandel über den See zwischen DOA und Mosambik" eh nicht so recht stimmen kann , habe ich das ganz rausgenommen. Ansonsten war es mit den Karawanen m.E. noch vor 1900 eh ziemlich vorbei. --Kipala 19:39, 24. Mai 2010 (CEST)

Hoi Gerd, eben sehe ich, dass der Artikel verschoben wurde und meine Änderungen alle futsch sind. Das waren paar Stunden Arbeit (Gerade auch die Quellenrecherche). Sag mal, du hattest mir doch geantwortet - hattest du meine oben agesprochene Überarbeitung auch gesehen? Oder liegt das an dem komischen Netz hierzulande? (ich schreibe aus dem orientalischen Ausland - aber ich hatte es doch selber gecheckt!?!) --Kipala 19:23, 25. Mai 2010 (CEST)

Ich habe nach dem Gedächtnis einen Teil meines Umbaus rekonstruiert; zur Bau- und Fiannzierungsgeschichte hatte ich mehr gefunden, aber das suchen nach den onlineQuellen war mühsam; mal sehen für später. Frage: Bist du sicher, dass Wissmann an der Sambesimündung 140 ASKARIS anheuerte? Oder handelt es sich um Träger? Askari ist der Begriff für afrikanische Soldaten, und das wäre eine ziemliche Armee gewesen, die er eigentlich nicht brauchte - Träger hatte er nötig.--Kipala 17:18, 26. Mai 2010 (CEST)

Kategorie:Deutsche Marinegeschichte

Moin Gerd, bitte nicht böse sein, aber ich revertiere gerade Deine o.a. Kategorisierung, jedenfalls soweit der entsprechende Artikel bereits in einer Kategorie ist, die ihrerseits Unterkategorie zu Deutsche Marinegeschichte ist. Solche Doppelkategorisierung sollte möglichst vermieden werden. Gruß, --KuK 19:34, 22. Mai 2010 (CEST)

Moin Gerd, nochmal zu diesem Thema. Du fügst bei Deinen Kategorisierungen immer noch Oberkategorien ein, d.h. Kategorien, in denen der entssprechende Artikel schon enthalten ist, weil eine der zugeordneten Kategorien eine Unterkategorie zu der von Dir eingefügten Oberkategorie ist. Beispiel Marineschule Mürwik: Du hast Kategorie:Militärische Ausbildungsstätte (Deutschland) eingefügt, obwohl die MSM bereits in der Kategorie:Ausbildungsstätte der Marine (Bundeswehr) enthalten ist. Diese ist eine Unterkategorie zur Kategorie:Ausbildungsstätte der Bundeswehr, die wiederum eine Unterkategorie zu Kategorie:Militärische Ausbildungsstätte (Deutschland) ist. Bitte nicht böse sein, aber ich ziehe diese Einfügungen jetzt wieder gerade, um die Kategorienbäume in Ordnung zu halten. Einen schönen 3. Advent wünscht -- KuK 17:06, 11. Dez. 2010 (CET)

Mensch Gerd, Du baust ja schon wieder überall höhere Kategorien ein. Bitte schau Dir mal Wikipedia:Kategorien an, um das Prinzip zu verstehen. Wenn etwas in einer Kategorie ist, darf es nicht mehr in die Ober-Kategorien, zu denen die Kategorie gehört. Gruß, --KuK (Diskussion) 23:33, 15. Apr. 2012 (CEST)

Moin Kuk, habe mir den Eintrag grade durchgelesen; Du hast natürlich Recht!

Viele Grüße,

-- Gerd Gerd Wiechmann (Diskussion) 20:35, 17. Apr. 2012 (CEST)

Regierungsdampfer Nachtigal

Moin Gerd,

sagt dir das Schiff Nachtigal etwas (mit einem l)? Das war ein kleiner Regierungsdampfer in der Kolonie Kamerun. Obwohl das Schiff eher bescheidene Ausmaße hatte, wird von einem dramatischen Ende berichtet: Es sank 1914 bei dem Versuch ein britisches Kanonenboot durch Rammung abzuwehren. Offenbar gibt es hier noch keinen Artikel zu dem Schiff...

Hier einige Infos, die ich nur aus einem Forum habe (keine sichere Quelle):

SM „NACHTIGAL“
Der Dampfer wurde 1895 in Deutschland gebaut und 1914 in Kamerun an der Küste versenkt.
Technische Daten:
Größe: 249 BRT / 440 Tonnen
Länge: 42,88m / Breite: 7,02 m / Tiefgang: 2,60m
Bewaffnung: 1 x 5-cm-SK und 1 x 3,7-cm-RK (1914)
Lebenslauf:
30.03.1895 Stapellauf
25.05.1895 Indienststellung
14.06.1895 Regierungsdampfer beim Kaiserlichen Gouvernement Kamerun
16.09.1914 Versenkt beim rammen brit. Kanonenboot Dwarf im Tircio Creek / Kamerun.

...und hier eine schematische Seitenansicht und ein Foto.

Vielleicht kennst du eine seriöse Quelle.

Beste Grüße --Chrischerf 08:52, 26. Jul. 2010 (CEST)

Kategorie:Militärische Spezialeinheit (Deutschland)

Bitte auf die Definition von Spezialeinheit achten. Das sind Verbände, die hauptsächlich für Spezial- bzw. Kommandoeinsätze benutzt werden und dafür besonders ausgebildet sind. Die meisten von Dir so kategorisierten Verbände fallen nicht unter diese Definition. Dringelassen habe ich die Kategorie beim SS-Fallschirmjägerbataillon 500, das man gemäß der Definition durchaus als Spezialeinheit betrachten kann. --Prüm 18:02, 9. Sep. 2010 (CEST)

Literatureintrag

Hallo,

ist es wirklich eine gute Idee Literaturangaben wie: Wilhelm Wolfslast: Helden der See. Band 1. Entdecker und Admirale, Berlin 1944, überall in die WP einzufügen? Ich habe da meine ernsten Bedenken:

• alleine die Jahreszahl 1944 bürgt nicht für aktuelle Ansichten, für unvoreingenommene Betrachtungen und ein ausreichendes Quellen- oder Literaturstudium
• der Titel: Helden der See, verweist ebenfalls nicht auf eine unvoreingenommene Darstellung. Eher ist eine kriegsverherrlichende und völkisch gewichtete Vorbildfunktion zu erwarten. Gerade der Untertitel bestätigt die Vermutung Helden = Entdecker und Admirale. Dumm nur das Raule weder Admiral noch Entdecker war.

Zu Raule speziell: Er war sicherlich kein Freibeuter oder Kaperer. Er gehörte zu einer Gruppe zeeländischer Kauffleute, die es auch verabsäumten einen Kaperbrief zu beantragen, um während einer allgemeinen Auslaufsperre nach Frankreich ausreisen zu können, da ihr Schiff fertig beladen mit Waren für Frankreich war. Mit Kaperbrief durften sie es. Aber Kapereien hatte die nie vor. Für die meisten Kauffleute in Zeeland, war Kaperei ein ganz normales Geschäft, welches man mitnahm. Aber selber fuhr man nie aus.

Leider scheint sich aber die Verbindung Raule - Kaperer in der von dir eingefügten Literaturangabe zu finden, und ist damit ein weiteres Beispiel gegen die Eintragung der mir suspekten Angabe. Ich weiß nicht, wo du die überall gepflastert hast, aber eine weiterführende Literaturangabe ist sie auch nicht.

Ich wollte erst mit dir reden und dann handeln. Leider ist ja hier nicht jeder mit Quellenkritik vertraut. --Sterntreter 19:01, 3. Okt. 2010 (CEST)

Neuanlagen

Im Portal Diskussion:Schifffahrt#Neue Artikel wurden deine 3 neuen Artikel

• Eudora (Schiff)
• Johanne (1876)
• Wanderer (1865)

m. E. berechtigt hinterfragt, daher habe ich sie in die zunächst mal in die Portaleigene QS eingetragen. Es wäre schön, wenn du sie selbst entQSieren könntest, ich habe so den Eindruck, als ob sonst der ein oder andere Mitautor ein wenig an deiner Arbeit verzweifelt?! --CeGe Diskussion 11:53, 16. Nov. 2010 (CET)

Von mir die Frage, welchen Infowert deine Neuanlagen haben? Das reicht vielleicht gerade für eine Liste. Steht da nicht mehr in den Büchern? Warum machst Du keine vernünftigen Literaturangaben? Wo ist die ISBN? Damit könnte man weitere Infos erhalten. Ich neige dazu für die Nichtstubs LA's zu stellen. Gruß -- Biberbaer 17:23, 16. Nov. 2010 (CET)

Angola Artikel

Hallo Herr Wiechmann, ich habe gesehen dass Sie sich beim Artikel Bürgerkrieg Angola viel Mühe gemacht haben. Ich schreibe Ihnen nur um Sie kennenzulernen und teile Ihnen gerne mit, dass ich auch schon etliche Artikel über Angola verfasst habe. Es ist immer gut lusophile Kollegen um sich zu wissen. Bitte bei mir antworten, ich schreibe bei Ihnen dann zurück. Beste Grüsse Cruks 18:49, 3. Dez. 2010 (CET)

Hilfsschiff Marie

Hallo Gerd Wiechmann,

ich habe begonnen, hier in meinem Benutzerbereich einen Artikel zum Hilfsschiff Marie vorzubereiten. Die Marie fuhr ähnlich wie die Rubens als Versorger nach Deutsch-Ostafrika. Über Anregungen und Ergänzungen würde ich mich freuen. Beste Grüße, --Chrischerf 12:07, 16. Jan. 2011 (CET)

Der Artikel geht voran. Ich habe nun das Buch von Lochner über den Ersten Weltkrieg in DOA. Dort findet sich tatsächlich ein Kapitel über die Fahrt der Marie. Woran es noch hapert ist die Vor- und Nachgeschichte des Schiffes. Beste Grüße, --Chrischerf 22:51, 24. Jan. 2011 (CET)

Schiffsfotos DOA

Hallo Gerd,

habe zwei interessante Fotos gefunden. Sie sollen von der Küste Deutsch-Ostafrikas stammen und zeigen ein Schiffswrack: [2], [3]. Vielleicht hast du eine Idee, um welches Schiff es sich handeln könnte. Leider ist nicht viel zu erkennen. Beste Grüße, --Chrischerf 23:49, 23. Jan. 2011 (CET)

Admiral Karpfanger

Hallo, ich würde gerne ein Paar BKLs im Artikel auflösen, möchte aber nicht, dass es zu weiteren Bearbeitungskonflikten kommt. Ab wann kann ich? Gruß --Feder und Schwert 15:25, 29. Jan. 2011 (CET)

Hat sich erledigt. Danke. Gruß, --Feder und Schwert 15:49, 29. Jan. 2011 (CET)

Am besten du antwortest immer auf der Seite, wo die Frage oder Diskussion steht. So bleibt es wesentlich übersichtlicher. Du kannst außerdem unter Einstellungen/Helferlein den Begriffsklärungs-Check aktivieren, der meiner Meinung ganz nützlich beim Artikelschreiben ist. Schöne Grüße, --Feder und Schwert 16:12, 29. Jan. 2011 (CET)

Also hier? Wußte ich noch nicht. Diskutiere so wenig!

-- Gerd Gerd Wiechmann 16:15, 29. Jan. 2011 (CET)

Literaturliste

Du hast im Laufe der Zeit eine Menge Literaturangaben zum Oldenburgischen Infanterieregiment beigetragen. Langsam habe ich damit ein Problem. Eigentlich soll zu einem Artikel die für die Erstellung verwendete Literatur angebenen werden und ggf. davon wiederum die Umfassendste und Beste. Keinesfalls soll hier eine vollständige Bibliografie stehen. Da der größte Teil des Textes von mir ist, ich aber fast nichts von dem gelesen habe, was dort inzwischen als Literatur steht, stimmt da was nicht. Ich will mich gar nicht beschweren, dass du dort gute Quellen einfügst, aber ich habe mittlerweile den Eindruck das dient nicht mehr der Belegung des Textes, sondern ist eine eigenständige Sammlung. Vielleicht könntest du kritisch sichten, was von den Belegen vielleicht Dopplungen sind oder qualitativ hinter Anderem zurückbleibt, damit das für die Kürze des Textes wieder einen realistischen Umfang bekommt. Danke.--WerWil 23:08, 26. Feb. 2011 (CET)

Hallo, ich hatte, wie hier drüber ja zu sehen, schon mal auf das Problem ausufernder Literaturangaben hingewiesen. Heut hast du ein Weiteres Buch angefügt, ohne das erkennbar ist welchen Bezug es zu dem Thema hat. Also nochmal meine Bitte: Prüfe welche der Werke die Besten sind und konkret als Beleg der Aussagen benutzt wurden oder werden können. Das ist mit Sicherheit nicht für alle Werke der Fall. --WerWil (Diskussion) 18:36, 24. Aug. 2014 (CEST)

Moin WerWil,

die hinzugefügte Literaturangabe behandelt u.a. die Erinnerungskultur des Regiments bis in die 1980er Jahre. Dieser Aspekt ist mal wirklich etwas Neues.

Ich halte mich mit der Erweiterung des Artikels noch etwas zurück, da Ende des Jahres noch ein Band zur Garnisongeschichte Oldenburgs erscheinen soll, in dem die Unterkünfte des OIR 91 selbstverständlich einen breiteren Raum einnehmen werden. Diese Erkenntnisse lassen sich in einem eigenen Kapitel einfügen. Bin schon sehr gespannt.

Viele Grüße,

- - Gerd Gerd Wiechmann (Diskussion) 22:13, 26. Aug. 2014 (CEST)

Ich darf dich noch mal daran erinnern, dass die Literaturliste eines Artikels nur die Besten und zur Belegung des Artikels notwendigen Werke enthalten soll. Bei diesem Artikel ist das Literaturverzeichnis aber mittlerweile fast so lang wie der Text. Das ist absurd. Bei einem Artikel dieser Länge, in dem es auch nicht um strittige oder schwierig zu beschaffende Informationen geht dürfte man vielleicht 3 - 5 Werke erwarten. Lass es von mir aus auch 6 oder 7 sein, dass heißt aber immer noch das da 2/3 weg müssen. Bitte entscheide dich, welche 5 die besten Werke sind oder ordne sie mit Einzelnachweisen zu, damit klar ist dass diese Werke nicht nur irgendwas zum Thema sagen, sondern was sie genau zu dem Artikel beigetragen haben.--WerWil (Diskussion) 18:44, 30. Aug. 2014 (CEST)

Hallo, ich habe den Eindruck du ignorierst das Problem, das ich hier wiederholt angesprochen habe. Praktisch jedes mal wenn du etwas an dem Artikel machst kommen ein bis mehrere Einträge in der Literaturliste hinzu. Vielleicht kennst du diese Seite noch nicht?! Bitte beachte doch was dort unter AUSWAHL steht. Du hast in diesen Artikel mit kaum drei Druckseiten Text inzwischen über 20 Literaturangaben eingebaut!!!!!!!! Das ist nicht gründlich oder sorgfältig, sondern absurd.--WerWil (Diskussion) 23:58, 3. Okt. 2014 (CEST)

Moin WerWil,

ich habe auf Deinen ausdrücklichen Wunsch die Literaturliste ausgedünnt. Nächstes Jahr kommt allerdings noch etwas Neues hinzu!

Viele Grüße,

-- Gerd Gerd Wiechmann (Diskussion) 18:48, 5. Okt. 2014 (CEST)

Blexen (Schiff)

Moin Gerd!

Du hast bei der Blexen einen mir etwas fraglich erscheinenden Tiefgang eingetragen (32,8 m....). Habe leider keine Quellen, magst du korrigieren? --CeGe Diskussion 15:21, 30. Mär. 2011 (CEST)

Waschbär

Morjen, deine letzte Änderung kapier ich nicht. Was soll ex-sowjetisch usw. bedeuten? War das der frühere Name des Schiffes und wenn ja, was kann man mit der Info im Engels-Artikel anfangen? // Ah, ich seh grad, du schreibst immer über Schiffe ;-) also wird Punkt 1 wohl stimmen. War aber mehr geraten ... --eryakaas 22:04, 2. Mai 2011 (CEST)

Hallo Gerd, ich heiß nicht Waschbär ;-) und du kannst dort antworten, wo gefragt wurde, das ist hier allgemein so üblich. Wie dir oben schon jemand gesagt hat.

Mit meiner Anfrage an dich wollte ich eigentlich aussagen, dass ich deine Formulierung unverständlich finde. Vermutlich willst du sagen, dass das Küstenschutzschiff Friedrich Engels zuvor unter sowjetischer Flagge fuhr und damals Waschbär, halt auf russisch, hieß und eine Fregatte der Riga-Klasse war. Das steht da aber nicht so. Sag mir also bitte mal, ob ich dich richtig deute, dann versuche ich das umzuformulieren. Wenns nach mir ginge, würde ich mich auf die DDR-Zeit des Schiffes beschränken. Was hat der Friedrich-Engels-Artikel damit zu tun, wie das Schiff sonst noch hieß? Gruß, eryakaas 00:54, 10. Mai 2011 (CEST)

Moin Eryakaas,

tja, mit dem Waschbär bin ich etwas durcheinander gekommen! Tut mir leid! Du liegst richtig: Es sind ehemalige sowjetische Einheiten mit ihren ursprünglichen Namen und der jeweiligen Übersetzung. Was FE angeht, nehme ich den russischen Namen gleich raus. Wundert mich eh, daß über die Schiffe noch keine eigenen Artikel existieren.

Viele Grüße,

--Gerd Gerd Wiechmann 23:32, 10. Mai 2011 (CEST)

Ich hoffe, dass es nach meiner kleinen sprachlichen Verbesserung noch richtig ist. --eryakaas 00:17, 12. Mai 2011 (CEST)

• Moin Eryakaas,

alles bestens! VG, -- GerdGerd Wiechmann 21:35, 12. Mai 2011 (CEST)

Dampfer Seestern in der Südsee

Hallo Gerd,

hast du schon mal etwas von einem deutschen Dampfer namens Seestern gelesen? Das war wohl ein kleiner Regierungsdampfer in den deutschen Südseekolonien oder Ähnliches. Im Ethnologischen Museum Berlin steht ein einfaches Holzmodell. Viele Grüße und schöne Pfingsten, --Chrischerf 11:50, 12. Jun. 2011 (CEST)

Hier ist noch ein historisches Foto, das die Seestern zeigen soll. --Chrischerf 12:11, 12. Jun. 2011 (CEST)

Moin Chrischerf,

meine das Foto schon mal gesehen zu haben. Stammt es aus dem großen Farbfotoband, der neulich als Reprint erschienen ist?

Bei Gröner findet sich folgender Hinweis, Bd. 7, S. 223f: Seitenhöhe 4,35 m, 2 3zyl. Expansions-Maschine, 2 Kessel, sonst keinerlei Angaben, dann: Baujahr 1903, Stationsdampfer, Kaiserliches Gouvernement Deutsch-Neu-Guinea, seit 3.6.1909 verschollen auf der Fahrt Samari-Island/Brisbane.

War also kein Fahrzeug der Kaiserlichen Marine und fuhr daher vermutlich unter Reichsdienstflagge. Das erklärt wohl auch, warum die Geschichte unbekannt ist. Kann mich nicht daran erinnern, den Fall in den veröffentlichten Seeamtsverhandlungen dieses Zeitraums erwähnt gefunden zu haben.

Mehr kann ich Dir dazu auch nicht sagen. Vielleicht existieren noch Akten zu dem Dampfer im BAMA. Ansonsten wäre natürlich die zeitgenössische Presse relevant. Ein Datum haben wir ja. Da muß sich ja im Deutschen Kolonialblatt oder so etwas finden.

Sag doch mal Bescheid, ob Du noch etwas gefunden hast. Ansonsten vielleicht erst einmal ein kleiner Wiki-Eintrag.

Viele Grüße,

-- Gerd Gerd Wiechmann 15:36, 13. Jun. 2011 (CEST)

Hier noch ein Hinweis. Suche im New York Times article archive unter "steamer Seestern". Dann findest Du einen eine Artikel vom 25. Juli 1909, dass sie seit fünf Wochen überfällig ist. Mit einem Datum aus Berlin. Da kann man ansetzen.

-- Gerd Gerd Wiechmann 15:40, 13. Jun. 2011 (CEST)

Ok, ich schau mal. Herzlichen Dank für die Infos. Gruß --Chrischerf 18:45, 14. Jun. 2011 (CEST)

Jagdkommando

Moin

"Im Zweiten Weltkrieg wurden von der Wehrmacht, aber auch von der SS, dem SD, der Ordnungspolizei und der Waffen-SS Jagdkommandos aufgestellt, die zur Partisanenbekämpfung in Russland, Polen, auf dem Balkan und Frankreich eingesetzt wurden. Eine dieser Einheiten war die Division Brandenburg der Abwehr."

diese formulierung legt nahe das die division brandenburg zum zweck der "bandenbekämpfung" aufgestellt wurde. das ist etwas irreführend. brandenburger kämpften zu meist hinter den feindlichen linien häufig einem eigenen angriff voraus. die division an sich ist darüberhinaus ein Großverband aber keine Einheit. die "bandenbekämpfungseinheiten" der anderen waren in den "vernichtungskrieg" im eigenen rückwärtigen heeresgebiet im osten involviert und damit an der ermordung der zivilbevölkerung.

"In der Bundeswehr wird der Einsatz von Jagdkommandos bei Jägern, Fallschirmjägern und Gebirgsjägern der Bundeswehr geübt. Zu diesen Übungen gehörten auch die Ausführung von Hinterhalten und Handstreichen mit Sprengungen , z. B. auf gegnerische Gefechtsstände, so wie das Überrollen lassen durch gegnerische Truppen, um dann in ihrem Rücken den Kampf aufzunehmen."

Einsatz richtiger sollte man hier von Einsatzart sprechen. Zu diesem Einsatzverfahren nicht Übungen gehören Hinterhalt und Handstreich, das sprengen von objekten kann in jeder Einsatzart vorgenommen werden und ist nicht typisch für den handstreich, vorallem mit dem nachsatz "auf gegnerische Gefechtsstände" eigentlich nur auf diese oder versorgungseinrichtungen. das überrollen lassen ist nur eine verbringungsart hat aber nichts mit hinterhalt und handstreich an sich zu tun

"Die Ausbildung von Jagdkommandos wird im Rahmen der Einzelkämpferausbildung geübt." - das ist nicht richtig die ausbildung wird in ausbildungen und übungen in der truppe vorgenommen. der einzelkämpferlehrgang bildet Führer und Ausbilder für Überleben und Durchschlagen und Jagdkampf aus.

ich möchte deinen artikel nicht so einfach ändern - vielleicht überarbeitest du den noch etwas Matthias Hake 16:51, 19. Nov. 2011 (CET)

Moin Matthias, gegen eine Änderung des Textes bestehen von meiner Seite aus keine Einwände. Ich habe die Entwicklung der Jagdkommandos bei der Bundeswehr nur bis ca. 1975 verfolgt; sie interessiert mich nur historisch. Wegen "Brandenburger": Völlig richtig.

Viele Grüße,

- - Gerd Gerd Wiechmann 21:47, 22. Nov. 2011 (CET)

Santa Maria-Affäre

Hallo Gerd, du musst nicht unbedingt jedes Fremdwort verlinken.

Kleiner Tipp:

• [[portugiesische]] ergibt einen unnoetigen roten Link >> portugiesische
• [[portugiesisch]]e ergibt einen blauen Link >> portugiesische

Wenn du Links setzt achte auch bitte auch folgendes - verlinke Woerter im Singular!

• [[Einzahl]] ergibt einen blauen Link >> Einzahl
• [[Mehrzahlen]] ergibt einen unnoetigen roten Link >> Mehrzahlen

mfg --Lofor 00:20, 12. Jan. 2012 (CET)

Welches San Lucas ist gemeint? Auf der BKL-Seite sind zwar einige aufgeführt, aber kein britisches. --Gregor Bert 15:33, 12. Jan. 2012 (CET)

Moin Lofor und Gregor, vielen Dank für Eure Hilfe. Werde mir die Tipps bezüglich der Links merken! Wg. San Lucas: Es ist St. Lucia und war damals schon in einem Autonomiestatus. Schon verbessert.

Viele Grüße, -- Gerd Gerd Wiechmann 22:05, 12. Jan. 2012 (CET)

Mögliche Urheberrechtsverletzung in Flucht aus der Hölle (1959)

Hallo, schön, dass du dich an der Wikipedia beteiligen möchtest. Bitte beachte jedoch, dass auch hier das Urheberrecht beachtet werden muss. Fremde Texte dürfen also nicht einfach hierherkopiert werden.

Konkret meine ich diesen Artikel, der allem Anschein nach teilweise oder komplett von hier kopiert wurde.

Wenn du die Urheberrechte an diesem Text besitzt, schicke uns bitte eine Bestätigung per E-Mail. Dazu kannst du diese Textvorlage verwenden. Die Bestätigung muss an permissions-de@wikimedia.org gesendet werden.

Solltest du eine solche Erklärung nicht abgeben, wird der Text als Urheberrechtsverletzung gewertet und gelöscht.

Übrigens: Sollte Dir ein Fehler passiert sein, ist das nicht so schlimm, das passiert vielen. Deshalb empfehlen wir für Neulinge eine kleine Einführung mit ein paar nützlichen Hinweisen.

Grüße, tsor (Diskussion) 23:44, 16. Mär. 2012 (CET)

Moin Tsor,

die Sache hat sich erledigt; der Artikel kann gelöscht werden. Ich habe ihn unter dem Lemma Flucht aus der Hölle (1960) komplett überarbeitet neu angelegt.

Viele Grüße,

- - Gerd Gerd Wiechmann (Diskussion) 23:50, 16. Mär. 2012 (CET)

Eine Bitte

Hallo Gerd Wiechmann, in Bezug auf Im Sonderauftrag bitte ich dich, etwas häufiger die Vorschaufunktion zu nutzen. Ein derartiges Einbläuen des Textes ist zudem nicht optimal, da jeder Blaulink den Lesefluss aufhält (sh. auch Wikipedia:Die Lust blau zu machen) und Trivia-Worte nicht verlinkt werden sollen (à la Polizei, Käpitän, Soldat, Taucher). Die entfernte Kat Seefahrtsfilm, die du mal wieder in diverse Artikel getan hast, lass ich inzwischen drin, auch wenn die in den meisten Fällen einfach nicht stimmt (z.B. bei Das Herz des Piraten (Film) oder auch Das geheimnisvolle Wrack). Nur weil irgendwo ein Schiff und Wasser vorkommt, ist ein Film kein Seefahrtsfilm. Aber wie gesagt, wichtiger wäre mir, dass bestimmte Artikel nicht im Minutentakt auf (m)einer Beo auftauchen. --Paulae 23:13, 11. Jun. 2012 (CEST)

Moin Paulae,

ich wollte Dir gewiß nicht unnötig Arbeit machen. Stimmt, mit der Vorschau kann man anders umgehen, und es muß ja nicht jeder allgemein verständliche Begriff erklärt werden. Wg. Seefahrtsfilm: Das geheimnisvolle Wrack ist eigentlich kein Kinderfilm, sondern ein Politthriller mit Aspekten des Terrorismus und gleichzeitig ein Werbefilm für die Seepolizei der DDR. Der Showdown findet zur See statt: Seepolizei jagt westdeutsches Sabotageboot. Wg. Herz des Piraten: Ich denke, wir sollten die Kategorisierung nicht zu eng auslegen. Sonst fällt noch Robinson Crusoe raus, weil er nur ein gestrandeter Passagier auf einer Insel ist.

Viele Grüße,

- - Gerd Gerd Wiechmann (Diskussion) 21:49, 13. Jun. 2012 (CEST)

Kanonenbootpolitik

Beim Artikel Kanonenbootpolitik gibt es eine Diskussion zur Definition. Da Du der Hauptexperte bist, den Artikel im Wesentlichen verfasst hast und sich die Diskussion hauptsächlich auf Deine Veröffentlichungen stützt, wäre es schön, wenn Du mal einen Blick darauf werfen könntest, bevor wir anfangen laienhaft rumzubasteln. Gruß, --KuK (Diskussion) 16:23, 14. Jul. 2012 (CEST)

Moin KuK,

in der Tat müßte da noch etwas nachgearbeitet werden. Vor allem fehlt die Definition von James Cable (1920-2001). Habe die nächste Woche keine Zeit, kümmere mich aber dann drum. Cable hätte übrigens einen eigenen Eintrag verdient.

Viele Grüße,

- - Gerd Gerd Wiechmann (Diskussion) 14:01, 15. Jul. 2012 (CEST)

Vielen Dank, Gerd. Dann gebe ich dort einen Hinweis und lasse erstmal die Finger davon. Zu Cable weiß ich nichts, sonst hätte ich meine Hilfe angeboten. Schönen Sonntag noch, --KuK (Diskussion) 14:16, 15. Jul. 2012 (CEST)

Major Zeman etc.

Hallo Gerd, ich wollte nur mal vorsichtig nachfragen: beabsichtigst du, diese drei Artikel in den nächsten Tagen zu verfassen? Ansonsten müssten sie da nämlich wieder weg; rote Links sind prima und nützlich, aber unter der Überschrift „Siehe auch“ haben sie prinzipiell nichts zu suchen. Dort gehören nur Links hin, bei denen tatsächlich etwas zu „sehen“ ist, sonst fühlt sich der Leser behumst. Lieber Gruß, — ^PDD — 10:45, 19. Aug. 2012 (CEST)

Moin PDD,

ich schreibe die Artikel zwar nicht alle gleich in den nächsten Tagen, aber der erste wird diese Woche noch eingestellt. Die anderen beiden folgen in zwei, drei Wochen.

Viele Grüße,

--GerdGerd Wiechmann (Diskussion) 12:33, 20. Aug. 2012 (CEST)

Wunderbar, dann freue ich mich auf die Artikel! Lieber Gruß, — ^PDD — 00:49, 22. Aug. 2012 (CEST)

Moin PDD,

"Rendezvous mit unbekannt" ist bereits eingestellt. Ein echtes Problem ist die bulgarische Serie. Es sind offenbar nur 11 Folgen von der DEFA synchronisiert (oder ausgestrahlt) worden, unklar ist aber, wieviele es im Original gibt. Da gibt auch die bulgarische Wiki nicht mehr her.

Viele Grüße,

--GerdGerd Wiechmann (Diskussion) 20:50, 22. Aug. 2012 (CEST)

Soweit ich sehe, gab es 2 Staffeln mit je 13 Episoden. Die erste Staffel (1969) spielt in der Zeit bis zum 9. September 1944, die zweite Staffel (1971) danach. Vielleicht wurde nur eine der Staffeln synchronisiert (und dann evtl. 2 Folgen weggelassen oder das ganze umgeschnitten?). — ^PDD — 21:45, 22. Aug. 2012 (CEST)

Noch einmal zu Rendezvous mit unbekannt: Ich habe die übliche Infobox hinzugefügt und dabei die Besetzungsliste ergänzt. Dabei ist mir aufgefallen, dass Erwin Geschonneck in der offiziellen Besetzungsliste nicht auftaucht; vielleicht kannst du ja noch ergänzen, in welcher Folge er seinen Gastauftritt hatte, falls er wirklich einen hatte. — ^PDD — 09:24, 23. Aug. 2012 (CEST)

Moin PDD, habe nochmal nachgeschaut; tatsächlich war EG nicht an der Serie beteiligt. Kannst Du nochmal nach der Infox schauen? Habe dort noch etwas hinzugefügt. Wg. "Kilometer": 18 Folgen sind synchronisiert worden. Demnächst mehr. --GerdGerd Wiechmann (Diskussion) 12:48, 24. Aug. 2012 (CEST)

Das mit Geschonneck taucht im Netz auf verschiedenen Seiten auf (z. B. hier, wo ansonsten meist Sorgfalt waltet); ich vermute, dass da einfach eine Verwechslung mit der ähnlich klingenden Serie Täter unbekannt von 1972 vorliegt, wo er tatsächlich mitgespielt hat. Gruß, — ^PDD — 14:13, 24. Aug. 2012 (CEST)

Moin PDD, habe jetzt An jedem Kilometer angelegt. Da fehlt noch eine Infobox. Kannst Du das machen?

Viele Grüße, --GerdGerd Wiechmann (Diskussion) 20:44, 27. Aug. 2012 (CEST)

Moin PDD,

Major Zeman ist eingestellt, es gibt noch Probleme mit der Infobox.

VG,

--GerdGerd Wiechmann (Diskussion) 22:44, 10. Sep. 2012 (CEST)

Moin PDD,

kannst Du mal nach meinem Eintrag Drei von der K sehen? Bei der Infobox ist mir ein Fehler unterlaufen.

Viele Grüße,

--Gerd Gerd Wiechmann (Diskussion) 23:09, 12. Okt. 2012 (CEST)

Oops, jetzt erst gesehen, aber du hast es ja bereits selbst repariert. Gruß, — ^PDD — 19:30, 15. Okt. 2012 (CEST)

Moin PDD, trotzdem danke fürs Nachschauen! --Gerd Gerd Wiechmann (Diskussion) 22:16, 18. Okt. 2012 (CEST)

Vorlagen und weitere wichtige Hinweise

Guten Tag, Gerd Wiechmann. Du hast bisher bei deinen erstellen Artikeln zu Fernsehserien (und Filmen) die technischen Daten frei in den Artikel gesetzt. Hier in der deutschsprachigen WP haben wir dafür aber eine bestimmte Vorlage, {{Infobox Fernsehsendung}}. Ebenso sind belanglose Sachen, wie zum Beispiel den Text der Titelmelodie nicht relevant für die WP. Außerdem sind Episodenlisten nur mit weiteren informativen Informationen, wie Originaltitel, Erstausstrahlung, Regisseur, Drehbuchautor usw., zuläßig. Solche losen Auflistungen wie hier sind nicht erlaubt. Siehe dazu auch dieses Meinungsbild. Zum Schluss noch eine weitere Bitte: Achte doch in Zukunft darauf, die Links möglichst direkt auf das gewünschte Ziel zu setzen, so erspart man anderen Benutzern unnötige Mehrarbeit. Gruß -- Serienfan2010 (Diskussion) 13:17, 1. Sep. 2012 (CEST)

Moin Serienfan2010,

danke für die Vorlage und die Hinweise! Wie setzt man die links direkt?

Viele Grüße,

--GerdGerd Wiechmann (Diskussion) 21:45, 3. Sep. 2012 (CEST)

Ich bleibe bei deiner Frage mal beim obigen Beispiel: Du hast geschrieben [[britisch]]e Fernsehserie, während ich den Link auf [[Vereinigtes Königreich|britische]] geändert habe. Hilfe dazu findest du übrigens unter Hilfe:Links. -- Serienfan2010 (Diskussion) 15:15, 5. Sep. 2012 (CEST)

Moin Serienfan2010,

habe grade die Infobox bei "Die Kriminalfälle des Majors Zeman" ausprobiert. Irgendwas klappt da nicht. Kannst Du das mal überprüfen?

Viele Grüße.

--GerdGerd Wiechmann (Diskussion) 22:42, 10. Sep. 2012 (CEST)

Deinen Fehler hast du ja bereits selbst gefunden, bin aber trotzdem nochmal flüchtig über den Artikel gegangen und einiges korrigiert. PS: Die Infobox gehört in den meisten Fällen immer nach ganz oben. -- Serienfan2010 (Diskussion) 23:39, 10. Sep. 2012 (CEST)

Moin Serienfan2010,

vielen Dank für die Hilfe! Klappt jetzt.

Viele Grüße,

--GerdGerd Wiechmann (Diskussion) 20:19, 11. Sep. 2012 (CEST)

Datei:Thornhill Vorderseite200.jpg

Hallo Gerd, es ist schön, daß es zur Restaurador ein Bild gibt. Aber ich vermute, daß es so, wie es aktuell auf Commons steht, nicht lange überlebt. Das Bild ist gerade mal zehn Jahr alt, und sein Maler noch lange keine 70 Jahre tot (ich hoffe, er erfreut sich guter Gesundheit). Heißt unterm Strich, du brauchst eine Freigabe für den Scan bzw. das Foto, sonst ist die Datei Urheberrechtsverletzung. Es sei denn, der gute Herr Rahardt hat sein Bild selbst per CC-Lizenz erstellt. Selbst dann ist es aber noch immer sein Bild und nicht dein „eigenes Werk“. Hier mußt du wohl nachbessern. Gruß. --Ambross 22:38, 13. Sep. 2012 (CEST)

Moin Ambross,

es ist eigentlich ganz einfach: Olaf hat das Gemälde in meinem Auftrag erstellt und ich habe es gekauft und damit auch die Rechte der Verwertung. Na, um Verwertung geht es hier ja nicht. Mir ist leider beim Titel etwas daneben gegangen. Weißt Du, wie man die Überschrift ändert? Gehe jetzt allerdings ins Bett.

Viele Grüße,

--GerdGerd Wiechmann (Diskussion) 22:44, 13. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Gerd, also ich bin kein Experte in Urheberrecht, ich fände aber doch eine entsprechende Kennzeichnung/Freigabe in der Dateibeschreibung hilfreich, um die Sache wirklich gut zu erklären. Der Dateiname ist eine andere Sache. Um den zu ändern, mußt du auf Commons die Vorlage {{Rename}} nutzen und dort den gewünschten neuen Namen angeben. Aber wie gesagt, kläre bitte die Sache mit der Lizenz/Freigabe, sonst werden wohl noch mehr Leute genau den selben Gedanken haben wie ich, nämlich das Ersteller des Bildes ungleich Einsteller der Datei. --Ambross 22:51, 13. Sep. 2012 (CEST)

Artikel Deutsche Tscheka

Grüße Dich, offensichtlich bist Du der Hauptautor des Artikels. Ich tu' mich ein bisschen schwer mit Einleitung. Dort steht die Existenz der Gruppe fest. Im Abschnitt Entstehung wurde die Verbindung KPD und der T-Gruppees von Dir wieder als "unklar" dargestellt. So weit ich das verstehe. Und für die Literaturliste bin anscheinend zu blöd: Im Hirschinger-Buch hab ich (Digitalisat) nichts zur T-Gruppe gefunden. Dem Roewer mißtraue ich per se. Und ohne Seitenangaben fürchte ich den Wust an Seiten in der Literaturliste. Aus dem Bayerlein bin ich auch nicht schlauer geworden bzgl. der T-Gruppe. Kurz: Ich kenn halt auch andere Historiker, die damaligen Ermittlungsergebisse vosichtiger behandeln als Weber im DDR-Lexikon. Spricht etwas von Deiner Seite dagegen meine Version wieder herzustellen? Oder soll ich Standpunkte namentlich zu weisen? Selbstverständlich werde ich eine erneute Änderung auf der Diskussionseite besprechen.MfG --Wiguläus (Diskussion) 01:02, 26. Okt. 2012 (CEST)

Moin Wiguläus,

war ein paar Tage abwesend und daher nicht online. Ich habe gegen die Herstellung Deiner Version keine Bedenken. Du kannst ja die Dir bekannten Historiker in den Artikel aufnehmen. Was Roewer betrifft, ist er nur einer von drei Autoren des Lexikons, und Matthias Uhl war schon seinerzeit ein renommierter Historiker. Was hier (Wikipedia) eigentlich fehlt, ist ein eigener Eintrag über den Militärapparat der KPD.

Viele Grüße,

--Gerd Gerd Wiechmann (Diskussion) 14:44, 3. Nov. 2012 (CET)

(hat ein bißl gedauert) Ich werd dann mal bis Ende des Jahres den Artikel anreichern. Danke und Grüße --Wiguläus (Diskussion) 16:29, 7. Nov. 2012 (CET)

Moin Wiguläus, dann viel Spaß dabei!

--Gerd Gerd Wiechmann (Diskussion) 21:08, 8. Nov. 2012 (CET)

Wikipedia:WikiProjekt Politiker/Aktionen/Mitglieder des House of Lords

Hättest du Lust dich zu beteiligen? Politik (Diskussion) 19:54, 19. Mär. 2013 (CET)

Moin Politik,

vielen Dank für Deine Anfrage, aber das ist nicht gerade mein Arbeitsgebiet (Film- und Seefahrtsgeschichte).

Viele Grüße,

-- Gerd Gerd Wiechmann (Diskussion) 20:23, 19. Mär. 2013 (CET)

Ok. Politik (Diskussion) 19:14, 30. Aug. 2013 (CEST)

91er Literaturliste

Hallo, ich hatte es auf der Diskussionsseite des Artikels schon mal angemerkt. Nun hast du ein weiteres Buch in die Literaturliste einfügt. Die Mühe die du dir damit machst all die Literatur zuzuordnen ist sehr beeindruckend, aber so beeindruckend es auch ist, dass wir wahrscheinlich jedes jemals gedruckte Werk zum Thema dort versammelt haben, so weit verfehlt es doch den Sinn (auch) einer Literaturliste eines Artikels. Der Artikel besteht inzwischen fast zur Hälfte aus Literaturangaben. Bitte sehe die Literaturangaben kritisch daraufhin durch, was davon die besten Darstellungen sind und welche Werke unmittelbar deine Ergänzungen im Artikel begründet haben (dann am besten mit Einzelnachweis) und nimm die übrigen wieder heraus. Bei sehr langen Artikeln oder sehr kontroversen Themen sind manchmal viele Literaturangaben sinnvoll. Bei dieser Artikellänge und dem doch relativ unproblematischen Gegenstand sollten wir wirklich in etwa auf das übliche Maß von etwa 5 (in Worten fünf) Werken zurückkehren. --WerWil (Diskussion) 22:28, 17. Sep. 2013 (CEST)

Moin WerWil,

die hinzugefügte Literaturangabe bezieht sich auf die Nachgeschichte des Regiments, sprich die Traditionspflege/Erinnerungskultur, die sich bis in die 1990er Jahre nachvollziehen lässt. Ich werde in absehbarer Zeit, aber nicht grade in den nächsten Wochen, ein dementsprechendes Kapitel einbauen wie auch den Abschnitt "Erster Weltkrieg" überarbeiten.

Viele Grüße,

--GerdGerd Wiechmann (Diskussion) 20:35, 24. Sep. 2013 (CEST)

Ich finde es toll, wenn der Artikel von dir noch ausgebaut wird. Trotzdem solltest du die Literaturliste auslichten. Das sind zuviele.--WerWil (Diskussion) 20:16, 3. Okt. 2013 (CEST)

Werkstatt Zukunft oder Zukunftswerkstatt

Hallo, Gerd, bitte antworte einmal auf die Diskussion:Zukunftswerkstatt, Abschnitt "Werkstatt Zukunft oder Zukunftswerkstatt, was war zuerst?" Ich bin gespannt, von Dir mehr über die Werkstatt Zukunft zu lernen und über Dir bekannte Querverbindungen zur Zukunftswerkstatt, die mich seit mehr als zwei Jahrzehnte bereits fasziniert. Danke und mit besten Grüßen --Stephan G. Geffers (Diskussion) 01:09, 4. Nov. 2013 (CET)

Moin Stephan,

tja, Werkstatt Zukunft ... Eine lange und spannende Geschichte. Das war die offizielle Bezeichnung für das Konzept Hellwigs und offenbar ab 1970 so bezeichnet, wenn ich meinen eigenen Eintragungen in dem Artikel defa futurum trauen kann (der Artikel basiert ganz wesentlich auf Hellwigs Dissertation). Die Funktion von WZ ist ja im Artikel beschrieben. Wenn Dich das Thema weitergehend interessiert, würde mir mal über Fernleihe den zitierten Artikel von Sonja Fritzsche besorgen und ihre Diss., die ja leider nicht auf Deutsch erschienen ist. Sicher ist jedenfalls, dass Hellwigs Projekt als Antwort auf die westliche Futurologie gedacht war. Ob er den Begriff WZ selbst erfunden oder adaptiert hat, kann ich so aus dem Stegreif nicht sagen.

Viele Grüße,

-- GerdGerd Wiechmann (Diskussion) 18:48, 5. Nov. 2013 (CET)

Moin Gerd, ich liebe lange und spannende Geschichten. Erzähl doch mal gelegentlich oder überliefere es der Nachwelt in einem neuen Artikel Werkstatt Zukunft. --Stephan G. Geffers (Diskussion) 09:41, 14. Nov. 2013 (CET)

Moin Stephan,

ein Artikel zum Werkstatt Zukunft-Prinzip müßte umfassend recherchiert werden, was bei mir zur Zeit nicht geht. Aber ich werde mal in den nächsten Wochen einen Artikel über den Film "Werkstatt Zukunft II" einstellen. Da wurde das Prinzip ja angewandt und filmisch dokumentiert.

Viele Grüße,

-- Gerd Gerd Wiechmann (Diskussion) 20:21, 14. Nov. 2013 (CET)

Conquistador de la luna

Hallo Gerd! Kleine Frage: Müsste es nicht Conquistador de la Luna heissen? Gruß-- Johnny Controletti (Diskussion) 19:26, 11. Jan. 2014 (CET)

Moin Johnny,

dachte ich anfangs auch, habe mich dann aber an den Eintrag bei imdb.com gehalten. Kann meinetwegen auch geändert werden.

Viele Grüße,

-- Gerd Gerd Wiechmann (Diskussion) 19:29, 11. Jan. 2014 (CET)

Vielleicht QS? VG -- Johnny Controletti (Diskussion) 19:59, 11. Jan. 2014 (CET)

Moin Johnny,

habe mal in der spanischen Wiki beim Regisseur nachgesehen. In der dortigen Filmographie ist "luna" im Titel mit einem kleinem "L" verzeichnet wie auch bei imdb.com.

Viele Grüße, -- Gerd Gerd Wiechmann (Diskussion) 20:51, 11. Jan. 2014 (CET)

okidoki-- Johnny Controletti (Diskussion) 21:03, 11. Jan. 2014 (CET)

La nave de los monstruos

Erstens: Danke für den Artikel (und die anderen zu obskuren mexikanischen Filmchen). Dann: Bitte die Form der Weblinks anschauen und entsprechend gestalten. Danke. Si! SWamPDas sagen die anderen... 21:58, 11. Jan. 2014 (CET)

Moin Si!SWamP,

gerne doch. Mit der Gestaltung der Weblinks habe ich gewisse Probleme, weil ich immer nicht weiß, wie das geht. Vielleicht hast Du ja einen Tipp.

Viele Grüße,

-- Gerd Gerd Wiechmann (Diskussion) 22:31, 11. Jan. 2014 (CET)

Schönen späteren Abend; na, so wie jetzt: einfache [-Klammer, dann webadresse, dann Leerzeichen, dann Beschreibung des Links, dann schließende Klammer]. Für den imdb-Link gibt es einen Auto-Link, wenn du monobook aktiviert hast (IMDb-t z.B. für Filmtitel=). Si! SWamPDas sagen die anderen... 23:00, 11. Jan. 2014 (CET)

Na, das probier ich gleich mal aus beim neuen Artikel Der Weg zu den Sternen

Viele Grüße,

-- Gerd Gerd Wiechmann (Diskussion) 23:03, 11. Jan. 2014 (CET)

Glückauf:-)) Si! SWamPDas sagen die anderen... 23:04, 11. Jan. 2014 (CET)

Es klappt! Danke!

-- Gerd Gerd Wiechmann (Diskussion) 23:09, 11. Jan. 2014 (CET)

Diskussion:Markomannia-Zwischenfall

Can you help me in Diskussion:Markomannia-Zwischenfall ? :))--Midnight bird (Diskussion) 19:58, 23. Jan. 2014 (CET)

Dear Midnight,

Read was an English mercenary and the commander of the "Crete", Killick was the admiral of the (rest from) Haitian navy. It seemed to be that only Killick was on board the "Crete" when she was sunk by the "Panther". Eckermann reported later, that Read got a nervous breakdown when he realized his ship was sunken and returned to England.

Best wishes

--GerhardGerd Wiechmann (Diskussion) 21:44, 23. Jan. 2014 (CET)

Oldenburg (Oldenburg)

.. Hallo, bitte vor dem Hinzufügen weiterer Bilder kritisch Sinnvolle_Textergänzung hinterfragen. Wikipedia ist kein Bildband und die zuletzt hinzugefügten Bilder haben eher illustrativen als informativen Charakter. Sonst landet der Artikel irgendwann auf Kategorie:Wikipedia:Überbildert. Freundliche Grüße, --Isjc99 (Diskussion) 18:28, 25. Feb. 2014 (CET)

Moin Isjc99,

damit soll es auch genug sein.

Viele Grüße,

-- Gerd Gerd Wiechmann (Diskussion) 20:04, 25. Feb. 2014 (CET)

Kategorie:Britischer Science-Fiction-Film

Hallo Gerd Wiechmann, du hast obige Kat und das gleiche nochmal für deutsche Filme angelegt. Als Begründung hast du die en.wp angegeben. Nun ist es so, dass hier die de.wp ist, wo es Regeln für Kategorien gibt, die überhaupt nichts mit der en.wp zu tun haben. Zudem gibt es im Filmbereich die Redaktion Film und Fernsehen, mit der neue Kategorien abgesprochen werden sollten, weil ein einzelner Benutzer selten einen Überblick über das doch recht komplexe Kategoriensystem haben kann. Generell ist es, auch unabhängig vom Filmbereich so, dass Schnittmengenkategorien von Nationalität und Objekt unerwünscht sind. Beide Kategorien werden daher gelöscht. Es wäre schön, wenn du zukünftig erst in der Redaktion fragen und danach Kategorien anlegen würdest. So ersparst du anderen Nutzern sehr viel Nach- und Korrekturarbeit. Viele Grüße, --Paulae 00:24, 9. Mär. 2014 (CET)

Moin Paulae,

ich halte die Kategorisierung nach Staaten bei Science Fiction-Filmen zwar für sinnvoll, wie offenbar auch einige Mitarbeiter von en.wikipedia, kann aber natürlich auch dieselbige benutzen (wenn ich z.B. mal russische oder sowjetische SF-Filme suche ...)

Viele Grüße,

-- Gerd Gerd Wiechmann (Diskussion) 20:21, 10. Mär. 2014 (CET)

Zur Info: wenn man trotzdem alle deutschen Science-Fiction-Filme sucht hilft Catscan. MfG --Jack User (Diskussion) 22:40, 9. Mär. 2014 (CET)

Moin Jack,

vielen Dank für den Hinweis!

Viele Grüße,

-- Gerd Gerd Wiechmann (Diskussion) 20:21, 10. Mär. 2014 (CET)

Catscan ist der größte Mist, unverständlich, kompliziert und für unwissende Gelegenheitsnutzer der Wikipedia kaum auffindbar. Da ziehe ich eine ordentlich gefüllte Kategorie immer vor. Gruß, --86.56.46.216 00:39, 11. Mär. 2014 (CET)

Kategorie:Ministerium für Staatssicherheit

Hallo, ich habe gerade festgestellt, dass Du kürzlich die obige Kategorie angelegt hast. Dann hättest Du aber auch gleich die entsprechenden Artikel von Kategorie:Staatssicherheit dorthin verschieben können. Ich fange mal jetzt damit an. --Rita2008 (Diskussion) 15:40, 16. Jul. 2014 (CEST)

Moin Rita,

habe ich schlicht nicht dran gedacht. Danke für den Hinweis und für die Verschiebungen.

Viele Grüße,

-- GerdGerd Wiechmann (Diskussion) 23:21, 20. Jul. 2014 (CEST)

Geschichten jener Nacht

Hallo, hast Du die Absicht einen Artikel über den Film zu schreiben? Dann tu das bitte zuerst, bevor Du überall Rotlinks setzt. --Rita2008 (Diskussion) 19:15, 6. Aug. 2014 (CEST)

Moin Rita,

richtig, er wird gleich eingestellt.

Viele Grüße,

-- Gerd Gerd Wiechmann (Diskussion) 23:40, 6. Aug. 2014 (CEST)

Was soll den dieses Gestammel in Oldenburgische Volkszeitung?

Bis offenbar Ende 1919... Wirklich, Gerhard, das sollte besser gehen... ;-) Uwe Dedering (Diskussion) 20:47, 4. Nov. 2014 (CET)

Dreimal Danke ist nicht notwendig ;-)

Einmal Danke ist schon fast zuviel des Guten ;-) --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:40, 13. Dez. 2014 (CET)

Da schließe ich mich mal an. Da muss man dir ja schon für das Danken, danke sagen! ;-D LG --XXnickiXx (Diskussion) 21:34, 23. Dez. 2014 (CET)

Tja, früher habe ich mich gar nicht bedankt - weil ich die Funktion schlicht nicht kannte. Man lernt doch nie aus!

-- Gerd Gerd Wiechmann (Diskussion) 21:40, 23. Dez. 2014 (CET)

Habe mich jetzt auch mal bei dir bedankt, für die vielen Danksagungen. Aber da hast du Recht, man lernt nie aus und das gilt auch für die Wikipedia ^^. LG --XXnickiXx (Diskussion) 22:34, 23. Dez. 2014 (CET)

Man freut sich aber auch als sehr themenzentrierter Mitarbeiter (z.B. hier des Luftfahrtportals), wenn man aus einer völlig anderen Ecke ein "Danke" bekommt! Viele Grüße --Uli Elch (Diskussion) 09:19, 4. Feb. 2015 (CET)

Titelbilder

Hallo Gerd. Du lädst auf Commons Titelbilder hoch und gibst sie als Dein eigenes Werk aus. Das kann nicht korrekt sein. Bist Du Dir sicher, dass Du Inhaber der Urheberrecht der Titelbilder bist oder diese gemeinfrei sind? Die Verlagsunion Pabtel Moewig ist sicherlicht der Rechtsnachvolger und ich kann mir nicht vorstellen, dass sie kein Urheberrecht auf die Bilder haben. --Gereon K. (Diskussion) 19:25, 5. Jan. 2015 (CET)

Moin Gereon, sicherheitshalber hier nochmal. Ich habe mich an dem Cover bei "Terra Utopische Romane" (Russel, Die große Explosion") orientiert. Offenbar wurde da aber eine andere Lizenz benutzt. Vielleicht kannst Du das klären. Sonst müssen die Bilder wieder gelöscht werden. Leider!

Viele Grüße,

--Gerd Gerd Wiechmann (Diskussion) 19:31, 5. Jan. 2015 (CET)

Moin Gerd. Die müssen leider alle gelöscht werden. Natürlich sind die Urheberrechte beim Verlag. Wir möchten doch nicht für die Nutzung an den Verlag zahlen, oder? --Gereon K. (Diskussion) 21:40, 5. Jan. 2015 (CET)

Moin Gereon, nein, das bestimmt nicht, wo doch die beiden Artikel schon eine indirekte Werbung für den Verlag sind.

VG, --GerdGerd Wiechmann (Diskussion) 21:57, 9. Jan. 2015 (CET)

Sondergruppe der Vorpostenflottille der Nordsee

Hallo, danke das du dich der dt. kleinen Einheiten im WK I Seekrieg angenommen hast - nur mal so als Hinweis: der Dampfer Kehdingen ist beim zweiten Seegefecht vor Helgoland 1917 gesunken... Das Marine-Nachrichtenblatt hatte mitlerweile zwei Beiträge zu weiteren Sonderschiffen in der Nordsee, die teilweise verloren gegangen sind. MfG URTh (Diskussion) 21:17, 25. Feb. 2015 (CET)

Danke für den Hinweis! Muß ich mir besorgen.

Viele Grüße,

--GerdGerd Wiechmann (Diskussion) 21:20, 25. Feb. 2015 (CET)

Nochmal als weiterer Hinweiß, im MNB (Marine.Nachrichtenblatt) Ausgabe II/2015 (Nr. 18) gibts einen weiteren Beitrag zur Sondergruppe während des Seegefechts vom 16. August 1917 (im englischen Minenoperation W9). - also nach Schlieders Tod... MfG URTh (Diskussion) 17:57, 7. Okt. 2015 (CEST)

Hallo Gerd

Kennst du eigentlich schon dieses Helferlein ;-) Vorlage:Smiley/Wartung/pfeif  Schöne Grüße vom --Schnabeltassentier (Diskussion) 05:05, 16. Apr. 2015 (CEST)

Nein, kannte ich noch nicht! Vielen Dank!

--GerdGerd Wiechmann (Diskussion) 15:06, 18. Apr. 2015 (CEST)

Na, dann habe ich ja demnächst weniger Arbeit damit, Links auf BKLs zu korrigieren ;-) --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:20, 18. Apr. 2015 (CEST)

SMS Habicht (1879)

Hallo Gerd,
hatte kürzlich noch selbst dran gedacht den Artikel anzulegen - nun bist Du mir zuvorgekommen. Zum Glück hab ich mir die Mühe erspart.
Bin bei meinen Recherchen zur Geschichte DSWAs auf die Habicht gestoßen und auf den Einsatz des damaligen 1. Offiziers der Habicht, Kapitänleutnant Gygas, u.a. im Gefecht bei Otjimbingwe. Da ich schon mehrfach in dem Ort gewesen bin, dort auch freundschaftliche Kontakte habe werde ich bei meinem nächsten Namibia-Besuch möglicherweise dieses Gefechtsfeld besuchen, evtl. auch noch die Gefechtsfelder Klein und Groß Barmen. Gruß arche-foto (Diskussion) 13:53, 8. Jul. 2015 (CEST)

Moin, moin,

wollte den Artikel schon vor Jahren angelegt haben, bin aber immer wieder abgelenkt worden. Stieß jetzt noch mal beim Abfassen von Kolonialtruppen drauf. Melde Dich doch mal, wenn Du wieder zurück bist.

Viele Grüße,

--GerdGerd Wiechmann (Diskussion) 14:12, 8. Jul. 2015 (CEST)

British Caspian Flotilla

Übersetzt Du es noch zu Ende? Je suis Tiger! WB! 10:58, 26. Aug. 2015 (CEST)

Heute nicht mehr! Gerd Wiechmann (Diskussion) 18:07, 26. Aug. 2015 (CEST)

Auch gut. ;o) Je suis Tiger! WB! 21:14, 26. Aug. 2015 (CEST)

HMS Kruger

Moin Gerd!

Sag mal, welcher der dort gelisteten Paul Krüger wars denn? Gruß --CeGe Diskussion 10:59, 28. Aug. 2015 (CEST)

So seltsam es klingt, aber es ist tatsächlich DER Präsident Paul "Ohm" Krüger. Warum auch immer die Russen das Schiff nach ihm benannt haben.

~~GerdGerd Wiechmann (Diskussion) 12:29, 28. Aug. 2015 (CEST)

Ach gucke. Ich hab im Artikel dann mal aus dem ü ein u gemacht-und schon isse weg, die BKL :-) --CeGe Diskussion 13:25, 28. Aug. 2015 (CEST)

Da hätte ich ja auch drauf kommen können, aber ich hatte nicht mit den anderen Krügern gerechnet ...

Vielen Dank,

~~GerdGerd Wiechmann (Diskussion) 13:45, 28. Aug. 2015 (CEST)

Space Opera

Hallo Gerd Wiechmann!

Die von dir stark überarbeitete Seite Space Opera wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:08, 1. Jan. 2016 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Diskussion:Husaren

Sehr geehrter Herr Wiechmann, bitte gestatten Sie, dass ich mich an Sie – als einer der Hauptautoren des Artikels „Husaren“ – mit einer kleinen Bitte wende. Beim Lesen dieses Artikels kamen mir drei Fragen, auf die ich keine Antwort fand und die ich daraufhin in die Seite Diskussion:Husaren unter diesen drei Stichwörtern eintrug:

• Kavalliersöldner
• „... doch auch da, wo faktisch eine Einheitskavallerie bestand, wählte man.“
• Totenkopfhusaren

Vielleicht haben Sie bei Gelegenheit die Muße, dort einmal nachzuschauen; vielleicht können Sie die eine oder andere dieser Fragen beantworten; vielleicht können Sie den Artikel „Husaren“ entsprechend ergänzen bzw. mir einen Hinweis zur weiteren Bearbeitung des Artikels geben. Mit Dank im Vorhinein und mit freundlichem Gruß --M Huhn (Diskussion) 18:32, 14. Feb. 2016 (CET)

Ein Nachtrag: Autor Feliks hat sich zwischenzeitlich dankenswerterweise meines Anliegens angenommen. Mit freundlichem Gruß --M Huhn (Diskussion) 20:12, 14. Feb. 2016 (CET)

Übrigens

Du musst nur Benutzer:Schnark/js/bkl-check einschalten. Dann siehst du automatisch, ob du einen Link auf eine Begriffsklärungsseite eingefügt hast. Viele Grüße! --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:05, 12. Jun. 2016 (CEST)

Danke!

VG,

--Gerd Wiechmann (Diskussion) 14:08, 12. Jun. 2016 (CEST)

Reserve-Infanterie-Regiment Nr. 74

Hallo Gerd Wiechmann!

Die von dir angelegte Seite Reserve-Infanterie-Regiment Nr. 74 wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 03:20, 25. Jun. 2016 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Und wo ist nun der Löschantrag von wem wann gestellt?

--Gerd Wiechmann (Diskussion) 14:00, 25. Jun. 2016 (CEST)

Christoph Kolumbus oder Die Entdeckung Amerikas

ganz einfach herzlichen Dank! da kommen Erinnerungen auf...--Wheeke (Diskussion) 21:26, 27. Aug. 2016 (CEST)

Tja, und ich kann mich, ehrlich gesagt, nicht mehr daran erinnern, ob ich die Ausstrahlung 1969 gesehen habe. Vermutlich ja, da ich beim Thema Seefahrt nichts ausgelassen habe. Aber wenn, dann in Schwarzweiß. Wie auch immer, die DVD-Edition war eine gute Tat.

Gerd Wiechmann (Diskussion) 21:18, 29. Aug. 2016 (CEST)

Wurde mind 1x wiederholt. „A-E-I-O-U“... immer noch im Ohr... ;-) --Wheeke (Diskussion) 21:28, 29. Aug. 2016 (CEST)

Ja, es wurde definitiv am 29.8.1992 auf ARD wiederholt. Gerd Wiechmann (Diskussion) 21:33, 29. Aug. 2016 (CEST)

Hallo

Lieber Gerd Wiechmann! Kennst du schon das Wikipedia:Helferlein/Begriffsklärungs-Check? Einfach einschalten, und schon wird das Wikipedialeben bunter :-) Viele Grüße --Schnabeltassentier (Diskussion) 01:25, 24. Sep. 2016 (CEST)

Moin, moin,

kenne ich noch nicht, aber bevor ich den nächsten Artikel reinsetze, melde ich mich bei Dir wegen der Funktion.

Viele Grüße,

--Gerd Wiechmann (Diskussion) 13:55, 25. Sep. 2016 (CEST)

Tut nicht weh, ist aber sehr hilfreich. Musst du einfach unter den „Einstellungen“ aktivieren. --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:57, 25. Sep. 2016 (CEST)

Dann versuche ich mal mein Glück! Vielen Dank1

--Gerd Wiechmann (Diskussion) 13:59, 25. Sep. 2016 (CEST)

Bildunterschriften

Hallo. Es wäre sehr freundlich, wenn Du beim Einstellen von Bildern auch vernünftige Bildunterschriften ergänzen würdest. Mit ist das bei Contra-Krieg und Nicaraguanische Revolution aufgefallen. Danke. --Jogy _{sprich mit mir} 21:34, 11. Jan. 2017 (CET)

Hallo, hallo,

die Bildunterschriften stammen nicht von mir, sondern wurden original übernommen. Ein Versuch meinerseits, sie zu ändern, scheiterte. Danke für Deine Hilfe.

--Gerd Wiechmann (Diskussion) 19:22, 12. Jan. 2017 (CET)

Teile deine Erfahrungen und gib uns Feedback in dieser globalen Umfrage

Hallo! Die Wikimedia Foundation braucht dein Feedback in einer Umfrage. Wir möchten wissen, wie gut wir dich in deiner Arbeit für unsere Projekte online und offline unterstützen. Was können wir tun, um diese Unterstützung zukünftig zu verändern oder zu verbessern? Deine Beurteilung wird direkten Einfluss auf die aktuelle und zukünftige Arbeit der Wikimedia Foundation haben. Du bist zufällig ausgewählt worden an dieser Umfrage teilzunehmen und wir freuen und darauf, etwas aus deiner Wikimedia-Community zu hören. Als Dankeschön geben wir 20 Wikimedia-T-Shirts an zufällig ausgewählte Teilnehmer an der Umfrage. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch.

Nimm an der Umfrage jetzt teil!

Mehr Information zur Umfrage gibt es hier. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter betrieben, es gelten diese Datenschutzbestimmungen. Besuche unsere FAQ-Seite um mehr Informationen zu dieser Umfrage zu erhalten.. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder wenn du an zukünftigen Kommunikationen über diese Umfrage nicht teilnehmen möchtest, sende uns eine e-Mail an surveys@wikimedia.org..

Danke! --EGalvez (WMF) (talk) 20:11, 13. Jan. 2017 (CET)

Das Mädchen Störtebeker

Hallo Gerd Wiechmann, vielen Dank für diesen Artikel. Viele Grüße --Berlinspaziergang (Diskussion) 19:07, 6. Feb. 2017 (CET)

Gern geschehen! --Gerd Wiechmann (Diskussion) 19:11, 7. Feb. 2017 (CET)

Copyright

Hallo Gerd Wiechmann, ich habe meine Zweifel, dass die von dir auf die Commons hochgeladenen Bilder per "Tod des Autors + 70 Jahre" als gemeinfrei gelten können. Dazu müsste man schon wissen, wann der Autor verstorben ist. --GiordanoBruno (Diskussion) 18:30, 8. Feb. 2017 (CET)

Moin moin,

bei Willy Stöwer ist das doch nicht schwer.

--Gerd Wiechmann (Diskussion) 23:26, 10. Feb. 2017 (CET)

Ihre Rückmeldung ist wichtig: endgültige Erinnerung an die globale Wikimedia-Umfrage

Hallo! Dies ist eine endgültige Erinnerung, dass die Wikimedia Foundation Umfrage am 28. Februar 2017 (23:59 UTC) schließen wird. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch. Nimm an der Umfrage jetzt teil.

Wenn du schon die Umfrage gemacht hast: danke! Wir werden dich nicht wieder stören.

Über diesem Umfrage: Mehr Information zur Umfrage gibt es hier, oder Sie können die häufig gestellte Fragen lesen. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter betrieben, es gelten diese Datenschutzbestimmungen. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder wenn du an zukünftigen Kommunikationen über diese Umfrage nicht teilnehmen möchtest, sende uns eine e-Mail an User:EGalvez (WMF) by dem EmailUser-Funcktion. Über die Wikimedia Foundation: Die Wikimedia Foundation unterstützt Sie bei der Arbeit an Software und Technik, um die Seiten schnell, sicher und zugänglich zu machen, sowie die Wikimedia-Programme und Initiativen, um den Zugang zu erweitern und kostenloses Wissen weltweit zu unterstützen. Danke! --EGalvez (WMF) (talk) 08:23, 24. Feb. 2017 (CET)

Fotos am Pferdemarkt in Oldenburg

Am Sonntag, dem 18. Juni 2017 veranstalten das Niedersächsische Landesamt für Denkmalpflege und die Stadt Oldenburg von 13  bis 17 Uhr den „85. Tag für Denkmalpflege“ in Oldenburg. Der Veranstaltungsort liegt am Pferdemarkt auf dem Platz zwischen der bau werk Halle (auch innen) und der 1879 erbauten Exerzierhalle. Dazu ist die Projektseite Wikipedia:85. Tag für Denkmalpflege in Oldenburg angelegt worden. Könntest du für diese Seite Fotos von der Exerzierhalle und der bau werk Halle aufnehmen und vom Platz dazwischen? Eine Beteiligung an der Veranstaltung als Oldenburger vor Ort wäre auch toll. --AxelHH (Diskussion) 09:57, 18. Mär. 2017 (CET)

Moin Axel,

würde ich machen, aber morgen ist hier volles Familienprogramm angesagt. Fotos von den Objekten kann ich aber demnächst machen; kein Problem.

Viele Grüße,

--Gerd Wiechmann (Diskussion) 14:17, 18. Mär. 2017 (CET)

Es eilt ja nicht, bis zum 18. Juni sind es noch genau 3 Monate. --AxelHH (Diskussion) 14:59, 18. Mär. 2017 (CET)

Und ich dachte, es wäre morgen. Na dann ist ja noch Zeit!

--Gerd Wiechmann (Diskussion) 15:03, 18. Mär. 2017 (CET)

Hast du schon mal an die Fotos gedacht? --AxelHH (Diskussion) 19:46, 31. Mär. 2017 (CEST)

Diese Anfrage bemerkt? Ich habe auch schon mal bei Benutzer Diskussion:Wayne2435 angefragt. --AxelHH (Diskussion) 23:36, 3. Apr. 2017 (CEST)

Alles bestens, suche nur noch die Kamera.

Viele Grüße,

--Gerd Wiechmann (Diskussion) 18:02, 4. Apr. 2017 (CEST)

Bildermäßig hat sich schon etwas getan unter Wikipedia:85. Tag für Denkmalpflege in Oldenburg. --AxelHH (Diskussion) 21:20, 4. Apr. 2017 (CEST)

Ja, sehr schön. Ich habe heute einige Fotos gemacht, leihe mir die Tage aber noch das Häuserbuch aus wg. näherer Angaben zum Gebäude.

Viele Grüße,

--Gerd Wiechmann (Diskussion) 22:42, 5. Apr. 2017 (CEST)

Willst du Artikel über die Gebäude schreiben? --AxelHH (Diskussion) 23:24, 5. Apr. 2017 (CEST)

Nein, aber ein paar Angaben über das Gebäude sollten schon in die Bildbeschreibung.

--Gerd Wiechmann (Diskussion) 21:06, 6. Apr. 2017 (CEST)

So, drei Bilder aus unterschiedlichen Perspektiven sind eingestellt.

Viele Grüße,

--Gerd Wiechmann (Diskussion) 18:29, 7. Apr. 2017 (CEST)

Wo denn? Ich finde nichts. --AxelHH (Diskussion) 22:47, 7. Apr. 2017 (CEST)

Bei Wikimediacommons unter "Exerzierhalle Oldenburg".

--Gerd Wiechmann (Diskussion) 13:20, 8. Apr. 2017 (CEST)

Ich habe mal eine Kategorie angelegt. --AxelHH (Diskussion) 22:08, 8. Apr. 2017 (CEST)

• 

  Commons: Exerzierhalle Oldenburg – Sammlung von Bildern, Videos und Audiodateien

Sehr gut!

Viele Grüße,

--Gerd Wiechmann (Diskussion) 13:38, 9. Apr. 2017 (CEST)

Nationalbibliothek Costa Rica

Hallo Gerd, mir ist gerade dein Hinweis auf die costraricanische (? sagt man das so?) Nationalbibliothek aufgefallen; danke dafür, ist ja wirklich erstaunlich: Dass es den Artikel nicht mal in der Landessprache Spanisch gibt und nur einen knappen auf Englisch. Hast du vor, den Artikel zu schreiben? Sonst würde ich mich anhand von dem kurz dransetzen. Besten Gruß, --Andropov (Diskussion) 16:28, 3. Jun. 2017 (CEST)

Dass es den Artikel (costa-ricanisch) nicht einmal auf Spanisch gibt, hat mich auch gewundert. Ja, ich schreibe die Tage den Artikel; evtl. kann ich noch ein älteres Foto beisteuern.

Viele Grüße,

--Gerd Wiechmann (Diskussion) 12:21, 4. Jun. 2017 (CEST)

Danke, bin gespannt auf den Artikel. Hast du wahrscheinlich schon gesehen, nur für den Fall aber Hinweise auf diese und diese mir ganz nützlich scheinenden Informationen dazu. Schöne Pfingsten, --Andropov (Diskussion) 12:55, 4. Jun. 2017 (CEST)

Nein, soweit bin ich noch nicht. Aber ich habe schonmal das Foto wiedergefunden, das wird erstmal bei commons eingestellt. Ist allerdings schon etwas älter, aber das Aussehen hat sich offenbar nicht wesentlich verändert.

--Gerd Wiechmann (Diskussion) 14:11, 4. Jun. 2017 (CEST)

Moin Andropov,

geh mal auf die spanische Wiki: Dort hat die Bib tatsächlich einen eigenen Eintrag als "Biblioteca Nacional de Costa Rica". Ist aber nicht verlinkt. Eigenartig.

--Gerd Wiechmann (Diskussion) 18:54, 5. Jun. 2017 (CEST)

Grüß dich Gerd, das ist wirklich seltsam, vor allem, weil Google den spanischsprachigen Eintrag nicht recht finden wollte; du hast jetzt ja selbst schon gehandelt, wie ich sehe. Danke und Gruß! --Andropov (Diskussion) 19:26, 5. Jun. 2017 (CEST)

Tja, sowas habe ich auch nicht erlebt. Dachte zuerst, die Verlinkung hat nicht geklappt, aber ging dann ja doch.

Viele Grüße,

--Gerd Wiechmann (Diskussion) 21:03, 5. Jun. 2017 (CEST)

Links auf Begriffsklärungsseiten

Hallo! Den Hinweis zum Wikipedia:Helferlein/Begriffsklärungs-Check hatte ich glaube ich schonmal erwähnt, oder nicht  . In deinem neuen Artikel (danke dafür!) sind mind. fünf derartige verbesserungsbedürftige Links enthalten, die du problemlos erkennen/vermeiden könntest. Gruß --Schnabeltassentier (Diskussion) 19:59, 5. Jul. 2017 (CEST)

Moin, moin,

ich habe es mir nochmal angeschaut und auch ein Häkchen angeklickt. Bin mal gespannt, stelle später noch einen neuen Artikel ein.

--Gerd Wiechmann (Diskussion) 18:04, 7. Jul. 2017 (CEST)

Funktioniert erstklassig. Danke für den Hinweis!

--Gerd Wiechmann (Diskussion) 16:00, 8. Jul. 2017 (CEST)

Nacktfotos von Erika Pluhar

Sg. Hr. Gerd Wiechmann, ich weiß nicht, ob dies in irgendeinem Wikipedia-Artikel aufscheint bzw. ob das hinsichtlich der Artikel über Henri Nannen oder auch Erika Pluhar von Interesse ist? mfg: --Skiscout (Diskussion) 19:25, 18. Jul. 2017 (CEST).

Das weiß ich auch nicht. Diese Frage können Ihnen sicherlich die Autoren beantworten, die "Henri Nannen" und "Erika Pluhar" vorzugsweise bearbeitet haben.

--Gerd Wiechmann (Diskussion) 17:35, 19. Jul. 2017 (CEST)

Die Rückkehr des Whistler

Hallo Gerd Wiechmann, mir ist aufgefallen, dass du die Sichtung deiner Änderung in Die Rückkehr des Whistler zurückgenommen hast. War das eventuell ein Versehen? Oder was hattest du vor? :-) Gruß, --Wnme 14:03, 13. Jan. 2018 (CET)

Jupp, war ein Versehen!

Viele Grüße, --Gerd Wiechmann (Diskussion) 21:55, 16. Jan. 2018 (CET)

Teile deine Erfahrungen und gib uns Feedback als Wikimedianer in dieser globalen Umfrage

Hallo! Die Wikimedia Foundation braucht dein Feedback in einer Umfrage. Wir möchten wissen, wie gut wir dich in deiner Arbeit für unsere Projekte online und offline unterstützen. Was können wir tun, um diese Unterstützung zukünftig zu verändern oder zu verbessern? Deine Beurteilung wird direkten Einfluss auf die aktuelle und zukünftige Arbeit der Wikimedia Foundation haben. Du bist zufällig ausgewählt worden an dieser Umfrage teilzunehmen und wir freuen und darauf, etwas aus deiner Wikimedia-Community zu hören. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch.

Nimm jetzt an der Umfrage teil!

Du kannst mehr Informationen über diese Umfrage auf der Projektseite finden und sehen, wie dein Feedback der Wikimedia Foundation hilft, Benutzer wie dich zu unterstützen. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter durchgeführt, es gelten diese Datenschutzbestimmungen (englisch). Besuche unsere FAQ-Seite um mehr Informationen zu dieser Umfrage zu erhalten. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder dich von zukünftigen Mitteilungen über diese Umfrage abmelden möchtest, sende eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys, um dich aus der Liste zu entfernen.

Danke!

WMF Surveys, 20:24, 29. Mär. 2018 (CEST)

Erinnerung: Teile dein Feedback in dieser Wikimedia-Umfrage

Jede Antwort auf diese Umfrage kann der Wikimedia Foundation dazu helfen, deine Erfahrung auf den Wikimedia-Projekten zu verbessern. Bis jetzt haben wir nur von 29% der Wikimedia-BenutzerInnen gehört. Die Umfrage ist in verschiedenen Sprachen verfügbar und dauert zwischen 20 und 40 Minuten. Nimm jetzt an der Umfrage teil.

Wenn du die Umfrage schon geantwortet hast, tut es uns leid, dass du diese Erinnerung wieder bekommst. Die Umfrage ist so vorbereitet, dass wir nicht wissen, welchen BenutzerInnen schon ihren Feedback gegeben haben. Deswegen müssen wir diese Erinnerungen an alle verteilen. Wenn du keine Meldungen mehr über diese Umfrage oder eine andere der Wikimedia-Foundation bekommen willst, sende einfach eine E-Mail durch die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mailadresse senden. Erfahre mehr über diese Umfrage auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt diesen Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen. Vielen Dank!

WMF Surveys, 03:22, 13. Apr. 2018 (CEST)

Ihre Rückmeldung ist wichtig: endgültige Erinnerung an die globale Wikimedia-Umfrage

Hallo! Dies ist eine letzte Erinnerung, dass die Wikimedia-Foundation-Umfrage am 23. April 2018 (07:00 UTC) schließen wird. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch. Nimm jetzt an der Umfrage teil.

Wenn du schon die Umfrage gemacht hast: danke! Wir werden dich nicht wieder stören. Wir haben die Umfrage so konzipiert, dass es unmöglich ist, die Benutzer zu identifizieren, die an der Umfrage teilgenommen haben, daher müssen wir alle erinnern. Sende, um zukünftige Umfragen abzulehnen, eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mail senden. Mehr über diese Umfrage erfährst du auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt den Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen.

WMF Surveys, 02:31, 20. Apr. 2018 (CEST)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
Gerd Wiechmann
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:18, 14. Mär. 2019 (CET)

Hallo Gerd! Am 14. März 2009, also vor genau 10 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum zehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 11.200 Edits gemacht und 462(!!) Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Besonders hervorzuheben ist dabei Dein Engagement im Bereich Film und Fernsehen. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:18, 14. Mär. 2019 (CET) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Moin Wolfgang, vielen Dank für Deine Gratulation! Wie doch die Zeit vergeht! Sicher mache ich weiter, insbesondere bei Film und Fernsehen. Mit Medaillen habe ich es nicht so.

Viele Grüße,

Gerd Wiechmann (Diskussion) 21:37, 14. Mär. 2019 (CET)

Einladung: Gesprächsrunde mit WMDE-Vorstand & April-Stammtisch

„Kurs Bremen“ – WMDE-Vorstand besucht Bremer Community
Donnerstag, den 25. April 2019
Herzliche Einladung zur Gesprächsrunde mit WMDE-Vorstand Abraham Taherivand und zum anschließenden Stammtisch in Bremen!

---

Am Donnerstag, dem 25. April 2019 wird der geschäftsführende Vorstand von Wikimedia Deutschland (WMDE), Abraham Taherivand, Bremen besuchen, um sich über die Aktivitäten unseres WikiProjekts Bremen zu informieren und die Wikipedia-Community von Bremen und „Umzu“ kennen zu lernen. Auf dem Programm stehen ein Besuch in unserem lokalen Wikipedia-Stützpunkt Wikipedia vor Ort in Bremen-Lesum sowie die Vorstellung unseres Arbeitsbereichs BremenpediA und unserer QRpedia-Projekte. Bei diesem „Tagesprogramm“ wird Abraham, der seit November 2016 / Januar 2017 im Amt ist, vom „Orga-Team“ des Bremer Stammtisches betreut werden.

Als „Abendprogramm“ ist eine Gesprächsrunde der Bremer Community mit Abraham vorgesehen, die von 18:00–19:30 Uhr in unserem Stammtischlokal „Friesenhof“ in der Bremer Altstadt stattfindet. Das Treffen geht dann in unseren April-Stammtisch über, an dem Abraham als Gast teilnehmen wird.

Termin/Ort

Donnerstag, den 25. April 2019 – Gesprächsrunde mit Abraham von 18:00–19:30 Uhr im Restaurant „Friesenhof“, Hinter dem Schütting 12/13, Bremen-Altstadt – Stammtisch ab 19:30 Uhr im „Friesenhof“ – Mehr Infos siehe hier
Hierzu sind alle interessierten Wikipedianer*innen aus Bremen, Bremerhaven und „Umzu“ herzlich eingeladen!

Teilnahmeanmeldung bitte hier auf der Seite des WikiProjekts Bremen vornehmen !

---

Mit besten Grüßen von der gesamten Stammtisch-Crew, i. A. --Jocian 13:14, 4. Apr. 2019 (CEST)

Moin Gerd Wiechmann,
«wir» – die üblichen Verdächtigen der Bremer Community :-) – würden uns freuen, wenn du dabei sein könntest! Man sieht sich?!
Beste Grüße, --Jocian 13:14, 4. Apr. 2019 (CEST)

Danke für die Einladung, aber leider kann ich nicht daran teilnehmen. Vielleicht irgendwann in der Zukunft.

Viele Grüße, --Gerd Wiechmann (Diskussion) 17:04, 11. Apr. 2019 (CEST)

Moin Gerd, vielen Dank für Deine Rückmeldung – schade, dass Du dieses Mal nicht teilnehmen kannst. Du bist uns aber jederzeit auch gerne beim regulären Bremer Wikipedia-Stammtisch willkommen, der jeweils am letzten Donnerstag im Monat stattfindet (ausgenommen in der Sommerpause und im Dezember). Man sieht sich?! ;-) Beste Grüße, --Jocian 09:50, 15. Apr. 2019 (CEST)

Moin Jocian, leider komme ich sehr selten nach Bremen. Fahrradfahrer eben! Aber ich denke dran, wenn ich dort mal wieder eine Archivrecherche mache. Viele Grüße, Gerd --Gerd Wiechmann (Diskussion) 18:05, 17. Apr. 2019 (CEST)

Komet (Schiff, 1911)

Hallo Gerd, hast du eventuell Zeit und Interesse, auch einen Artikel über das Regierungsschiff Komet, dem „Nachfolger“ der Seestern, anzulegen? Hier sind einige Infos, wobei das leider keine zitierbare Quelle ist. Es gibt aber bereits einen englischen Artikel samt Foto (unter dem nachfolgenden Namen) als australisches Schiff: HMAS Una. Ich könnte wieder die Infobox übernehmen. Viele Grüße, --Chrischerf (Diskussion) 08:44, 11. Apr. 2019 (CEST)

Moin Chrischerf,

der Artikel ist so gut wie fertig. Ich sage Dir Bescheid, wenn ich ihn einstelle. Viele Grüße, --Gerd Wiechmann (Diskussion) 17:04, 11. Apr. 2019 (CEST)

Sehr schön, danke. Beste Grüße --Chrischerf (Diskussion) 12:26, 12. Apr. 2019 (CEST)

Moin Chrischerf, habe den Artikel unter "Komet (Schiff, 1911)" eingestellt. Habe noch ein ausgezeichnete Abbildung dafür bekommen, aber da wird es in der Rechtefrage technisch (nicht juristisch) etwas schwierig.

Viele Grüße, Gerd--Gerd Wiechmann (Diskussion) 16:17, 18. Apr. 2019 (CEST)

Operation PBSUCCESS

Hallo Gerd Wiechmann!

Die von dir stark überarbeitete Seite Operation PBSUCCESS wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:45, 15. Mai 2019 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Sir Roger Casement

Danke für deine Bearbeitung des Artikels. Ist die ergänzte Handlung Inhalt des Films oder historische Realität oder beides? Ich habe den Film leider nie gesehen. --Aguetul (Diskussion) 07:53, 22. Mai 2019 (CEST)

Moin Aguetul,

das ist sowohl die reale als auch die Filmhandlung. Ich habe den Film, abgesehen von der Erstausstrahlung 1968, mehrmals Anfang der 2000er-Jahre auf Video gesehen. Ich meine, es war ein Phoenix-Mitschnitt.

Viele Grüße, --Gerd Wiechmann (Diskussion) 12:58, 22. Mai 2019 (CEST)

Schwimmdock Daressalam (1900)

Hallo Gerd, habe heute diesen Artikel eingestellt. Bei Zeit und Interesse schau gerne mal drüber. Ich habe etwas recherchiert, bin aber im engeren Sinne kein Fachmann für Seefahrt.;) Beste Grüße, --Chrischerf (Diskussion) 12:39, 30. Jun. 2019 (CEST)

Moin Chrischerf,

klasse Artikel! Was technische Details angeht, bin ich auch ein Laie, habe aber nichts gefunden, was mir unplausibel vorkam. Ich hatte mal oder habe immer noch irgendwo auf einer CD eine Aufnahme der "Bussard" meine ich um 1905 im Dock aus dem BAMA. Dort dürfte sich noch umfangreiches Material zum Dock befinden. Eventuell auch im BArch unter den Marineakten des AA. Ich hatte den Bestand seinerzeit noch in Potsdam gesichtet und war verblüfft, daß die Marineüberlieferung des AA bis 1920 beinahe besser war als die der Marine selbst. Hing natürlich von außenpolitischen Fragestellungen ab. Der Bestand wurde dann noch 1996 nach Berlin transferiert; ich hatte Glück, daß ich nicht gerade in den Umzug hineingeraten bin.

Viele Grüße, --Gerd Wiechmann (Diskussion) 16:29, 30. Jun. 2019 (CEST)

Danke! Ja, der Artikel könnte Archivquellen gebrauchen. Ich fand fast nur zeitgenössische Zeitungsartikel. Bildquellen könnten wir – sofern gemeinfrei – gerne hier ergänzen. Viele Grüße, --Chrischerf (Diskussion) 17:28, 30. Jun. 2019 (CEST)

PS.: Ist das Foto der Bussard vielleicht das hier? --Chrischerf (Diskussion) 17:32, 30. Jun. 2019 (CEST)

Nein, das Foto ist es nicht; es war eine Aufnahme vom schwimmenden Dock. Ich werde die Tage mal in den Unterlagen nachsehen und melde mich dann wieder. Eigentlich müßte das Dock doch in einschlägigen Publikationen wie der Marine-Rundschau oder dem Nauticus seinen Niederschlag gefunden haben; spätestens bei der Inbetriebnahme.

Viele Grüße,

--Gerd Wiechmann (Diskussion) 17:41, 30. Jun. 2019 (CEST)

Nachschlag:

Habe in meinen Unterlagen die Akte identifiziert, in der das Foto war sowie offenbar noch eine Skizze des Docks: "Deutschland, Kolonien in Ostafrika", BAMA RM5/5668 (also Admiralstab), dazu anliegend ein Bericht von "Bussard", Indischer Ozean, v. 7.11.1904

--Gerd Wiechmann (Diskussion) 18:04, 30. Jun. 2019 (CEST)

Hilfsschiff Rubens

Hallo Herr Wiechmann,

wie ich oben sehe hatten wir schon mal Kontakt.

In der Diskussion zur Rubens erwähnten Sie ein Buch von Kevin Patience. Wie ist der Titel und woher ist es evtl. zu beziehen?

Sie haben sich offensichtlich selbst mit SMS Königsberg beschäftigt. Ich war 2016 mal kurz "nah dran", hoffe auch noch einmal zur Untergangsstelle vorzustoßen. Habe gerade in 2 Tagen eine Seite erstellt:

Wie ist denn Ihr aktueller Kenntnisstand zum Thema?

mit besten Grüßen aus Potsdam v. arche-foto (nicht signierter Beitrag von Arche-foto (Diskussion | Beiträge) 08:58, 4. Sep. 2019 (CEST))

Moin, moin,

das Buch hat den Titel "Shipwrecks and Salvage on the East African Coast". Es ist offenbar in Deutschland nur in der Bibliothek des Schifffahrtsmuseums Bremerhaven vorhanden und daher evtl. auch nicht über Fernleihe ausleihbar (Obwohl ich es seinerzeit bekommen haben muß, da quer gelesen). Nicht in der deutschen, aber der englischen amazon für rund 17.00 Pfund zu erwerben. Zur "Königsberg" habe ich nicht gearbeitet, sondern nur die vorhandene Literatur benutzt.

Viele Grüße,

--Gerd Wiechmann (Diskussion) 13:46, 8. Sep. 2019 (CEST)

Hinweis zur Verwendung der Kategorie:Schauspieler

Hallo Gerd Wiechmann! Ich habe festgestellt, dass Du kürzlich im Rahmen Deiner Bearbeitungen die Kategorie:Schauspieler in den Artikel Nina Bara eingefügt hast.
Da diese nur eine übergeordnete Kategorie ist, wäre es hilfreich, wenn Du künftig Biografieartikel über Schauspieler gleich in die richtige(n) Unterkategorie(n) einordnen würdest, die da wären:

• Kategorie:Filmschauspieler oder Kategorie:Stummfilmschauspieler
• Kategorie:Kinderdarsteller
• Kategorie:Musicaldarsteller
• Kategorie:Opernsänger
• Kategorie:Pornodarsteller oder Kategorie:Vivid Girl
• Kategorie:Theaterschauspieler, Kategorie:Hofschauspieler, Kategorie:Kammerschauspieler oder Kategorie:Burgschauspieler

Bitte ändere Deine Bearbeitungen dementsprechend, wenn es nicht schon geschehen ist.
Vielen Dank! -- TaxonBot • 18:25, 28. Feb. 2020 (CET)

Quatermass II

Hallo, Gerd Wiechmann. Könntest Du bitte dem Foto im Artikel einen „Titel“ geben, damit man den Bezug zum Artikel erkennen kann? Ist es ein Drehort und was stellt es dann im Film dar z.Bsp.. VG--Goldmull (Diskussion) 13:38, 20. Mär. 2020 (CET)

Moin Goldmull,

ich weiß leider nicht, wie man einen Titel einfügt. Richtig ist, daß das Bild den Drehort Shell Haven relativ zeitnah zu den Dreharbeiten zeigt. Vielleicht kannst Du ja diese Info einfügen? VG Gerd Wiechmann (Diskussion) 14:06, 20. Mär. 2020 (CET)--

IMDb

Moin, wenn du in deinen Artikeln auf die IMDb verlinken willst, dann benutze dazu bitte die Vorlage:IMDb. Das erleichert die Wartung der Links und vereinheitlicht den angezeigten Linktext. Danke und Grüße, XenonX3 – (☎) 20:20, 23. Apr. 2020 (CEST)

Moin Xenon, komme damit nicht zurecht. Die links in der Vorlage führen nicht weiter. Viele Grüße, Gerd Wiechmann (Diskussion) 17:57, 19. Jun. 2020 (CEST)

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Handbuch_des_Freiheitskampfes

Hallo, wir hätten da mal eine Frage zu einem Artikel, den du 2014 erstellt hast. Vielleicht kannst du dort antworten. Liebe Grüße --Zulu55 (Diskussion) 15:05, 2. Mär. 2021 (CET)

AS 1 – Abenteuer im Weltraum

Hallo Gerd Wiechmann!

Die von dir angelegte Seite AS 1 – Abenteuer im Weltraum wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 04:19, 28. Aug. 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

SMS V 157 / Infoboxen

Hallo bester Gerd!

Herzlichen Dank für die von dir erstellten neuen Artikel zu Schiffen. Zufällig bin ich über SMS V 157 und habe dort schon mal ein Bild ergänzt. Leider fehlt dort wie auch in HMAS AE1 diese Infobox, die es den Lesern erleichten soll, einen ersten schnellen Überblick quasi wie mit eine "Quartettkarte" zu haben. Diese Infoboxen sind allgemein üblich. Für Artikel zu Schiffen wurde empfohlen die Vorlage:Infobox Schiff einzutragen. Die Kopiervorlage zum eintragen bei Kriegsschiffen findest du Beispielsweise in Vorlage:Infobox Schiff/DokuKriegsschiffe.

Schönes Wochenende und weiterhin viel Freude und Erfolg mit deinen Vorhaben hier in Wikipedia. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 14:03, 18. Mär. 2022 (CET)

Moin T o m ,

ich habe jetzt dank Deines Hinweises auf die Vorlage eine Infobox eingefügt. Allerdings fehlen noch die vier Dienstflaggen.

Viele Grüße,

Gerd --Gerd Wiechmann (Diskussion) 21:25, 18. Mär. 2022 (CET)

P.S. Die

• Liste der Kriegsfischkutter sowie die Unterlisten:
  • Liste der Kriegsfischkutter (Marinekennungen)
  • Liste der Kriegsfischkutter (Nachkriegsbau)
  • Liste der Kriegsfischkutter (Porträt)

Habe ich mal vor Jahren hier erstellt ...hatten wir dazu schon mal Kontakt? LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 14:14, 18. Mär. 2022 (CET)

Nein, hatten wir nicht. Ist nicht ganz der Zeitraum, der mich interessiert. So eine Liste wäre auch wünschenswert für Vorpostenboote der Kaiserlichen Marine.

Gerd --Gerd Wiechmann (Diskussion) 21:27, 18. Mär. 2022 (CET)

Guten Morgen bester Gerd!

Danke für die IB (Infobox) in SMS V 157. Vermutlich hätte ich auf Vorlage:Infobox_Schiff/DokuKriegsschiffe#UBoot hinweisen sollen, die in der ebenfalls von dir angelegten HMAS AE1 noch fehlt (bitte gern nachreichen).

Hinweis zu beiden:

• die Einfügung der Infobox-Vorlage sollte im Quelltext schon vor dem ersten Satz zur Einleitung sein
• Flaggen sind auffindbar über Wikipedia:Ländervorlagen Handels-, Dienst- und Kriegsflagge

Wegen deinem Gedanken zu Vorpostenbooten habe ich mich umgesehen. Erlaube, dass ich meinen Eindruck dazu hinterlasse. Es gibt ein Listenkonzept in Liste_von_Schiffen_der_Kriegsmarine#Hilfskriegsschiffe. Die Anzahl im Bestand in Kategorie:Vorpostenboot_(Kaiserliche_Marine) ist mit 20 Stück überschaubar. In Kategorie:Hilfsschiff (Kaiserliche Marine) liegt vermutlich weiteres Potential, wobei die Rolle dieser Schiffe meist "zwittrig" (U-Jagd-Boot) ist und zwangsläufig zu überlappenden Kategorieeinträgen in den Artikeln resultieren (sollten). In Liste der Schiffe der Kaiserlichen Marine sind derzeit keine Einträge zu "Vorpostenboot" in der (sortierbaren) Spalte "Schiffstyp" auffindbar. Eine Idee zur schiffbaulichen Typologie und zum Umfang der kaiserlichen Vorpostenflotte hat man mit dürftigen Angaben und dem Hinweis: „34 Neubauaufträge für VP-Boote ... und 145 extern vergeben“ in Vorpostenboot#Deutsche_Vorpostenboote_im_Ersten_Weltkrieg. Der Artikel Sondergruppe der Nordsee-Vorpostenflottille schweigt sich schiffsbaulich völlig aus.

Tja ... ob man eine eigene Liste zu Vorpostenbooten erstellen sollte ist eine gute Frage. Der Quelltext der Liste der Schiffe der Kaiserlichen Marine ist weniger Wartungsfreundlich aber noch beherrschbar. Du wirst schon wissen, was du tun möchtest. Allzeit die Handbreit Wasser. --Ｔｏｍ (Diskussion) 09:08, 19. Mär. 2022 (CET)

Moin T o m ,

AE1 bearbeite ich die Tage nach.

Die Geschichte der Vorpostenboote der KM ist wenig bis gar nicht erforscht; bis auf den Tatsachenroman (so möchte ich ihn mal nennen) "Nordseepatrouille" von 1940 gibt es auch keine Memoiren. Natürlich sind die Einheiten bei Groener alle erfaßt. Ich hatte mal eine Übersicht über die VP-Flottillen angefangen; demnächst vielleicht einmal mehr dazu.

Viele Grüße,

Gerd --Gerd Wiechmann (Diskussion) 15:43, 19. Mär. 2022 (CET)

P.S. Das Beste kommt wie immer zum Schluß. Es gibt mehrere fein säuberlich filetierte (Sub-) Listen zu Vorpostenbooten in Vorpostenverbände der Kaiserlichen Marine. Nur leider findet sie niemand. Groetjes --Ｔｏｍ (Diskussion) 09:23, 19. Mär. 2022 (CET)

Ja, auf die Liste war ich auch schon gestoßen. Vielleicht kann man sie besser verlinken ... --Gerd Wiechmann (Diskussion) 15:44, 19. Mär. 2022 (CET)

Besser Verlinken ist im Zweifel und überhaupt die bessere Wahl !!! Zusätzliche organisch gewachsene Listen erzeugen multiple Probleme wie zuletzt dort besprochen: Diskussion:Liste_der_Linienschiffe_und_Panzerkreuzer#Redundanz. BTW ich war so frei dich dort[4] zurück zu setzten. Mir scheint das war so nicht gewollt. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 16:15, 19. Mär. 2022 (CET)

Schiff auf Kamerun-Postkarte

Hallo Gerd, weißt du, ob das Schiff auf dieser Postkarte eine reale Vorlage hat und wenn ja, welches Schiff es sein könnte? Viele Grüße, Christian --Chrischerf (Diskussion) 16:09, 31. Jul. 2022 (CEST)

Moin Chrischerf,

also so auf Anhieb nicht. Sieht mir aus wie ein gewöhnlicher Drei-Insel-Dampfer, wie er tausendfach im Gebrauch war. Vielleicht war ein realer Dampfer einer Afrikareederei das Vorbild, vielleicht einer der Woermann-Linie?

Viele Grüße,

Gerd --Gerd Wiechmann (Diskussion) 19:03, 31. Jul. 2022 (CEST)

Danke, Woermann liegt in der Tat nahe. Werde bei Gelegenheit mal schauen, ob ich Fotos von Woermann-Schiffen finde, die Ähnlichkeiten haben. Viele Grüße! --Chrischerf (Diskussion) 09:12, 3. Aug. 2022 (CEST)

Ja, ich denke, da findet Du was brauchbares. Literatur ist ja vorhanden.

Gerd --Gerd Wiechmann (Diskussion) 14:30, 6. Aug. 2022 (CEST)

Die Insel der Krebse

Hallo Gerd Wiechmann, vielen Dank für deinen obigen Artikel. Wärs möglich, dass die Vorlage ehrer eine Art Kurzgeschichte ist, und kein Roman? Siehe dazu auch den Artikel des Autors. Danke und Gruß, Louis Wu (Diskussion) 09:18, 31. Aug. 2022 (CEST)

Moin, moin,

es ist eine Kurzgeschichte, deren Titel für den Band benutzt wurde. Habe gerade eine englische Version gefunden, die nur 20 Seiten lang ist.

Viele Grüße,

Gerd --Gerd Wiechmann (Diskussion) 20:47, 31. Aug. 2022 (CEST)

VW Käfer im Polizeidienst

Hallo Gerd Wiechmann, soeben habe ich Deinen Beitrag über das Polizeifahrzeug im Artikel „VW Käfer“ gesehen. Kannst Du bitte die Quelle dazu noch in der üblichen Form des Einzelnachweises ergänzen? Ich habe gleich auch in Der Käfer – Eine Dokumentatation von Rüdiger Etzold nachgeschaut, der Oswald widerspricht. Laut Etzold wurden die 482 Polizei-Käfer (Typ VW 18 A) nicht von Karmann, sondern von Hebmüller gebaut, und zum Schluss heißt es: „Im Laufe der folgenden Jahre ersetzte man diese Polizei-Cabrios durch Serien-Cabrios, denn die liefen bei Karmann in Osnabrück in großer Stückzahl vom Band.“ Dieter Günther/Walter Wolf gehen in Karosserie Hebmüller (ISBN 978-3-7688-1705-9) nur mit kurzem Text und vier sehr guten Fotos auf den „lustig-luftigen Polizeiwagen“ ein und schreiben unter anderem: „Die besonderen Merkmale des von Juni 1948 bis Ende 1949 in 482 Exemplaren gebauten Viertürers waren seine Segeltuchtüren, die bei Bedarf zusammengerollt werden konnten.“ – Ob Werner Oswald ausnahmsweise einmal irrte? Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:13, 4. Feb. 2023 (CET)

Moin Lothar,

Hebmüller wird von Oswald nicht erwähnt. Er schreibt allerdings, daß sich schon 1974 nicht mehr klären ließ, wer die Aufbauten gefertigt hat. Karmann hat offenbar erklärt, daß die Konstruktion allein von Volkswagen durchgeführt wurde, und bei Volkswagen scheinen schon damals, wie Oswald ausdrücklich betont, keine entsprechenden Unterlagen mehr existiert zu haben. Allerdings ist das der Forschungsstand von 1974. Durchaus möglich, daß entsprechende Unterlagen in der Zwischenzeit zugänglich wurden. Im Zweifelsfall könnte man ja Etzold einfach hinzufügen und auf die Widersprüche hinweisen.

Viele Grüße,

Gerd --Gerd Wiechmann (Diskussion) 15:37, 4. Feb. 2023 (CET)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
Gerd Wiechmann
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:28, 14. Mär. 2024 (CET)

Hallo Gerd! 5 Jahre sind es schon wieder, seit Dir zuletzt zum silbernen Wikiläum gratuliert werden konnte. Heute sind es nun genau 15 Jahre, seit Du am 14. März 2009 hier zum ersten Mal editiert hast. Inzwischen hast Du über 14.100 Edits gemacht und 605(!!) Artikel erstellt, wofür ich Dir heute erneut danken will. Besonders hervorzuheben ist dabei Dein Engagement im Bereich Filme. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße und frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:28, 14. Mär. 2024 (CET) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Moin Wolfgang,

vielen Dank! Wie doch die Zeit vergeht. Ja, die Filme ... Da ist noch einiges geplant. Ich vermisse aber einen Artikel "Goldenes Zeitalter der Science Fiction". Hast Du nicht Interesse an der Anlegung?

Viele Grüße,

Gerd --Gerd Wiechmann (Diskussion) 21:10, 14. Mär. 2024 (CET)

Sorry, bin bis auf Weiteres aus dem Thema SF raus. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 00:35, 15. Mär. 2024 (CET)

Schade. Denn werde ich mich mal ans Werk machen ... --Gerd Wiechmann (Diskussion) 17:39, 15. Mär. 2024 (CET)

129. Linieninfanterie-Regiment

der Artikel enthält 5 Links auf Begriffserklärungen. Nach 15 Jahren hier sollte das nicht passieren. --AxelHH-- (Diskussion) 12:42, 13. Jul. 2024 (CEST)

Und dir müsste bekannt sein, dass solche Hinweise nicht gehen wie (Brand, S. 17.) (von Pivka, S. 8.) als Ersatz für Belege. --AxelHH-- (Diskussion) 12:45, 13. Jul. 2024 (CEST)

In Aufzählungen werden keine Ziff. benutzt wie 1.,2.,3., sondern Sternchen *.--AxelHH-- (Diskussion) 12:57, 13. Jul. 2024 (CEST)

Danke!

Viele Grüße,

--Gerd Wiechmann (Diskussion) 18:40, 16. Jul. 2024 (CEST)

Island (Schiff, 1916)

Hallo Gerd Wiechmann!

Die von dir angelegte Seite Island (Schiff, 1916) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:45, 6. Dez. 2024 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)