Benutzer Diskussion:Erell/Archiv/2016

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Erell/Archiv/2016#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Erell/Archiv/2016#Thema_1

Rektorenliste EMA-Uni

Danke für den ausführlichen Link, der bisherige Link/Kategorie war unzureichend. Ich musste andere Wege einschlagen. --Dgarte (Diskussion) 10:56, 24. Jan. 2016 (CET)

Vineta - Wollin

Hallo Erell, Du kennst beide Artikel. Ich überlege, den Abschnitt Wollin bei Vineta auch nach Wollin (Stadt) als eigenen Abschnitt z.B. „Grabungsgeschichte“ einzufügen. Da das aber bis auf einige textliche Änderungen eine Doppelung wäre, bin ich mir unsicher. Würdest Du mir raten? Gruß --Chron-Paul (Diskussion) 00:19, 6. Feb. 2016 (CET)

Prinzipiell wäre die Vorgehensweise nach Hilfe:Artikel zusammenführen anzuwenden. Würden aber dann die Grabungen bei Wollin nicht überproportional im Verhältnis zur gesamten Stadtgeschichte erscheinen? Vielleicht wäre ja auch ein eigener Artikel sinnvoll? Darin könnten die Grabungen noch etwas detaillierter beschrieben und die Koordinaten der Fundstätten eingefügt werden. Bei Vineta sollten die Aussagen zu den Grabungen dann natürlich etwas gekürzt, bei Wolin wenigstens nicht ausführlicher werden.

Als Lemma käme meines Erachtens am ehesten „Ausgrabungen in Wollin“ in Frage. „Ausgrabungen bei Wollin“ oder „Grabungen in Wollin“ sind deutlich seltener zu finden. Ähnliche Lemmata habe ich nur zwei gefunden: Ausgrabungen von Aldrans und Ausgrabungen von Marina el-Alamein.

Zu deinen Ergänzungen bei Vineta hab ich noch ein paar Fragen, die schreibe ich aber auf die Diskussion:Vineta. Gruß --Erell (Diskussion) 07:19, 6. Feb. 2016 (CET)

Usedomer Musikfestival

Hallo Erell! Am 15. April 2009 hast Du den fixen Weblink zur Landesbibliografie MV eingerichtet. Ich möchte das auch tun für einen MV-Artikel, an dem ich gerade sitze, wurde auch fündig, weiß aber nicht, wie ich das Ergebnis fixiere. Kannst Du mir bitte weiterhelfen? Dank und lg,--Albrecht1 (Diskussion) 21:06, 13. Mär. 2016 (CET)

Hallo Albrecht1, wenn du die korrekte PPN bereits gefunden hast, wird sie über die Vorlage:LBMV PPN eingebunden.

Die PPN ist auf folgende Weise zu finden:

Suchbegriff in die Suchmaske der LBMV (hier Einstiegsseite der LBMV) eingeben und Suche starten.

Aus den Suchergebnissen (Beispiel) ein passendes anklicken:

Der Suchbegriff sollte dann (fett markiert) bei den Schlagwörtern erscheinen.=>anklicken:

Auf der folgenden Seite sollte dann über den Ergebnissen „ Ihre Aktion bezogen auf Usedomer Musikfestival“ bzw. den verwendeten Suchbegriff stehen. Jetzt sollte oben in der Adressleiste des Browsers am Ende der Zeile die PPN stehen (z.B. PPN=319098370), das ist die Zahlenfolge die in die Vorlage eingetragen wird.

Gruß --Erell (Diskussion) 13:12, 14. Mär. 2016 (CET)

Danke Dir! Hat geklappt! Gruß--Albrecht1 (Diskussion) 14:30, 14. Mär. 2016 (CET)

Dein Importwunsch von Alt Tellin nach Benutzer:Erell/Broock (Alt Tellin)

Hallo Erell,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Erell/Broock (Alt Tellin)

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 13:49, 10. Apr. 2016 (CEST)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Kloster Dobbertin

Hallo Erell,

im Portal Diskussion:Mecklenburg-Vorpommern gibt es ein Angebot zur Klosterführung. Beste Grüße vom--Klostermönch (Diskussion) 11:50, 30. Apr. 2016 (CEST)

Kategorie Nobilitierter (Württemberg)

Hi Erell, kanns Du bitte Deinen Revert in der Diskussion zum Artikel erläutern? https://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie_Diskussion:Nobilitierter_%28W%C3%BCrttemberg%29 Gruss --Jocme (Diskussion) 16:52, 18. Mai 2016 (CEST)

Habe ich. Gruss --Erell (Diskussion) 17:44, 18. Mai 2016 (CEST)

Geschäftsführersuche der Wikimedia Foundation 2016 Community-Umfrage

Der Stiftungsrat der Wikimedia Foundation hat einen Lenkungskreis gebildet, der für die Suche nach dem/der neuen Geschäftsführer/in zuständig ist. Eine unserer ersten Aufgaben ist eine Tätigkeitsbeschreibung für die Position der Geschäftsführung zu verfassen und wir bitten die Wikimedia-Community um Unterstützung. Bitte nehmt euch einige Minuten Zeit, diesen Fragebogen auszufüllen, damit wir uns ein besseres Bild über die Erwartungen der Community-Mitglieder und Mitarbeiter an den/die Geschäftsführer/in der Wikimedia Foundation machen können.

• Fragebogen (Qualtrics)

Vielen Dank, Der Lenkungskreis zur Geschäftsführersuche der Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:56, 1. Jun. 2016 (CEST)

Hilfe

Hallo Erell, ich möchte eine Seite „Araisu“ (Archäologie-Park) in Lettland gestalten, habe aber durch Zufall eine ähnliche Seite in der lettischen Wikipedia entdeckt, in der deutschen war nichts. Darf man die kopieren und umwandeln/bearbeiten? Und was muss man dann beachten. Ich war gerade 9 Wochen im Baltikum mit dem WoMo unterwegs, vielleicht stoße ich noch auf andere Seiten beim Bearbeiten der dortigen Artikel.

Übrigens - Schloss, Bilder sind zwar schöner, dafür aber 10 x schwächer.

Gruß --Chron-Paul (Diskussion) 22:38, 3. Aug. 2016 (CEST)

Service: NICHT kopieren und bearbeiten, sondern den Artikel lv:Āraišu ezerpils {?) über Wikipedia:Importwünsche in deinen Benutzernamensraum importieren lassen (Ziel: Benutzer:Chron-Paul/Araisu) und dann übersetzen/bearbeiten. Wenn fertig, in den Artikelnamensraum verschieben. Gruss --Concord (Diskussion) 01:50, 4. Aug. 2016 (CEST)

Bei Übernahmen so, wie Concord es beschreibt. Oder du verwendest eben eigene Worte und Artikelstrukturen, die erkennen lassen, dass es sich nicht um eine Übersetzung, sondern deine eigene Schöpfung handelt.

File:Stettin-Schloss-Barnim-160402-085.jpg - der Bildteil in der Sonne ist super, der größere im Schatten liegende Bereich ist wegen des Rauschanteils aber kaum besser als das niedriger aufgelöste Bild.

File:Stettin-Schloss-Wappen-160402-097.jpg - wegen des wohl leider kaum zu vermeidenden Projektors fehlt ein Stück des Wappens, wegen des ungünstigen Aufnahmestandpunktes ist die Ansicht verzerrt. Die Farben wirken deutlich blasser (ausgeblichen am Objekt?), der Kontrast ist geringer als im niedriger aufgelösten Bild.

Gruß, --Erell (Diskussion) 07:27, 4. Aug. 2016 (CEST)

Danke allen beiden, ich werde doch den Artikel neu versuchen, da der lettische nur ein Teil des Archäologie-Parkes ist. Erell das mit den Bildern solltest du nicht als Kritik empfinden, die von dir eingestellten waren nicht bei den Commons zu finden. Wo hattest du sie her? Gruß --Chron-Paul (Diskussion) 20:01, 4. Aug. 2016 (CEST)

Die Bilder zum Stettiner Schloss sind unter Category:Szczecin Castle bzw. den zugehörigen Unterkategorien zu finden. --Erell (Diskussion) 07:42, 5. Aug. 2016 (CEST)

Petri-Kirche

Hallo Erell, du hast mit deiner Änderung den Link zum neuen Artikel zerstört. --Chron-Paul (Diskussion) 20:48, 18. Aug. 2016 (CEST)

Durch Verschiebung korrigiert. --Erell (Diskussion) 21:06, 18. Aug. 2016 (CEST)

Greifswald

Hallo Kollege, ich sehe diese Ergänzung nicht gar so kritisch. Es ist m.E. eine eindrucksvolle Dokumentation. Eine Bilderspende kommt für den Fotografen nicht in Frage (Ansprache meinerseits), was auch nachvollziehbar ist. Ich würde also den Weblink drinlassen. Gruß. --Schiwago (Diskussion) 13:53, 9. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Erell (Diskussion) 20:54, 6. Sep. 2016 (CEST)

Hilfe!

Hallo Erell!

Danke für Deine Anmerkung in der Diskussion "EU-Kosmetikverordnung". Da ich neu in Wiki als Autor agiere, kannst Du mir helfen? Ich habe leider nicht gefunden, wie ich Dir direkt eine Email schreiben kann, daher hier auf der Diskussionsseite. Finde Deinen Kommentar super, würde das mit einer Ergänzung auch so angehen wollen - weiß nur nicht wie!

Siehe meinen Kommentar auf der Diskussionsseite: https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:EU-Kosmetikverordnung

Danke für Deine Unterstützung!

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Erell (Diskussion) 20:52, 14. Sep. 2016 (CEST)

Jager (Sundhagen)

Hallo Erell, deine LMBV-Korrekturen sind natürlich erwünscht, ich bin ja bald fertig mit Sundhagen. Auch die Links sind gut, du weißt ja ich bin da nicht so firm. Bei Jager ist dir aber ein Fehler unterlaufen - klehmen hast du gestrichen und dafür lehmen eingesetzt. Das ist falsch - siehe Bild

klehmen

Klehmen ist beim Fachwerk das einsetzen von Staken mit Stroh und Lehm umhüllt, das wird dann nachher mit Lehm verschmiert und geglättet. Lehmen habe ich noch nie gehört? Gruß --Chron-Paul (Diskussion) 12:01, 6. Okt. 2016 (CEST)

Du hast natürlich recht, hatte das nur nebenbei als Tippfehler angesehen. Hab jetzt auf Klaiben verlinkt, das dürfte wohl die richtige Beschreibung sein, auch wenn die niederdeutsche Form nicht darin vorkommt. Gruß --Erell (Diskussion) 12:38, 6. Okt. 2016 (CEST)

Ich habe bei Klaiben das ND klehmen nachgetragen, plus Foto aus Quilow Gruß --Chron-Paul (Diskussion) 13:21, 6. Okt. 2016 (CEST)

Schönwalde

Hallo Erell, könntest du mal schnell einen Blick auf die 3 letzten Rot-Links bei Schönwalde werfen, ob sie richtig formuliert sind, ich bin mir nicht sicher und nachher gibt es sonst Probleme, wenn ich die Artikel anlege. Einen 2. Wunsch hätte ich noch: Wo findet man die Nummern der LBMV? Gruß --Chron-Paul (Diskussion) 13:45, 9. Okt. 2016 (CEST)

Hallo Chron-Paul, da es die Kombination Sandkrug + Schönwalde und Stolzenburg + Schönwalde jeweils nur einmal gibt, kann hier auf Vorpommern verzichtet werden. Sonst würde hier ein Komma verwendet werden: Stolzenburg (Schönwalde, Vorpommern) und Stolzenburg (Schönwalde, AnderesLand). Wenn der Name der Gemeinde identisch mit dem eines Ortsteils ist, wird in der Regel der Ort im Gemeindeartikel behandelt. --Erell (Diskussion) 20:29, 9. Okt. 2016 (CEST)

Wenn du einen LBMV-Link anklickst, erscheint im oberen Teil die Suchmaske.

Literatur über in der Landesbibliographie MV

Links neben dem <<Suchen>>-Knopf den Namen des gesuchten Ortes eingeben. Eventuell kann es hilfreich sein, im Feld rechts darüber "Titel (Stichwort)" einzustellen. Dann <<Suchen>> anklicken und aus den Ergebnissen einen passenden Eintrag auswählen. Möglicherweise müssen mehrere durchsucht werden.

Beispiel: Suche nach "Schönwalde".

17. Ergebnis:

Schlagwörter: 
Schönwalde <Vorpommern-Greifswald, Kreis>
Schönwalde <Uecker-Randow, Kreis>/ s / Ortsbeschreibung

Schönwalde <Vorpommern-Greifswald, Kreis> anklicken: Oberhalb der Ergebnise den Mauszeiger über den Link in Ihre Aktion bezogen auf Schönwalde <Vorpommern-Greifswald, Kreis> stellen. Unten links sollte ein Hinweis mit der URL http://lhwis.gbv.de/DB=2.1/SET=19/TTL=1/PPN?PPN=234532904 eingeblendet werden. Die Nr 234532904 ist die LBMV ID. Eventuell erscheint die URL auch oben in der Adresszeile des Browsers wenn der Link angeklickt wird (bei mir momentan allerdings nicht). --Erell (Diskussion) 21:16, 9. Okt. 2016 (CEST)

Habe das LBMV zu meiner Disku verlegt - danke --Chron-Paul (Diskussion) 22:50, 9. Okt. 2016 (CEST)

Bünsow

Moin und Frohe Weihnachten! Magst Du bitte über Caspar Bünsow und Moritz Bünsow einmal drüber schauen?--Kresspahl (Diskussion) 19:18, 25. Dez. 2016 (CET)

Danke, Dir ebenfalls Frohe Weihnachten. Habe die Links zum Buch von Robert Bünsow auf die Seite des jeweiligen Artikels gesetzt, sonst ist mir nichts aufgefallen. Grüße --Erell (Diskussion) 19:44, 25. Dez. 2016 (CET)

Hinweis

diese Aussage ist unzutreffend und falsch geschlussfolgert. --Label5 _(L5) 15:59, 25. Dez. 2016 (CET)

Solange das Wikipedia:WikiProjekt Planen und Bauen an den in Wikipedia:Kategorien/Planen und Bauen#nach räumlicher Zuordnung (Standort) dargelegten Rahmenbedingungen und Regeln festhält, behaupte ich das Gegenteil. --Erell (Diskussion) 19:06, 25. Dez. 2016 (CET)

Das kannst du gerne machen, aber es bleibt unzutreffend. Aber du hast ja die Möglichkeit mir als langjährigem Mitarbeiter im Projekt PUB zu erklären, wie die Hinweise dort zu deuten seien. --Label5 _(L5) 10:22, 26. Dez. 2016 (CET)

Solltest nicht eher du mir als langjähriger Mitarbeiter von PuB erklären können, was an meiner Interpretation insbesondere der Punkt 4 und 5 falsch ist? Eine Begründung für dein Eingangsstatement sehe ich bisher nicht. --Erell (Diskussion) 10:42, 26. Dez. 2016 (CET)

Die Tatsache, dass einzelne Kats für Bauwerke nach Staat sortiert gibt, sollte eigentlich selbsterklärend sein. Die Hirarchie ist folgende

• • • • Kategorie:Bauwerk nach Kontinent
        • Bauwerk:Bauwerk nach Staat
          • Kategorie:Bauwerk in Staat xyz

Insofern werden einzelne Kategorien nicht in die oben stehenden Kats einsortiert, und sowohl nach Art des Bauwerkes und eben nach dem zutreffenden Staat einsortiert. --Label5 _(L5) 12:13, 26. Dez. 2016 (CET)

Wenn ich mich als Beobachter der Seite mal einmischen darf: ein einziger Blick in die Kategorien würde Dir zeigen, das dem eben nicht so ist. In Kategorie:Bauwerk nach Kontinent hängt der Strang Kategorie:Bauwerk nach Staat genauso wenig drin wie irgendeine Staatenkategorie in Kategorie:Bauwerk_in_Europa hängt. --Global Fish (Diskussion) 12:27, 26. Dez. 2016 (CET)

Was schlicht und ergreifend daran liegt, dass diese Kategorien eigentlich nicht gewollt sind, sondern ohne jede Rücksprache mal irgendwann von einer IP angelegt wurden. Ein einziger Blick in das Kategoriensystem reicht eben nicht um es zu verstehen. --Label5 _(L5) 12:32, 26. Dez. 2016 (CET)

(BK)Label5, du bist derjenige, der sich täuscht. Gruß an alle. --Zollernalb (Diskussion) 12:58, 26. Dez. 2016 (CET)

Wenn das so wäre, dann hätte sich Benutzer:Radschläger, der für mich fast soetwas wie die Personifikation des Portals:Planen und Bauen ist, sich die Mühe mit der Aufstellung des Regelwerks ja sparen können.

(Nach BK)

1. Die Kategorie:Bauwerk nach Staat ist keine Unterkategorie von Kategorie:Bauwerk nach Kontinent, aber das soll hier sicher nur ein Platzhalter sein, oder?

2. Siehe die Definition der Kategorie:Bauwerk in Europa : „Diese Kategorie soll nicht nach Staaten aufgeteilt werden; dafür gibt es die Kategorie:Bauwerk nach Staat.“ Wenn eine Unterkategorie von Kategorie:Bauwerk nach Staat in die Kategorie:Bauwerk nach Kontinent dann ist das die laut Definition nicht gewollte Aufteilung nach Staaten.

3. Das Grundproblem ist doch folgendes: Russland, die Türkei, die USA und Frankreich erstrecken sich über mehrere Kontinente. Wenn nun z.B. die Kategorie:Bauwerk in der Türkei in die Kategorie:Bauwerk in Europa eingeordnet wird, dann erscheinen auch die im asiatischen Teil der Türkei liegenden Bauwerke in dieser Kategorie, was ein systematischer Fehler ist. Wird die Kategorie:Bauwerk in der Türkei auch noch in die Kategorie:Bauwerk in Asien eingeordnet, dann findet man jeden Artikel zu Bauwerken in der Türkei sowohl unter Asien als auch unter Europa. Jetzt könnte man vielleicht die betreffenden Bauwerk nach Staaten-Kategorien aus dem Schema ausklammern und nur 1-Staat-1-Kontinent-Kategorien zulassen. Das wäre jedoch inkonsequent, weil hier Ausnahmeregeln greifen müssten und Bauwerk in unterschiedlichen Hierarchie-Ebene abgelegt werden müssen. Außerdem würde man dann über die Bauwerk-nach-Kontinent-Kategorien nicht zu den entsprechenden Bauwerk-nach-Staat-Kategorien kommen.

Die Alternative ist keine Bauwerk-nach-Staat-Kategorie in eine Bauwerk-nach-Kontinent-Kategorie einzuorden, sondern stattdessen jeden Bauwerkartikel für sich in die entsprechende Bauwerk-nach-Kontinent-Kategorie (bei kontinentübergreifenden Bauwerken natürlich in beide). (Ich könnte auch auf eine weitere Unterteilung der Bauwerk-nach-Kontinent-Kategorie nach Stil oder Funktion verzichten, aber dass ist ein anderes Thema.) --Erell (Diskussion) 12:55, 26. Dez. 2016 (CET)

genau so isses, ich kann mir aber nicht vorstellen, dass Label5 von dieser Diskussion noch nie etwas gehört hat. --Zollernalb (Diskussion) 12:59, 26. Dez. 2016 (CET)

Benutzer:Radschläger ist die Personifikation des Portal PUB? Seit wann denn das und wie kommt man auf solche Ideen? Eure Interpretation ist schlicht und ergreifend falsch. Natürlich ist die Kategorie:Bauwerk nach Staat eine indirekte Unterkat der Kategorie:Bauwerk nach Kontinent. Was denn sonst? Wenn im Falle Russland, Türkei, Frankreich und anderer Staaten sich diese über mehrere Kontinente erstrecken, dann ist eben genau bei diesen eine Mehrfachkategorisierung der Staatskat sinnvoll. Bei USA übrigens nicht, denn die erstrecken sich nicht über mehrere Kontinente, da Polynesien keinem Kontinent zugewiesen ist. Der behauptete systematische Fehler liegt daher nicht vor. Wieso hier grundlegende Richtlinien in Frage gestellt werden, welche seit Jahren so gehandhabt werden, erschließt sich mir nicht. Das zu diskutieren wären die Portale der richtige Ort, aber nicht per EW und BNS Fakten schaffen. --Label5 _(L5) 13:12, 26. Dez. 2016 (CET)

Die Personifikation ist natürlich nicht ganz ernst gemeint. Wenn Bauwerke durch die „Mehrfachkategorisierung der Staatskat“ auf Kontinenten verortet werden, auf denen sie sich nicht befinden, dann ist das ein systematischer Fehler. Australien und Ozeanien wird als ein (Doppel-)Kontinent definiert. Hawaii liegt nun mal dort und gehört nicht zu Nordamerika. --Erell (Diskussion) 09:41, 27. Dez. 2016 (CET)