Goerlich.st.

Deine Edits in Wirtschaftsuniversität Wien

Hallo, was sollte denn das? Ist relativ leicht heraus zu finden, dass deine Änderungen inhaltlich falsch waren, weswegen sie auch revertiert wurden --Grindinger (Diskussion) 19:38, 27. Dez. 2014 (CET)

Hallo Grindinger, da habe ich zu oberflächlich recherchiert. Ich habe mich auf die Google Infobox verlassen, die anscheinend lediglich den Hauptgeschäftsführer auswirft: ie. Nestle CEO (CEO: Paul Bulcke) https://www.google.de/search?q=Nestl%C3%A9+AG&oq=Nestl%C3%A9+AG&aqs=chrome..69i57.659j0j4&sourceid=chrome&es_sm=119&ie=UTF-8 . Danke für den Hinweis, dass diese Methodik anscheinend nicht ausreichend ist. Goerlich.st. (Diskussion) 20:00, 27. Dez. 2014 (CET)

Simon Sinek

Hallo, was bitte macht den Mann für Wikipedia relevant? Ein Buch wohl noch nicht, außerdem klingt es etwas holprig, "bekannt für seine Bekanntmachung"? Bitte Relevanz deutlich darstellen, sonst wird das mit einem Löschantrag enden. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:17, 27. Dez. 2014 (CET)

Hallo Informationswiedergutmachung, Sinek gehört zu den bekanntesten Leadership Autoren. Seine Vorträge wurde millionenfach gesehen. Er besitzt bereits einen englischen und spanischen Wiki Artikel. Ich denke ein eigener Artikel ist hier sehr wohl gerechtfertigt. Goerlich.st. (Diskussion) 12:39, 28. Dez. 2014 (CET)

Einzelnachweise

Hallo, Goerlich.st. Deine aktuellen Bearbeitungen der „Fußnoten“ sind keine wirkliche Verbesserung der Artikel, siehe Hilfe:Einzelnachweise#Benennung_der_Abschnitts.C3.BCberschrift. Bitte höre mit den Änderungen auf. Danke und viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 15:11, 2. Jan. 2015 (CET)

Hallo Horst Gräbner, Einzelnachweise ist mit Abstand der am häufigsten verwendete Begriff. Daher sorgt die Umbenennung für eine gewisse Vereinheitlichung. Dass der Mehrwert nicht besonders ist, ist eine andere Frage. Demnach waren deine Revidierenden ebenso keine Verbesserungen. Du hättest es zumindest ungesichtet stehen lassen können. Goerlich.st. (Diskussion) 22:30, 8. Jan. 2015 (CET)

Einheitlichkeit ist kein Selbstzweck. Nach H:EN#Benennung der Abschnittsüberschrift sind andere Bezeichnungen durchaus zulässig. Ändere es also bitte nicht. --Φ (Diskussion) 18:48, 10. Jan. 2015 (CET)

1.000er Punkt

Hinsichtlich deiner aktuellen Änderungen beachte bitte Wikipedia:Schreibweise_von_Zahlen#Tausender-_und_Dezimaltrennzeichen. Mir persönlich gefällts auch besser so, wie du es gemacht hast, darum mache ich keine Reverts, sichte die Seiten aber auch nicht... --Sebastian.Dietrich ✉ 23:10, 5. Jan. 2015 (CET)

US-Dollar

Hallo Gerlach.st., deine Vereinheitlichungen i. S. "US-Dollar" in Ehren, aber warum machst du die Veränderung von „Dollar“ zu „US-Dollar“, statt einfach zu „US-Dollar“? --HeicoH _Quique (¡dime!) 19:07, 8. Jan. 2015 (CET)

Habe ich übersehen. Die Verlinkung von Dollar würde ich allerdings eher streichen. Ich sehe dadurch keinen Mehrwert. Schon gar nicht, wenn US-Dollar mehrfach innerhalb eines Textes verlinkt wird. Goerlich.st. (Diskussion) 19:10, 8. Jan. 2015 (CET)

Stimmt, einmal verlinken reicht völlig. Mir war das halt jetzt nur in mehreren Artikeln aufgefallen. --HeicoH _Quique (¡dime!) 19:12, 8. Jan. 2015 (CET)

EBS

Hallo. Bitte unterlasse deine nicht hilfreichen Bearbeitungen im Artikel zur EBS und beachte die Diskussionsseite. Andernfalls sehe ich mich gezwungen, dein Konto zur Sperrung vorzuschlagen. Danke. MfG --EH (Diskussion) 13:28, 9. Mär. 2015 (CET)

Hallo EH, ich wollte Ihnen ebenfalls gerade schreiben. Revertieren wollt ich eigentlich, den Teil mit der Anzahl der Vorstände. Es war für mich in der Historie nicht ganz ersichtlich was sich auf welche Änderungen bezog. Allerdings dachte ich, dass hier Selbstreverts absolut nicht geduldet sind. Gilt dies nicht für Sie? 13:30, 9. Mär. 2015 (CET)

Der Teil mit den Vorständen ist relevant (relevanter Wissenschaftler der diese Studie erstellt hat, relevante Zeitung die dies veröffentlicht hat). Fliegt der raus, fliegen alle Rankings raus. So einfach ist das. Wir nehmen hier nicht nur positive Bewertungen auf, das wäre mit NPOV nicht zu vereinbaren. Und bitte akzeptieren, dass der Abschnitt zum Alkoholkonsum drin bleibt. Das wurde jetzt mindestens 4 oder 5 mal diskutiert. Es reicht auch mal, so lange keine neuen Erkenntnisse vorliegen. Welchen Selbstrevert du meinst, kann ich jetzt nicht nachvollziehen? --EH (Diskussion) 13:37, 9. Mär. 2015 (CET)

Ich denke wir verlagern die Diskussion besser auf die offizielle Diskussionsseite. ;) Goerlich.st. (Diskussion) 13:39, 9. Mär. 2015 (CET)

Ja, falls du was ändern möchtest, mach doch bitte erst einen neuen Abschnitt dort auf. Mit der Begründung hast du übrigens recht, da habe ich mich wirklich vertan. Mea culpa. Grüße --EH (Diskussion) 13:42, 9. Mär. 2015 (CET)

Ja kein Problem. Aber mal ehrlich, Sie löschen hier scheinbar alles was auch nur ein bisschen in einer positive Richtung geht mit dem Argument der Neutralität und dem Vorwurf der Werbung. Dabei ist der Artikel im Gegenteil absolut einseitig wertend und negativ geschrieben. Ich sage ja nicht, dass man hier etwas vertuschen sollte, aber der Detailgrad und negativ wertende Einfluss des Artikels ist schon wirklich sehr übertrieben. Ich denke, dass die Qualität des Artikels noch viel Potential nach oben hat.  ;) 14:01, 9. Mär. 2015 (CET)

Hallo Goerlich.st, darf ich mal kurz fragen, in welchem Zusammenhang du mit der EBS stehst? --Grindinger (Diskussion) 14:28, 9. Mär. 2015 (CET)

Hallo Grindinger, Ja, das dürfen Sie. Und EH wird dies bestimmt auch gerne wissen. Ich wohne in unmittelbarer Näher zur EBS und habe daher über die Jahre viele Studenten und Mitarbeiter der EBS kennen gelernt. Daher mein besonderes Interesse für die EBS. Zudem bin ich ehrenamtlich in den Rheingauer Caritas Tischen engagiert und arbeite auch hier regelmäßig mit EBS Studenten zusammen, die sich lokal in diverser Vereine sozial einbringen. Meine Erfahrungen mit der EBS und Vertretern dieser Institution waren dabei sehr positiv geprägt. Ich habe hier viele Studenten kennen gelernt, die mir über Ihr Studium und ihre Sicht der Dinge berichten. Darunter sehr viele sehr beeindruckende Persönlichkeiten. Ich finde die Art und Weise, wie über die Uni hier berichtet wird haben die Studenten und Mitarbeiter einfach nicht verdient. Ich gebe Ihnen absolut Recht, dass der Artikel keine Werbeplattform ist, und dass dem Einhalt geboten werden muss. Auf der anderen Seite habe ich das Gefühl, dass viel zu wenig geschaut wird, dass der Artikel auch in die andere Richtung neutral bleibt. Es lässt sich auch nicht bestreiten, dass es hier einige Autoren gibt, die den Artikel der EBS ausschließlich in einem sehr negativen Bild sehen möchten und an jeder Ecke versuchen, dieses Bild zu verstärken. Das muss ich sagen, ist kein Schlag besser. Allerdings finde ich es heuchlerisch, alles was diesem Bild nicht entspricht als "Werbung" und nicht neutral abzustempeln. Goerlich.st. (Diskussion) 02:06, 10. Mär. 2015 (CET)

Eine engagierte "Nachbarin", die die Studenten der EBS so nett findet, dass sie sich auf Wikipedia zugunsten der EBS einsetzen will? Ein gerdaezu poetisches neues Glied in der Kette der willigen Bearbeiter hier... Bisher hatten wir nur Studenten, die sich "allgemein" bei Wikipedia engagieren wollten und dann "zufällig" auf den Artikel EBS gestoßen sind und dort der "Wahrheit" zum Sieg verhelfen wollten, gerne auch unter Hinterlassung solchen Unflats.

Grüße, --Grindinger (Diskussion) 10:34, 10. Mär. 2015 (CET)

Der Kommentar auf Ihrer Diskussionsseite geht gar nicht. Das steht außer Frage. Aber ich habe das Gefühl, dass, vllt auch aufgrund solcher Kommentare, hier auf beiden Seiten ziemlich persönliche Fronten aufgebaut werden. Ich denke nicht, dass dies für die Qualität des Artikels förderlich ist. Goerlich.st. (Diskussion) 10:41, 10. Mär. 2015 (CET)

Solche Pöbeleien von EBS-Studenten haben wir hier leider regelmäßig erlebt. Ich weiß gar nicht mehr, wie viele Benutzer von denen schon beleidigt wurden. Von daher werden die negativen Schlagzeilen in den Zeitungen hier bestätigt... --EH (Diskussion) 11:02, 10. Mär. 2015 (CET)

Hallo EH & Grindinger, an der Ebs wurden zu Zeiten von diesem Christopher Jahns, der die Uni gerne als Elite positionierte, tatsächlich sehr falsche Werte vermittelt. Sowas spiegelt sich wahrscheinlich auch in den Studenten wider. In der Presse und auch hier im Rheingau kam das, verständlicherweise, gar nicht gut an. Daher kann ich durchaus eure erkennbare Abneigung nachvollziehen. Allerdings muss ich auch sagen, dass dies nur nur repräsentativ für ein paar kurze Jahre waren und weder davor, noch danach das Bild der Ebs richtig zeigt. Aktuell wird die Uni von einem Philosophen und Ethiker geleitet und hat sich mehr in Richtung Persönlichkeitsentwicklung entwickelt. Früher war der Slogan der Uni, meine ich, "we develop leaders" nach Herrn Jahns nun schon seit einigen Jahren "inspiring personalities". Ich beobachte an den Studenten und deren Engagement im Rheingau, dass das keine hohle Phrasen sind. Was ich damit sagen will ist, dass hier manche Autoren eine Abneigung gegen eine Uni und deren Studenten pflegen, die aus meiner Sicht inzwischen eine ganz andere geworden ist. Goerlich.st. (Diskussion) 22:12, 13. Mär. 2015 (CET)

Hallo "Nachbarin der EBS", um ehrlich zu sein, interessieren mich die ganze Rahmenbedingungen um die EBS nicht besonders und ich fühl mich auch nicht besonders nennenswert angegriffen durch irgendwelche Pöbeleien oder PR-Aktivitäten von Leuten, die offensichtlich mit der EBS in Verbindung stehen, wozu ich dich auch zähle, weil ich die Geschichte mit "Ich wohn in der Nähe und finde die Studenten so nett" vollkommen unglaubwürdig finde. Die Story mit dem alkoholischen Aufnahmeritual wanderte durch mehrere deutlich überregionale Medien und hat die Hochschule selbst zu entsprechenden, dann auch per Pressemitteilung kommunizierten Nachrichten veranlasst. Insofern ist für mich die Diskussion um die Relevanz von irgendwelchen Skandalen durch und ich wünsch dir alles Gute bei deiner weiteren Entwicklung, im Rahmen derer du bestimmt die Öffentlichkeit noch mit weiterem enzyklopädisch wertvollem Wissen auch außerhalb der EBS, vielleicht auch über den EBS-Immobilienkongress beglücken wirst... --Grindinger (Diskussion) 00:19, 14. Mär. 2015 (CET)

Invitation

Thank you for using VisualEditor and sharing your ideas with the developers.

Hello, Goerlich.st.,

The Editing team is asking very experienced editors like you for your help with VisualEditor. The team has a list of top-priority problems, but they also want to hear about small problems. These problems may make editing less fun, take too much of your time, or be as annoying as a paper cut. The Editing team wants to hear about and try to fix these small things, too. 

You can share your thoughts by clicking this link. You may respond to this quick, simple, anonymous survey in your own language. If you take the survey, then you agree your responses may be used in accordance with these terms. This survey is powered by Qualtrics and their use of your information is governed by their privacy policy.

More information (including a translateable list of the questions) is posted on wiki at mw:VisualEditor/Survey 2015. If you have questions, or prefer to respond on-wiki, then please leave a message on the survey's talk page.

Unsubscribe from this list • Sign up for VisualEditor's multilingual newsletter • Translate the user guide

Thank you, Whatamidoing (WMF) (talk) 00:31, 17. Mär. 2015 (CET)