Benutzer Diskussion:Graphikus/Archiv/2019/Februar
Ausrufer – 5. Woche
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Graphikus (Diskussion) 23:16, 3. Feb. 2019 (CET)
Kurier – linke Spalte: Dritter Edit-a-thon zu 100 Jahre Frauenwahlrecht, Google „gibt“ mal wieder
Kurier – rechte Spalte: Ein Kreis schließt sich, Best of 2018, Berufsschulunterricht im WikiBär, Sei mutig!
Projektneuheiten:
- (Betatest) Eine Betafunktion zum Testen von PHP 7 als – vereinfacht gesagt – Programmcode-Übersetzer für das Lesen und Bearbeiten von Artikeln steht zur Verfügung. Er wird HipHop/HHVM ablösen und soll zudem schneller sein. Weitere Informationen unter Beta Features/PHP7.
- (Bugfix) Wenn ein Text mit Vorlage mit VisualEditor bearbeitet wurde, wurden manchmal alle Zeilenumbrüche entfernt. Dadurch war es für Autoren, die den Wikitext-Editor benutzen, schwer zu lesen. Außerdem war es schwieriger, Unterschiede im Diff zu erkennen. Dieses Problem betrifft Änderungen, die zwischen dem 8. und 17. Januar gemacht wurden, und ist jetzt behoben. (Task 213922)
- (Bugfix) MassMessage wird benutzt, um Nachrichten auf viele Seiten zu verbreiten. Es hat nicht zuverlässig funktioniert. Einige Nachrichten wurden nicht an alle Benutzer verteilt. (Task 213942, Task 139380)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Graphikus (Diskussion) 17:02, 4. Feb. 2019 (CET)
Was bekommen eigentlich Tiere? Tp wird es wohl nicht sein... :D MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:09, 11. Jan. 2019 (CET)
- Tp ist doch eine Abkürzung für Tierperson, oder nicht? Ich glaub, das passt schon, aber @Silewe, Kolja21: sind da die richtigeren. --Wurgl (Diskussion) 21:19, 11. Jan. 2019 (CET)
- Isch kenne den nich glaube aber auch dass er unter Person geführt wird. Also ich kenne nur Tuffi, ja den der aus der Schwebebahn gesprungen ist.
--Graphikus (Diskussion) 21:23, 11. Jan. 2019 (CET)
- Und was ist mit tp? --der Pingsjong Glückauf! 21:38, 11. Jan. 2019 (CET)
- och nö, damals gabs noch kein Internetz. Also brauchte man noch kein Top-Level-Domain. --Graphikus (Diskussion) 21:42, 11. Jan. 2019 (CET)
- och nö, damals gabs noch kein Internetz. Also brauchte man noch kein Top-Level-Domain.
- Und was ist mit tp? --der Pingsjong Glückauf! 21:38, 11. Jan. 2019 (CET)
- Isch kenne den nich glaube aber auch dass er unter Person geführt wird. Also ich kenne nur Tuffi, ja den der aus der Schwebebahn gesprungen ist.
- Ich hab mal der Tierperson Obaysch (Flusspferd) auch einen Tp spendiert :-) --Wurgl (Diskussion) 21:58, 11. Jan. 2019 (CET)
- Gleich und gleich gesellt sich gern?
Und weil das Nil Horse Sternkreuz hat, war das Vieh vermutlich auch christlich getauft... 
--Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:09, 11. Jan. 2019 (CET)
- Gleich und gleich gesellt sich gern?
- @Wurgl: Wenn du schon Tiere mit Tp verschandelst, dann mach es gleich richtig... der Taxonbot lebt, siehe dazu deine Beiträge und die unter Spezial:Beiträge/TaxonBot. Echt, es ist so blöde, Tieren zu normverdaten und dann nur halb. Für mich sind deine Ergänzungen bei Mary, Fiona und Simon nur unnütz wie ein Kropf.--Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:58, 11. Jan. 2019 (CET)
- Was für ein grober Unfug. Und es ist der 11. Januar, nicht mal der 1. April. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:59, 11. Jan. 2019 (CET)
- Also entweder ist es Unfug, oder DocTaxon muss nachbessern (Bedingung: Vorlage Personendaten vorhanden). Wie auch immer, ich stoppe das mal. --Wurgl (Diskussion) 23:36, 11. Jan. 2019 (CET)
- Was für ein grober Unfug. Und es ist der 11. Januar, nicht mal der 1. April. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:59, 11. Jan. 2019 (CET)
- Bleiben wir bei Unfug. Normdaten per Personen-ND für Tiere sind schon doof, aber Sternkreuz für Tiere sind noch dümmer. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:39, 11. Jan. 2019 (CET)
- Es wird nicht jedem Tierschützer gefallen, aber Tiere sind laut Entitätencodierung der GND als "Sachbegriff mit Individualnamen" (siz) zu erfassen, vgl. Knut (Eisbär). Obaysch (Flusspferd) ist ein Beispiel dafür, dass offenbar nicht alle Bibliothekare mit dem Regelwerk vertraut sind. --Kolja21 (Diskussion) 23:48, 11. Jan. 2019 (CET)
- Okay, bei Obaysch (Flusspferd) findet sich ein 'piz', dann ist das eine Fehlermeldung. --Wurgl (Diskussion) 23:58, 11. Jan. 2019 (CET)
- Stimmt, aber ich würde den Fall nicht melden, denn die Regelung ist kontraintuitiv. Donald Duck = "Literarische Gestalt, Sagengestalt" (pxl) wird als Person erfasst. --Kolja21 (Diskussion) 00:04, 12. Jan. 2019 (CET)
- @Kolja21: Ich werde dazu mal meinen Kontakt bei der DNB fragen. Im Dump kann ich zwischen Sachbegriff mit Individualnamen (siz) wie beim Papagei GND 1126125717 und z.B. Allgemeinbegriff (saz) wie beim Begriff Chronistin GND 1028383401 nicht unterscheiden, in beiden Fällen ist dort http://d-nb.info/standards/elementset/gnd#SubjectHeadingSensoStricto zu lesen. Der genannte Jumbo ist übrigens als Sachbegriff erfasst, ich hab mal die GND ergänzt, den Typ aber bei 'p' belassen. Wenn das zukünftig der Typ=p wird, dann gibts eine VIAF-Nummer und damit eventuell auch weitere Biblithekstreffer, bei 's' bleibt der GND-Eintrag wohl einsam.
- Graphikus: hab das erledigt weggenommen, eventuell sollte der ganze Block nach Wikipedia Diskussion:Normdaten umziehen. --Wurgl (Diskussion) 17:18, 12. Jan. 2019 (CET)
- Mach nur was Du für richtig hälst. Wenn der Block stehenbleiben soll hab ich damit auch kein Problem. Wenn er nicht mehr gebraucht wird erledige das bitte. :-) --Graphikus (Diskussion) 21:49, 12. Jan. 2019 (CET)
- Stimmt, aber ich würde den Fall nicht melden, denn die Regelung ist kontraintuitiv. Donald Duck = "Literarische Gestalt, Sagengestalt" (pxl) wird als Person erfasst. --Kolja21 (Diskussion) 00:04, 12. Jan. 2019 (CET)
- Okay, bei Obaysch (Flusspferd) findet sich ein 'piz', dann ist das eine Fehlermeldung. --Wurgl (Diskussion) 23:58, 11. Jan. 2019 (CET)
- Es wird nicht jedem Tierschützer gefallen, aber Tiere sind laut Entitätencodierung der GND als "Sachbegriff mit Individualnamen" (siz) zu erfassen, vgl. Knut (Eisbär). Obaysch (Flusspferd) ist ein Beispiel dafür, dass offenbar nicht alle Bibliothekare mit dem Regelwerk vertraut sind. --Kolja21 (Diskussion) 23:48, 11. Jan. 2019 (CET)
- Dafür habe ich jetzt 20 beknackte Ergebnisse (Typ=p; keine Person). Und die sollen also stehen bleiben, obwohl es Kolja21 erklärt hat, dass das eindeutig falsch ist? Was für ein grober Unfug, das kann einem die Lust am ND-Bearbeiten gründlich versauen. Ich jedenfalls werde für Tiere keine Personendaten raussuchen. Da gibt es nichts zu diskutieren. Blödsinn bleibt Blödsinn. Punkt. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 13:59, 13. Jan. 2019 (CET)
- Aber immerhin: Sternkreuz bei den Viechern. Sehr sinnig, sind sicher alle christlich getauft worden... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:01, 13. Jan. 2019 (CET)
@Wurgl: wird das noch gebraucht oder kanns ins Archiv? Gruß --Graphikus (Diskussion) 14:38, 4. Feb. 2019 (CET)
- Machs weg. Ich hab (bisher?) keine Antwort bekommen. --Wurgl (Diskussion) 15:27, 4. Feb. 2019 (CET)
Ausrufer – 6. Woche
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Graphikus (Diskussion) 14:41, 4. Feb. 2019 (CET)
Adminkandidaturen: Ghilt
Bürokratenwahlen: Septembermorgen, Xqt
Benutzersperrung: Meinungsbilder
Kurier – linke Spalte: GLAM-Treffen in Berlin
Kurier – rechte Spalte: [[WP:K#Ich weiß etwas, was ihr nicht wisst 
,|Ich weiß etwas, was ihr nicht wisst ,]], Eine Reise geht zu Ende
– GiftBot (Diskussion) 00:27, 4. Feb. 2019 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Graphikus (Diskussion) 00:12, 9. Feb. 2019 (CET)
Es hat einen Riesenbohei um diese Kategorie gegeben, weil 32X diese Kategorie bereits am 16. Januar angelegt hat. Sie wurde dann schnellgelöscht, ich habe sie wieder erstellt. Jetzt hat xqt die Kategorie gelöscht und dann wieder erneut hergestellt. Siehe dazu Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/01/17#Benutzer:Informationswiedergutmachung (erl.). Was ich von dir jetzt gerne hätte: eine klare Ansage dazu, wie es weitergehen soll. Sollte 32X mal wieder dazwischengrätschen, bin ich jedenfalls aus der ND-Wartung weg und suche mir ein anderes Spielfeld, da ich mit 32X nicht auf dem selben Platz stehen will. Ach, übrigens: ich hatte die Kategorie:Wikipedia:GND fehlt 2019-03, Kategorie:Wikipedia:GND fehlt 2019-04, Kategorie:Wikipedia:GND fehlt 2019-05, Kategorie:Wikipedia:GND fehlt 2019-06, Kategorie:Wikipedia:GND fehlt 2019-07, Kategorie:Wikipedia:GND fehlt 2019-08, Kategorie:Wikipedia:GND fehlt 2019-09, Kategorie:Wikipedia:GND fehlt 2019-10, Kategorie:Wikipedia:GND fehlt 2019-11, Kategorie:Wikipedia:GND fehlt 2019-12 angelegt, die Ephraim33 dankenswerter Weise wieder gelöscht hat. Soll ich jetzt alle Wartungskats bis 2030 anlegen, die wieder löschen lassen und dann, wehe es stellt sie einer wieder her, auf mich umschreiben lassen? Das ist ein schlechter Witz, wie hier mit mir umgesprungen wird. Klär du das mal bitte, damit ich weiß, woran ich bin. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:22, 2. Feb. 2019 (CET)
- Und bevor wieder großes Gerede vom Ich mache ja auch was bei den ND kommt: ich habe die von 32X angelegte Kategorie:Wikipedia:GND fehlt 2017-02 im Alleingang erledigt, das waren vom 17. Januar (VM) bis zur Löschung am 29. Januar noch über 800 Altfälle. Wer macht also was bei den ND? Wenn man von einzelnen Benutzern, die in einem Bereich kaum bis wenig machen, so einfach vorgeführt werden kann, dann bin ich raus aus der ND-Wartung, da ich mich schwer verarscht fühle. Ihr habt ja 32X, der wird die Arbeit schon erledigen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:28, 2. Feb. 2019 (CET)
- Ach, was soll's? Ich erkläre hiermit meinen Ausstieg aus der ND-Wartung. War nett, aber irgendwann ist halt mal Schluss. Hat auch wenig mit WP:Diva zu tun, ich will mich nur nicht mehr so vorführen lassen. @Wurgl, Kolja21, Silewe: Zur Info: ihr habt jetzt einen tatkräftigen Mitarbeiter im Bereich ND mehr, also 32X, da bin ich dann überflüssig. Frohes Schaffen noch. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:57, 2. Feb. 2019 (CET)
- Ein Schmierenstück: Informationswiedergutmachung stellt den SLA, weil 32X die Wartungskategorie am 16.1. viel zu früh angelegt hätte; selber hat er die letze aber am 16.12. angelegt. Da passt dann die Argumentation nicht. Man kann gerne einen Bot mit dieser Wartungsaufgaben beauftragen, um den Streit zu erledigen. @xqt 21:40, 2. Feb. 2019 (CET)
- Sorry, wenn ich dazu hiermal nichts sage. Leider hatte ich heute einen massives technisches Problem/Defekt das/der mir noch ein paar Tage nachlaufen wird. Ich lass das hier mal offen, u.U. möchte ja noch jemand was dazu sagen. Liebe Grüße von --Graphikus (Diskussion) 22:25, 2. Feb. 2019 (CET)
- Ein Schmierenstück: Informationswiedergutmachung stellt den SLA, weil 32X die Wartungskategorie am 16.1. viel zu früh angelegt hätte; selber hat er die letze aber am 16.12. angelegt. Da passt dann die Argumentation nicht. Man kann gerne einen Bot mit dieser Wartungsaufgaben beauftragen, um den Streit zu erledigen. @xqt 21:40, 2. Feb. 2019 (CET)
@Xqt, Graphikus, Informationswiedergutmachung, 32X: Sagt mal, was macht Ihr denn für ein Hickhack um diese blöde Wartungskategorie? Wenn die paar Tage früher da ist, wo ist denn da das Problem, warum muss man die dann überhaupt löschen und dann noch großartig Streit darum anfangen? Ich hoffe, dass ja jeder weiß, wozu diese Wartungskategorie da ist und warum es diese monatlich gibt. Ihr solltet besonnener reagieren und nicht gleich immer auf 180 hochfahren, egal wer jetzt angefangen hat. Und um eine vorher gelöschte Wartungskategorie wieder anzulegen, braucht es keine Löschprüfung – nutzt dieses Instrument bitte nur dafür, wozu es auch da ist. Wenn es weitere Probleme hierzu gibt, oder noch jemand weitere Einwände oder Ansagen bezüglich dieses Streits (sag ich mal) oder der Vorgehensweise hat, soll er diese jetzt mal hier auf dieser Seite anbringen, und dann reden wir auf vernünftige Weise und im ruhigen Ton mal darüber. Danke an alle Beteiligten und Lesenden, – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 14:43, 3. Feb. 2019 (CET)
- @Doc Taxon: Wenn ein Bot diese Kategorie (z.B. am 1. des Monats gleich nach Mitternacht) anlegt, dann gibts die Ursache des Konflikts nicht mehr. --Wurgl (Diskussion) 16:32, 3. Feb. 2019 (CET)
- ja, und hätte man von Beginn an richtig gehandelt, wäre auch kein Konflikt entstanden. – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 17:39, 3. Feb. 2019 (CET)
- Habe meine Entscheidung zurückgenommen. Wie Doc Taxon richtig erwähnt ist die LP nicht das geeignete Instrument gewesen, zumal hier in der VG keine Schöpfungshöhe vorhanden ist. Ich habe mich zu sehr von dem Umstand leiten lassen, dass IWG seinerseits eine Kategorie am 16.12. angelegt hat, einem anderen dies aber am 16.1. nicht zubilligt. WP:MEIN halt. Den Vorschlag mit dem Bot hatte ich schon vorgebracht, wurde aber aber nicht aufgenommen; siehe voriger Satz. @xqt 09:25, 4. Feb. 2019 (CET)
- @Xqt: da laufen bei mir schon andere solche Routinen, dort brauche ich diesen Fall nur einbauen und dann macht das eben ein Bot. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 12:36, 5. Feb. 2019 (CET)
- @Doc Taxon:; ich bitte Dich herzlich das einzubauen. Einmal im Monat sollte das ja kein Problem geben. Und dann ist wieder Ruhe im Schacht. hoffe ich wenigstens Viele Grüße und Dank --Graphikus (Diskussion) 17:39, 5. Feb. 2019 (CET)
- @Xqt: da laufen bei mir schon andere solche Routinen, dort brauche ich diesen Fall nur einbauen und dann macht das eben ein Bot. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 12:36, 5. Feb. 2019 (CET)
- Habe meine Entscheidung zurückgenommen. Wie Doc Taxon richtig erwähnt ist die LP nicht das geeignete Instrument gewesen, zumal hier in der VG keine Schöpfungshöhe vorhanden ist. Ich habe mich zu sehr von dem Umstand leiten lassen, dass IWG seinerseits eine Kategorie am 16.12. angelegt hat, einem anderen dies aber am 16.1. nicht zubilligt. WP:MEIN halt. Den Vorschlag mit dem Bot hatte ich schon vorgebracht, wurde aber aber nicht aufgenommen; siehe voriger Satz. @xqt 09:25, 4. Feb. 2019 (CET)
- ja, und hätte man von Beginn an richtig gehandelt, wäre auch kein Konflikt entstanden. – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 17:39, 3. Feb. 2019 (CET)
- @Doc Taxon: Wenn ein Bot diese Kategorie (z.B. am 1. des Monats gleich nach Mitternacht) anlegt, dann gibts die Ursache des Konflikts nicht mehr. --Wurgl (Diskussion) 16:32, 3. Feb. 2019 (CET)
Liste der Biografien
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Graphikus (Diskussion) 15:38, 11. Feb. 2019 (CET)
@Wurgl: Moin mein Lieber. Da ist mir was aufgefallen, hier der Versionsunterschied. Sieht nach altem Leiden aus. --Graphikus (Diskussion) 13:08, 5. Feb. 2019 (CET)
- Scheinen so um die 100 Stück zu sein. Das Suchtool lässt sich momentan nicht erreichen. Möglicherweise ist die Datenbank leer oder auch ein Problem darum. --Graphikus (Diskussion) 14:28, 5. Feb. 2019 (CET)
- Ich guck gerade und hab da Ephialtes von Athen gefunden. Dort ist ein | in der Vorlage Personendaten, das mit "(lang|grc)". Ähnlich bei Doug Polk, dort ist WCG|Rider eingetragen. Wenn dort ein | sein muss, gehört
{{!}}hinein, sonst wird das nach dem | ein eigener Parameter. Die Wiki-Syntax ist eben so. Ich guck mal weiter … --Wurgl (Diskussion) 15:42, 5. Feb. 2019 (CET)- Ich hab gerade Verbindung zur Personensuche bekommen. Die Datenbank ist korrekt. Bei Joseph Barker Stearns ist die Pipe bei [[Vereinigte Staaten|USA]]. Kann mir aber nicht vorstellen worans liegen soll, die waren doch immerschon so. --Graphikus (Diskussion) 17:32, 5. Feb. 2019 (CET)
- Dort ist die Pipe ja innerhalb eines Wikilinks, das ist auch okay. Aber außerhalb von solchen Elementen ist die Pipe eine Trennung der Parameter. Du siehst ja auch, dass das auf der Seite abgeschnitten angezeigt wird (wenn du dir Metadaten anzeigen lässt). --Wurgl (Diskussion) 17:40, 5. Feb. 2019 (CET)
- Ja sehe ich, aber im Gegensatz zu dem von mir Verlinkten ist der Ephialtes von Athen nicht rausgeflogen. hm, hm --Graphikus (Diskussion) 17:48, 5. Feb. 2019 (CET)
- Nee, das nicht. Eine Nörgelmeldung hat der erzeugt. Wegen der Fehler hab ich nix konkretes gefunden, ich hoffe, ich kann da zurechtbiegen so dass die wieder reinfliegen. --Wurgl (Diskussion) 18:00, 5. Feb. 2019 (CET)
- Nu dass sollten sie ja auch - unbedingt. Dann kann ich mich auch bald wieder auf eine Aufteilung stürzen. Die einzelnen Seiten und die Vorlage lege ich immer vorab an und lager die dann in meinem PC. Deshalb war ich schon recht sauer als mein Office auch verschwunden war (nach dem Chrash) dass sollte aber nur dreimal aufzuspielen sein. War von 2007, und bereits dreimal benutzt. Nun ja da haben die wohl gemerkt dass das auf dem selben PC installiert war und dann ging es auch zügig. Das schöne alte Word habe ich damals meinem Nachbar mindestens 5x ausgeliehen. Das hat sich richtig bezahlt gemacht. Als ich weggezogen bin ist bei denen wohl alles zusammengebrochen. Ja Investitionen sind nicht bei allen beliebt. --Graphikus (Diskussion) 18:26, 5. Feb. 2019 (CET) PS, hab den Eindruck dass die Biografien wieder mehr werden - also äärlich :-p
- Das wird heute nix mehr. Die Query läuft immer noch :-( --Wurgl (Diskussion) 22:54, 5. Feb. 2019 (CET)
- Na schaun mer morgen nochmal. Gute Nacht. --Graphikus (Diskussion) 23:29, 5. Feb. 2019 (CET)
- Das wird heute nix mehr. Die Query läuft immer noch :-( --Wurgl (Diskussion) 22:54, 5. Feb. 2019 (CET)
- Nu dass sollten sie ja auch - unbedingt. Dann kann ich mich auch bald wieder auf eine Aufteilung stürzen. Die einzelnen Seiten und die Vorlage lege ich immer vorab an und lager die dann in meinem PC. Deshalb war ich schon recht sauer als mein Office auch verschwunden war (nach dem Chrash) dass sollte aber nur dreimal aufzuspielen sein. War von 2007, und bereits dreimal benutzt. Nun ja da haben die wohl gemerkt dass das auf dem selben PC installiert war und dann ging es auch zügig. Das schöne alte Word habe ich damals meinem Nachbar mindestens 5x ausgeliehen. Das hat sich richtig bezahlt gemacht. Als ich weggezogen bin ist bei denen wohl alles zusammengebrochen. Ja Investitionen sind nicht bei allen beliebt. --Graphikus (Diskussion) 18:26, 5. Feb. 2019 (CET) PS, hab den Eindruck dass die Biografien wieder mehr werden - also äärlich :-p
- Nee, das nicht. Eine Nörgelmeldung hat der erzeugt. Wegen der Fehler hab ich nix konkretes gefunden, ich hoffe, ich kann da zurechtbiegen so dass die wieder reinfliegen. --Wurgl (Diskussion) 18:00, 5. Feb. 2019 (CET)
- Ja sehe ich, aber im Gegensatz zu dem von mir Verlinkten ist der Ephialtes von Athen nicht rausgeflogen. hm, hm --Graphikus (Diskussion) 17:48, 5. Feb. 2019 (CET)
- Dort ist die Pipe ja innerhalb eines Wikilinks, das ist auch okay. Aber außerhalb von solchen Elementen ist die Pipe eine Trennung der Parameter. Du siehst ja auch, dass das auf der Seite abgeschnitten angezeigt wird (wenn du dir Metadaten anzeigen lässt). --Wurgl (Diskussion) 17:40, 5. Feb. 2019 (CET)
- Ich hab gerade Verbindung zur Personensuche bekommen. Die Datenbank ist korrekt. Bei Joseph Barker Stearns ist die Pipe bei [[Vereinigte Staaten|USA]]. Kann mir aber nicht vorstellen worans liegen soll, die waren doch immerschon so. --Graphikus (Diskussion) 17:32, 5. Feb. 2019 (CET)
- Ich guck gerade und hab da Ephialtes von Athen gefunden. Dort ist ein | in der Vorlage Personendaten, das mit "(lang|grc)". Ähnlich bei Doug Polk, dort ist WCG|Rider eingetragen. Wenn dort ein | sein muss, gehört
Scheint mir eher nichtso. Dieser hier ist nicht zurückgekommen. :-( --Graphikus (Diskussion) 09:39, 6. Feb. 2019 (CET)
- @Wurgl: Zur Zeit gibt es 962.880 Biografien in der WIKIPEDIA Die Datenbank Werkzeug zur gezielten Personensuche unter allen Wikipedia-Biografien sagt momentan 711509. Da war ja schon immer ein Unterschied, aber so groß war der nicht. --Graphikus (Diskussion) 16:39, 6. Feb. 2019 (CET)
- Glaub nicht, dass ich das schon was gemacht hab. Hab die Query um 7 Uhr verbessert gestartet und jetzt war Memory zu Ende. Aber wenigstens bis Seite mit Id 258.223 durchgeackert, dabei 18.102 mögliche Seiten die verschluckt wurden gefunden (nicht alles sind Biographien, da sind mehrheitlich auch andere dabei). --Wurgl (Diskussion) 17:34, 6. Feb. 2019 (CET)
- 100 Stück würden mir durchaus genügen. --Graphikus (Diskussion) 17:53, 6. Feb. 2019 (CET)
- gerade zeigt die Datenbank 711.448 an. Bin mal gespannt wieviels nachher sind. Gute Nacht. --Graphikus (Diskussion) 00:51, 7. Feb. 2019 (CET)
- und nun 711.449. Scheint ein Loch zu geben. --Graphikus (Diskussion) 09:22, 7. Feb. 2019 (CET)
- Es läuft und läuft und läuft. Da ist ein ganz nettes Script (noch von APPER) und das wird um 4 Uhr morgens gestartet. Manchmal wird es um 19 Uhr fertig. Aber gibt schon mal Tage, wo es erst nach mehr als 24 Stunden fertig wird. Sind einfach so viele Daten.
- Bedeutet: ich muss da mittelfristig so ziemlich alles umbauen :-( --Wurgl (Diskussion) 17:16, 7. Feb. 2019 (CET)
- ohje, habe den Eindruck dass es in letzter Zeit auch immer mehr Biografien gibt. Mir scheint da wird dann echt viel Arbeit auf Dich zukommen. Aber wenn Du das nicht machst - wird es Niemand machen. Auch nicht die drei hier. Und für die WP wäre das imho ein erheblicher Verlust. (für mich auch) LG --Graphikus (Diskussion) 17:35, 7. Feb. 2019 (CET)
- Ja :-( Das läuft irgendwie mehrstufig. Mehr oder weniger sofort werden Änderungen der Artikel erkannt und die Vorlagen aus diesen geänderten Artikeln gefischt, die einzelnen Parameter rausgewurstelt und dann in eine große Datenbank Tabelle geschrieben. Und aus dieser großen Tabelle werden dann (und das ist dieses langsame Script) die Parameter der Vorlage Personendaten rausgepfriemelt und in eine andere Tabelle geschrieben und aus dieser Tabelle heraus werden dann die Biographielisten geschrieben. Das Problem ist diese große Tabelle in der alles steht, die frisst so ca. 17GB und entsprechend dauern Abfragen sehr lange. Hab schon mal so eine Überschlagsrechnung bezüglich Umbau und Platzbedarf gemacht, ich kann das auf weniger als die Hälfte eindampfen, aber ist dann eben ein extrem brutaler Umbau – nur dann gehen (hoffentlich) so manche Queries und damit auch Scripte um etliches schneller. --Wurgl (Diskussion) 17:54, 7. Feb. 2019 (CET)
- so umständlich hab ich mir das nicht vorgestellt. Und wenn das nun wächst und wächst muss man sich auch das Ende der Fahnenstange vorstellen. Wenn die Bios einige Tage brauchen würden bis sie gepflegte Erscheinung machen würden, wär's ja noch kein Problem, aber das abk..... mit Datenverlust ist echt Sch.... --Graphikus (Diskussion) 18:02, 7. Feb. 2019 (CET)
- Es wächst halt, guck mal Juni 2016: 616.256 Bios: Benutzer:Graphikus ( vom 30. Juni 2016 im Internet Archive) und noch weiter zurück: Benutzer:Graphikus ( vom 8. November 2010 im Internet Archive) waren es nur 352.100 --Wurgl (Diskussion) 23:05, 7. Feb. 2019 (CET)
- Echt erstaunlich. In relativ kurzer Zeit doch eine Menge gewachsen. Nun mit den Aufteilungen geht das nicht mehr so schnell. Werden ja immer mehr Listen und die müssen ja erstmal ihre Größe haben. Wenn ich heute eine aufteile werde ich wahrscheinlich eine erneute Aufteilung nicht mehr erleben. (manchmal jedoch schon; selten) --Graphikus (Diskussion) 23:11, 7. Feb. 2019 (CET)
- In deinem nächsten Leben wirst du es mitbekommen, die Frage ist nur, ob du dann nicht andere Interessen hast und ob du dich an das vorherige erinnerst. Immer positiv denken! --Wurgl (Diskussion) 23:26, 7. Feb. 2019 (CET)
- Oh! *seufz* Ich darf so ungefähr alles umschreiben … https://wikitech.wikimedia.org/wiki/News/Toolforge_Trusty_deprecation Neue Version, hab mal kurz auf den neuen Server umgestellt und Fehler über Fehler! Argh! Ubuntu#Zeitleiste 14.04 lief bisher und das wird dieses Jahr eingestampft, ich hab ja geahnt dass da was kommt, nur dass gar nix mehr geht *seufz* --Wurgl (Diskussion) 23:40, 7. Feb. 2019 (CET)
- Alles sehr kryptisch für meiner einen. Vom programmern habe ich nicht den blassesten Dunst, dazu kommt dass ich nicht so sprech wie die auf der Insel oder auch die übern großen Teich. Wenn das Teil mal wirklich eine Woche oder mehr still steht isses auch nicht der Welt Untergang. Hauptsache die Bios laufen uns nicht alle weg. Ja das wäre fatal. :-| --Graphikus (Diskussion) 23:50, 7. Feb. 2019 (CET) alles Bio oder?
- Stell dir einfach vor, du bekommst einen neuen Rechner mit einer neuen Windows-Version … so ziemlich alles sieht anders aus. Ist recht ähnlich, nur halt würdest du halt mit der Maus suchen wo du klicken musst und ich muss halt im Programm anders herummachen. Die neueren Sachen hab ich ja schon alle angepasst, nur so etliche Dinge hab ich gelassen wie sie sind: Never change a running system und bei denen ist jetzt Schicht im Schacht. --Wurgl (Diskussion) 00:00, 8. Feb. 2019 (CET)
- Hilfe, lass mich hier bloß nicht allein. Alle Augen schauen auf Dich - oh Herr. Wirst wohl auch so vorgehen müssen: Versuch und Irrtum. Aber da hat mal ein Politiker gesagt: Wichtig ist was hinten raus kommt. Könnte Helmut Schmidt gewesen sein. An Bismarck kann ich mich erinnern: Besser man weiss nicht wie Gesetze und Würste gemacht werden. Ganz so stell ich mir so eine Fummelei vor. Bin schon heilfroh dass ich meinen PC nicht zum Service bringen musste. Aber wie Herbert Grönemeyer sagte: Bleibt alles anders :-) Jo. --Graphikus (Diskussion) 00:09, 8. Feb. 2019 (CET)
- Ums zu beschleunigen sollte man mal bei Steven Pruitt anfragen. Der scheint sowieso nicht völlig ausgelastet zu sein. :-) --Graphikus (Diskussion) 00:21, 8. Feb. 2019 (CET)
- Hilfe, lass mich hier bloß nicht allein. Alle Augen schauen auf Dich - oh Herr. Wirst wohl auch so vorgehen müssen: Versuch und Irrtum. Aber da hat mal ein Politiker gesagt: Wichtig ist was hinten raus kommt. Könnte Helmut Schmidt gewesen sein. An Bismarck kann ich mich erinnern: Besser man weiss nicht wie Gesetze und Würste gemacht werden. Ganz so stell ich mir so eine Fummelei vor. Bin schon heilfroh dass ich meinen PC nicht zum Service bringen musste. Aber wie Herbert Grönemeyer sagte: Bleibt alles anders :-) Jo. --Graphikus (Diskussion) 00:09, 8. Feb. 2019 (CET)
- Stell dir einfach vor, du bekommst einen neuen Rechner mit einer neuen Windows-Version … so ziemlich alles sieht anders aus. Ist recht ähnlich, nur halt würdest du halt mit der Maus suchen wo du klicken musst und ich muss halt im Programm anders herummachen. Die neueren Sachen hab ich ja schon alle angepasst, nur so etliche Dinge hab ich gelassen wie sie sind: Never change a running system und bei denen ist jetzt Schicht im Schacht. --Wurgl (Diskussion) 00:00, 8. Feb. 2019 (CET)
- Alles sehr kryptisch für meiner einen. Vom programmern habe ich nicht den blassesten Dunst, dazu kommt dass ich nicht so sprech wie die auf der Insel oder auch die übern großen Teich. Wenn das Teil mal wirklich eine Woche oder mehr still steht isses auch nicht der Welt Untergang. Hauptsache die Bios laufen uns nicht alle weg. Ja das wäre fatal. :-| --Graphikus (Diskussion) 23:50, 7. Feb. 2019 (CET) alles Bio oder?
- Echt erstaunlich. In relativ kurzer Zeit doch eine Menge gewachsen. Nun mit den Aufteilungen geht das nicht mehr so schnell. Werden ja immer mehr Listen und die müssen ja erstmal ihre Größe haben. Wenn ich heute eine aufteile werde ich wahrscheinlich eine erneute Aufteilung nicht mehr erleben. (manchmal jedoch schon; selten) --Graphikus (Diskussion) 23:11, 7. Feb. 2019 (CET)
- Es wächst halt, guck mal Juni 2016: 616.256 Bios: Benutzer:Graphikus ( vom 30. Juni 2016 im Internet Archive) und noch weiter zurück: Benutzer:Graphikus ( vom 8. November 2010 im Internet Archive) waren es nur 352.100 --Wurgl (Diskussion) 23:05, 7. Feb. 2019 (CET)
- so umständlich hab ich mir das nicht vorgestellt. Und wenn das nun wächst und wächst muss man sich auch das Ende der Fahnenstange vorstellen. Wenn die Bios einige Tage brauchen würden bis sie gepflegte Erscheinung machen würden, wär's ja noch kein Problem, aber das abk..... mit Datenverlust ist echt Sch.... --Graphikus (Diskussion) 18:02, 7. Feb. 2019 (CET)
- Ja :-( Das läuft irgendwie mehrstufig. Mehr oder weniger sofort werden Änderungen der Artikel erkannt und die Vorlagen aus diesen geänderten Artikeln gefischt, die einzelnen Parameter rausgewurstelt und dann in eine große Datenbank Tabelle geschrieben. Und aus dieser großen Tabelle werden dann (und das ist dieses langsame Script) die Parameter der Vorlage Personendaten rausgepfriemelt und in eine andere Tabelle geschrieben und aus dieser Tabelle heraus werden dann die Biographielisten geschrieben. Das Problem ist diese große Tabelle in der alles steht, die frisst so ca. 17GB und entsprechend dauern Abfragen sehr lange. Hab schon mal so eine Überschlagsrechnung bezüglich Umbau und Platzbedarf gemacht, ich kann das auf weniger als die Hälfte eindampfen, aber ist dann eben ein extrem brutaler Umbau – nur dann gehen (hoffentlich) so manche Queries und damit auch Scripte um etliches schneller. --Wurgl (Diskussion) 17:54, 7. Feb. 2019 (CET)
- ohje, habe den Eindruck dass es in letzter Zeit auch immer mehr Biografien gibt. Mir scheint da wird dann echt viel Arbeit auf Dich zukommen. Aber wenn Du das nicht machst - wird es Niemand machen. Auch nicht die drei hier. Und für die WP wäre das imho ein erheblicher Verlust. (für mich auch) LG --Graphikus (Diskussion) 17:35, 7. Feb. 2019 (CET)
- und nun 711.449. Scheint ein Loch zu geben. --Graphikus (Diskussion) 09:22, 7. Feb. 2019 (CET)
- gerade zeigt die Datenbank 711.448 an. Bin mal gespannt wieviels nachher sind. Gute Nacht. --Graphikus (Diskussion) 00:51, 7. Feb. 2019 (CET)
- 100 Stück würden mir durchaus genügen. --Graphikus (Diskussion) 17:53, 6. Feb. 2019 (CET)
- Glaub nicht, dass ich das schon was gemacht hab. Hab die Query um 7 Uhr verbessert gestartet und jetzt war Memory zu Ende. Aber wenigstens bis Seite mit Id 258.223 durchgeackert, dabei 18.102 mögliche Seiten die verschluckt wurden gefunden (nicht alles sind Biographien, da sind mehrheitlich auch andere dabei). --Wurgl (Diskussion) 17:34, 6. Feb. 2019 (CET)
Hy, da sind ja 100 Stück zurückgekommen. :-) Das ist ja schonmal was. vG --Graphikus (Diskussion) 13:29, 8. Feb. 2019 (CET)
- 131 fehlende hab ich gestern am Vormittag gezählt. Nach Mitternacht war das dann fertig und da hat keiner gefehlt. --Wurgl (Diskussion) 14:34, 8. Feb. 2019 (CET)
- klar, hatte das auch nur überschlagen. Einige Seiten hatten mehrere Links drauf. Prima. Da bin ich doch schon etwas ruhiger. Ein PC-Update lief bei mir gestern. Und heute lief mein Drucker wieder nicht. Aber - da hab ich gleich unter Systemsteuerung nachgesehen und was war? Dieses so tolle Update hat dort Veränderungen gemacht die ich nicht wollte. Sollte übers Internet einen eDrucker ansteuern. Oder was das auch immer bedeuten sollte. Na ja zweimal in so kurzer Zeit lass ich mich nicht veräppeln. Einfach meinen Drucker wieder mit dem grünen Häkchen als Standarddrucker markieren und fertig. jo --Graphikus (Diskussion) 17:23, 8. Feb. 2019 (CET)
- @Wurgl: Moin Wurgl, Schau bitte mal über den Bot-Lauf. Ganz Wenige angefasst. Das kann nicht alles sein. Habe nun aber auch nicht mehr Zeit. Bis zum Nachmittag/Abend. Grüße vom --Graphikus (Diskussion) 08:45, 9. Feb. 2019 (CET)
- *schäm* Mein Fehler, wollte da was verbessern und habs verschlimmbessert. --Wurgl (Diskussion) 10:27, 9. Feb. 2019 (CET)
- garnicht schlimm, sind ja nur gelöschte Artikel verschwunden, also eigentlich positiver Stillstand. In der Hoffnung morgen zig-Änderungen zu sehen. --Graphikus (Diskussion) 20:22, 9. Feb. 2019 (CET)
- jea! Das sieht sehr gut aus. Der Abstand scheint auch wieder "normal" zu sein 712 050 zu 712 329 momentan. schönen Sonntag wünscht --Graphikus (Diskussion) 10:01, 10. Feb. 2019 (CET)
- garnicht schlimm, sind ja nur gelöschte Artikel verschwunden, also eigentlich positiver Stillstand. In der Hoffnung morgen zig-Änderungen zu sehen. --Graphikus (Diskussion) 20:22, 9. Feb. 2019 (CET)
- *schäm* Mein Fehler, wollte da was verbessern und habs verschlimmbessert. --Wurgl (Diskussion) 10:27, 9. Feb. 2019 (CET)
- @Wurgl: Moin Wurgl, Schau bitte mal über den Bot-Lauf. Ganz Wenige angefasst. Das kann nicht alles sein. Habe nun aber auch nicht mehr Zeit. Bis zum Nachmittag/Abend. Grüße vom --Graphikus (Diskussion) 08:45, 9. Feb. 2019 (CET)
- klar, hatte das auch nur überschlagen. Einige Seiten hatten mehrere Links drauf. Prima. Da bin ich doch schon etwas ruhiger. Ein PC-Update lief bei mir gestern. Und heute lief mein Drucker wieder nicht. Aber - da hab ich gleich unter Systemsteuerung nachgesehen und was war? Dieses so tolle Update hat dort Veränderungen gemacht die ich nicht wollte. Sollte übers Internet einen eDrucker ansteuern. Oder was das auch immer bedeuten sollte. Na ja zweimal in so kurzer Zeit lass ich mich nicht veräppeln. Einfach meinen Drucker wieder mit dem grünen Häkchen als Standarddrucker markieren und fertig. jo --Graphikus (Diskussion) 17:23, 8. Feb. 2019 (CET)
Unterirdisches
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Graphikus (Diskussion) 15:38, 11. Feb. 2019 (CET)
Moin, ich bin zu früh aufgewacht und gönnte mir den Luxus, etwas indiskret, aber mit durchaus anteilnehmendem Vergnügen, obige Diskussion zu inhalieren. Sie zeigt einen wunderbaren Einblick in die mühevolle Arbeit in unterirdischen Gewölben des Wörtermonsters Wikipedia. Wie leicht zerfransen doch ziselierte Wortgebilde, mühsam erkämpfte Siege in edit-wars oder Meinungsumfragen, Lesenswertes und Exzellentes. Was wohl passierte, wenn eure Truppe gleichzeitig die Grippewelle ereilte...Was ich natürlich nicht hoffen möchte. 
Grüße in den nebligen Tag MoSchle (Diskussion) 08:17, 8. Feb. 2019 (CET)
- Besser nebelig als benebelt :-) Ich hoffe, du grinst beim Lesen ebenso breit wie ich beim Schreiben. Und ja, in drei Jahren ist es dann nochmals soweit, dann wird der Support für das nun verwendete Debilian (manche nennen das so) auslaufen – ein sich wiederholender Zyklus eben. --Wurgl (Diskussion) 11:27, 8. Feb. 2019 (CET)
- Was kann uns schon groß passieren solange es die Internet Archive gibt? Dann leben wir eben von Konserven. :-) Der Nebel hier war schon weg als ich aufgestanden bin. Und der Schnee nun fast auch. Also Ruhe bewahren und Tee trinken (oder Kaffee), der nächste Crash kommt gewiss, selbst wenn es erst am Abend iss. Losst et Üch joot jon. Liebe Grüße vom Mann hinter den Hügeln. --Graphikus (Diskussion) 13:39, 8. Feb. 2019 (CET)
- Jetzt habe ich Debilian gelesen (natuerlich nur die grundsätzliche Richtung begriffen) und bin bis zur Villa Vogelsag gekommen. Toll, was es heutzutage alles für Möglichkeiten gibt. MoSchle (Diskussion) 18:32, 8. Feb. 2019 (CET)
- Was kann uns schon groß passieren solange es die Internet Archive gibt? Dann leben wir eben von Konserven. :-) Der Nebel hier war schon weg als ich aufgestanden bin. Und der Schnee nun fast auch. Also Ruhe bewahren und Tee trinken (oder Kaffee), der nächste Crash kommt gewiss, selbst wenn es erst am Abend iss. Losst et Üch joot jon. Liebe Grüße vom Mann hinter den Hügeln. --Graphikus (Diskussion) 13:39, 8. Feb. 2019 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Graphikus (Diskussion) 15:38, 11. Feb. 2019 (CET)
ist der wirklich so herausragend gegenüber den Namensvettern? --Bahnmoeller (Diskussion) 22:44, 8. Feb. 2019 (CET)
- mh für manche schon, aber wenn Du ihn umbiegen möchtest - von mir kommt dann kein Einwand --Graphikus (Diskussion) 22:49, 8. Feb. 2019 (CET)
Ausrufer – 7. Woche
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Graphikus (Diskussion) 15:38, 11. Feb. 2019 (CET)
Sonstiges: Steward-Wahlen, AdminCon 2019: Call for papers
Kurier – rechte Spalte: WikiDACH meets Nürnberger Fotoworkshop, Schon gewusst? am 8. März, Bild des Jahres 2018 wählen: eines aus 963, Karneval in Köln? Lieber lesen …
Projektneuheiten:
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Graphikus (Diskussion) 15:38, 11. Feb. 2019 (CET)
Hallo Graphikus!
Die von dir überarbeitete Seite Kathi Wenusch wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:57, 11. Feb. 2019 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Bot
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Graphikus (Diskussion) 23:13, 24. Feb. 2019 (CET)
@Wurgl: Moin, da hats der Bot nicht getan. Handsteuerung? Danke. --Graphikus (Diskussion) 08:38, 16. Feb. 2019 (CET)
- Geht nicht. Komm nicht in die Datenbank rein :-( Heute also nix, gar nix. --Wurgl (Diskussion) 09:58, 16. Feb. 2019 (CET)
- Macht nix, evtl. morgen oder übermorgen, oder so. --Graphikus (Diskussion) 18:39, 16. Feb. 2019 (CET)
- Macht schon was! *wild mit ärmchen fuchtel* Hab mal die Meute gefragt. Irgendwo bei Phabricator gibts sicher was zu lesen, aber das zu finden *seufz* --Wurgl (Diskussion) 18:48, 16. Feb. 2019 (CET)
- Gleich gibts Brot nee Mehl und für mich Brot. :) --Graphikus (Diskussion) 19:03, 16. Feb. 2019 (CET)
- Macht schon was! *wild mit ärmchen fuchtel* Hab mal die Meute gefragt. Irgendwo bei Phabricator gibts sicher was zu lesen, aber das zu finden *seufz* --Wurgl (Diskussion) 18:48, 16. Feb. 2019 (CET)
Ausrufer – 8. Woche
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Graphikus (Diskussion) 23:13, 24. Feb. 2019 (CET)
Wettbewerbe: Wahl zum Bild des Jahres 2018, OscArtikelMarathon 2019, WikiCup 2019, Wintersport-Saisonwettbewerb, Wartungsbausteinwettbewerb
Sonstiges: Anmeldung
Kurier – linke Spalte: Warten, warten, warten, Wikipedia klappt nicht mehr gut, Europa schafft das (freie) Internet ab, Schöngeschrieben, man kennt ja seine Pappenheimer, Das Schiedsgericht tanzt, Neues zur WikiCon 2019
Kurier – rechte Spalte: Fliegender Wechsel beim Review, „Persönliche Betrachtungen zu Mitdiskutanten gehören nicht hierher.“, Technische Wünsche: Tech on Tour im März/April, AdminConvention 2019
– GiftBot (Diskussion) 00:27, 18. Feb. 2019 (CET)
Achtung!
Durch den Ausfall des Servers können einige Tools nicht mehr ausgeführt werden. Darunter auch die um die Listen der Biografien. Die Wiederherstellung ist für Ende Februar geplant.
Nörgeleien
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Graphikus (Diskussion) 18:43, 25. Feb. 2019 (CET)
Moin Graphikus,habe eben nochmal die Beobachtungsliste angeworfen (auch, um zu sehen, ob die fast einmonatiger Diskussion um ein Bildchen von mir vielleicht ein glückliches Ende gefunden hat, ist nicht) aber die Sichtung obiger Nörgeleien hat mich fröhlich gestimmt.Es freut mich, dass dich der Humor trotz widriger Umstände nicht verlassen hat, wenngleich es diesmal wohl ein etwas grimmiger ist. Grüße die Hügel hinauf MoSchle (Diskussion) 21:51, 23. Feb. 2019 (CET)
- Ach da ist gar nix grimmig. Da ist einfach mal zwei Wochen entspannter "Urlaub" angesagt :-) – also für Graphikus, nicht für mich … --Wurgl (Diskussion) 21:54, 23. Feb. 2019 (CET)
- Nee nee Wurgl da meinte MoSchle mich. Sie gehört zu den Wenigen die ab und an auch mehl von mir erhält, klaro? und ja einen winzigen Funken Hoffnung habe ich noch, dauert aber noch ein bis zwei Wochen. --Graphikus (Diskussion) 21:58, 23. Feb. 2019 (CET)
- Drück --Itti 09:29, 24. Feb. 2019 (CET)
- Nee nee Wurgl da meinte MoSchle mich. Sie gehört zu den Wenigen die ab und an auch mehl von mir erhält, klaro?
Ausrufer – 9. Woche
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Graphikus (Diskussion) 18:43, 25. Feb. 2019 (CET)
Adminkandidaturen: Blaues-Monsterle
Kurier – linke Spalte: Manche Mühlen mahlen langsam (Kleine Freuden Teil 31), Das Management der Wikipedia, Nachklapp: Es klappt immer noch nicht gut
Kurier – rechte Spalte: Diversithon? Was bitte ist ein Diversithon?, And the Oscar goes to…, Auf zur Wikimania! Ab heute für Stipendien bewerben, Office Aktion der Wikimedia Foundation
– GiftBot (Diskussion) 00:28, 25. Feb. 2019 (CET)