Grauer Elefant

Dein Importwunsch zu SSB GT4

Hallo Grauer Elefant,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Grauer Elefant/GT4

Viel Spaß wünscht Brackenheim 14:45, 3. Sep. 2014 (CEST)

Danke! -Grauer Elefant (Diskussion) 20:12, 3. Sep. 2014 (CEST)

Altmärkische Kleinbahn

Hi, vielen Dank für die Karte. Im Bereich Gardelegen haben sich allerdings zwei kleine Fehler eingeschlichen: Gardelegen ist einmal falsch geschrieben, und das Tor heißt Salzwedeler Tor, nicht Salzwedler Tor. Grüße, --Vanellus (Diskussion) 12:00, 19. Okt. 2014 (CEST)

Gerne, freut mich, dass Dir die Karte gefällt! Die Fehler habe ich berichtigt. MfG, Grauer Elefant (Diskussion) 12:13, 19. Okt. 2014 (CEST)

Bahnstrecke Salzwedel–Badel

Hi, du hast die ehemaligen Bahnhöfe zu ehemaligen Haltepunkten gemacht. Nach meiner Literatur waren dies aber alles Bahnhöfe. Hast du nähere Details, ob sie irgendwann zu Haltepunkten umgewandelt wurden? Gruß, --Vanellus (Diskussion) 12:00, 6. Nov. 2014 (CET)

Die Infos habe ich aus zwei alten Karten des Niedersächsischen Landesvermessungsamtes, Stand 1962 (Nr. 49 und Nr. 62). Dort werden alle von mir "zurückgestuften" Stationen als Haltepunkt (Hp) bezeichnet. Du kannst aber gerne noch "zuvor Bhf" ergänzen. Es kann gut sein, dass das Güteraufkommen in der Vorkriegszeit noch signifikant höher war und man danach einige nicht mehr benutzten Gleise zurückbaute.

Grüße zurück,--Grauer Elefant (Diskussion) 20:22, 6. Nov. 2014 (CET)

Hmm, der Eisenbahnatlas bezeichnet alle Stationen als Bahnhöfe, allerdings auch Bonese Ost an der Bahnstrecke Salzwedel–Diesdorf, der in Kühn/Huwe: Die Salzwedeler Kleinbahnen als einzige Station auf den beiden Strecken als Haltepunkt (mit Gleisplan) dargestellt wird. Leider sind dort nicht alle Stationen dargestellt, alle weiteren sind jedoch, auch Stand 1962, Bahnhöfe bzw. „Haltestellen“, vom Gleisplan her aber Bahnhöfe. Ich halte es auch nicht für wahrscheinlich, dass in den 1960er Jahren oder vorher Bahnhöfe an einer Reichsbahn-Nebenstrecke in Haltepunkte umgewandelt wurden – dazu war der Güterverkehr zu wichtig. Auch Wolfgang List: Kleinbahnen der Altmark (1979) gibt keine Hinweise auf Haltepunkte, vielmehr beschreibt er, dass über 90 % der Zwischenstationen der altmärkischen Kleinbahnen über zwei Weichen und eine Ladestraße verfügten und weitere Zwischenstationen über ein weiteres Stumpfgleis.

In diesem Falle traue ich also deiner Quelle nicht so recht, zumal sie nicht „vor Ort“ entstand. Grüße, --Vanellus (Diskussion) 12:08, 7. Nov. 2014 (CET)

Hier sieht man, dass zumindest auch Bonese-Süd und Dähre-West Haltepunkte an der Diesdorfer Strecke waren, keine Bahnhöfe. Was sagt denn deine Karte über diese Strecke aus? --Vanellus (Diskussion) 14:43, 7. Nov. 2014 (CET)

Auf der Diesdorfer Strecke werden bei mir nur Salzwedel Neustadt, Salzwedel Altperver Tor, Wallstawe, Dähre, Bonese und Diesdorf als Bahnhöfe bezeichnet. Im Buch "Kleinbahnen in der Altmark" von Wolfgang List werden ja die Stationen in "Haltepunkte", "Haltestellen" und "Bahnhöfe" aufgeteilt. Ich vermute mal, dass die als "Haltestellen" bezeichneten Stationen mit maximal einem Ladegleis in der Karte auch zum Oberbegriff "Haltepunkt" hinzugezählt wurden. Nun ist die Frage ob wir diese als Bahnhöfe (die Weichenbedingungen sind ja eigentlich erfüllt) bezeichnen, oder in Bezug auf deren verhältnismäßig geringere Bedeutung wie bei der Karte und in der Literatur von List nicht zur Gruppe der Bahnhöfe zählen sollten?--Grauer Elefant (Diskussion) 15:51, 7. Nov. 2014 (CET)

Ich habe inzwischen gesehen, dass du den Artikel der |Altmärkischen Kleinbahn entsprechend dem Salzwedel–Badel-Artikel bearbeitet hast. Ich bin sehr deutlich dafür, die sogenannten Haltestellen als Bahnhöfe darzustellen, entsprechend den Definitionen in Bahnhof und Haltepunkt, und entsprechend anderen Klein- und Nebenbahnartikeln. Schwierig wird es aber, die wenigen Haltepunkte (List S. 57: „in der Altmark sehr selten“) neben den bereits genannten Haltepunkten herauszufinden. Ich werde mal diese Diskussion bei Altmärkischen Kleinbahn verlinken, vielleicht meldet sich jemand Drittes, Viertes, … --Vanellus (Diskussion) 22:18, 7. Nov. 2014 (CET)

Nach den oben von Dir verlinkten Seiten waren folgenden Stationen – zumindest in den letzten Betriebsjahren – definitiv Haltepunkte:

Salzwedel–Diesdorf: Steinitz (Altm) Ost, Wieblitz-Eversdorf, Tylsen, Wiershorst, Dähre-West, Bonese-Ost, Bonese-Süd, Schadeberg-Dülseberg, Schadeberg-Schadewohl

Beetzendorf-Hohenwulsch: Stapen-Hohentramm, Varholz, Berkau

--Grauer Elefant (Diskussion) 10:42, 9. Nov. 2014 (CET)

Aus einer anderen Diskussion zu dem Wort Bahnhalt heraus und hier nur als Ergänzung: Unter Portal:Bahn/Qualitätssicherung/Archiv/2014/III#Bahnhalt zum Begriff Bahnhalt: …dass es bei dem Begriff um eine umgangssprachliche Alternative handelt, der zu einer etwas geschmeidigeren Ausdrucksweise im Artikel führt und keinen Anspruch auf eine eigene, definierte Fachbedeutung hat … und … der Begriff wird als eine Art diffuser Betriebsstellentyp eingesetzt … man könnte aber, wie dort vorgeschlagen, Personenzugangsstelle verwenden. Es gibt schon die Variante Schienenverkehrshalt, die ein User nach der Diskussion nun verwendet. In der WP ist hier nur der Begriff Haltepunkt in einem Artikel für Deutschland genau beschrieben. Dazu gibt es einen Satz im Artikel Haltestelle: Zu der Haltestelle genannten Station bei der Eisenbahn siehe Haltepunkt. Der Satz trifft das Thema nun nicht wirklich, sondern verwirrt noch mehr. Ich weiß leider nicht, was die EBO 1904 genau definierte, aber das Amtliche Bahnhofsverzeichnis von 1938 für die Deutsche Reichsbahn und die Privatbahnen unterscheidet unter der Reihenfolge der Angaben im Verzeichnis der Bahnhöfe unter Punkt 1. bei der Reichsbahn die Rangklasse des Bahnhofes Bahnhof I. bis IV. Klasse, Haltepunkt, Haltestelle, Ladestelle, Haltepunkt und Ladestelle, Umschlagstelle, Abfertigungshilfsstelle, Tarifpunkt, Güternebenstelle - und möglicherweise mit einem Agenten besetzt. Und das gleiche ist wohl bei Privatbahnen so. Ich kann mit Dr. Koch 1938 dienen, weiß aber, dass der nicht alle Halte….. der Privatbahnen erfasst hat. Bei der Bearbeitung des Artikels sollte, wenn die Station am "Ende ihres Lebens" ein Haltpunkt war, sie aber als Bahnhof gebaut wurde, der Hinweis darauf nicht fehlen, denn dieser zeigt den "Abstieg" des Verkehrsaufkommens. Leider haben wir keine Möglichkeit, Haltepunkte mit Ladegleis oder die ganzen Vorkriegsbegriffe durch unseren Zeichenvorrat darzustellen. Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 13:00, 9. Nov. 2014 (CET)

@Mef.ellingen: Danke für deinen (wie immer) kenntnisreichen Beitrag. Es stimmt, beim Thema Haltestelle gibt es Verbesserungsbedarf.

Zu unserm speziellen Thema hier: nach eingehender Lektüre von Kühn/Huwe lautet mein Fazit so: Die Stationen der Strecke nach Diesdorf waren bis auf Bonese Süd mit Ladegleisen ausgestattet, somit würde ich sie nicht als Haltepunkt und somit als Bahnhof definieren. In der Spätphase der Strecke gab es aber Haltepunkte, nämlich genau die, die Grauer Elefant oben aufgezählt hat. Kühn/Huwe schreibt dazu allerdings nichts. Ich würde diese Stationen als Haltepunkte mit Zusatz „ehem. Bf.“ oder ähnlich kennzeichnen, Bonese Süd wie bisher als Haltepunkt.

Für die Strecke nach Badel habe ich derselben Quelle nur einige Gleispläne von Zwischenstationen entnehmen können. Alle diese Stationen (Salzwedel Altperver Tor, Buchwitz, Stappenbeck, Mahlsdorf, Benkendorf, Kricheldorf, Jeggeleben Süd, Jeggeleben, Krinau und Krinau Fuchsberger Straße) waren keine Haltepunkte (wobei die Jahresangaben der Pläne unterschiedlich sind. Ob es später zur Herabstufung zu Haltepunkten kam, steht nicht im Buch, ich halte es aber wegen des frühen Stilllegungstermins für unwahrscheinlich. Leider und nicht ganz überraschend gibt es für diese Strecke keine Videos mit Führerstandsmitfahrten … --Vanellus (Diskussion) 20:42, 9. Nov. 2014 (CET)

@Mef.ellingen: Auch von meiner Seite vielen Dank für die ausführliche Erklärung. Ein allgemeiner Artikel zu "Schienenverkehrshalten" (o. ä.), der insbesondere auch auf die verschiedenen Typen und historischen Unterscheidungen eingeht würde auch ich für sinnvoll erachten.

@Vanellus: Ok, ich habe die Artikel der Diesdorfer und Badeler Strecke nun entsprechend bearbeitet, das klingt plausibel. Wenn wir einen eindeutigen Indiz dafür finden, dass es zwischen Badel und Salzwedel früher auch Haltepunkte gab, können wir die Stationen ja immernoch verändern. Eine Frage noch zur Altmärkischen Kleinbahn: Waren die oben von mir aufgeführten Haltepunkte (Hohentramm, Varholz, Berkau) früher auch Bahnhöfe?

Grüße, Grauer Elefant (Diskussion) 20:32, 10. Nov. 2014 (CET)

Danke für die Bearbeitungen. Leider habe ich bei List keine konkreten Angaben zu den Strecken der Altmärkischen Kleinbahnen gefunden, außer dem allgemeinen Hinweis, dass haltepunkte „in der Altmark sehr selten“ waren und über 90 % der Zwischenstationen zu den verschiedenen Haltestellen-Typen zählen (wie weiter oben schon einmal erwähnt). Die drei von dir genannten Stationen sind leider nicht mit Gleisplan vertreten, als Beispiel für einen Haltepunkt ist lediglich Osterburg Siedlung dargestellt. Man könnte sich auf den Eisenbahnatlas (2007/2008) verlassen, auch wenn er Bonese Süd nicht als Haltepunkt ausweist. Dort sind alle Stationen der Altmärkischen Kleinbahn als Bahnhöfe markiert, während zum Beispiel Osterburg Siedlung korrekt als Haltepunkt dargestellt ist. Grüße, --Vanellus (Diskussion) 21:58, 10. Nov. 2014 (CET)

Den Artikel zur Altmärkischen Kleinbahn habe ich jetzt berichtigt und noch einen erklärenden Satz hinzugefügt. Gruß, Grauer Elefant (Diskussion) 18:57, 11. Nov. 2014 (CET)

Das sieht alles sehr gut aus, danke. Ich werde wohl noch ein bisschen am Salzwedel-Diesdorf-Artikel herumbasteln, denn da scheint es nach meinen letzten Recherchen noch mehr Umbenennungen von Stationen gegeben zu haben als bisher dort schon angegeben. Recht kurios! Grüße, --Vanellus (Diskussion) 19:03, 11. Nov. 2014 (CET)

Dein Importwunsch zu [[:Stendaler Kleinbahn]]

Hallo Grauer Elefant,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Brackenheim 19:23, 17. Nov. 2014 (CET)

Umweltabo Freiburg

Hallo Grauer Elefant,

zunächst Gratulation zu dem exzellenten Artikel über die Freiburger Straßenbahnen, an dem Du vermutlich einen großen Anteil hast. Daher meine Frage an Dich, gab es die Umwelt-Monatskarte tatsächlich schon ab 1983/84 auch im Abo? Die RegioKarte gibt es ja erst seit 10 Jahren als Abo.

Gute Grüße --Andreas Schwarzkopf (Diskussion) 21:50, 14. Dez. 2014 (CET)

Hallo, vielen Dank!

Eine Umwelt-Jahreskarte gab es definitiv schon damals, in "Mobile Stadt" ist ein schönes Bild von der einmillionsten Kundin, die eine solche Karte besaß. Zusammen mit den genannten Erwähnungen in Fachmagazinen halte ich es für wahrscheinlich, dass diese tatsächlich schon als Abo verfügbar war. Vermutlich bezieht sich "10 Jahre Abo" nur auf die Tatsache, dass die Regiokarte seither auch direkt nach Hause geschickt werden kann. Zur zweiten Frage bezüglich des Waldsee-Bildes: Das Bild ist nicht seitenverkehrt, denn die alte Schleife befand sich tatsächlich nicht wie heute westlich, sondern östlich der Möslestraße. (siehe auch dieses Bild aus den 1980er Jahren). Die Trasse wurde dann wegen dem Bau des Schützenalleetunnels verändert.

Grüße zurück, Grauer Elefant (Diskussion) 16:01, 15. Dez. 2014 (CET)

Danke für die Antwort, Grauer Elefant, ich frage einfach mal bei der VAG nach. Denn im Verbund ist die Regio-Jahreskarte nicht identisch mit dem Regio-Abo.

Gute Grüße --Andreas Schwarzkopf (Diskussion) 17:10, 15. Dez. 2014 (CET)

Killianstraße

Hallo Grauer Elefant, kannst Du die Karte noch korrigieren? Die Straße/Haltestelle heißt "Killianstraße", mit Doppel "L". Gute Grüße --Andreas Schwarzkopf (Diskussion) 07:58, 20. Dez. 2014 (CET)

Ist korrigiert, ich habe bei der Gelegenheit die ganze Karte noch etwas überarbeitet. Vielen Dank für die schönen neuen Bilder zum aktuellen Bauzustand! --Grauer Elefant (Diskussion) 16:41, 22. Dez. 2014 (CET)

Anerkennung Freiburger Fahrkarten in Basel und umgekehrt

Ich stolpere über den Satz "(und damals schon für Basel mit galt, wie auch umgekehrt)", der sich auf die Umwelt-Punktekarte bezieht. Soweit ich weiß, wurden nur die Monatskarten VOR Einführung der Verkehrsverbünde gegenseitig anerkannt. Kannst Du das verifizieren? Gruß --Andreas Schwarzkopf (Diskussion) 10:55, 20. Dez. 2014 (CET)

Die "Umwelt-Punktekarte" ist nicht zu verwechseln mit der normalen "Regio-Umweltschutzmonatskarte". Während erstere in der Tat nur in einem Verbund gilt, werden die Punktekarten bedarfsmäßig eingesetzt (pro Fahrt müssen ein oder mehrere Punkte abgestempelt werden) und können auch als Anschlusskarten genutzt werden. Auch heute wird das teilweise noch so gehandhabt. Ob tatsächlich auch Basler Fahrkarten in Freiburg galten kann ich nicht genau sagen. Vielleicht fragst Du hierzu am besten den Kollegen MitigationMeasure, von ihm stammen nämlich meines Wissens diese Informationen. Gruß, Grauer Elefant (Diskussion) 17:07, 22. Dez. 2014 (CET)

Von der Existenz einer "Umwelt-Punktekarte" weiß ich nichts und was ist der Unterschied zur normalen Punktekarte? Mit verwirrten Grüßen --Andreas Schwarzkopf (Diskussion) 08:39, 23. Dez. 2014 (CET)

Die heutige RVF Punktekarte entspricht weitgehend der damaligen Umwelt-Punktekarte. Man hat sich in den 90er Jahren darauf geeinigt, dass Präfix "Umwelt" wegzulassen.

Frohe Weihnachten wünscht --Grauer Elefant (Diskussion) 19:37, 26. Dez. 2014 (CET)

Bahnhof Bad Krozingen

Hallo Grauer Elefant!

Die von dir angelegte Seite Bahnhof Bad Krozingen wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:55, 30. Dez. 2014 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Artikel Pferdeomnibus

Schau Diskussion:Pferdeomnibus#Pferdeomnibus Freiburg.

Gruß, Ulamm (Diskussion) 23:55, 23. Jan. 2015 (CET)

Bahnstrecke Stendal–Arneburg

Hallo, ich habe erst durch die Linkkliste gesehen, dass Du da auch dran warst. Vielleicht kannst Du ja noch ergänzen. --Köhl1 (Diskussion) 16:01, 15. Feb. 2015 (CET)

Den Entwurf hatte ich damals zusammen mit der Auslagerung von "Bahnstrecke Stendal–Arendsee" erstellt, bin aber bis jetzt aus zeitlichen Gründen nie richtig dazu gekommen. Daher vielen Dank, dass Du dies nun erledigt hast! Ein paar kleine Ergänzungen habe ich noch vorgenommen. In Bezug auf das Stilllegungsdatum stimmt das Buch von W. List "Kleinbahnen in der Altmark" nicht mit der Angabe im Artikel überein (1. Oktober 1972 statt 1. Juni), kannst Du diese Angabe evtl. noch einmal überprüfen? Gruß, Grauer Elefant (Diskussion) 15:15, 16. Feb. 2015 (CET)

Tram Ulm SP II

Hi, bitte die Streckenübersicht gemäß aktueller Planung Science Park II anpassen, Danke! (Entfall Lise-Meitner-Straße, Verlegung Endhaltestelle) --145.253.187.66 19:43, 5. Mai 2015 (CEST)

Ist korrigiert, Danke für den Hinweis! Grauer Elefant (Diskussion) 19:17, 6. Mai 2015 (CEST)

Urbos Freiburg

Hallo Grauer Elefant, wieso sind die Urbos seit heute in Betrieb? Bei BZ und VAG hieß es am Montag, 27. Juli. Hast Du eine Quelle? Gruß --Andreas Schwarzkopf (Diskussion) 16:02, 22. Jul. 2015 (CEST)

Hallo, Wagen 303 war heute auf einem morgendlichen HVZ-Verstärkerkurs der Linie 3 unterwegs. Ich war selbst erstaunt, als ich den Urbos gegen 7.35 Uhr am Bertoldsbrunnen gesehen habe. Da die Betriebsgenehmigung schon vorliegt stand einem Einsatz prinzipiell nichts mehr im Wege, der Grund für den angegeben Montag, 27. Juli waren laut Aussage der VAG noch notwendige Schulungsfahrten, die nun anscheinend vorzeitig erledigt werden konnten. Grüße zurück,--Grauer Elefant (Diskussion) 16:18, 22. Jul. 2015 (CEST)

Ja dann, schöne Erfahrungen. :-) --Andreas Schwarzkopf (Diskussion) 17:04, 22. Jul. 2015 (CEST)

MB

Hallo,
ich möchte dich darauf hinweisen, dass du dich noch nicht an den Abstimmungen zur formalen Gültigkeit und Regelungsbedarf beteiligt hast, falls du dies vergessen/übersehen haben solltest und es keine bewusste Entscheidung war. Gruß --feloscho [schreib mir ’was]; 08:50, 24. Okt. 2015 (CEST)

Stimmen sind nachgetragen, danke für den Hinweis. Grüße zurück, --Grauer Elefant (Diskussion) 10:30, 24. Okt. 2015 (CEST)

Nochmal Strassenbahn Ulm

Hallo Grauer Elefant, auf Diskussion:Straßenbahn_Ulm#Netzplan gibt es gerade eine Diskussion ueber den von dir gezeichneten Plan – Haltestellen wurden umbenannt, ausserdem fehlen wohl auch welche. Magst du mal vorbeischauen? --stk (Diskussion) 19:33, 9. Jan. 2016 (CET)

Habe die Fehler behoben, Danke für den Hinweis!--Grauer Elefant (Diskussion) 11:31, 10. Jan. 2016 (CET)

FG - Digitale Schule

Lieber Grauer Elefant, schau mal gründlich-kritisch über die neuen Ausführungen drüber. Danke! Resaucation

Lieber Resaucation, danke für den Hinweis, der neue Abschnitt gefällt mir gut. Was noch potenziell veraltet ist, ist die Liste der AGs... Habe bei der Gelegenheit einen kurzen Satz in den Artikel Ludwig Aschoff bzgl. der Umbenennung eingefügt. Beim nächsten Mal ähnliche Beiträge gerne direkt in den Artikel einfügen, der Umbennenungsvorschlag ist ja unstrittig und muss daher nicht erst noch auf der Diskussionsseite diskutiert werden. Außerdem habe ich bei Operation Tigerfish#Filmografie noch eine kleine Ergänzung gemacht ;-) Viele Grüße--Grauer Elefant (Diskussion) 19:56, 14. Okt. 2016 (CEST)

P.S.: Beitäge auf Diskussionsseiten bitte immer signieren mit dem Icon in der Bearbeitungswerkzeugleiste oder alternativ mit --~~~~ (also zwei Bindestriche und vier Tilden)

Bahnstreckenkarten

Hallo Grauer Elefant,

ich habe gerade Pchristener um eine Karte der Bahnstrecke Oebisfelde–Salzwedel gebeten, wobei mir dein Eisenbahnnetz der Altmark aufgefallen ist. Ich bin ganz beeindruckt. So etwas hätte ich gerne für ganz Deutschland, sodass jedermann sehen, wieviele Eisenbahnstrecken es heute nicht mehr gibt. Die Altmark ist sicher das Extrem beim Verlust an Eisenbahnkilometern.--kopiersperre (Diskussion) 20:47, 16. Okt. 2016 (CEST)

Ja, in der Tat faszinierend, wie dicht früher das Kleinbahnnetz dort war. Einen guten Eindruck zum Anteil stillgelegter Bahnstrecken in Deutschland kann man sich bei openrailwaymap.org verschaffen, dort werden alle Bahnstrecken mit den OSM-Tags "disused", "abandoned" oder "razed" mitgerendert. Ist allerdings nicht ganz vollständig... MfG--Grauer Elefant (Diskussion) 21:03, 16. Okt. 2016 (CEST)

Wikipedia:Review/Geschichte#Friedrich-Gymnasium_Freiburg

Moin Grauer Elefant,

ich denke, das Gymnasium ist in der Rubrik "Geschichte" nicht gut aufgehoben. Besser wäre wohl die Kategorie Wikipedia:Review/Sozial- und Geisteswissenschaft, denn die Geschichte ist ja nur ein Teil des Artikels. Ggf. kannst Du ja den Beitrag "umsortieren"!? Grüße --O. aus M. (Diskussion) 08:56, 17. Okt. 2016 (CEST)

Hmm, der Grund warum ich diesen Artikel in Review/Geschichte eingeordnet habe, ist das mE gerade der Abschnitt "Geschichte" und der Abschnitt "Gebäude des Friedrich-Gymnasiums" [Architektonische Geschichte] den Artikel von der Masse an Schulartikeln abheben und Grund für eine mögliche Auszeichnung sein könnten. Die restlichen Unterpunkte sind ja recht standardisiert und in unzähligen weiteren Artikeln zu finden. Würdest Du den Artikel trotzdem zu den Sozial- und Geisteswissenschaften verschieben? Gruß,--Grauer Elefant (Diskussion) 19:23, 17. Okt. 2016 (CEST)

Um ehrlich zu sein: Genau dies ("Die restlichen Unterpunkte sind ja recht standardisiert...") wird ein Hauptkritikpunkt im Review werden. Deshalb sollten die richtigen Leute drüber schauen. --O. aus M. (Diskussion) 21:27, 17. Okt. 2016 (CEST)

Ok, habs verschoben.--Grauer Elefant (Diskussion) 22:13, 17. Okt. 2016 (CEST)

Hallo! :-) Ich hab die Verschiebung 'mal in den Review-Baustein eingefügt, weil sonst der Beteiligungslink ins Leere führt. Und ich habe mir den Artikel angeguckt, wobei Näheres dazu im Review steht. Tata --Schwarz7201 (Diskussion) 20:47, 30. Okt. 2016 (CET) P.S.: Gibt es einen bestimmten Grund, warum Dich die Eisenbahngeschichte der Altmark so besonders interessiert?

Hallo, erstmal sorry für die leicht verspätete Antwort. Ich war verreist und habe Deine Nachricht zwar gelesen, konnte aber mangels mobilem Datenvolumens noch nicht antworten. Danke für die Bearbeitungen am Artikel und das umfangreiche Review! Ich werde in nächster Zeit auf der Reviewseite genauer auf die einzelnen Punkte eingehen. Bzgl. der Altmark-Bahngeschichte: Ich bin jedes Jahr dort, und hab so einen gewissen persönlichen Bezug zu dieser Gegend. Auf das Thema bin ich eher zufällig (historische Karten, später dann Literatur von List) gekommen – besonders im Früher-Heute-Vergleich ist die Thematik faszinierend. Gruß--Grauer Elefant (Diskussion) 14:04, 3. Nov. 2016 (CET)

Hallo zurück dann! :-) Ist kein Problem - ick hab Geduld. Ja zur Altmark hab ich auch einen persönlichen Bezug. Deswegen hab ich gefragt... Das Rewiew war nur erstmal, was mir direkt so auffiel. Gerade die Fensterrestaurationsgeschichte scheint mir ein schönes Gimmick zu sein, was den Artikel iwie "besonders" machen könnte. Wie gesagt ich stehe für Rückfragen gerne zur Verfügung. Bis denne. --Schwarz7201 (Diskussion) 17:20, 3. Nov. 2016 (CET)

Kriminalfall Maria L.

wieso sichtest du den letzten Beitrag, wenn der Inline-Verlinkungen enthält?

Beispiel: Hussein K. wurde am 8. Januar 2013 ...

Kannst du die dann auch bitte überarbeiten? --Goesseln (Diskussion) 20:47, 17. Dez. 2016 (CET)

Oh, sorry! Hab die Änderung nur überflogen und fand sie in der Sache richtig, und hatte die Inline-Verlinkung beim Sichten fälschlicherweise als refs interpretiert. Ich repariere es gleich, danke für den Hinweis. MfG,--Grauer Elefant (Diskussion) 21:44, 17. Dez. 2016 (CET)

thx. --Goesseln (Diskussion) 22:57, 17. Dez. 2016 (CET)

Importwunsch ist angekommen :)

Er wartet hier:

• Benutzer:Grauer Elefant/Central Link

Viel Spaß wünscht --Itti 17:31, 18. Jul. 2017 (CEST)

Benutzer:Grauer Elefant/Bahnstrecke Stendal–Arneburg

Hei, magst du bitte mal mit diesem alten Import was machen – löschen lassen vielleicht? Den Artikel gibt es schon lang, ich würde den gerne aus der Wartungskategorie der Importe heraushaben. Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 23:35, 13. Nov. 2018 (CET)

Danke für den Hinweis, ich wusste gar nicht mehr dass dieser Import noch existiert. Kann natürlich gelöscht werden, SLA ist gestellt. mfG —Grauer Elefant (Diskussion) 22:10, 14. Nov. 2018 (CET)