Gruenheid

begrüßung

Herzlich Willkommen bei der deutschen Wikipedia! Wel ich gesehen habe, dass du noch nicht lange dabei bist und sich noch niemand auf deiner Diskussionsseite verewigt hat, möchte ich dich begrüßen und dir einige erste Hinweise geben; diese Nachricht ist übrigens nicht' automatisch generiert, sondern es gibt bei Wikipedia Benutzer, die sich Zeit für die neu Dazugekommenen nehmen, sie begrüßen, Fragen beantworten, einfach für Dich da sind.

Für den Einstieg empfehle ich dir das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel. Wenn du neue Artikel anlegen willst, kannst du dich an anderen des selben Themenbereichs orientieren. Ganz wichtig sind dabei stets Quellenangaben welche deine Bearbeitung belegen.
Wenn du erstmal etwas ausprobieren willst, ist hier Platz dafür. Bitte beachte, dass Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient und zur Zusammenarbeit ein freundlicher Umgangston notwendig ist.

Fragen stellst du am besten hier oder du meldest dich einfach auf meiner Diskussionsseite. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

Du hast auch die Möglichkeit, dich auf deiner Benutzerseite vorzustellen. Dort hast du Raum, Informationen über dich und deine Interessen den anderen Benutzern von Wikipedia darzustellen; viele Benutzer listen auf ihrer Benutzerseite auch ihre neu erstellten bzw. besonders bearbeiteten Artikel auf. Du kannst dir ja meine Benutzerseite bzw. natürlich auch die Benutzerseiten anderer Benutzer anschauen und dir etwas "klauen" - das geht, weil alle Inhalte in Wikipedia frei lizensiert sind.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Herzlich willkommen! --My name ♪♫♪ +- 10:27, 25. Aug 2006 (CEST)

P.S.:

Hallo, mir ist aufgefallen, dass Du kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen am gleichen Artikel vorgenommen hast. Es wäre schön, wenn Du in Zukunft die Vorschaufunktion benutzen würdest (siehe Bild), da bei jeder Speicherung der komplette Artikel einzeln in der Datenbank gespeichert wird. So bleibt die Versionsgeschichte für die Artikel übersichtlich und die Server werden in punkto Speicherplatz und Zugriffszahl entlastet.

Vielen Dank. --My name ♪♫♪ +- 19:27, 25. Aug 2006 (CEST)

Bearbeitung

Moin, Herr Vize! Ein paar kleine Tipps auch noch von mir. Das Bild habe ich wieder herausgenommen, weil Deine Angabe zu den Rechten nicht mit der in WP erforderlichen Freigabe übereinstimmt; abgesehen davon und mit allem Respekt für Prohners Arbeit, aber da würde ich doch ca. 50 andere (Ex-)AFC-Aktive eher für abbildenswürdig halten. Was ich sonst noch an kleinen Reparaturen im Artikel erledigt habe, kannst Du am besten (weil Du's dann gleich "in der Mache" siehst) nachvollziehen, wenn Du auf den Reiter "Versionen/Autoren" klickst und Deine letzte mit meiner Version vergleichst. Gruß von --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 19:57, 25. Aug 2006 (CEST)

P.S. Es lag auch bereits ein Löschantrag wegen unzureichender Lizenz für das Foto vor, weswegen ich es inzwischen aus WP entfernen musste. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 20:24, 25. Aug 2006 (CEST)

Und noch eine Anmerkung: den AFC in Bahrenfeld unterzubringen, mag ja gefühlsmäßig (und teilweise historisch) zutreffen. Was die Stadtteile seit dem Verlust von Altonas Selbständigkeit anbetrifft, liegen Vereinssitz und Stadion allerdings in Ottensen (und die Sportplätze Trenknerweg und Othmarscher Kirchenweg in Othmarschen). Das musste ich komplett ändern. Abgesehen davon: da der AFC bereits einen ordentlichen eigenen Artikel hat, bringe bitte auch nicht die gesamte Vereinsgeschichte in alle möglichen unpassenden Artikel ein. Gruß von --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 01:18, 31. Aug 2006 (CEST)

Drei Anmerkungen Herr Wahrerwattwurm: 1. ich bin schon länger nicht mehr Vize, sondern nur noch Fan von Altona 93 - 2. Die Altona 93-Seite atmet für mich den Muff, den ich dort am Ende der Regionalligaphase vorgefunden habe. Wir hatten damals sechs Jugendmannschaften und haben damals, ähnlich wie die Wiki-Seite, noch Rückwärtsgewandt gelebt. Inzwischen lebt der Verein ganz anders. Der Club hat 35 Jugendmannschaften. 600 Kinder und Jugendliche die Fußball spielen. Leider in einem Umfeld, in dem wir eine ziemliche Alleinstellung im Großraum Altona haben. Diesen Eindruck des jungen dynamischen werde ich auch weiter zu vermitteln versuchen. Ein Symbol für diese Erneuerung ist Andreas Prohn. Seit ich ihn vor sieben Jahren als A-Jugend-Trainer verpfichtete, ist er dem Kurs der ständigen Erneuerung und Verjüngung des Kaders immer treu geblieben. Das er menschlich immer der etwas dröge Mecklenburger bleiben wird, ist ein ganz anderes Thema. Mal sehen wie oft wir noch über diese Seite diskutieren werden. - 3. Bei der Sichtung der Stadionpläne habe ich im Grundbuch übrigens festgestellt, daß dort als Gemarkung für die Adolf-Jäger-Kampfbahn "Othmarschen" angegeben ist. (Auch zu meiner Überraschung.) Längst reichen der Othmarscher Kirchenweg und der Trenknerweg nicht mehr für die vielen Mannschaften. Auch auf der "Herman-Seifart-Sportanlage" (Bauerstr.) und auf der Wichmannstraße ist der AFC längst der Hauptnutzer. Der AFC ist der bedeutenste Verein in Bahrenfeld. Es wäre doch unbebenommen für andere Vereine sich dort auch darzustellen? Nebenbei: der Jugendleiter Wolfgang Bauer wäre froh über aktive weitere Vereine, denn es ist schon ein Kunststück auf fünf Anlagen in Altona und Bahrenfeld für Trainer, Trainingsmaterial und Trainingszeiten zu sorgen.Insgesamt muß er jetzt über 80 Trainer und Betreuer ehrenamtlich organisieren. (nicht signierter Beitrag von Gruenheid (Diskussion | Beiträge) Wwwurm)

Moin. Aus Gründen des Diskussionszusammenhangs habe ich Deine Antwort hierher kopiert. Zu Deinen Antworten nur kurz:

zu 1) Das mit dem Nichtmehrvize hatte ich noch gar nicht mitbekommen. Ich wollte Dich dadurch nicht falsch anreden.

zu 2) Im AFC-Artikel kann man − anders als in Stadtteil- und anderen, verwandten Artikeln − tatsächlich problemlos noch Vieles unterbringen, denn dazu ist er ja da. Also nur zu! Selbst dabei ist allerdings darauf zu achten, welche Details davon auch für einen "durchschnittlichen Leser aus der Mitte des deutschsprachigen Raumes" (also ca. östlich von Würzburg) noch von enzyklopädischer Bedeutung ist. Ebenso ist wichtig, dass WP kein Projekt zur Selbstdarstellung ist (siehe WP:WWNI), sondern Themen aus einer distanzierten Warte dargestellt werden sollen. Und nichts gegen Prohners Leistungen, die ich selbst unter den gegebenen Bedingungen für gut halte; aber aus übergeordneter Warte solltest Du auch bedenken, dass er damit alleine die geltenden Relevanzhürden (WP:RK) für Fußballer noch nicht überspringt.

zu 3) Die alten Gemarkungsbezeichnungen sind in der Tat an vielen Stellen des Stadtgebiets nicht identisch mit den Stadtteilgrenzen; Letztere sind allerdings das verbindliche Zuordnungskriterium in WP. Und da beginnt Bahrenfeld nun mal erst nördlich der S-Bahn, während der Vereinssitz sich an der (Ottenser) Ostseite der Griegstraße befindet, auf der mittig auch die Grenze zu Othmarschen verläuft. Dass es auch vieles gibt, was den AFC mit Bahrenfeld verbindet (Borussia, zahlreiche Fans und Mitglieder, gleichnamige S-Bahn-Station, einzelne Sportplätze usw.) ändert daran nichts.

Ich würde mich freuen, wenn Du meine Anmerkungen als Information über WP und Unterstützung zur Vermeidung unnötiger Arbeiten und nicht als Gemecker verstehst. Weiterhin viel Spaß mit und in WP wünscht --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 09:13, 31. Aug 2006 (CEST)

Bild:Petersburg.aktuell.RU - Per Flugzeug.jpg

Hallo Gruenheid, vielen Dank für das Hochladen deiner Bilder.
Leider fehlen noch einige Angaben auf der Bildbeschreibungsseite. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, werden derartige Bilder nach zwei Wochen gelöscht.
Bevor du die für den Verbleib des Bildes nötigen Informationen ergänzt, lies dir bitte zuerst die „Lizenzierung für Anfänger“ durch. Benutze dann bitte die Vorlage aus dem Kasten unten links, die du kopieren, über „Seite bearbeiten“ in die Bildbeschreibung einfügen und dann ausfüllen kannst. Unter diese Bildbeschreibung setzte bitte eine passende Lizenzvorlage aus Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder. Falls du Probleme mit diesem Verfahren hast, kannst du gerne auf Wikipedia:Fragen zur Wikipedia nachfragen.

{{Information |Description= |Source= |Author= |Date= |Permission= |other_versions= |Notes= }}

Description: Was stellt das Bild dar? Source: Woher stammt das Bild? (ggf. URL oder "selbst fotografiert") Author: Wer hat es erstellt? (ggf. mit 3 Tilden ~~~ signieren) Date: Wann ist das Bild entstanden und/oder erstveröffentlicht? Permission - nur bei fremden Bildern, ansonsten frei lassen: Wie lautet der genaue Text (möglichst ein Zitat), in dem der Rechteinhaber die Erlaubnis für eine freie Lizenz erteilt? other_versions - nur, wenn andere Versionen hochgeladen wurden, ansonsten frei lassen: Wie lautet der Name für eine andere Version dieser Datei, die ebenfalls hochgeladen wurde? Notes - nur, wenn du noch etwas anmerken willst, ansonsten frei lassen: Platz für sonstige Anmerkungen (bitte kurz halten)

Solltest du nun der Meinung sein, dass das Bild von dir irrtümlich hochgeladen wurde, so füge bitte einfach {{Löschen}} Dieses Bild wurde irrtümlich von mir hochgeladen --~~~~ in die Bildbeschreibung ein.
Herzlichen Dank für deine Unterstützung. --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 01:58, 12. Sep 2006 (CEST)

Bildrechte

Hallo Gruenheid, vielen Dank für das Hochladen deiner Bilder.
Leider fehlen bei
Bild:Sorben.jpeg
noch einige Angaben auf der Bildbeschreibungsseite. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, werden derartige Bilder nach zwei Wochen gelöscht.
Bevor du die für den Verbleib des Bildes nötigen Informationen ergänzt, lies dir bitte zuerst die „Lizenzierung für Anfänger“ durch. Benutze dann bitte die Vorlage aus dem Kasten unten links, die du kopieren, über „Seite bearbeiten“ in die Bildbeschreibung einfügen und dann ausfüllen kannst. Unter diese Bildbeschreibung setzte bitte eine passende Lizenzvorlage aus Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder. Falls du Probleme mit diesem Verfahren hast, kannst du gerne auf Wikipedia:Fragen zur Wikipedia nachfragen.

{{Information
|Beschreibung     = 
|Quelle           = 
|Urheber          = 
|Datum            = 
|Genehmigung      = 
|Andere Versionen = 
|Anmerkungen      = 
}}

• Beschreibung: Was stellt die Datei dar? (Was ist auf dem Foto zu sehen und wo wurde es aufgenommen?)
• Quelle: Woher stammt die Datei, bzw. das was die Datei zeigt? (z. B. eine URL oder „selbst fotografiert“)
• Urheber: Wer hat sie erstellt, bzw. wer hat den Inhalt angefertigt? (wenn du Urheber bist, deinen Benutzernamen eintragen oder mit ~~~~ signieren)
• Datum: Wann ist die Datei entstanden und falls zutreffend wann wurde sie erstveröffentlicht? (Nicht das Hochladedatum eintragen!)
• Genehmigung (frei lassen): Wenn die Datei nicht dein eigenes Werk ist, lasse unbedingt den Urheber die Erlaubnis zur Verwendung an permissions-de@wikimedia.org senden, dabei sollte der Dateiname genannt werden. Der Support trägt dann hier die Freigabe ein.
• Andere Versionen (nur ausfüllen, wenn andere Versionen hochgeladen wurden, ansonsten frei lassen): Wie lautet der Name für eine andere Version dieser Datei?
• Anmerkungen (nur ausfüllen, wenn du etwas anmerken willst, ansonsten frei lassen): Sonstige Anmerkungen

Solltest du nun der Meinung sein, dass das Bild von dir irrtümlich hochgeladen wurde, so füge bitte einfach {{Löschen}} Dieses Bild wurde irrtümlich von mir hochgeladen --~~~~ in die Bildbeschreibung ein.
Herzlichen Dank für deine Unterstützung. Hallo Gruenheid, dieses Schreiben ist ein automatisierter Textbaustein und unser Zusammentreffen hier eher zufällig, wir müssen uns einfach gegen potenzielle Urheberrechtsverletzungen absichern. Gruß --Dundak ☎ 14:15, 4. Okt 2006 (CEST)

Stammtisch Bautzen am 13.10.

Witaj Gruenheid.

Nachdem ich deine Aktivitäten im Bereich Sorben/Bautzen etc. entdeckt habe, dachte ich mir, dass eine Einladung zum nächsten Wikipedia-Stammtisch in Bautzen dich vielleicht interessieren würde. Der findet am 13. Oktober statt, eine genaue Lokalität steht noch nicht endgültig fest. Dort könnten wir unter anderem darüber sprechen, was am Artikel Bautzen noch getan werden sollte, um ihn fit für eine Lesenswert-Kandidatur zu machen. Ich würde mich über deine Anwesenheit freuen. Gruß, j.budissin-disc 18:16, 4. Okt 2006 (CEST)

Hallo J budissin,

habe schon mit Interesse den Termin gesehen und die Berichte der letzten Treffen gelesen. Kann leider noch nicht zusagen, behalte aber die Treffen im Auge. Übrigens: mir geht es nicht darum unbedingt etwas auf der Seite haben zu wollen, mich störte nur die etwas unhöfliche Art. Nochmal: ich bin allen Argumenten gegenüber aufgeschlossen, sie sollten aber vor der Aktion kommen. Falls ich nicht am 13.10. kann - viel Spaß, gute Diskussionen (nicht zu viel Bier) und daran denken die Sorben-Seite als lesenswert zu unterstützen.

Bei der Bautzen-Seite fehlt mir einiges an Geschichte, z.B. die DDR-Zeit. Der Verfall der Altstadt (ich habe noch den Geruch der Fäkalienwagen in der Nase), die tolle Aufbauleistung. Der Weg mancher Unternehmen in die Zukunft (ganz Deutschland fährt jetzt in Doppelstockwagen von Bombardier, Prduktionsverlagerungen [edding] nach Bautzen). Die Tatsache der guten Mischung aus öffentlichem Dienst (inkl. der Millionen über die Sorben-Stiftung die letztendlich auch Arbeitsplätze finanzieren), kleineren, mittleren und großen Unternehmen der unterschiedlichsten Branchen ist (auch für die meisten westdeutschen Kreisstädte) eher ungewöhnlich und bemerkenswert. Ohne diese Unternehmen wäre die Stadt den Weg Hoyerswerdas gegangen. Also: es gibt noch viel zu tun! Hartmut Gruenheid 8:16, 5. Okt 2006 (CEST)

Ich würde mich freuen, wenn du kommen könntest. Wenn man sich erst einmal persönlich kennt, klappt die Zusammenarbeit auch gleich besser. Du hast Recht, gelegentlich herrscht ein rauer Gegenwind in der Wikipedia, aber alle Benutzer sind eben auch nur Menschen. Über die Hypothese, dass Bautzen bei einer anderen Entwicklung den Weg Hoyerswerda gegangen wäre, ließe sich trefflich diskutieren. Ich persönlich würde da aus verschiedensten Gründen (Verkehrslage, Tourismus, andere wirtschaftliche Voraussetzungen) eher nicht zustimmen. Gruß, j.budissin-disc 17:20, 5. Okt 2006 (CEST)

Bild:Roger Stilz.jpg

Hallo! Wieso hast Du obiges Bild als PD-alt hochgeladen??? Jedenfalls habe ich einen Löschantrag gestellt. Gruß, Noddy93 17:19, 20. Okt. 2006 (CEST)

Offen gestanden, verstehe ich Deine Frage nicht. Warum nicht Roger Stilz?Hartmut Gruenheid 22:19, 20. Okt. 2006 (CEST)

Du hast eine falsche Lizenzangabe beim Hochladen des Bildes verwendet - da nützt es auch nichts, dass Du dazuschriebst, dass Du das Foto selbst geschossen hast. Evtl. musst Du Roger (falls er zwischenzeitlich gelöscht wurde) erneut hochladen und Dir vorher die Angaben über korrekte Lizenzen genau durchlesen. Wenn's Dich tröstet: ich bin schon ein relativ älterer Wikihase, aber gerade bei den Bild-Lizenzen blicke ich auch nicht durch. Notfalls frage jemanden auf dieser Seite. Gruß von --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 01:54, 21. Okt. 2006 (CEST)

Wahrerwattwurm hat das Wesentliche ja schon gesagt. Warum mein Eintrag vielleicht etwas ungehalten rüberkommt: Du hattest Deiner Diskussionsseite zu urteilen schon mehrmals Bilder hochgeladen und wurdest auf Lizenzprobleme hingewiesen und dann machst Du dessen ungeachtet so weiter. Tut mir leid, aber das verstehe ich nicht ganz. Sooo kompliziert ist das jetzt auch wieder nicht. Schöne Grüße, Noddy93 02:19, 21. Okt. 2006 (CEST)

Doch - es ist (zu) kompliziert. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 02:35, 21. Okt. 2006 (CEST)

Okay, kompliziert ist es vielleicht schon, aber nicht zu kompliziert. Wenn man sich die Hilfeseiten mal so ein bißchen anschaut, dann ist das schon logisch und durchschaubar. Und vermutlich geht's aus rechtlichen Gründen nicht einfacher... --Noddy93 02:43, 21. Okt. 2006 (CEST)

Wahrscheinlich bin ich Begriffsstutzig. Aber es gab einen Fototermin bei Altona 93. Viele Menschen schossen identische Fotos der Spieler. Warum (bitte kurz begründen) darf ich mein Stilz-Foto nicht verwenden? Die Persönlichkeitsrechte dürften die Spieler dadurch aufgeben haben, dass sie sich zahlreichen (auch professionellen) Fotografen zum Foto-Shooting stellten. Seit dem werden praktisch identische Fotos in diversen Medien eingesetzt. Ich vermute eher, dass ich einen technischen Fehler beim herunterladen gemacht habe. Aber welchen? Oder ich einfach zu blöd eine Wikipedia-Regel zu verstehen...? Und was bitte hat dieses Foto mit dem Foto des Petersburger Flughafens zu tun, dass ich aus Russland-aktuell entnommen hatte? Deine Hinweise lieber Noddy93 sind nicht hilfreich, denn natürlich habe ich ich die Texte über "Recht am eigene Bild" und "Lizenzen" durchgelesen. Halte Dich doch auch bitte etwas an die Wikipedia-Grundregelen der Höflichkeit, Freundlichkeit und Hilfsbereitschaft...Hartmut Gruenheid 22:18, 21. Okt. 2006 (CEST)

Du hast nur eine fehlerhafte Lizenz angegeben: "PD-alt" bedeutet in etwa, dass der Fotograf seit 70 Jahren (oder so) verstorben ist, und das trifft ja zum Glück nicht zu. :-) Soweit ich das überblicke, ist das der Grund, und nicht, dass Du von Roger kein Bild hättest machen (oder es jedenfalls nicht veröffentlichen) dürfen. Gruß von --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 22:31, 21. Okt. 2006 (CEST)

Ich war so frei und habe die Lizenz von PD-alt auf PD geändert. Wenn das nicht in Deinem Sinn war, dann trage bitte die richtige Lizenz nach. Aber nicht PD-alt! ;) Das mit dem Petersburger Flughafen versteh ich nicht. Grüße, Noddy93 01:18, 22. Okt. 2006 (CEST)

Bild:Jerzweski.jpg

Auch hier fehlt noch eine Lizenz. Gruß, Thorbjoern 13:10, 25. Okt. 2006 (CEST)

Ich bin wahrscheinlichn zu ungeduldig, alle Schritte genau zu machen. Wie kann ich nachträglich eintragen, dass dies das Pressefoto zur allgemeinen Verwendung ist? Hartmut Gruenheid 13:18, 25. Okt. 2006 (CEST)

Wenn Du der Urheber bist, kannst Du nach Belieben eine Public-Domain-Lizenz vergeben, zu finden unter den Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder, einfach den jetzt dort stehenden BLU-User-Text löschen. Bei den Lizenzvorlagen findet sich auch ein (kopier- und einfügbarer) Baustein für Autoren- und weitere Angaben. Gruß, Thorbjoern 13:18, 25. Okt. 2006 (CEST)

Tatsächlich sind Pressefotos meist nicht frei, bitte trage doch in jedem Fall die Quelle und den Autor nach, eine Vorlage habe ich vorgelegt. Eine Gemeinfreiheit ist in jedem Fall zu belegen. WP:LFA hilft auch oft. Gruss, --Mdangers 14:18, 25. Okt. 2006 (CEST)

Vielen Dank für die freundliche Zusammenarbeit. Ich beorge mir jetzt vom Bremer Fußball-Verband die Genehmigung zur freien Verwendung und trage dann entsprechend nach. Hartmut Gruenheid 15:08, 25. Okt. 2006 (CEST)

Zur Freigabe von Bildern

Damits gleich gut wird:

Eine für die Wikipedia nutzbare Freigabe eines Bildes muss folgende Kriterien erfüllen:

• Die Freigabe muss die Veröffentlich unter einer bestimmten freien Lizenz wie der GNU-FDL beinhalten.
• Daraus ergibt sich, das das Bild auch verändert und (evtl. kommerziell) weitergenutzt werden darf
• Nicht ausreichend ist eine Freigabe nur für die Verwendung in der Wikipedia

Für eine korrekte und gültige Freigabe lasse eine Textvorlage (s. hier ) vom Rechteinhaber ausfüllen. Diese muss dann an info-de ät wikimedia.org weitergeleitet werden, die weiteren Schritte passieren automatisch. Weitere informationen findest du unter WP:BR und hier, Fragen zum Urheberrecht stellst du unter WP:UF.

Bitte habe Verständnis dafür, das Bilder mit nicht ausreichender Freigabe innerhalb von 14 Tagen gelöscht werden müssen, dies geschieht zum Schutz der Rechteinhaber, dem Uploader und der Wikipedia vor rechtlichen Problemen. Grüße, --Mdangers 15:50, 25. Okt. 2006 (CEST)

Bild:Ford-Werk wsewoloshsk n for 1.jpg

Hi! Hier fehlen auch noch die Angaben über Quelle, Urheber etc. Grüße, Noddy93 15:09, 25. Okt. 2006 (CEST)

vorschaufunktion

hallo,

bitte benutze in zukunft die vorschaufunktion. viele kleine miniedits hintereinander, wie du sie heute bei Sternschanzenpark gemacht hast, blähen die versionsgeschichte unnötig auf, und sind unglaublich nervig für andere benutzer, die später einmal in der versionsgeschite etwas suchen. danke!--poupou l'quourouce Review? 22:36, 5. Nov. 2006 (CET)

Bild:Clubhaus SV Polizei.jpeg

Die Lizenz von oben genanntem Bild ist sicher falsch. Bitte trage eine passende nach. --Noddy93 23:19, 5. Nov. 2006 (CET)

Bild:Eingang Sternschanzenpark vom U-Bahnhof Schlump.jpeg

Die Lizenz des oben genannten Bildes ist falsch. Das Bild wurde erst vor kurzem aufgenommen, das Urheberrecht kann noch nicht abgelaufen sein. Bitte trage eine passende Lizenz nach. --Zefram 14:56, 29. Nov. 2006 (CET)

Dasselbe gilt für Bild:Café Sternschance im Norwegenheim.jpeg. --Zefram 15:20, 29. Nov. 2006 (CET)

Urheberrechtliches Problem mit deinen Dateien

Hallo Gruenheid, vielen Dank für das Hochladen deiner Dateien. Leider fehlen noch wichtige Angaben auf den Beschreibungsseiten. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, müssen derartige Dateien nach zwei Wochen gelöscht werden.

Gehe bitte wie im folgenden beschrieben vor, damit die Situation geklärt werden kann:

1. Bevor du die Informationen ergänzt, lies dir bitte unbedingt (!!!) zuerst die „FAQ zu Bildern“ durch.

2. Über „Seite bearbeiten“ kannst du die Beschreibungsseite folgender Dateien bearbeiten und wie im Punkt 3 erläutert verbessern:

• Café Sternschance im Norwegenheim.jpeg - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Lizenz und die Quelle gemacht.
• Clubhaus SV Polizei.jpeg - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Lizenz und die Quelle gemacht.
• HFV Logo.gif - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Freigabe, die Lizenz, die Quelle und den Urheber gemacht.

3. Diese Mängel behebst du am besten wie folgt:

Lädst du eine Datei, die von einer anderen Person geschaffen wurde, hoch und ist diese Datei urheberrechtlich geschützt, so musst du eine E-Mail an permissions-de@wikimedia.org senden, in der deutlich wird, dass der Urheber wirklich der Lizenz zustimmt. Fehlt diese Freigabe, so darf die Datei nicht in der Wikipedia verbleiben (sofern es wirklich ein „fremder“ Urheber ist).

Die Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. Dieses Einräumen von Nutzungsrechten ist für den Verbleib der Datei in der Wikipedia sehr wichtig. Auf Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder stehen die sog. Lizenzvorlagen, mit denen man den lizenzrechtlichen Status einer Datei deutlich machen kann. Es sind nur die dort stehenden Lizenzen erlaubt.

Der Urheber ist der Schöpfer der Datei. Also z.B. der Fotograf oder der Zeichner. Bist du dies, kannst du entweder deinen Benutzernamen als Urheber angeben oder deinen richtigen Namen. Im letzteren Fall musst du aber deutlich machen, dass du (also Gruenheid) auch die Person bist, die mit dem richtigen Namen angegeben ist. Wenn du allerdings z.B. ein Bild von einer Website einfach nur runterlädst und es dann in die Wikipedia hochlädst, so wirst du dadurch keinesfalls zum Urheber. Bitte gib auf der Dateibeschreibungsseite (!) den Urheber in einer sog. Vorlage an, wie auf Vorlage:Information/Verwendung beschrieben.

Mit der Angabe der Quelle soll die Herkunft der Datei erläutert werden. Also, wie du an diese Datei herangekommen bist. Das kann z.B. ein URL sein, aber auch einfach „selbst fotografiert“, wenn du ein Foto selbst gemacht hast oder entsprechend „selbst gezeichnet“, wenn du eine Grafik angefertigt hast. Bitte gibt auf der Dateibeschreibungsseite (!) die Quelle in einer sog. Vorlage an, wie auf Vorlage:Information/Verwendung beschrieben.

Falls du Probleme mit diesem Verfahren hast, stehen dir auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen erfahrene Wikipediaautoren gerne für Rückfragen zur Verfügung.

Herzlichen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen - Bugs? 12:10, 5. Okt. 2007 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (29.11.2021)

Hallo Gruenheid,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:LV alle.gif - Probleme: Freigabe, Lizenz, Hinweis

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Darstellung liegt über der Schöpfungshöhe - DÜP-Eintragung erfolgte auf Wunsch von Wdwd.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:53, 29. Nov. 2021 (CET)