Benutzer Diskussion:Guenson/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Guenson/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Guenson/Archiv#Thema_1

Kategorien

Warum trägst Du Deine Benutzerseite in die Kategorien Jahrtausend und Jahrhundert ein? Da gehören eigentlich nur Seite aus dem Artikelnamensraum (ggf. auch WikiProjekte) hinein. --Sarazyn ▒☼▒ 10:50, 31. Mär 2006 (CEST)

das war nicht beabsichtigt. ich wollte eigentlich nur die einfachen links zu diesen kategorien oben in meiner linksammlung aufnehmen. da ist wohl etwas schiefgelaufen. die zuordnung zu diesen kategorien habe ich entfernt.-- guenson Diskussion 11:19, 31. Mär 2006 (CEST)

Ich hab das gegen Silvester gelernt: [[:Kategorie:Jahrtausend]] bindet einen normalen Wikilink ein. Der erste Doppelpunkt ist entscheidend. Beste Grüße --Sarazyn ▒☼▒ 11:25, 31. Mär 2006 (CEST)

danke für den tipp.

Bild bei "In den Nachrichten"

Auch wenn es unlogisch erscheint, aber das Bild bei Vorlage:Hauptseite Aktuelles sollte in der Zeile der vorigen Meldung eingebettet werden.

Ansonsten ist der Zeilenabstand zur bebilderten Meldung größer als zu den anderen Meldungen, wie Du hier sehen kannst: zu großer Abstand richtiger Abstand. --Andibrunt 08:13, 27. Apr 2006 (CEST)

ok, aber überzeugen tut es mich nicht. ich finde den absand auch nicht schön, aber er stört mich weniger als dass das bild nicht in der richtigen zeile oben bündig abschließt (aber mediendesignerisch gesehen geht das nicht, das sehe ich ein). dann kann das bild auch gleich ganz nach ober und etwas größer skaliert werden. gruß -- guenson Diskussion 10:27, 27. Apr 2006 (CEST)

Archivierung

Hallo Guenson, weil ich deine Benutzerseite nicht anfassen wollte, möchte ich dich darauf hinweisen, dass Hauptseite/Umstrukturierung/Vorschlag nach Wikipedia:Meinungsbilder/Neue Hauptseite/V1 archiviert wurde. Viele Grüße --Wiegels „…“ 20:38, 1. Mai 2006 (CEST)

Wolfenbüttel

hallo - bist ja richtig fix im umtexten - die ergänzungen bei wolfenbüttel hatte ich ja kaum eingestellt, geschweige denn nochmal im zusammenhang übergelesen .. ;) -- 134.169.18.26 (10:57, 19. Mai 2006)

das war zufall. ich freue mich, wenn in den artikel so langsam etwas bewegung reinkommt. es wäre schön, wenn sich noch ein paar people zusammen finden könnten, so dass man die arbeit etwas aufteilen könnte. gruß -- guenson Diskussion 16:25, 19. Mai 2006 (CEST)

Vorlage:Hauptseite Schon gewusst

Was soll der Kommentar von diesem Edit? Wenn man auf den Link Zeit der Drei Reiche ganz oben klickt, kann man erfahren, dass China erst 280 wiedervereinigt wurde. --Sarazyn • DISK • _judge 23:06, 28. Apr 2006 (CEST)

moin, ich habe doch nur geschrieben, dass es mich gewundert hat, dass ich unter china und chibil-schlacht keine näheren infos zu diesem teaser gefunden habe. in beiden artikeln kommt nirgends die jareszahl 280 oder ähnliches vor, und deswegen habe ich diesen kommentar geschrieben. von so einem "schon ge..."-satz erwarte ich, dass die er in den direkten links erklärt wird und nicht erst in ein paar artikeln drei ecken weiter. vielleicht hätte man dann doch den teaser anders aufziehen sollen, z.b. mit dem zusatz 3reiche. ein schönes we noch. -- guenson Diskussion 11:19, 29. Apr 2006 (CEST)

Danke!

Ich danke Dir für das Tutorial. Das ist genau so etwas, wie ich gesucht habe.. --Plumper 10:29, 4. Jun 2006 (CEST)

you are welcome. aber bitte merke dir: wenn jemand eine diskussion auf einer seite (in diesem falle auf deiner disk.seite) gestartet hat, dann antworte ihm dann auch dort. ansonsten ist die diskussion für andere nicht mehr nachvollziehbar. gruß -- guenson Diskussion 10:58, 4. Jun 2006 (CEST)

Tour de France 2006/Fahrerfeld

Hallo Guenson,

mir ist gerade etwas komisches aufgefallen. Ich habe vorhin beim o.g. Artikel vor den Weblinks ein | entfernt. Allerdings steht bei dem passendenen Versionsunterschied dein Name und nicht meiner. Hast du vielleicht zufällig kurz vorher den gleichen Edit durchgeführt, sodass meiner gar nicht mehr berücksichtigt wurde? Ansonsten kann ich mir das gar nicht erklären und würde auf einen Fehler der MediaWiki-Software tippen. Gruß, --Igge 14:24, 30. Jun 2006 (CEST)

hi igge,

gegen solche verschwörungen helfen nur selbstgabastelte schutzkappen aus alu ;-þ. ja, ich hab das | gelöscht. eigentlich müsste einer von uns beiden einen edit-konflikt angezeigt bekommen müssen. ich hatte keinen. wenn wir wirklich so richtig synchron gleichzeitig denselben edit getätigt haben, dann kann die wiki-soft das wohl nicht berücksichtigen. sonnige grüße. gruß -- guenson diskussion 19:26, 2. Jul 2006 (CEST)

Ok, das dachte ich mir schon. Einen Bearbeitungskonflikt müsste es nur geben, wenn sich 2 Edits in die Quere kommen, was bei uns nicht der Fall war; wir hatten ja beide sie selbe Absicht ;)

Jedenfalls geh ich mir jetzt mal ne Alu-Schutzkappe bauen... ;) Gruß, --Igge 22:34, 2. Jul 2006 (CEST)

Radio Frequency Identification

Hallo,

du hast aus meiner Kategorie Datenschutz wieder ein Datenschutz(Technik) gemacht. Findest du das Datenschutz komplett raus soll, dann bitte auch komplett löschen. Wegen der erheblichen "Nebenwirkungen" von RFID halte ich zumindest einen Teillink für angebracht, zumal sich auch alle Datenschutzbeauftragen mit dem Thema befassen. --Badenserbub 20:53, 2. Jul 2006 (CEST)

moin badenserbub, als ich den revert ausgeführt habe, dachte ich, dass du die kategorisierung neu eingestellt hast. ich wollte nicht wieder auf die verwaiste kategorie verweisen, sondern den Datenschutz ganz rausnehmen. imho hat die technologie RFID nichts mit datenschutz zu tun. vielmehr hat die technik etwas mit datenschutzprobs am hut, aber genau so haben das auch viele andere moderne technologien. und da wäre es inflationär, alle technologien unter datenschutz einzuordnen. ausserdem wüsste ich nicht, wie genau das thema datenschutz die rfid-technik beschreibt oder ein wesentlicher teil von rfid ist. bestimmte (viele) einsatzszenarios von rfid haben direkte auswirkungen auf das gesellschafftliche leben und den datenschutz aber das rechtfertigt noch nicht die kategorisierung der gesamten technik. gruß -- guenson diskussion 10:07, 4. Jul 2006 (CEST)

Randalierender Nutzer

Hallo,

da ist ein Nutzer der wild in vielen Klavierartikeln rumrandaliert, Bechstein wieder mit PR versieht und aus allen anderen Beiträgen Bilder löscht und Inhalte negativ verändert. Habe viele der Dinge wieder in den ursprünglichen Zustand gebracht. Können wir gegen den Nutzer was tun ? IP ist 84.131.192.204

Viele Grüße -- KarlKunde 08:32, 5. Jul 2006 (CEST)

moin karl, an steinway hat der sich gestern auch schon vergangen. ob man da was tun kann? technisch und theoretisch wäre es möglich über eine ip den benutzer herauszufinden. aber der aufwand lohnt sich nicht und ist bei solchen sachen wie wiki-vandalismus nicht möglich. da müsste die ip schon etwas illegales/kriminelles/ki.pornographisches/terroristisches/... geschrieben haben, damit man (ermittlungsbehörden/staatsanwalt/polizei) beim internetprovider nach den personendaten der ip fragen können. die ip kommt aus dem netz der telekomkunden: http://www.ripe.net/whois?searchtext=84.131.192.204

leider hilft da nur die regelmäßige kontrolle und das reverten. gruß -- guenson diskussion 08:40, 5. Jul 2006 (CEST)

Hi, eine interne Sperrung ist nicht möglich. Der Nutzer hat so viele Beiträge versaut... -- KarlKunde 10:46, 5. Jul 2006 (CEST)

ne, eine sperrung hat keinen sinn. denn jedesmal wenn ein nutzter (wikipedianer oder vandale) sich ins internet einwählt (dsl oder normal dfü ist egal), dann bekommt er vom internet-provider eine neue ip zugewiesen. man bekommt nicht jedesmal die selbe ip wieder. eine konkrete sperrung einer ip würde also zu folge haben, dass irgendwann später ein "guter" nutzer die ip des vandalen zugewiesen bekommt und somit bei wiki gesperrt ist. ausserdem kann sich der vandale nach einer sperrung neu einwählen, um sich eine "saubere", nicht gesperrte ip zu besorgen. das hat leider alles keinen sinn. wiki hat ein großes problem mit den vandalen, und es gibt viele freiwillige, die sich um die schäden kümmern, aber es ist viel arbeit. gruß -- guenson diskussion 10:54, 5. Jul 2006 (CEST)

der hat ja ganz schön was aufm kerbholz, wenn man sich mal anschaut, was der alles verändert hat: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Contributions&target=84.131.192.204

und beim C. Bechstein Pianoforte-Fabrik-Artikel hat er dann angefangen für seinen "auftraggeber" eine pro-bechstein-beschreibung einzufügen. plumper gehts kaum. aber wie du siehst, passen noch andere auf die seiten auf und reverten böswillige oder unbegründete änderungen. gruß -- guenson diskussion 11:08, 5. Jul 2006 (CEST)

Ja, ich habe den Typen auch den Tag über immer wieder revidiert. Zum Schluss hat dieser sich einen Usernamen zugelegt. Hat geschrieben er ist von der Bechstein AG. Na ja, wenn es anders nicht läuft...Danke für die Hilfe.

Ein erster schritt ist mit der registrierung ja getan. vielleicht eignet er/sie sich ja ein paar wikiregeln an und trägt dann etwas zu wiki bei. aber dieses nicht nachvollziehbare löschen von textpassagen in so vielen artikeln ist echt eine frechheit. auf seiner diskussionsseite habe ich auch noch was zu deren praktiken in der dt. und eng. wiki geschrieben und darum gebeten diese aktionen einzustellen. gruß -- guenson diskussion 20:30, 5. Jul 2006 (CEST)

;84.131.192.204/Tpriess

inetnum:         84.128.0.0 - 84.135.255.255
netname:         DTAG-DIAL19
descr:           Deutsche Telekom AG
country:         DE

*Spezial:Contributions/Tpriess
*Spezial:Contributions/84.131.192.204
*Benutzer Diskussion:84.131.192.204
*en:User_talk:84.131.192.204
*en:Special:Contributions/84.131.192.204

Steinway

Den Steinway Artikel hab ich mit der Artist Geschichte ergänzt, aber ich kann keine Auswahl aus über 3.000 treffen. Nur die bekanntesten ? nur die vergangenen ? oder alle von Argerich über Gould bis Zimermann ? Mit den Unterschieden HH zu NY hab ich so meine Probleme. Ich kenne beide Fabriken, mein Favorit wird immer die Hamburger Produktion sein, aber dazu gibt es zigtausend Meinungen, es ist eine Gefühls und Einstellungssache. -- KarlKunde 17:56, 5. Jul 2006 (CEST)

zu steinway: klar die bekanntesten, aber aus vergangenheit und gegenwart. man könnte auch überlegen eine zusätzliche liste mit steinway-artists als eigenen artikel anzulegen. das mit den speziellen vorlieben für hh oder ny kann man ja genau so hinschreiben. im engl. artikel ist das ein wenig so beschrieben. gruß -- guenson diskussion 20:28, 5. Jul 2006 (CEST)

Werde nächste Woche anfangen. Von A-Z Pianisten, Prominenz. u.s.w. --KarlKunde 10:16, 6. Jul 2006 (CEST)

Brauhaase

Brauhaase ist relevanter Löwenbräu (bezogen auf die Produktionsmenge, siehe Benutzer_Diskussion:Roterraecher#Brauhaase) - ist ist schade, dass dazu nicht mehr Informationen vorhanden sind.... --Atamari 09:30, 13. Jul 2006 (CEST)

?? warum revertest du meinen edit? die kommerziellen links haben dort, so wie sie da stehen (web1, web2), nichts zu suchen. dann leg doch einen stub an oder füg einen roten link ein. aber einen revert ohne begründung in der history tut nicht not. noch dazu, dass jetzt wieder der hopfenextrakt raus ist. gruß -- guenson diskussion 09:34, 13. Jul 2006 (CEST)

Das ist so auf wikipedia:Artikelwünsche usus, um mögliche Schreiber eine Starthilfe zu geben oder dass man überhaupt erkennen kann um was für ein Lemma es sich handelt. Natürlich sollten solche Links sparsam angelegt werden - aber bei Brauhaase ist das absulut notwendig gewesen. --Atamari 09:37, 13. Jul 2006 (CEST)

na dann hat sich das aufstehen heute morgen mal wieder gelohnt. danke für die aufklärung. gruß -- guenson diskussion 09:44, 13. Jul 2006 (CEST)

Ich betone noch mal: sehr sparsam damit umgehen, lieber einen Interwiki-link zu einer anderen wikipedia angeben. Von dort kann man ja abschrieben ohne ein copyright zu verletzten. --Atamari 09:47, 13. Jul 2006 (CEST)

Steinway

Der Artikel ist leider schon zu gut, um noch am Wettbewerb teilzunehmen. Ich würde an eurer Stelle eher auf eine baldige Lesenswertkandidatur hinarbeiten. -- Carbidfischer Kaffee? 11:35, 12. Sep 2006 (CEST)

grml, hat der echt schon >12.000 zeichen?! zu gut ;) danke für die blumen. aber es fehlt noch an einigen ecken, der kann noch besser werden. naja schade. gruß -- guenson diskussion 11:42, 12. Sep 2006 (CEST)

Bild:Wolters_Wirtshausschild_Ratskeller_Wolfenbüttel.png

Das Bild ist wieder hergestellt. Aber die Qualität der Abbildung ist unterirdisch. Wo willst du das denn benutzen? --h-stt !? 12:48, 21. Nov. 2006 (CET)

moin, ich hatte es mal als logo verwendet und bei Hofbrauhaus Wolters eingebunden, damit das da nicht so kahl ausschaut. die qualität ist in der tat schlecht, ist halt ein ausschnitt mit dem versuch durch kontrastkorrektur etwas herauszu holen. danke. gruß -- guenson disk 13:35, 21. Nov. 2006 (CET)

Hallo

Du hast einfach den Link des Photoarchivs im Artikel von Grotrian-Steinweg entfernt. Bei Blüthner hab ich viel Arbeit investiert und das auch probiert, bin dann bepöbelt und bedroht worden. Je besser die Seiten werden umso mehr verlinkt das Photoarchiv hier. Schau Dir mal die Diskussion bei Blüthner an und melde Dich doch mal bei mir zu der Geschichte.

Viele Grüße --KarlKunde 09:24, 19. Jan. 2007 (CET)

moin karl,

einfach nicht auf die provokationen eingehen. die sollen erstmal etwas sachliches zum artikel oder bildmaterial für die commons beitragen, bevor sie sich hier als sonstwas aufspielen. ich mag es nicht, wenn leute penetrant versuchen, ihre links zu verbreiten, aber ansonsten in keinster weise mit eigenem inhalt zu den artikeln beitragen. gruß -- guenson 10:39, 19. Jan. 2007 (CET)

Ich denke das die Seiten die wir anbieten Inhalt und Arbeit genug darstellen. Dein 'Sonstwas'--89.57.103.128 20:38, 19. Jan. 2007 (CET)

Welger

Hallo Guenson, solltest Du den o.g. Artikeln noch bearbeiten wollen, ziehe ich meinen SLA selbstverständlich zurück. Für QS sah mir der Artikel allerdings etwas zu dürftig aus. Um solche Missverständnisse zu vermeiden, wäre es praktisch, wenn Du zunächst ausschließlich mit der Vorschau arbeiten würdest, einen Artikel in einem solch frühen Stadium also nicht abspeicherst. Du könntest allerdings einen solchen Artikel auch in Deinem Benutzernamensraum unter Benutzer:Guenson/Welger starten und wenn er fertig ist in den Artikelnamensraum verschieben. Entschuldige bitte die Unannehmlichkeiten. Gruß --W_I^KImaniac 12:28, 31. Jan. 2007 (CET)

moin wikimaniac, ein sla wird wohl nicht mehr nötig sein. aber vielleicht könntest du die erste version dieses artikels (und die entsprechende version der erstgenannten quelle Ballenpresse) löschen lassen; die sind nämlich urv (von der firmenhomepage). die urv habe ich aber erst bei meinen recherchen bemerkt. und vielleicht noch mal kurz über den neuen artikel schauen, ob noch fehler drin sind, danke. gruß -- guenson 14:06, 31. Jan. 2007 (CET)

Alles klar, von dem SLA kann definitiv abgesehen werden! ;-) Ist gut geworden, ich wollt gerade noch einige Kleinigkeiten überarbeiten, hatte allerdings einen Bearbeitungskonflikt mit Dir. Wenn Du kurz die Bearbeitung unterbrichst, stell ich meine Änderungen erneut ein. Gruß --W_I^KImaniac 14:34, 31. Jan. 2007 (CET)

so, habe (vorerst) fertig. gruß -- guenson 14:38, 31. Jan. 2007 (CET)

Bin auch mit dem Einpflegen meiner Änderungen fertig. Gruß --W_I^KImaniac 14:39, 31. Jan. 2007 (CET)

Wolfenbüttel

Mir solls ja letztendlich egal sein, ob nun Orts- oder Stadtteil, aber wo auf http://www.wolfenbuettel.de/index.phtml?La=1&NavID=205.102 steht denn geschrieben, dass die Stadt aus Orts- und nicht aus Stadtteilen besteht? --Roy1980 14:41, 31. Jan. 2007 (CET)

moin roy, wenn es dir egal ist, ist ja alles io ;)

der wolfenbütteler sprachgebrauch ist ortsteile [1]. der städtische bereich wird unterteilt in 7städtische bezirke [2]. die 10 eingemeindeten ortschaften sind ebenso städtische bezirke (siehe 2. link). vor der eingemeindung waren es dörfer, bzw. ortschaften. ob es jetzt orts-, stadtteile, oder immer noch dörfer sind ist egal. da diese gemeinden aber definitiv ein paar km außerhalb liegen würde ich nicht von stadtteilen sprechen, sondern von ortsteilen. außerdem macht es keinen sinn, auf einen artikel zu verlinken, der selber nur einen #redir beinhaltet. dann kann man auch gleich auf das richtige lemma verweisen. gruß -- guenson 14:55, 31. Jan. 2007 (CET)

Auto-ID

Hallo Guenson, Sie haben den Beitrag Auto-ID einfach zurück gesetzt. Das ist irritierend und auch sachlich ungerechtfertigt. Zweifelllos kann man bei einem solchen Thema kontroverse Meinungen vertreten. Dennoch ändert dies nichts an der Tatsache, dass der Text keine Powerpintfolien sind und zweitens diese Techniken zu den 3 benannten Zwecken eingesetzt werden. Zudem ist alles, was damit zu tun hat Bestandteil unsere Lebens. Dass hier in Deutschlad der Name Auto-ID = Automatische Identifikation nur einen Aspekt fokusiert ist ein sprachliches Problem. Im angemsächsischen spricht man von ADC = Automatic Data Capture. Die AIM = Verband für Automatische Identifikation, Datenerfassung und Mobile Datenkommunikation deckt genau diese drei Bereiche ab. Wenn Sie den Artikel anders formulieren wollen oder neu strukturieren wäre das sicher gut. --MartinWoelker 15:29, 9. Feb. 2007 (CET)

hallo martin, ich habe dir auf Diskussion:Auto-ID geantwortet. gruß -- guenson 17:31, 9. Feb. 2007 (CET)

hallo Guenson, sehr detailliert, Ich habe die Diskussion:Auto-ID weiter geführt. --MartinWoelker 18:12, 10. Feb. 2007 (CET)

RFID

Hi,

du schreibst auf deiner Seite unter 'Artikel von Interesse' das Thema RFID, doch die meisten Beiträge die von dir in letzter Zeit zu diesem Artikel beigetragen wurden, sind Reverts und Bausteine. Deine Kritik an dem Artikel unterstütze ich zu 100%. Allerdings nützt es niemanden, in dem Artikel tausende Bausteine einzubauen statt mal mit anzupacken. Sowas ist eher kontraproduktiv, oder was meinst du? Ich habe angefangen, erste blödsinnige und überflüssige Inhalte zu entfernen. Würde mich freuen wenn du mithifst. Einen Kritikpunkt muss ich allerdings loswerden: Deine Kritik zu den Kosten

• eine kumulierte Angabe von Werten aus einem Zeitraum von über 50 JAhren ist albern.
• Anfangs wurden nur wenige Tags verkauft, in den letzten Jahren waren es umso mehr.
• Die Glaskugel über die zukünftigen Absatz-Erwartungen ist POV und abhängig vom jeweiligen Analyse-Institut.

finde ich nicht gerechtfertigt, denn:

Zum ersten Punkt: kumulierte Angaben sind nicht albern sondern Interpretationsfrage. Jeder, der diese Zahlen verwendet, kann sich dadurch seine eigenen Gedanken machen. Bessere Zahlen gibt es nicht, dafür konnte ich die Zahlen mit einer Quelle belegen.

Zum zweiten Punkt: Diesen Satz hättest du mit etwas mehr Stil auch in den Artikel einbauen können

Zum dritten Punkt: natürlich ist das abhängig vom jeweiligen Institut, dass ist genauso wie mit der Prognose zum Wachstum der Wirtschaft. Aber auch hier wurde die entsprechende Datenbasis als Quelle eingebunden, jeder kann sich also persönlich seine Meinung machen, ob er auf diese Werte bzw. die dahinterliegende Datenerhebnung vertraut oder nicht. Sowas solltest du berücksichtigen. Ansonsten entferne den Abschnitt zu den Kosten bitte, denn mit diesem Kritikbaustein mitten im Text wird niemanden geholfen. --Authentic 10:55, 15. Feb. 2007 (CET)

moin authentic, statistisch gesehen sind diese interpretierbaren werte nichtssagend. seit 60 jahren gibt es rfid nun schon als technologie. damals waren die transponder nicht mit den transpondern von heute vergleichbar. zumal es damals erst foe-transponder gab. "richtige" rfid-transponder gabs erst seit den 70er. bei dieser expertenquelle für it-entscheider (detailierte glaskugel bis ins jahr 2017) steht ja noch nicht mal, was für verkaufte rfid-transponder das waren (die einfachen eas-dinger werden da ja hoffentlich nicht mit gezählt werden).

dass sich meine beiträge größtenteils auf reverts beschränken, liegt daran, dass meine kapazitäten beschränkt sind und ich nicht immer lust habe, in jedem artikel zu schreiben, der auf meiner watchlist steht. die bausteine sind imho gerechtfertigt und sollen dem unkundigen leser einen hinweis geben, dass dieser artikel leider eine größere ustrukturierte baustelle mit vielen schlaglöchern ist. deswegen auch die negativkandidatur bei den lesenswerten. mit dem lesenswert-bapperl war es einfach gegeben, dass der leser diese halbwahrheiten als wissenschaftlich korrekt aufnimmt. in sofern hilft es schon, bausteine zu setzen. wenn ich in absehbarer zeit luft habe, dann kommen auch ein paar zeilen zu diesem ganzen themenkomplex (rfid, autoid, internet der dinge, ubicomp, ...)

gruß -- guenson 11:18, 15. Feb. 2007 (CET)

PS: lust habe ich schon, den artikel wieder auf lesenswert-niveau zu bringen. im nov.06 hatte ich ja schon mal einen aufruf gestartet, der aber leider nicht erhört wurde. wenn man sich die versionshistorie so anschaut, dann sind unsere beiden nicks, diejenigen, die regelmäßig auftauchen. rufus ist wohl eher einer, der sich die recentchanges anschaut und hinterher räumt ;). eine positive überraschung der letzten tage war Niemeyerstein, der ja jede menge beigesteuert hat. damit wären wir schon 3ppl. es kann auch sein, dass noch ein paar feste dfn-ips mit auf der liste sind, allerdings kann ich das jetzt nicht so schnell überblicken. nachtrag: übersicht über die autoren gruß -- guenson 11:45, 15. Feb. 2007 (CET)

Kategoriesystematik Fürst (Braunschweig-Wolfenbüttel)

Hallo. Du hast gestern den Fürsten zu Braunschweig-Wolfenbüttel (alle?) noch die zusätzliche Kategorie:Wolfenbüttel zugeordnet. Durch die Kategorie:Fürst (Braunschweig-Wolfenbüttel) als Unterkategorie zur Kategorie:Wolfenbüttel sind alle Artikel aber bereits bei Wolfenbüttel systematisch erfasst. Also bitte darauf achten das keine Doppelkategorisierungen reinrutschen und die gestern zugeordneten wieder rückgängig machen. Danke.--JA ALT 20:19, 16. Feb. 2007 (CET)

oops. sry. gruß -- guenson 20:53, 16. Feb. 2007 (CET)

erledigt (auf den archivbot wartend) gruß -- guenson 13:34, 29. Mär. 2007 (CEST)

-büttel

Benutzer:Lencer hat sich in der WP:KWÜ bereit erklärt eine Verteilungskarte auf Basis der Liste im Artikel anzufertigen. Falls du also noch -büttel Orte kennst/findest die mit in die Liste sollten, bitte bis heute 20 Uhr eintragen, sonst werden diese in der Karte nicht mehr berücksichtigt. Grüße --JA ALT 12:08, 13. Apr. 2007 (CEST)

Schau mal hier. Besser spät als nie. Grüße Lencer 13:56, 6. Mai 2007 (CEST)

Günther

Hallo (again)- ich habe Dir Günther hier] (endlich) geantwortet. MfG Alter Fritz 09:20, 16. Apr. 2007 (CEST)

4. Braunschweiger Stammtisch am 06.07.

Bei Interesse bitte eintragen. Gruß --Brunswyk 11:30, 3. Jun. 2007 (CEST)

Heißenbüttel

Hallo Guenson,
wenn du den Ort kennst, wäre es sinnvoll, zumindest zu schreiben wo er liegt. Derzeit könnte man das auch schnelllöschen.
Gruß --Friedrichheinz 20:14, 16. Jul. 2007 (CEST)

Nun BKL. MfG Alter Fritz 21:05, 16. Jul. 2007 (CEST)

siehe Diskussion:-büttel#vergessene Büttel gruß -- guenson 09:36, 17. Jul. 2007 (CEST)

Lückenhaft-Baustein

Hi Guenson! Du hast, nachdem ich den Lückenhaft-Baustein aus dem Artikel Schloss Wolfenbüttel genommen habe, diesen wieder eingesetzt. Bitte erkläre mir, was an den jetzigen Lücken in der Geschichte problematisch ist. Denn genau nur für solche Fälle ist dieser spezielle Baustein da. Für "normale" Lücken, die hier in der Wikipedia so gut wie jeder Artikel besitzt, ist dieser Baustein nicht gedacht! -- Gruß Sir Gawain Disk. 01:29, 11. Aug. 2007 (CEST)

moin sir gawain,

der geschichtliche abschnitt ist mehr als lückenhaft. da spielt ein großer teil der geschichte wolfenbüttels eine rolle; so wie es jetzt ist, werden nur ein paar eckpunkte erwähnt. obwohl da schon einiges steht, ist es nur oberflächlich angerissen -> deswegen der bausein.

ausserdem bin ich der meinung, dass der baustein nicht ohne konkrete verbesserungen oder erweiterungen herausgenommen werden sollte. zumindest hättest du vorher auf der disk. fragen sollen.

ein sonniges wochenende und gruß -- guenson 10:51, 11. Aug. 2007 (CEST)

Wolfenbütteler Ortsteile und Stadtbezirke

Hallo Guenson. Am 25. Juli stellte ich in die Diskussionsseite zum Artikel „Wolfenbüttel“ folgende Frage ein:

In der Infobox steht: „10 Ortsteile bzw. 17 Stadtbezirke“. Was bedeuted das? Worauf sollen sich die Angaben beziehen? Im Abschnitt „Stadtgliederung“ werden als „7 Stadtteile bzw. städtische Bezirke“ 3 Altstadtbereiche (das sind wohl die „städtischen Bezirke“) und 4 Stadtteile aufgeführt. Was aber zählt denn nun zu den 17 „Stadtbezirken“ der Infobox? Als Ortsfremder bin ich verwirrt und bitte um Aufklärung. Danke im Voraus!

Ich sah, dass Du und Roy1980 Ende Januar einiges an den Angaben zur WF-Aufteilung in der Infobox geändert habt. Deshalb nehme ich an, Du kannst meine Frage beantworten und ich wäre Dir für eine kurze Aufklärung dankbar. Gruß, --Friedrichsen 18:12, 11. Aug. 2007 (CEST)

moin friedrichsen

wirf mal einen blick in mein archiv: Benutzer_Diskussion:Guenson/Archiv#Wolfenbüttel 2. ich hoffe, dass das dir weiter hilft.

gruß -- guenson 20:45, 11. Aug. 2007 (CEST)

Ja, das hilft mir weiter, aber nun bleiben immer noch die Angaben im Artikel Wolfenbüttel unklar. So wie es da steht, ist es nicht verständlich. Wenn Du weißt, wie es ist, dann solltest Du es auch so formulieren. Unter anderem weiß ich immer noch nicht, was das „bzw.“ bedeuten soll: Was soll sich auf was „beziehen“? Man sollte klar schreiben, was ist. Gruß, --Friedrichsen 22:12, 12. Aug. 2007 (CEST)

Große Schule

Danke, dass Du in dem Artikel gerade die vielen kleinen Formalia übernimmst, von denen ich (noch) keine Ahnung habe. Bist Du ehemaliger Schlossschüler? Grüße --Flash1984 20:34, 14. Sep. 2007 (CEST)

moin, kein problem, mache ich gerne. ich freue mich, wenn die ganze wollfenbütteler themenwolke langsam mal von den roten links in den blauen bereich wandert. aber leider gibts nicht so viele aktive wolfenbütteler hier bei wiki. jep, schlosse posse. gruß -- guenson 20:48, 14. Sep. 2007 (CEST)

Mittlerweile bin ich auch kein Wolfenbüttler mehr ;). Aber wenn Du über irgendwas Bestimmtes 'nen Artikel haben willst, dann wende Dich doch einfach mal an die "Institution" selbst, hab ich bei meiner Schule auch gemacht :). Grüße --Flash1984 14:40, 15. Sep. 2007 (CEST)

Pervasive Computing

Ich stimme aber zu dass die Uni-Links in der Weblink-Liste nicht gut aufgehoben sind, finde aber eine solche Liste von Insitutionen und Unis interessant. Aus meiner Sicht ist das eine wichtige Information die weiterhilf (z.B. wenn man das Fach studieren möchte). Sollte man einen Absatz mit Hochschulen die in diesem Thema lehren und Forschen einfügen?(nicht signierter Beitrag von 134.102.227.81 (Diskussion) guenson)

% Information related to '134.102.0.0 - 134.102.255.255'

inetnum	134.102.0.0 - 134.102.255.255
netname	BREMNET
descr	Universitaet Bremen
country	DE

hallo mitarbeiter oder student der uni bremen, bitte signiere deine diskussionsbeiträge mit ~~~~ (vier tilden). nein, die links sind dort nicht gut aufgehoben, weil diese seiten keine weiterführenden infos bereitstellen. jemand, der die allgemeine hochschulreife besitzt und gewillt ist, percomp zu studieren, der sollte auch ohne wiki den weg zu den richtigen fakultäten und institutionen finden. ein abschnitt über die reine lehre und über hochschulen macht nur dann sinn, wenn dort relevante grundlagenfoschung betrieben wird oder sonstige bahnbrechenden erkenntnisse gewonnen geworden sind. ausserdem ist so eine selektive auswahl an links niemals vollständig und deswegen nicht npov. gruß -- guenson 19:10, 27. Sep. 2007 (CEST)

Artikel Grotrian-Steinweg

Es ist schon interessant wie einige Teilnehmer von Wikipedia argumentieren. Im Artikel von Steinway wird der Verweis zu Grotrian-Steinweg und Schimmel unter Siehe auch sofort mit folgender Begründung entfernt....bereits im Text verlinkt....Wenn dieses nun beim Beitrag von Grotrian-Steinweg genauso gemacht wird, wird das nicht akzeptiert. Ich möchte nochmals daran erinnern das Wikipedia eine freie Enzyklopädie ist. Manche Teilnehmer kürzen die Artikel von anscheinend nicht gemochten Herstellern auf Grund irgendwelcher individuellen Vorlieben auf ein minimum zusammen. Das Geht nicht!!! viele Grüße MeKaTeBl 15:10, 10. März 2008

guten tag, was genau willst du mir mitteilen oder von mir wissen? gruß -- guenson 16:15, 10. Mär. 2008 (CET)

<einmisch> Du (MeKaTeBl) solltest Dir, bevor Du weiterschreibst, bitte mal folgendes zu Gemüte führen – hatte übrigens neulich schon mal auf Ähnliches hingewiesen: Wikipedia:Bitte nicht stören (ganz wichtig!) + Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel (noch wichtiger!). In diesem Sinne: Nichts für Ungut, aber hier geht es nicht – wie Du fälschlicherweise annimmst – um persönliche Präferenzen. Gruß Brunswyk 20:00, 10. Mär. 2008 (CET)

Also erstmal zu Brunswyk...ich verstehe nicht warum sich Teilnehmer von Wikipedia die schon etwas länger an dieser Enzyklopädie mitwirken immer einbilden jeden neuen Teilnehmer belehren zu müssen. Also ich habe natürlich nichts gegen konstruktive Kritik...aber deine Einschübe bringen mich absolut nicht weiter... denke mal das der Artikel von Grotrian-Steinweg jetzt wesentlich besser ist. Zu Guenson... also mir kommt es so vor als würdest du dich immer nur um die "dicken Fische" kümmern. Habe das an dem Beispiel mit der Verlinkung zu Gortrian-Steinweg im Steinway Artikel bereits versucht zu verdeutlichen. Bin mir ziemlich sicher, dass ich noch einige Fehler mache, und daher auch dankbar wenn ihr mich unterstützt. Muss jedoch sagen das mich diese Sachen sehr stören.(nicht signierter Beitrag von 84.133.188.104 (Diskussion) )

Gruß MeKaTeBl(nicht signierter Beitrag von 84.133.188.104 (Diskussion) )

@MeKaTeBl: Ganz offensichtlich hast Du die hier geltenden „Spielregeln“ bisher nicht verstanden. Deshalb ist hier für mich jetzt EOD. Brunswyk 16:54, 11. Mär. 2008 (CET)

@Brunswyk: Wikipedia ist ein Projekt für jeden, der daran Interesse hat Informationen zu einem Thema zu bearbeiten und zusammenzustellen. Die Veränderungen, die MeKaTeBl an dem Artikel über Grotrian-Steinweg vorgenommen hat, sind zwar noch überarbeitungswürdig aber nicht schlecht. Verstehe nicht warum Ihr den User so angeht und seine Meinung nicht akzeptiert. Ihr redet immer von den Spielregeln.... offensichtlich verstößt hier in dieser Runde niemand gegen die Spielregeln von Wikipedia. Verstehe die ganze Aufregung also überhaupt nicht.

Bis dann..(nicht signierter Beitrag von 78.53.153.98 (Diskussion) )

hallo, um dem ganzen etwas den wind aus den segeln zu nehmen, geht bitte davon aus, dass alle wiki-autoren bei ihren edits nur gutes wollen. wenn ihr (anon. ip's, mekatebi) euch mal die artikelhistorien von steinway und grotrian angeschaut hättet, dann würdet ihr merken, dass uns (guenson, brunswyk, et.al.) auch wichtig ist, dass die artikel npov und frei von werbung sind. außerdem haben wir und andere diese beiden artikel aus dem stadium stub/textwüste hin zu einem ansehnlicheren artikel geführt. brunswyk hat nichts gegen neue autoren, vielmehr hat er dir, mekatebi mehrere gute ratschläge mit auf den weg gegeben. was jetzt diese vorwürfe und pauschalisierungen gegen meine person sollen, kann ich nicht einordnen. gruß -- guenson 12:00, 12. Mär. 2008 (CET)

7. Braunschweiger Stammtisch am 09. Mai

Bei Interesse bitte eintragen. Brunswyk 17:18, 4. Apr. 2008 (CEST)

Lesenswert-Kandidat Jüdisches Leben in Braunschweig

s. hier: Wikipedia:Kandidaten für lesenswerte Artikel#Jüdisches Leben in Braunschweig,--Nerenz 20:22, 30. Mai 2008 (CEST)

RFID

Hallo Guenson!

Im Artikel RFID hast Du meinen Beitrag zum Einsatz von RFID zur Kennzeichnung von Leiterplatten gelöscht. Danke für Deine Hinweise! Dein Grund war, dass "wünschen" und so andere Konditionalwörter da nicht reingehören und auch keine Werbung. Ich habe meine paar Zeilen überarbeitet, so geht klarer hervor dass diese Kennzeichnung nicht eine neue Produktidee ist, sondern bereits eingesetzt wird. Dazu auch eine Referenz zum RFID-Journal, wo über einen solchen Einsatz in der Telekommunikationsbranche berichtet wird. Dann habe ich noch einen kurzen Satz dabei, was die Vorteile der Kennzeichnung mit RFID gegenüber der bisherigen Kennzeichnung sind. Das ist wichtig und stellt gerade die Vorteile von RFID dar!!! Dieser Satz ist referenziert mit der einzigen mir bekannten Gegenüberstellung von Barcode und RFID im Hinblick auf Kennzeichnung von Leiterplatten.

Übrigens ist Referenz Nr. 15 ein Link auf die Webseite Veridat.de. Dabei handelt es sich um eine Firma, die massgeschneiderte Lösung für die Kennzeichnung von Müll anbietet... aber ein weiterer Informationsgehalt ist dort nicht enthalten. Wenn das in Ordnung ist, warum soll dann mein Link falsch sein?

Cheers,

Gregor (nicht signierter Beitrag von Gregorgross1055 (Diskussion | Beiträge) 10:48, 24. Jul. 2008)

hallo gregor,

danke für deinen beitrag zum thema rfid. werbung wird allgemein nicht gerne bei wikipedia gesehen. der andere link wurde jetzt auch rausgenommen, danke für den hinweis. gruß -- guenson 08:32, 25. Jul. 2008 (CEST)

Soviel dazu. Bitte schön. Wir haben bei uns den Artikel, der auch schon als Vortrag lief und hier und da abgedruckt wurde, extra gestellt. Bislang war das so ein Artikel-Dienstleistungs-Beschreibungs-Mix. Sobald der Artikel extra steht (also ohne unsere Dienstleistung für RFID-Produkte darüber) würde ich ihn hier gerne verlinken ... DENN eine eindeutige Kennzeichnung mit Barcodes ist eben nicht möglich. Höchstens theoretisch. In der Praxis nutzt man Barcodes zum Kennzeichnen von Chargen. Hier geht es aber nicht um die eindeutige Kennzeichnung von Chargen, sondern einzelner Units. Und gerade das ist der Vorteil von RFID, und auch der Grund warum es auf so viel Interesse stösst derzeit. Geht das in Ordnung für Dich? --Gregorgross1055 14:59, 25. Jul. 2008 (CEST)

hier gehts weiter --> Diskussion:Radio_Frequency_Identification#leiterplatinen gruß -- guenson 16:45, 25. Jul. 2008 (CEST)

Wendessen

Hallo Guenson!

Du hast im Artikel Wendessen den Webseite des Ortes (www.wendessen.de) aus der Infobox gelöscht. Gibt es dafür einen Grund?

Die Informationen kommen, wie du angemerkt hast, zum Teil von dieser Seite. Da ich diese Seite selber mit betreue, aber nicht der Rechteinhabe bin, hab ich bereits eine entspreche Urheberrechtslegitimation angefordert.

Die Bedeutung des Names "Wendessen" als "Heim im Weidenzaun" (es heißt übrigens Weidenzaun, weil der Zaun aus Weiden geflochten ist, und nicht Weidezaun. Es hat nichts damit zutun, dass der Zaun auf oder um eine Weide steht!) wurde so vom Ortsheimatpfleger Erich Isensee aus Wendessen bestätigt. Ob und wie man das ganze jetzt belegen kann, entzieht sich meiner Kenntniss.

Warum hast du die Mitglieder des Ortsrat gelöscht? Gibt es dafür eine Begründung?

Warum hast du die Informationen zu Kinderbeträuung und Bildung gelöscht? Zumindest die Schulbusverbindung nach Wolfenbüttel ist meines Erachtens Wichtig und solte bleiben.

CU... Cerebro (nicht signierter Beitrag von Cerebro Threepwood (Diskussion | Beiträge) 07:25, 14. Aug. 2008)

moin cerebro

herzlich willkommen bei wikipedia und danke für deine ersten beiträge zum artikel wendessen.

unter weblinks ist weiterhin die private webseite verlinkt. in der infobox für städte und gemeinden hat sowas aber nichts zu suchen, wenn es keine offizielle internetseite ist. generell wird in einem artikel nicht erwähnt, was nicht existiert. wenn die schulbildung in wf oder sonstwo ist, dann brauch man das nicht im lemma wendessen erwähnen. die nennung der mitglieder ist nicht relevant; bürgermeister vom dorf ok, aber nicht alle kleinen kommunalen würdensträger ;). ein wiki-artikel wird umso besser, wenn quellenangaben das geschriebene unterfüttern. so kann jeder irgend was schreiben. auch lebt die wikipedia davon, dass gemeinfreie texte veröffentlicht werden. es darf nicht sein, dass content geklaut wird und hier als eigener ausgegeben wird. das ist ganz klar eine urheberrechtsverletzung. gruß -- guenson 10:21, 14. Aug. 2008 (CEST)

Hi Guenson!

Die Seite, die unter www.wendessen.de zu finden ist, ist eine offizielle Seite des Ortes, die unter der Leitungs des Ortsrates und in Zusammenarbeit mit den Vereinen und Organisationen der Ortschaftentstanden ist. Die Seite ist also in keinster Weise privat!

Dann gehe ich davon aus, dass die Geschichte mit der Schulbusverbindung wieder unter Verkehr genannt werden darf!?

Die Sache mit dem Urheberrecht ist ja wie beschrieben bereits in Klärung.

CU... Cerebro Threepwood 11:48, 14. Aug. 2008 (CEST)

oh ha, eine offizielle webseite, die mit hilfe google analytics besuchertracking durchführt; nicht darauf hinweist und keine einverständniserklärung vom webseitenbesucher einholt. gefährliches spiel, mal abwarten wann die erste abmahnung oder die erste eingabe eines datenschutzbeauftragten eintrudelt.

schreib doch deine vorschläge rein und warte ab, was passiert. entweder wird es drin gelassen, oder ein anderer korrigiert es. ich habe gestern einige sachen wegen fehlender relevanz entfernt und versucht den artikel anzuhübschen. es gibt bei wiki aber weder verbote oder konkrete ansprüche auf wahrheit oder das einzig richtige. seit mutig! aber arbeite dich vorher in die eigenheiten und die allgemein anerkannten (konsenz) regeln und vorgehensweisen ein. gruß -- guenson 12:22, 14. Aug. 2008 (CEST)

Na ja... zumindest im Impressum unter Datenschutzerklärung steht was darüber. Jetzt werd ich erstmal abwarten, das dass mit der Urheberrechtsgeschichte aus der Welt geschaffen wird und dann geht's weiter...

CU... Cerebro Threepwood 12:54, 14. Aug. 2008 (CEST)

nur weil da irgendetwas zu datenschutz geschrieben steht, heißt das noch lange nicht, dass es datenschutz- und sonstwie rechtlich konform ist. [3] [4] [5] gruß -- guenson 13:09, 14. Aug. 2008 (CEST)

Sichter

Mithelfen Wie kann ich Sichten helfen?
1. Wie finde ich ungesichtete Änderungen? Auf der Spezialseite Seiten mit ungesichteten Versionen werden die nachzusichtenden Artikel nach ihrer Wartezeit sortiert. Dieses Tool liefert dir ein Paket mit 20 zufällig ausgewählten Artikeln, die nachgesichtet werden müssen.
2. Was soll ich beim Nachsichten prüfen? Sind die Bearbeitungen frei von Vandalismus? Du musst die Bearbeitungen nicht inhaltlich prüfen, kannst aber die Gelegenheit nutzen, um auf fehlende Quellen hinzuweisen oder im Zweifelsfall deshalb auch zu revertieren. Bitte begründe Revertierungen immer kurz.
3. Und wie ist das mit Erstsichtungen? Bei der ersten Sichtung sollte man genauer hinsehen und prüfen, ob der Artikel die nötigen Mindestanforderungen an einen Artikel erreicht und ausreichend belegt ist. Genaueres hier.

Hallo,

du hast heute automatisch Sichtungsrechte erhalten, weil du nun die Anforderungen erfüllst (unter anderem mindestens 300 Artikel-Bearbeitungen). Das bedeutet, dass deine Änderungen nun automatisch als gesichtet gelten, wenn du eine bereits gesichtete Version bearbeitest und damit sofort für unangemeldete Nutzer sichtbar sind. Wenn du möchtest, kannst du jetzt aber auch ungesichtete Änderungen von unangemeldeten oder neuen Nutzern prüfen. Ich habe dir rechts eine kleine Hilfe eingebunden, die dir beim Einstieg helfen soll, falls du als aktiver Sichter mitarbeiten möchtest. Genauere Infos findest du auf Wikipedia:Gesichtete Versionen.

Natürlich ist das alles freiwillig. Wenn du nicht möchtest, kannst du einfach wie bisher weiterarbeiten und wirst kaum einen Unterschied feststellen.

Viele Grüße --Fridel 17:43, 20. Sep. 2008 (CEST)

Wolfenbüttel

Hallo Guensen, da war ich zu schnell - ich hatte eine Photolöschung vermutet und die Umsortierung nicht bemerkt. Sorry und Gruß --Die silberlocke 22:04, 28. Okt. 2008 (CET)

[..] vergessen, verzeih'n ;) wobei die quali der fotos wegen der abgeschnittenen kirchturmspitze und der perspektiven zu wünschen lässt. kommst du aus wf und kannst evtl bessere fotos von einigen POIs machen? gruß -- guenson 22:08, 28. Okt. 2008 (CET)

Leider nein. Aber ich bin voraussichtlich am 7.2.09 in Wolfenbüttel. Falls da Zeit übrigbleibt, bis dahin keine besseren Photos verfügbar sind und mir bis dahin Wikipedia nicht wieder auf die Nerven geht, mache ich das gerne. Gruß --Die silberlocke 22:36, 28. Okt. 2008 (CET)

Jägermeister

Salve, was gefiel dir denn nicht an der Aufsplittung von Jüägermeister in Dienstbezeichnung und in Kräuterlikör? LG, Ulenflucht (nicht signierter Beitrag von Ulenflucht (Diskussion | Beiträge) 20:36, 17. Feb. 2009)

hallo uhlenflucht, du hast auf der seite jägermeister auf eine allgemeine begriffsklärungsseite für jäger verlinkt. das macht so keinen sinn. das lemma jägermeister ist ja ersteinmal klar. wenn du jetzt aber auf eine bkl verweist, sollte dort auch der dienstrang des jägermeister erklärt/verlinkt sein. der jägermeister als dienstrang hat jedoch kein eigenes lemma und wird nur nebenbei im artikel jäger erwähnt. was meinst du mit aufsplittung? gruß -- guenson 05:32, 18. Feb. 2009 (CET)

Datei:Killepitsch Flasche.jpg

Hey! Die Datei liegt auf Commons, wenn sie also eine URV ist, mußt Du das auf Commons anmerken. Eine erste dortige Suche bringt folgenden Baustein:

Category:Copyright violations — tag with {{copyvio|optional URL}}

Da das also kein Fall der lokalen dt. Dateiüberprüfung ist, habe ich auf die Bildbeschreibungsseite SLA gestellt. Grüße, ireas (talk’n’judge - DÜP) 17:08, 2. Aug. 2009 (CEST)

Steinie

Ich hätte gern weitere Belege gehört. Es ging um den Info-Anteil der branchengemäß in einer Pressemeldung enthalten ist. Es ging hier nicht um Werbung für (). Die Liste der Web-EN darf gerne durch ein zutreffendes Lit-Zitat ersetzt werden. Die Einführung der DIN war offensichtlich nicht der Ausgangspunkt für eine Entdeckung. Deshalb lass es. --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 09:17, 29. Aug. 2009 (CEST)

Datei:Killepitsch Flasche.jpg

Bitte unterlasse solche Edits. Löschanträge sollten nur von den Abarbeitern der TKs gestellt werden und bitte niemals die DÜP-Vorlage neu einbinden, da kriegt der Benutzer eine sinnlose weitere Nachricht. ~Lukas Diskussion Bewertung 15:59, 28. Sep. 2009 (CEST)

was ist denn das für ein ton? (Revert auf Version von Benutzer:Ireas (20:27:50 Uhr, 25. August 2009). Grund: keine Verbesserung des Artikels) was für eine artikelverbesserung? unterstehe dich, meine kommentare ohne angemessene begründung zu löschen. lösche lieber das bild.

ich weise auf de. eine urv hin. nichts passiert. ich weise auf commons. auf eine urv hin. die datei wird entfernt. ich weise auf die wieder hochgeladene datei auf de. hin. nichts passiert. ich weise erneut darauf hin. nichts passiert. dann werden meine hinweise entfernt. gruß -- guenson 23:01, 29. Sep. 2009 (CEST)

Nö, du hast auf keine URV hingewießen. Du hast einen sinnlosen LA eingepflegt (und nichtmal auf die LD geschrieben [nebenbei angemerkt: Bei Bildern gibt es nur SLAs]) und danach wieder die DÜP-Vorlage eingestellt, wodurch der Uploader eine sinnlose Nachricht bekommen hat. ~Lukas Diskussion Bewertung 16:41, 30. Sep. 2009 (CEST)

Radio Frequency Identification

Hallo Guenson. Bitte äußere dich bei Diskussion:Radio_Frequency_Identification#Lemma_Schreibung. Es scheinen da verschiedene Vorschläge zu bestehen. Nach der letzten Rechtschreibreform gibt es zumindest Diskussionsbedarf, im Prinzip geht es darum, ob das Lemma so bleibt oder durchgekopppelt werden sollte. Grüße −Sargoth 19:19, 27. Jan. 2010 (CET)

Kartenwerkstatt

Hi Guenson, Tubs bracht Deine Hilfe. Grüße Lencer 22:57, 18. Aug. 2010 (CEST)

Stadtgliederung Wolfenbüttel

Hallo Guenson, wie Dir möglicherweise schon aufgefallen ist, ist die Tabelle der Stadtgliederung von Wolfenbüttel jetzt komplett (Flächen der Stadtteile der Kernstadt). Gruß,--Ratzer 07:59, 19. Jan. 2011 (CET)

hi ratzer, super gemacht! die änderung ist mir natürlich in echtzeit in meiner watchlist mit großer freude aufgefallen.

gerade durchforste ich die digitalen archive der HAB nach alten karten und stichen von wf und den alten festungsanlagen. mal sehen, ob die HAB einige dieser scans für wiki freigeben wird. sollten fortschritte mit dem alten kartenmaterial erkennbar werden, so würde ich gerne auf euch aus der kartenwerkstatt zurückkommen, um vielleicht historische karten mit aktuellem kartenoverlay (oder auch nicht) zu erstellen.

danke für deine/eure mühen! gruß -- guenson 21:44, 19. Jan. 2011 (CET)

Steinway D-274 / Steinway allg. / Geschichte

hallo Guenson, sorry, dass ich mich jetzt erst mailde, aber ich habe das in der Disku nicht gesehen. Du hast recht, etliches, was ich speziell zum D-Konzertflügel schrieb, ist von allgemeinem Belang - insbesondere, als gerade diese Phase von 1865 bis ca. 1885, in der der D-Konzerter und seine Vorläufer enstanden, bis heute die entscheidenden Entwicklungen des Unternehmens (und nicht nur des UNternehmens, sondern fast der gesamten Flügelbaukunst weltweit mit nur wenigen Ausnahmen..) sind. Bei kleineren Flügeln geschahen ja teils "nur" Ableitungen der Konzerter-Entwicklungen. Gern kannst Du das Thema "Geschichte" aus dem D-274 auch in den allgemeinen Artikel Steinway & Sons einbauen.

Ich selbst mag das nicht mehr tun, denn ich habe aus umfangreicher Lektüre, auch historischen Materials, viel Erweiterndes und könnte/würde dann das Thema uU beinah endlos auswalzen. Das wäre dann sicher einer WP nicht mehr angemessen, sondern absolutes Spezialinteresse. Gern können wir aber uU gemeinsam was tun: Du filterst das Relevante heraus, ich schaue es mir an. Mache das, falls Du magst, entweder in der Hauptartikel-Disku in einem Kapitel "Erweiterungen Geschichte" o.ä., oder mache bei Dir eine Baustelle Benutzer:Guenson/Erw_Geschichte_Steinway dazu auf: ich gucke dann gelegentlich hin. Freundlichen Gruß -- AxelKing 16:40, 28. Jun. 2011 (CEST)

hallo axelking,

ich würde mich riesig freuen, wenn du zum steinway-themenkomplex noch weiteres beisteuern könntest! deinen vorschlag finde ich sehr gut, eine baustelle aufzumachen udn dort alles "endlos auszuwalzen". gerne unterstütze ich dich dabei und filtere dabei aus. aber eigentlich möchte ich nicht allzuviel wegfiltern, denn das thema ist recht interessant.

sag bescheid, wenn es los geht. dann frage ich noch Benutzer:Gerhard51 und Benutzer:KarlKunde, ob sie auch wieder mit machen wollen; die beiden haben damals fast im alleingang den steinway-artikel das lesenswert prädikat verpasst. ich freue mich schon auf die zusammenarbeit ;-) gruß -- guenson 23:48, 10. Jul. 2011 (CEST)

22. Braunschweiger Stammtisch am 5. November

Gruß, Brunswyk 17:33, 28. Sep. 2011 (CEST)

Tach!

Moin! Vorlage:Smiley/Wartung/:)  Muss mal meckern: Gaaaanz unten links Adresse Selbst die Stadtverwaltung schreibt den Schlossplatz mit ss Revert war somit fallig foelsch. Macht mir im Prinzip auch nix, nur :) anstatt alles stumpf zu revertieren haette man evtl. nur den Schlossplatz aendern sollen. Nur so ein Gedanke, den Bot laufen zu lassen kostet eine Menge Zeit und wenn ein edit von fuenf nicht gefaellt, dann sollte man die anderen doch stehen lassen. Wobei der eine dann ja auch noch richtig war. :) So, genug gemeckert. :-)) Schoene Woche, lg --Hedwig in Washington (Disk?)•B 03:27, 19. Dez. 2011 (CET)

Na, man gut dass ich den Link nochmal probiert hab. :) In der Suche Schloss eingeben und Adresse ist im 3. Link von oben. Fix mal kopiert: Schloss Wolfenbüttel - Museum Historische Schloss- und "Zeiträume" Schlossplatz 13 D-38304 Wolfenbüttel

Sorry --Hedwig in Washington (Disk?)•B 03:28, 19. Dez. 2011 (CET)

moin moin hedwig, ich kann dir leider nicht folgen. hab ich etwas verpasst? gruß -- guenson 12:54, 21. Dez. 2011 (CET)

ah, jetzt ja. es geht um die schlosse-posse mit ß/ss und dein bot hatte da mal im oktober änderungen durchgeführt. du hast recht. die bezeichnung "schloss"-* wurde im artikel nicht stringent durchgezogen. das habe ich jetzt korrigiert. frohe weihnachten nach D.C. gruß -- guenson 13:58, 21. Dez. 2011 (CET)

Baudenkmäler Wolfenbüttel

Hallo Guenson, im Review zum Artikel der Herzog August Bibliothek wurde gefragt, welche der Gebäude unter Denkmalschutz stehen. Kannst du mir dabei weiterhelfen? Du scheinst dich damit ja auszukennen. Ich konnte bisher leider keine Angaben dazu finden. --Summergirl (Diskussion) 11:34, 2. Jul. 2013 (CEST)

Inzwischen habe ich das Verzeichnis der Baudenkmale mit Stand 1983 gefunden. Wahrscheinlich hat es sich damit schon erledigt. Viele Grüße--Summergirl (Diskussion) 08:56, 3. Jul. 2013 (CEST)

hi summergirl, vielen dank für die vorschusslorbeeren ;-) aber das verzeichniss aller wolfenbütteler denkmäler habe ich leider auch nicht. ich habe mal vor längerer zeit hier nachgefragt aber keine rückmeldung erhalten. an deiner 'alten' liste von 1983 hätte iach aber auch interesse. könntest du diese vielleicht in der diskussionsseite vom wolfenbüttel-artikel einppflegen (sofern die rechte dafür vorliegen)? dankeschön. gruß -- guenson 05:31, 12. Jul. 2013 (CEST)

Ich kann dir auf jeden Fall schon mal den Literaturhinweis geben, da das Verzeichnis öffentlich publiziert wurde:

Hans-Herbert Möller (Hrsg.); Etta Pantel (Bearbeiterin): Stadt Wolfenbüttel. (Denkmaltopographie Bundesrepublik Deutschland. Baudenkmale in Niedersachsen. 9.1). Vieweg, Braunschweig/ Wiesbaden 1983.

Insgesamt stehen in Wolfenbüttel aber so viele Gebäude unter Denkmalschutz, dass es ziemlich lange dauern würde, alle irgendwo aufzulisten. Du kannst dir ja das Heft mal ansehen, es ist eigentlich in fast jeder größeren Bibliothek vorhanden. Viele Grüße--Summergirl (Diskussion) 15:15, 12. Jul. 2013 (CEST)

ok, ich sehe gerade, dass das über 150 seiten sind. kein wunder bei über 700 historischen fachwerkhäusern und sonstigen historischen gebäuden. werd mir mal das buch ausleihen und bei gelegenheit beim denkmalamt der stadt nachhaken, ob die nicht doch eine aktuelle liste in elektronischer form zur verfügung stellen können. gruß -- guenson 18:15, 12. Jul. 2013 (CEST)

Da sind aber auch ausführliche Beschreibungen dabei. Am Ende gibt es aber ein komplettes Verzeichnis. Wirst du ja sehen. Viel Erfolg! --Summergirl (Diskussion) 23:16, 12. Jul. 2013 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (20.12.2016)

Hallo Guenson,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Bild-Steinway-logo.png - Probleme: Freigabe, Lizenz

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:56, 20. Dez. 2016 (CET)

Problem mit Deiner Datei (05.01.2018)

Hallo Guenson,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Wolters Wirtshausschild Ratskeller Wolfenbüttel.png - Problem: Urheber

• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Guenson) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:53, 5. Jan. 2018 (CET)