Benutzer Diskussion:GuuP/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:GuuP/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:GuuP/Archiv#Thema_1

Mentorenprogramm

Hallo GuuP, ein herzliches Willkommen im Mentorenprogramm! Ich bin nun dein Mentor und damit persönlicher Ansprechpartner in allen Fragen rund um die Wikipedia. Ich habe daher deinen {{Mentor gesucht}}-Baustein durch den entsprechenden Mentee-Baustein ersetzt.

Zur eigentlichen Betreuung: Ich bin dafür da, Fragen im Dialog zu beantworten. Dies passiert in der Regel auf so genannten Diskussionsseiten (z. B. genau diese Seite). Damit du deine Fragen in Ruhe stellen kannst, habe ich zur „ungestörten“ Diskussion die Seite Benutzer Diskussion:Hephaion/Mentees/GuuP eingerichtet. Dort darfst du mich ab sofort „löchern“.

Auf gute Zusammenarbeit! Grüße, Hepha! ± ion? 17:55, 22. Apr. 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (19:56, 22. Mai 2012 (CEST))

Hallo GuuP, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 19:56, 22. Mai 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (22:23, 23. Jun. 2012 (CEST))

Hallo GuuP, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 22:23, 23. Jun. 2012 (CEST)

Verfolgungskonto

Hallo GuuP, aus Anlass der VM-Meldung von LH habe ich mir eurer beider Bearbeitungsgeschichte angeschaut. Daraus geht eindeutig hervor, dass dieses Konto eigens für den Account Liberaler Humanist geschaffen wurde. In sehr signifikanter Art und Weise haben deine Artikelbeiträge einen engen zeitlichen oder inhaltlichen Zusammenhang zum Liberalen Humanisten und auch Abseits des Artikelnamensraums trifft dies zu. Ich bitte dich zu überlegen, ob man durch die Wahl eines solchen Mittels sich selbst nicht ins Unrecht stellt. Ich werde jetzt noch deine Antwort abwarten und dann entscheiden. Wenn du innerhalb der nächsten beiden Tagen nicht antwortest, werde ich ohne dich entscheiden. Bedenke auch, dass ein solches Verhalten in der Regel schief geht. Zahlreiche CUs künden davon. Gruß --Koenraad ^Diskussion 08:55, 24. Jun. 2012 (CEST)

Wenn du mir zeigst, wie ich auf die vielen unwahren Behauptungen in der Vandalismus Meldung von LH inhaltlich eingehen kann, würdest du die Sache möglicherweise anders sehen. Die VM scheint "archiviert" worden zu sein und ich finde da keinen "bearbeiten" Button mehr. Nur so viel schon mal zu meiner Motivation mich als User anzumelden, ich habe mir den Ratschlag in den Antworten von Wikimedia auf Fragen von Kritikern zu Herzen genommen:

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Unsere_Antworten_auf_Kritik#Wie_wird_laienhaftes_Halbwissen_verhindert.3F

Wenn allerdings bei Wikipedia die ordentlich belegte Berichtigung von Fehlern nicht gewünscht ist, dann bin ich hier wirklich falsch!--GuuP (Diskussion) 11:22, 24. Jun. 2012 (CEST)

Du hast jetzt Zeit darauf einzugehen. --Koenraad ^Diskussion 12:26, 24. Jun. 2012 (CEST)

Versteh ich nicht, die Meldung ist doch immer noch im Archiv. Wie soll ich denn da auf die Angriffe reagieren?--GuuP (Diskussion) 14:10, 24. Jun. 2012 (CEST)

Du hast Zeit hier und an dieser Stelle zu erläutern, wie es sich mit deinem Konto verhält und warum du das tust, was du tust und - von mir aus -, was alles nicht stimmt, was Liberaler Humanist über dich geschrieben hat. Insbesondere, wieso 77 Prozent deiner gemeinsamen Edits im Artikelnamensraum direkt mit LH zu tun haben. Bei Diskusionsseiten und im Metabereich sieht es auch nicht anders aus. Dafür hätte ich gerne eine einleuchtende Erklärung. Gruß -- Koenraad ^Diskussion 17:06, 24. Jun. 2012 (CEST)

Das ist dann aber ziemlich seltsam, denn der (sehr lange) gegen mich gerichtete Text von LH den ich richtig rücken will, steht doch an ganz anderer Stelle. Eine Vandalismusmeldung wird doch normalerweise nicht so entschieden, oder?

Hallo Guup,

da ich dir diese Frage bereits sehr viel früher gestellt habe, hätte ich über vorstehenden Verdacht ebenfalls gerne Bescheid gewusst – ganz ohne Vorbehalte. Grüße vom Mentor. -- Hepha! ± ion? 17:09, 24. Jun. 2012 (CEST)

Das hatte ich dir eigentlich schon in einer Mail am 22 April beantwortet und auf die hattest du doch mit den Worten "Das leuchtet mir ein, alles klar." am 23 April geantwortet. Vor dem Hintergrund überrascht mich nun dein Einwand. Aber sei's drum, die Antwort dann eben auch für dich noch einmal.--GuuP (Diskussion) 23:57, 24. Jun. 2012 (CEST)

Ja, das leuchtete mir auch ein und daran hat sich nichts geändert. Doch du wirst mich verstehen, wenn ich sage, dass ich bei bestimmten Begriffen, die hier so fallen, hellhörig werde. Ich habe keine Anklage erhoben und habe das auch nicht vor, da mir, wie gesagt, deine Antwort völlig logisch erscheint. (Die aus der Mail, den Absatz hier drunter habe ich überflogen.) Grüße -- Hepha! ± ion? 00:05, 25. Jun. 2012 (CEST)

Passt schon! ;-) Ich habe in der Sache auch ziemlich großes Vertrauen in die Wirkung meiner Argumentation! Wie kann man schließlich auf Forderungen nach "Belegen" besser antworten, als mit ordentlich recherchierten Belegen? Völlig unabhängig davon ob die Forderung nach Belegen berechtigt ist, der Artikel wird dadurch sicher besser!--GuuP (Diskussion) 00:47, 25. Jun. 2012 (CEST)

Antwort auf die Vandalismusmeldung von LH

Zu den einzelnen Vorwürfen, LH stellt eine "Nutzerstatistik" über mein "Fehlverhalten" auf, chronologisch nach Monaten. Beginnend mit "März Februar" Er verlinkt dabei auf meine Beiträge wie zum Beispiel auf meinen allerersten Beitrag mit eigenem Usernamen http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20._Februar_2012&diff=prev&oldid=100218073

Dieser war eine Antwort auf folgenden Text:

Dieser Beitrag ist symptomatisch für das Problem, das die Verbindungsfans in der WP anrichten: Sie lehnen die Bestimmungen aus WP:Q und WP:WSIGA ab und zeihen in WP:OR/WP:TF-Manier irgendwelche POV-behafteten Texte heran. Werbetexte - und nichts anderes sind Fanzines wie "Einst und Jetzt", die unter dem, Deckmantel angeblicher Historik Verklärung betreiben sind keine brauchbaren Quellen. Es verwundert mich nicht, dass die Verbindungsfanboys versuchen, jede Ordnung in dem von ihnen okkupierten Bereich zu verhindern. --Liberaler Humanist 15:11, 27. Feb. 2012 (CET)

Eine Antwort auf einen Beitrag von mir als "IP", gespickt mit persönlichen Angriffen wie "Verbindungsfans", "POV-behafteten Texte" und sogar anerkannte Historiker werden en passant beleidigt. Diskussionskultur vom Feinsten...

Was er auch "vergisst" zu erwähnen ist der Gegenstand der Löschdiskussion. Es ging um einen Artikel den er erstellt hatte, weil er in einem älteren Artikel mit seinem POV nicht durchkam. In der Löschdiskussion wurde sein Artiekl unter anderem von anderen Usern wie folgt kommentiert:

"von keinerlei Sachkenntnis getrübte BNS-.Aktion"

"Ahnungslosigkeit bestimmt den Inhalt. Kann man ersatzlos schnelllöschen."

"Lieber LH, ganz schön raffiniert! Weil du beim SB nicht deinen Kopf durchsetzen kannst, legst du halt mal unter anderem Lemma deinen :Vorstellungen ab."

"Schnell löschen, reine Theoriefindung, Trollerei und Projektstörung, offenbar als l'art pour l'art."

"Lieber LiberalerHumanist: Wisch dir bitte den Schaum vom Mund." usw.

Alles nachzulesen in der LD http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20._Februar_2012#Ritualhandlungen_von_Studentenverbindungen_.28gel.C3.B6scht.29

Als Ergebnis dieser Löschdiskussion wurde der Artikel gelöscht!

---

Das zweite "Aufeinandertreffen" fand dann im Artikel Kösener Senioren-Convents-Verband statt. In der Vandalismusmeldung schreibt LH: "Am 27. Februar beginnt GuuP mit mir einen Editwar über die Kategorisierung von Kösener Senioren-Convents-Verband:"

Auch hier "vergisst" er wichtige Informationen, zum Beispiel das *ER* am 1.Dezember 2011 einen Editwar um genau diesen Eintrag geführt hat! Ein kurzer Besuch auf der Diskussionseite des Artikel hätte das auch offenbart: http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:K%C3%B6sener_Senioren-Convents-Verband#Edit-War (übrigens die Diskussion ist auch ein Hinweis warum ein Neuling wie ich sich mich mit Kategorien beschäftigt) Auf der Diuskussionsseite findet sich übrigens eine seit dem 9.März unbeantwortete Frage an LH von mir: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:K%C3%B6sener_Senioren-Convents-Verband&diff=prev&oldid=100648727

---

Dann zu "Auszug nach Witzenhausen" und "Gendarmenaffäre"

Komisch das ausgerechnet meine Beiträge in diesen Artikeln in einer Vandalismusmeldung erschienenen, denn ehrlicherweise bin ich gerade auf diese Beiträge ein kleines bisschen stolz!

Aufmerksam wurde ich auf diese Artikel über den Umweg der Diskussionsseite zur Löschung von "Corps Hannovera Heidelberg". In dieser, in ihrer Länge und vor allem (zeitweiligen) Abschluss hochgradig absurden, Löschdiskussion wurden auch diese Artikel erwähnt (oder einer davon, keine Lust die ellenlange Diskussion noch einmal zu lesen).

In dem Artikel zu "Witzenhausen" wurde durch LH ein Hinweis gesetzt das der Artikel nicht genügend belegt sei.

Im Wortlaut:"würden bestimmte Benutzer auch einmal die ordentliche Literatur, die Ich bereits herausgesucht habe verwenden? Die Verbindungsselbstdarstellungen sind nicht so wirklich repräsentativ."

Diesen mit Ernst unverschämten Text gegenüber den Artikel Erstellern habe ich auf zwei Arten beantwortet, zum einen in dem ich auf der Diskussionsseite des Artikel die Frage nach der "ordentlichen Literatur" gestellt habe und zum anderen in dem ich einen Beleg eingefügt habe. (das war doch die Forderung, oder?) http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Auszug_nach_Witzenhausen&diff=102346141&oldid=102321229

Beim Artikel "Gendarmen-Affäre" liegt die Sache sehr ähnlich. LH verlangt Belege das es diesen Auszug überhaupt gegeben hat und dies trotz der Sekundärliteratur die bereits angegeben ist.

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Gendarmen-Aff%C3%A4re&diff=101656206&oldid=101335974

Genau diesen Beleg liefere ich: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Gendarmen-Aff%C3%A4re&diff=next&oldid=102373239 Übrigens ohne den nun überflüssigen Baustein zu entfernen! (das hätte doch dann fairerweise LH tun müssen, oder?)

Ich habe also Artikel deutlich verbessert, das ist doch genau die Art der Mitarbeit die in Wikipedia verlangt wird! --- Dann zum Editwar um den Burschenschafterturm. Da hat LH gleich mehrmals einen Editwar um eine Kleinigkeit wie die Kategorien geführt, am 22.Mai wurde er dann aufgrund mehrerer Vandalismusmeldungen (unter anderem einer von mir wegen seines Editwar in "Burschenschafterturm")für 14 Tage gesperrt. Am 15.Juni ändert er dann den Artikel wieder mit der Begründung: "Bei einem Lokalaugenschein konnten keine Hinweise auf einen Museumsbetrieb festgestellt werden."

Sorry, aber das ist so ein eklatanter Verstoß gegen jede halbwegs seriöse Artikelmitarbeit, man kann da nur noch sprachlos sein. Nicht nur das er indirekt Hsingh der Lüge bezichtigt, nein er macht sich nicht mal die Mühe das Buch selbst in Augenschein zu nehmen. Er "durchsucht" es mit Google... --- Dann zur aktuellen Diskussion um den Löschantrag zu dem Artikel "Wiener Akademische Ferialverbindung Reich" Um es ganz kurz zu machen, ich halte den Artikel sowohl fachlich, als auch was die Relevanz angeht für völlig überflüssig. In meinen Augen dient der Artikel nur einem Zweck, es soll die POV Sicht von LH exemplarisch durch einen Artikel referenzierbar gemacht werden. Selbst das Verbindungen gegenüber sehr kritische DÖW spricht hier nur von einer "Pseudoburschenschaft". --- Als letztes ein Wort zu meinem Beitrag zu: Meinungsbilder/Relevanz von Studentenverbindungen durch ihre Mitglieder

Leider durfte ich aufgrund zu weniger Beiträge nicht an diesem Meinungsbild teilnehmen, so beschränkte sich mein Beitrag in einer Erwiderung auf den ausgesprochen polemischen Beitrag von LH. Der Beitrag von LH war extrem lang http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion%3AMeinungsbilder%2FRelevanz_von_Studentenverbindungen_durch_ihre_Mitglieder&diff=104083119&oldid=104079184

Meine Frage wäre, warum soll ich auf Beiträge von LH in einer Diskussion über Relevanzkriterien von Verbindungen nicht antworten dürfen? Ich habe mehr als einmal mich als an Verbindungsgeschichte Interessierter geoutet, da ist es doch selbstverständlich sich für die Diskussion um die Relevanzkriterien in dem Bereich zu interessieren!

Hounding Vorwurf

Zum Schluß noch einige Anmerkungen zum Vorwurf ich würde den Herren "verfolgen".

Ich bin seit 27. Februar bei Wikipedia mit eigenem User angemeldet. Seitdem hat der Herr der mir vorwirft ich würde seine Tätigkeiten "stören", bereits DREI Vandalismusmeldungen gegen mich gestellt und jedesmal eine dauerhafte Sperre gefordert!

Die erste am 20. März http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/03/20#Benutzer:GuuP_.28erl..29

dann am 22.Mai http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/05/22#Benutzer:GuuP

und aktuell gestern am 23.Juni http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/06/23#Benutzer:GuuP

Hätte vor dem Hintergrund nicht eher ich Grund mich durch den Account "Liberaler Humanist" verfolgt zu fühlen?

Zumal ich ja auch "unter Beobachtung" durch diesen Herren stehe:

http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Liberaler_Humanist/Unter_Beobachtung

---

Schlußbemerkungen

Sinn und Zweck einer Enzyklopädie ist es Wissen zu sammeln, es zu bewahren. Im Falle von Wikipedia wird dies Wissen durch "Jedermann" unter gegenseitigem Korrigieren der Beiträge erreicht. So jedenfalls habe ich das Prinzip verstanden und habe ich mich bisher daran gehalten!

Soviel zu der Geschichte aus meiner Sicht, alles sauber belegt und nun könnt ihr entscheiden.

PS. Warum ich mich gegen eine VM auf der eigenen Benutzerseite verteidigen muss, ist mir übrigens immer noch nicht klar!--GuuP (Diskussion) 23:57, 24. Jun. 2012 (CEST)

Ich bin Admin hier und hatte die VM-Meldung von LH gesehen und mich eingelesen. Das dauert. Ich wollte deine Antwort auch noch haben. Das dauert ebenfalls. Länger jedenfalls, als der Archivbot uns zu gewähren bereit ist.

1. Deine Ausführungen zum Start deiner Beiträge hier und der Difflink, den du anführst [1], entkräften den Houning-Vorwurf nicht
2. Ich kann nicht erkennen, dass das Anführen von unsachlichen Beiträgen eine Löschdiskussion [2] Hounding-Vorwürfe entkräften kann.
3. Deine Ausführung zum Artikel Kösener Senioren-Convents-Verband zeigt auch nur, dass die Auseinandersetzung früher begann und du offenbar davon Kenntnis hattest
4. Deine Ausführungen zu "Auszug nach Witzenhausen" und "Gendarmenaffäre": Ich kann nicht erkennen, warum das Einfügen von Google-Books-Treffern erklären soll, wieso du dich ausgerechnet fast ausschließlich mit LHs Beiträgen befasst.
5. Bei deinen Ausführungen zum Burschenschafterturm wirfst du LH das vor, was du vorher selbst tatest. Eine Google-Books-Suche, warum das einen Hounding-Verdacht entkräften soll, weiß ich nicht
   

Insgesamt finde ich keine stichhaltige Entkräftung für den Hounding-Vorwürf und verfüge, dass du dich für die Dauer von vier Wochen, von der Arbeit von Liberaler Humanist fern hälst. Du wirst weder telepathisch oder mit Morsezeichen Kontakt zu ihm aufnehmen noch in Bereichen editieren, in denen er zugange ist. Damit ihr beide euch wirksam voneinander fernhaltet, verfüge ich ferner, dass Liberaler Humanist diese Entscheidung nicht dadurch untergräbt, indem er dann in Artikeln beginnt, in denen du von nun an tätig bist, dass heißt in Artikeln, an denen Liberaler Humanist nicht zuvor mitgewirkt hat. Die Wikipedia ist groß genug, um sich aus dem Weg zu gehen. Ich verzichte darauf, alle Einzelheiten und denkbare Fälle dieser Kontakt- und Artikelsperre festzulegen und werde im Zweifelsfall nach dem gesunden Menschenverstand urteilen, wenn die Entscheidung unterlaufen wird. Nach den vier Wochen sehen wir weiter. Es grüßt Koenraad ^Diskussion 06:16, 25. Jun. 2012 (CEST)

Austragung aus dem Mentorenprogramm

Hallo GuuP!

Da du momentan keine Aktivität mehr aufweist und dich seit längerem nicht mehr gemeldet hast, habe ich dich aus dem Mentorenprogramm entlassen und meine Mentorenvorlage von deiner Benutzerseite entfernt. Falls du die Wiederaufnahme deiner Betreuung wünschst, so sprich mich bitte auf meiner Diskussionsseite darauf an. Liebe Grüße, dein Mentor Hepha! ± ion? 00:14, 7. Nov. 2012 (CET)

Corps Rheno-Borussia zu Aachen

Hallo Guup, findest Du auch den QS baustein udn baust ihn bitte noch ein? Das fänd ich super, der Eintrag ist ja berechtigt. Serten ^Disk Portal SV♯ 21:08, 13. Jul. 2013 (CEST)

Dein Frage auf meiner Diskussionsseite

Keine Ahnung, ob Du meine Diskussionsseite auf deiner Beobachtungsliste hast - und da Du nur selten überhaupt aktiv bist - hier der Hinweis, dass ich Dir auf meiner Diskussionsseite geantwortet habe. Ich lass meistens die Abschnitte auf meiner Diskussionsseite ein oder zwei Wochen stehen, bevor ich sie archiviere. Bis dahin bist Du hoffentlich mal wieder online und konntest es lesen und antworten. -- Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 20:44, 23. Aug. 2013 (CEST)

Hinweis

Unterlass es definitiv, Andreas Peham mit dem einer Straftat in Verbindung zu bringen.--Fiona (Diskussion) 23:01, 23. Aug. 2014 (CEST)

Solltest du noch einmal wahrheitswidrig mir unterstellen ich würde Herrn Peham mit einer Straftat in Verbindung bringen, erfolgt eine Vandalismusmeldung!--GuuP (Diskussion) 23:30, 23. Aug. 2014 (CEST)

Grundsätzliche Intresse am Thema Studentenverbindungen?

Lieber GuuP, aufgrund Deines Interesses an dem Themenkomplex Studentenverbindungen, trage Dich doch bitte auf unserem Portal:Studentenverbindungen in diese Liste ein. https://de.wikipedia.org/wiki/Portal:Studentenverbindung/Mitarbeit --VonDerSchuldenburg (Diskussion) 14:47, 6. Aug. 2017 (CEST)