Hanka Kliese

Willkommen!

Hallo Hanka Kliese, willkommen in der Wikipedia!
Danke für dein Interesse an unserem Projekt! Die folgenden Seiten sollten dir die ersten Schritte erleichtern, bitte nimm dir daher etwas Zeit, sie zu lesen.
	Wikipedia:Starthilfe Alle wichtigen Informationen auf einen Blick.		Wikipedia:Tutorial Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger.
	Wikipedia:Grundprinzipien Die grundlegende Philosophie unseres Projekts.		Wikipedia:Mentorenprogramm Persönliche Einführung in die Beteiligung bei Wikipedia.
	Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist Welche Dinge in Wikipedia unerwünscht sind.		Wikipedia:Jungwikipedianer Gemeinschaft von und für junge Wikipedianer.
Bitte unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken der Schaltfläche über dem Bearbeitungsfeld. Artikel werden jedoch nicht unterschrieben.    Hast du Fragen? Schreib mir auf meiner Diskussionsseite oder stelle deine Frage bei WP:Fragen von Neulingen! Viele Grüße, WvB 13:39, 8. Okt. 2018 (CEST)

Hinweis

Hallo Hanka Kliese, bitte entferne nicht im Wege des Edit-War und zudem ohne Angabe einer Begründung durch Nutzung der Zusammenfassungszeile (größere) Textteile aus dem Artikel zu Deiner Person. Beachte vielmehr auch unsere nachfolgenden Hinweisseiten: WP:IK, WP:NPOV und WP:WWNI. Nutze bitte im weiteren auch die dem Artikel zugehörige Diskussionsseite. Danke und Grüße --WvB 13:39, 8. Okt. 2018 (CEST)

Kommentar zur Zurückversetzung in den korrekten Zustand

Vielen Dank für den Hinweis, leider konnte ich kein entsprechendes Kommentar- oder Begründungsfeld finden. Wie kann eine Begründung hinzugefügt werden? Es handelt sich um die erste Bearbeitung mit "Fake News" die wir vorliegen haben. Der unter Fußnote 4 verlinkte Artikel hat nichts mit Hanka Kliese zu tun, sie war daran nicht beteiligt. Zudem wurde mittlerweile auch noch das Artikelbild ausgetauscht, offenbar soll der Eintrag gezielt beschädigt werden.

Der Artikel soll lediglich wieder korrigiert werden und die falsche Passage entfernt werden, daher die Bitte um Zurücksetzung. Vielen Dank! (nicht signierter Beitrag von Hanka Kliese (Diskussion | Beiträge) 13:47, 8. Okt. 2018 (CEST))

Das entsprechende Feld für einen Kommentar findest Du im Bearbeitenmodus immer am unteren Rand. Näheres hierzu auf der oben verlinkten Hilfeseite. Bitte hinterlasse Deine Änderungswünsche neben Begründung auf der Diskussionsseite des Artikels, dafür ist diese letztlich da. Danke. --WvB 13:52, 8. Okt. 2018 (CEST)

Das Artikelbild wurde im Übrigen von mir unter Nutzung der Zusammenfassungszeile ausgetauscht. Das vorherige war 2017 durch dich eingefügt worden im Ersatz eines lizenzkonformen Bildes. Allerdings ist bei diesem von Dir eingestellten zwingend die Urheberrechtsfrage zu klären. Dieses, das Urheberrecht, liegt nämlich nicht bei dem Porträtierten, sondern bei dem Fotografen, also dem Urheber der Aufnahme. Worin siehst Du eine „gezielte Beschädigung“, wenn auf die Einhaltung einschlägiger Rechte geachtet wird? --WvB 14:03, 8. Okt. 2018 (CEST)

Da Du nun auch auf der Diskussionsseite das aktuell eingestellte Bild als “inkorrekt” bezeichnest die Bitte, einen Blick in diese Hilfeseiten zu werfen: Wikipedia:Bildrechte und Wikipedia:Urheberrechte beachten. Danke --WvB 14:13, 8. Okt. 2018 (CEST)

Vielen Dank für den Hinweis, ich kann der Artikel aber ja nicht selbst bearbeiten. Braucht es dazu einen Dritten, welcher nicht direkt betroffen ist? Oder erfolgt das durch die Redaktion? Es geht wie bereits erwähnt nicht um Änderungen am Artikel, sondern lediglich die Rücknahme fälschlich vorgenommener Änderungen. Aufgrund der plötzlichen Fülle an Fehlern drängt sich der Eindruck einer gezielten Beschädigung auf. Der unter Fußnote 4 verlinkte Artikel hat nichts mit Hanka Kliese zu tun, sie war daran nicht beteiligt. Und das Foto, welches zuvor lange Zeit beanstandungsfrei auf der Seite war, soll bitte wieder zurückkehren. Nennung von Fotograf/Urheberrechtsinhaber sind natürlich kein Problem, an wen schicke ich diese Informationen am besten? (nicht signierter Beitrag von Hanka Kliese (Diskussion | Beiträge) 14:23, 8. Okt. 2018 (CEST))

Zunächst, das Du ihn nicht bearbeiten kannst, hast Du selbst verursacht, durch den Edit-War den Du geführt hast. Weiter gibt es keine Redaktion, aber durchaus Mitarbeiter die sich solcher Fragen dann annehmen. Nicht Du, der Inhaber der Rechte muss die Angaben einreichen. Alles weitere ist dort im unteren Abschnitt beschrieben. Das Bild mag dort beanstandungsfrei gestanden haben, doch wirkt die Mehrheit hier ehrenamtlich in ihrer Freizeit mit, letztere ist bekanntlich endlich .... Mit der Unterstellung andere Benutzer würden hier gezielt Artikel beschädigen solltest Du insofern etwas zurückhaltender argumentieren. Bis hierher hast Du die hiesigen Regularien und das Urheberrecht unbeachtet gelassen. Bitte signiere künftig Deine Diskussionsbeiträge. Danke --WvB 14:30, 8. Okt. 2018 (CEST)

Das wäre prima, wenn sich ein Mitarbeiter dieser Fragen annehmen könnte und den Artikel wieder reparieren könnten, das zieht sich ja sonst doch ganz schön. Wie erreicht man diese am besten? Der "Edit-War" wurde, soweit ich das der - nicht eben übersichtlichen - Versionshistorie entnehmen kann, von einem Nutzer namens "Über-Blick" vor sechs Tagen gestartet. Von hiesiger Seite wurde keine Bearbeitung des Artikels vorgenommen. Der Fotograf des Bildes heißt Götz Schleser, das hatte ich aber schon auf der verlinkten Bilderseite gemeldet. (nicht signierter Beitrag von Hanka Kliese (Diskussion | Beiträge) 15:06, 8. Okt. 2018 (CEST))

Der Edit-War wurde durch dich eröffnet durch unbegründete Entfernung von Artikelteilen. Nach einem begründeten Revert hast Du erneut unbegründet entfernt, was wiederum begründet revertiert wurde. Es waren im Übrigen zwei unterschiedliche Benutzer die dich begründeten revertierten. Deine erste Bearbeitung vom 5. Oktober 2018, Deine zweite Bearbeitung von heute, welche zu einer Vandalismusmeldung wegen Edit-War führte.

Der Artikel muss auch nicht “repariert” werden, sondern wenn bedarf es eines Diskurs über Inhalte. das ist aber normal bzw. Alltagsgeschäft. Hier antwortete ja auch bereits der erste Benutzer. Selbst kann und werde ich mich als Admin nicht inhaltlich beteiligen.

Und ansonsten wie oben geschrieben, nicht Du musst den Namen des Fotografen angeben, sondern dieser muss lizenzkonform die Urheberrechte am Bild freigeben. Und wo willst Du den Namen benannt haben? Per Mail an die dort angegebene Adresse? Wobei das ja aber auch bestätigt, das das Bild ursprünglich unter Verletzung der Urheberrechte des Fotografen von dir unter Deinem Namen als Eigenaufnahme hochgeladen wurde. --WvB 16:04, 8. Okt. 2018 (CEST)

Ich glaube wir kommen hier nicht wirklich weiter. Ich verweise nur noch einmal auf die Bearbeitungshistorie des Artikels, aus der hervorgeht, dass die letzte Überarbeitung durch Hanka Kliese am 28. Juni 2017 stattfand. Danach wurde nur die Falschmeldung korrigiert. Die Rechte am Bild lagen und liegen vor. Können Sie mir bitte einen neutralen Ansprechpartner benennen, damit der Sachverhalt geklärt und der Artikel wieder korrekt ist? Vielen Dank. (nicht signierter Beitrag von Hanka Kliese (Diskussion | Beiträge) 16:34, 8. Okt. 2018 (CEST))

Nochmals, Ihre letzten Bearbeitungen sind vom 5. und 8. Oktober d.J., denn auch eine Textentfernung ist eine Bearbeitung. Die Bildrechte mögen vorliegen. Das zuvor eingestellte Bild war aber mit falschen Angaben eingestellt, nach denen Sie die Rechteinhaberin seien bzw. das Bild selbst erstellt hätten, was ja augenscheinlich nicht zutrifft. Zum inhaltlichen läuft doch schon alles in den richtigen Bahnen. Sie haben einen Hinweis wie von mir angeregt auf der Artikeldisk angebracht und dort wurde auch schon geantwortet → Diskussion:Hanka Kliese#Fritze. Der inhaltliche Diskurs ist dort zu führen, sprechen Sie den Benutzer:Phi doch dort direkt an.

Ansonsten wäre es wäre irgendwie nett, wenn Sie sich mit diesem Projekt ansatzweise vertraut machen. Seit Stunden versuche ich Ihnen weiterzuhelfen. --WvB 16:43, 8. Okt. 2018 (CEST)

Welche falschen Angaben? Selbstverständlich bin ich bin die Rechteinhaberin des Bildes. Das habe ich ja auch schon mehrfach hier geschrieben, daher auch die Verwunderung über die plötzliche Entfernung. Und inhaltlich hat der Nutzer Phi ja dankenswerterweise im Wesentlichen genau meine Anmerkungen unterstrichen, die Frage ist wer diese nun umsetzt und den Artikel wieder in den korrekten Ursprungszustand zurückversetzt. (nicht signierter Beitrag von Hanka Kliese (Diskussion | Beiträge) 17:44, 8. Okt. 2018 (CEST))

Um welche Angaben es geht wurde nun mehrfach erläutert. Die Rechte liegen beim Urheber (s. verlinkte Hilfsseiten). Der Urheber ist der Fotograf, dieser muss die entsprechenden Bildrechte bereitstellen. Der Weg hierzu wurde ebenso beschrieben. Der Benutzer Phi kann sie z.B. umsetzen. Nochmals, suchen Sie doch bitte mit ihm auf der Diskussionsseite zu dem Artikel über Sie direkt den Kontakt zu ihm. Nach rund fünf Stunden der Versuche Ihnen weiterzuhelfen nochmals die Bitte, lesen Sie doch in die benannten Seiten herein. --WvB 18:16, 8. Okt. 2018 (CEST)

"Das zuvor eingestellte Bild war aber mit falschen Angaben eingestellt, nach denen Sie die Rechteinhaberin seien bzw. das Bild selbst erstellt hätten, was ja augenscheinlich nicht zutrifft."

Das war ein Zitat von Ihnen. Ich bin Rechteinhaberin, daher die Frage, welche falschen Angaben Sie meinen. Das wurde noch nicht erläutert.

Der Nutzer Phi kann also den Artikel wieder in den korrekten Zustand zurückversetzen? Vielen Dank für diese Information, um mehr ging es mir ja gar nicht. (nicht signierter Beitrag von Hanka Kliese (Diskussion | Beiträge) 18:21, 8. Okt. 2018 (CEST))

Mir ist durchaus bewusst was ich zuvor schrieb.

Dennoch, nochmals zum Verständnis:

Wikipedia:Bildrechte#Wer ist der Urheber/Rechteinhaber?: „Der Urheber ist zunächst derjenige, der das Werk geschaffen hat. Bei einem Foto ist das derjenige, der die Aufnahme gemacht hat, bei einem Gemälde ist es der Maler usw.“

Anders ausgedrückt: Sie mögen das Bild wie auch andere in Auftrag gegeben haben, auch im Besitz der Bilddateien sein, der Rechteinhaber ist aber zunächst der Fotograf also derjenige, der das Bild geschaffen hat. Im Zuge des Hochladens gaben Sie aber an, das Sie es anfertigten. Nun teilen Sie mit, der Fotograf heißt Götz Schleser. Dann muss dieser die Rechte abtreten. Erläutert habe ich es Ihnen nun mehrfach und die entsprechenden Seiten zu den Bildrechten, dem Urheberschutz usw. verlinkt.

Der Benutzer Phi kann den Artikel ändern, wie auch jeder andere Benutzer der über entsprechende Rechte verfügt. Korrekter Zustand, heißt im Wikipedia-Sinne: neutral und sachlich korrekt. Niemand hat hier ein persönliches Recht an einem Artikel, weder der oder die Autoren desselben, noch z.B. die porträtierte Person. --WvB 18:30, 8. Okt. 2018 (CEST)

Genau, neutral und sachlich korrekt. Das war er bis zum letzten Dienstag und das soll er wieder sein. Volle Zustimmung und deswegen von hier aus ja auch keinerlei Änderungsbedarf am Artikel im Originalzustand. Aber wenn er bewusst verfälscht und gefälscht wird, dann sollte ich das melden können. Und das natürlich unter Klarnamen, damit maximale Transparenz herrscht und jeder Verdacht der "Schönfärberei" eines Artikels im Vorhinein hinfällig ist. Vielen Dank für die Hilfe, beim nächsten Mal kenne ich die Kommentarfunktion dann gleich.

Dazu aber gleich noch eine Frage: Muss ich jetzt jeden Tag überprüfen ob es zu neuerlichen Fehlern gekommen ist? Oder gibt es eine effektivere Methode Vandalismus zu verhindern? (nicht signierter Beitrag von Hanka Kliese (Diskussion | Beiträge) 18:41, 8. Okt. 2018 (CEST))

Könnten wir uns nun bitte davon verabschieden auf der Basis zu argumentieren: „bewusst verfälscht und gefälscht“? Das unterstellt Vorsatz et al. Vandalismus wird diesseits auch anders definiert. Daher nochmals, eindringlich meine Bitte sich mit den hiesigen Regularien vertraut zu machen, zumindest im Ansatz. Beginnend vielleicht mit: WP:Grundprinzipien und WP:AGF sowie nochmals WP:IK. Für inhaltliche Fragen zu einem Artikel gibt es zunächst die Diskussionsseite. Danke und damit für heute einen angenehmen Abend --WvB 18:47, 8. Okt. 2018 (CEST)

Nachdem die inhaltlichen Probleme ja nun hoffentlich in den nächsten Tagen wieder behoben werden, nochmal zurück zu meiner Frage, die noch unbeantwortet geblieben ist:

Wie kann man sich davor schützen häufiger in so einen "Edit-War" gezogen zu werden bzw. um den Erhalt eines neutralen und sachlich korrekten Artikels kämpfen zu müssen? Ich verstehe, dass der jeweilige ehrenamtlich tätige Sichter keine inhaltliche Prüfung der jeweiligen Änderung leisten kann, zumal wenn Sie nicht sofort offensichtlich ist. Aber gerade in Zeiten von "Fake News" und Co. sollte es ja eine Art Schutz geben, damit die Wikipedia nicht zum Spielball politischer Interessen wird, sondern ihrer Funktion als neutrales und objektives Nachschlagewerk gerecht wird. Wenn in diesem Fall hier die Änderungen nicht zufällig aufgefallen wären, dann wären diese Fehlinformationen ja einfach Teil des Artikels geworden und Besucher hätten nicht erkennen können, dass der Inhalt verfälscht wurde.

So wie ich die Leitfäden nach kurzem Überfliegen verstehe, sollte eine größere inhaltliche Änderung (wie sie ja in diesem Fall vorliegt) vorher auf der Diskussionsseite vorgeschlagen werden. Warum kann jemand (zudem ein Nutzer der vermutlich nicht zum ersten Mal auffällig wird) diesen Schritt einfach umgehen und bekommt seine Änderung trotzdem durch? Und warum wird so eine kurzfristige Änderung nicht zumindest kenntlich gemacht ("Für diese Passage fehlen ausreichende Belege" o.ä.)? Und warum bleibt in einem Fall wie jetzt, wo es inhaltlichen "Diskussionsbedarf" gibt, bis zur endgültigen Klärung erstmal die verfälschte Version online und nicht, wie es eigentlich logisch wäre, die vorherige, unumstrittene? Damit erreicht eine verfälschende Bearbeitung ja zumindest für einen gewissen Zeitraum unbemerkt ein potenziell großes Publikum.

Oder sollte ich mich mit diesen Fragen lieber an das Support-Team wenden? Vielen Dank im Voraus. (nicht signierter Beitrag von Hanka Kliese (Diskussion | Beiträge) 11:23, 9. Okt. 2018 (CEST))

Auf diese Frage ging ich ebenso mehrfach hier drüber ein. Das Support-Team agiert zunächst nicht inhaltlich.

Zunächst und vor allem ist die Diskussionsseite da um Unstimmigkeiten aufzuzeigen. Deine Sicht muss ja nicht in jedem Fall die abschließende sein … im weiteren können z.B. per WP:3M weitere Benutzer angesprochen werden.

Und nochmals, geht es nicht auch ohne derlei auf die Person zielender Sätze: „zudem ein Nutzer der vermutlich nicht zum ersten Mal auffällig wird“. Stichwort: WP:AGF und WP:KPA. Bitte die weitere Diskussion zum Artikel dort. Danke --WvB 11:31, 9. Okt. 2018 (CEST) P.s. Siehe auch (ebenso nochmals, denn ich wies ebenso schon darauf hin) den Hinweis zum signieren Deiner Beiträge hier drunter.

Auf diese Fragen wurde bisher eben leider überhaupt nicht eingegangen. Es geht nicht um inhaltliche Diskussionen, sondern das Verfahren. Der weitere Verweis auf die Diskussionsseite bringt mir da nicht wirklich viel, das System ist jetzt klar, es wird ja dank Nutzer Phi offenbar auch zur Lösung des Problems beitragen. Aber der Urheber der Veränderungen hat ja eben gerade diese Diskussionsseite umgangen und trotzdem seine Veränderungen umsetzen können, das scheint also nicht so recht zu funktionieren. Und die Frage ist recht drängend, damit sich das hier nicht in eine Endlosschleife begibt. Es geht ja eben nicht um inhaltliche Fragen, also wäre das Support-Team dafür dann der richtige Ansprechpartner? Dann werde ich mich zur weiteren Klärung dorthin wenden, bis hierhin trotzdem vielen Dank! (nicht signierter Beitrag von Hanka Kliese (Diskussion | Beiträge) 11:51, 9. Okt. 2018 (CEST))

Ebenso wie nun mehrfach um das signieren der Beiträge gebeten wurde, erhieltest Du auch hierzu zahlreiche Hinweise: Kein Edit-War, Zusammenfassungszeile nutzen, Diskussionsseite aufsuchen, Hilfsseiten lesen …. Das alles sind Verfahrenshinweise. In den Artikeln agiert kein Mitarbeiter des Support-Teams, sie diskutieren nicht für dich und beziehen keine Stellung Pro oder Contra. Sie gäben Dir Verfahrenshinweise wie ich nun auch seit etwa einem Tag. Mit ihnen beschäftigen, die Hilfsseiten lesen etc. muss aber jeder Benutzer für sich. --WvB 12:00, 9. Okt. 2018 (CEST)

Signaturhinweis

Erweitert Sonderzeichen Hilfe  Vorschau

Bitte vergiss nicht, in Diskussionen immer mit 4 Tilden (~~~~) zu unterschreiben, damit deine Beiträge besser zugeordnet werden können. (Alle weiteren Informationen siehe dort.) XenonX3 – (☎) 19:15, 8. Okt. 2018 (CEST)