Benutzer Diskussion:Hans Koberger/Archiv/2005

Hans Koberger | Diskussion | Disk-Archiv: 05 06 07 08 09 10 11 12 13 | Beiträge | E-Mail | Vertrauen | Bewertung

Welcome

Hallo Hans, wenn auch ein wenig spät aber trotzdem: ein herzliches Willkommen in der Wikipedia! Viel Kreativität und allzeit ein gutes Händchen beim Recherchieren wünscht Dir /.\ dergreg: 20:18, 21. Sep 2005 (CEST)

Halse

Guten Abend, Hans, die Lösung, den Begriff Kuhwende ganz aus dem Artikel heraus zu befördern, finde ich etwas unglücklich. Erstens fand ich den Hinweis, dass man eine Halse mittels einer Kuhwende vermeiden kann, nicht unangebracht. Zweitens führt ein Redirect von Kuhwende zu Halse - der nichtwissende Leser, der den Begriff Kuhwende im Artikel nicht wieder findet, wird sich wundern und vielleicht sogar meinen, Halse und Kuhwende sei dasselbe. Was meinst Du? - Beste Grüße --Mussklprozz 22:58, 13. Okt 2005 (CEST)

Hallo Mussklprozz, danke für Deine Hinweise. Die Kuhwende steht jetzt ganz oben im Artikel. Allerdings hast Du recht, dass da der Hinweis (wenn zu gefährlich dann...) fehlt. Werde das gleich eintragen. Ich werde morgen die Kuhwende in der Wende einbauen (dort gehört sie meiner Meinung nach auch hin). Der Redirect von Kuhwende gehört natürlich dann auch geändert auf "Wende". So müsste es dann passen. Oder hab ich noch was übersehen? War doch ine größere Änderung / Umgruppierung.

PS: Jetzt hab ichs gerade gesehen, DANKE für die Verbesserung der Formatierung! ---Hans Koberger 23:22, 13. Okt 2005 (CEST)

Redirect mit Unteradresse

Hallo Hans, ich denke hier ist vielleicht die bessere Stelle zum Diskutieren als auf der Löschkandidatenseite.

Also: Ich habe mir den Artikel Luv angesehen. Aber auch hier kann ich natürlich nur den Stand mit Deinem Redirect aufrufen und dann oben in der Artikelvorschau mal auf den Redirect-Link klicken. Das geht natürlich. Was ich meine ist aber folgendes. Erstelle zum Beispiel den Artikel Benutzer:Hans Koberger/Testredirect. Schreib dort mal den Redirect samt Unteradresse rein. Und nun teste mal, ob beim Aufrufen des Artikels Benutzer:Hans Koberger/Testredirect Du automatisch zum anderen redirecteten Artikel und dort auch noch zur Sprungadresse geführt wirst. --Exxu 18:14, 20. Okt 2005 (CEST)

Hallo Exxu, Du hast recht, es geht doch nicht. Ich hab´ es so versucht wie Du es geschrieben hast - und so wäre es ja in Wirklichkeit - und es geht leider nicht. Hab´ es jetzt kapiert (spät aber doch). Mich hat irritiert, dass es direkt vom Redirect doch gegangen ist. Danke für Deine Geduld! Einen schönen Abend wünscht Dir --Hans Koberger 19:38, 20. Okt 2005 (CEST)

Segeln - Kuhwende

Guten Abend, Hans, da haben wir es wieder: einige Segelfreunde haben eine starke Aversion gegen das Wort Kuhwende. Gerade eben hat wieder eine IP den Artikel geändert: nicht Kuhwende, wie das Tier, schreibt er oder sie. Wenn Du tatsächlich richtig stellen willst, dass Kuhwende der ursprüngliche Ausdruck ist, steht Dir ein zäher Kampf bevor  ;-)

Vielleicht ist ein kleiner Hinweis mit Quellenangabe angebracht, so dass Du die andere Fraktion überzeugst?

Gruß aus Stuttgart! --Mussklprozz 18:22, 25. Okt 2005 (CEST)

Hallo Mussklprozz, danke für die Info. Hab´ es einfach wieder zurückgeändert, da ich mit einer IP keine Diskussion führen kann. Außerdem hat der Änderer nicht bemerkt, dass die Manöver hier nur aufgezählt werden, die detailierte Beschreibung aber in den jeweiligen Artikeln erfolgt. Werde dazu noch einen Hinweis angeben.

Bezüglich des Hinweises mit Quellenangabe: Da hast Du recht, ich werde das noch einarbeiten.

Grüße aus Niederneukirchen --Hans Koberger 10:23, 30. Okt 2005 (CET)

Aufschießer

Hallo Hans,

ich habe den Text noch ein wenig umformuliert, um ihn etwas weniger Howto-lastig zu machen. Inhaltlich habe ich nicht viel geändert; da war der Text schon ganz gut. Gruß, -- Sdo 23:12, 30. Okt 2005 (CET)

Alles klar Sdo - liest sich jetzt sehr gut!

Zu etwas Anderem: Ich habe schon mehrmals überlegt den Artikel "Segeln" so zu verbessern, dass er in die Lesenswerten aufgenommen wird. Es ist mir aber klar, dass das jede Menge Zeit beansprucht. Hättest Du Lust mitzumachen? Vielleicht könnten wir noch einige Benutzer finden, die auch mitmachen wollen. Man könnte sich dann die Arbeit (eigentlich das Vergnügen) teilen, um schneller zum Ergebnis zu kommen. lG --Hans Koberger 13:04, 31. Okt 2005 (CET)

Eine gute Grundlage ist auf jeden Fall da. Lust habe ich auch, aber in den nächsten Wochen wahrscheinlich zuwenig Zeit... ;-) Ich kann auf jeden Fall ein bißchen bei Strukturüberlegungen mitmachen und ab und zu mal drübergucken und Kleinigkeiten verbessern; wieviel Zeit ich für wirkliche Überarbeitungen habe, muss ich mal sehen. Ein paar Überlegungen habe ich auf die Diskussionsseite des Artikels geschrieben, damit andere auch daran teilnehmen können. Wie ich gesehen habe, hast Du Semon auch schon engagiert; das ist gut. Gruß, -- Sdo 00:07, 1. Nov 2005 (CET)

Ausweichregeln zwischen Segelfahrzeugen

Ich habe Wegerecht konsequent durch Kurshaltepflicht ersetzt, so wie ich das beim SKS gelernt habe. Hundertprozentig sicht bin ich aber nicht. Schau noch mal drüber! --Smeyen Disk 18:57, 17. Dez 2005 (CET)

• Ich habe Wegerecht konsequent durch Kurshaltepflicht ersetzt --> Das ist in Ordnung!
• Im Artikel: Als nicht ganz richtiger Merksatz für diese Regel wird häufig Backbordschot vor Steuerbordschot genannt --> Das müsste eigentlich immer stimmen!

lG --Hans Koberger 08:42, 20. Dez 2005 (CET)

Das „nicht ganz richtig“ hat wahrscheinlich den Hintergrund, daß dieser Merksatz in Prüfungen nicht zulässig ist. Und er hat noch einen weiteren Haken: ich kenne ihn als „Backbordbug vor Steuerbordbug“, wobei Backbordbug im Deutschen bedeutet, den Baum der linken Seite zu haben. Im Englischen bedeutet "sailing on port bow" allerdings meines Wissens genau das Gegenteil, nämlich „Wind von Backbord“. Ich vermute, dieses Verwirrungspotential ist einer der Gründe, warum dieser Merksatz in Prüfungen nicht akzeptiert wird. Aber es gibt sowieso einen viel besseren Merksatz (auch nicht prüfungstauglich, aber noch einfacher zu merken): „Baum links bringt's!“. Schöne Grüße, -- Sdo 15:44, 20. Dez 2005 (CET)

Hallo Sdo, ich kenne es so:

Man segelt über Backbord-Bug, wenn die Segel über der Backbordseite stehen und mit Backbordschoten geführt werden. Ein Schiff segelt auf Backbord-Bug, wenn der Wind von Steuerbord kommt.

Wahrscheinlich wäre es aber sinnvoller, die Sprüche ganz wegzulassen. Was meinst Du?

lG --Hans Koberger 08:12, 21. Dez 2005 (CET)

Ja, das ist wahrscheinlich das Beste. -- Sdo 23:57, 21. Dez 2005 (CET)

Hab´ es schon erledigt. --Hans Koberger 08:04, 22. Dez 2005 (CET)

Ich habe gesehen, dass Du den Artikel auf eine tragbare Größe zurechgeschrumpft hast. Allerdings würde ich noch ein, zwei Sätze über den Unterschied Vorfahrt <--> Kurshaltepflicht verlieren. --Smeyen Disk 12:50, 2. Feb 2006 (CET)

Hallo Smeyen, die Sache ist nur - und da bin ich auch erst jetzt draufgekommen - es gibt es in den gesamten KVR den Begriff der Kurshaltepflicht nicht. Im Artikel selbst wird dieses Thema unter "Maßnahmen des Ausweichpflichtigen und des Kurshalters" abgehandelt. --Hans Koberger 14:59, 2. Feb 2006 (CET)

Regel 17 benennt die Maßnahmen des Kurshalters (Fahrt und Kurs nicht ändern, es sei den als Manöver des letzten und vorletzten Augenblickes), siehe dort. Ich weiß nicht, wie man das sonst nennen soll, wenn nicht Kurshaltepflicht. Momentan wird im letzten Absatz der Begriff Kurshalter benutzt, ohne dass der weniger geneigte Leser vorher erfahren hat, was ein Kurshalter ist. --Smeyen Disk 22:36, 2. Feb 2006 (CET)

Hallo Smeyen, der Satz: Im Begegnungsfall muss das Segelfahrzeug mit Wegerecht (der Kurshalter) Kurs und Geschwindigkeit beibehalten sagt meiner Meinung nach einerseits verständlich aus, dass der Segler mit Wegerecht der Kurshalter ist und andererseits, dass der Segler mit Wegerecht die Pflicht hat Kurs und Geschwindigkeit beizubehalten. Diesen Segler dann zusätzlich noch mit Kurshaltepflichtigen zu bezeichnen ist in meinen Augen entbehrlich. Ein Indiz für diese Aussage ist auch, dass auch in den KVR die Bezeichnung "Kurshalter" nicht näher definiert ist. Ich glaube eher, dass es für den, mit der Materie nicht so befassten Leser verwirrend ist, den Segler der das Recht der "Vorfahrt" (ich weiß schon - ist nicht seemännisch) hat, als ...pflichtigen zu bezeichnen. lG --Hans Koberger 23:20, 2. Feb 2006 (CET)

Je mehr ich drüber nachdenke, desto mehr kann ich deiner Argumentation folgen. --Smeyen Disk 16:03, 4. Feb 2006 (CET)