Benutzer Diskussion:Hartmann Linge/Archiv/2021

Neuanlage

Alenkastell Războieni-Cetate

Hallo Hartmann, kanntest Du diese aktuelle Forschung in Dakien schon? [1] --Mediatus 10:08, 26. Feb. 2021 (CET)

Nein! Bin auch gerade ein wenig ab von Dakien, um mich in meine neue Heimatregion einzuarbeiten. Aber vielen lieben Dank, ich schau es mir auf jeden Fall an. Dakien ist zwar gerade aus den Augen, aber nicht generell aus dem Sinn. Hartmann Linge (Diskussion) 09:21, 28. Feb. 2021 (CET)

Das ist B 101 (Gudea), da gibt es noch keinen Artikel zu. Ich schau mal, was meine Literatur so abwirft. Hartmann Linge (Diskussion) 09:41, 28. Feb. 2021 (CET)

Bingo! Das Lager der ala I Batavorum milliaria und sein vicus in Războieni-Cetate (jud. Alba / RO). Geophysikalische Untersuchungen und historische Einordnungen. Hast Du mich drangekriegt, alter Freund! Das wird mich jetzt den Sonntagsspaziergang kosten... ;-). Beste Grüße, Hartmann Linge (Diskussion) 12:35, 28. Feb. 2021 (CET)

Der Sonntagsspaziergang ist futsch, der Artikel ist in Arbeit... ;-) Hartmann Linge (Diskussion) 22:17, 28. Feb. 2021 (CET)

Auf der Projektseite erledigt, ist jetzt raus: Kastell Războieni-Cetate. Ist noch inuse drin, ich muss jetzt erst mal an die Sonne... ;-) Danke für die Anregung, lieber Mediatus! Beste Grüße, Hartmann Linge (Diskussion) 10:30, 1. Mär. 2021 (CET)

erledigtErledigt, Hartmann Linge (Diskussion) 23:04, 1. Mär. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hartmann Linge (Diskussion) 23:04, 1. Mär. 2021 (CET)

Vandalismusvorwürfe

Hallo Herr Linge, Ich sehe, dass Sie meinen Beitrag für die Stadt Lahr entfernt haben. Nicht nur haben Sie sich dramatisch bei meinem Alter verrechnet sondern mich zusätzlich des Vandalismus bezichtigt. Dies ist eine maßlose Übertreibung wenn nicht Misinterpreation, da ich eine wichtige Person für die Identität Lahrs bin. -ReykHothum (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von ReykHothum (Diskussion | Beiträge) 13:06, 26. Mär. 2021 (CET))

Ja, nee, iss klar... Geh spielen, Kleener, iss scheenes Wetter! Hartmann Linge (Diskussion) 13:14, 26. Mär. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hartmann Linge (Diskussion) 13:14, 26. Mär. 2021 (CET)

Dakischer Limes

Hallo Hartmann Linge, nachdem ich als 'Terwingen-Spezialist' jahrelang darauf gewartet habe, dass jemand aus dem Limes-Projekt die weißen Flecken (WP-Artikel) zum Limes Transalutanus tilgt, möchte ich gern selbst etwas dazu beitragen, hierfür Artikel zu schreiben. Ich sehe, dass du dabei bist, selber Artikel zum Dakischen Limes fertigzustellen, deshalb meine Anfrage, welche Artikel zum Limes Transalutanus deines Wissens definitiv noch ungeschrieben sind und mit welchem Artikel ich demnach (d.h. ohne Doppelschreiberei mehrerer WP-Autoren) gut anfangen könnte. Auch wäre eventuell ein Tipp hilfreich, mit welchen Artikel ich gut beginnen könnte, um mich möglichst rasch in die Materie und die Artikelstruktur für die antiken Destinationen am Limes Transalutanus reinzufinden. Als fertiges Beispiel, an dem ich mich für das Schreiben der Artikel zu diesen Destinationen orientieren kann, würde ich den Artikel Cumidava ansehen. Erste Inhalte aus Standardaufsätzen zu dem Limes (Digitalisate) bzw. die Projekt-Webseite habe ich mir bereits 'gezogen'. Für weitere Orientierung danke ich dir sehr, --Drekamu (Diskussion) 18:54, 5. Mär. 2021 (CET)

Ergänz.: Starte vorerst einmal auf meiner grünen Spielwiese mit Jidava: Siehe unter Jidava. Schaust du ab Montag (8. März) eventuell dahin, ob ich auch auf dem richtigen Schreibweg bin? Falls ein Riesenartikel zu Jidava innerhalb des Limes-Projektes bereits in den Startlöchern sitzt... Bitte Bescheid geben. Schönen Dank. --Drekamu (Diskussion) 20:02, 5. Mär. 2021 (CET)

Hallo Drekamu,

da freue ich mich doch sehr, dass ich mal entlastet werde! Der Transalutanus ist in der deutschsprachigen Wikipedia noch vollkommen "jungfräulich". Meine eigene Planung sieht derzeit vor, zunächst die Binnenkastelle abzuschließen (ist nur noch Kastell Sighișoara und das befindet sich bereits im "Trockendock"), danach die beiden noch fehlenden Kastelle des Alutanus zu erledigen und mich dann der Strecke A / XI zu widmen. Meine Arbeiten zu Dakien könnten jedoch 2021 eventuell ein wenig leiden, weil der Niedergermanische Limes, eine andere meiner Großbaustellen, wohl in diesem Jahr zum UNESCO-Weltkulturerbe ernannt werden wird und dann erfahrungsgemäß in der Wikipedia mit wirklich allem zu rechnen ist... :-)

Eine Übersicht des Limesprojektes zum Bearbeitungsstand der Dakischen Kastellen findest Du hier: Checkliste Ostungarn/Rumänien/Bulgarien/Europäische Türkei. Alles, was dort noch rot verlinkt ist, kann und sollte geschrieben werden. Zur Zeit bin ich auch der Einzige im Projekt, der sich mit den dakischem Militärlagern befasst. Von daher müssen nur wir beiden uns absprechen.

Eine kleine Warnung noch vorab: die rumänisch- und die englischsprachigen Wikipedien werden Dir keine Hilfe sein. Sie bestehen zum großen Teil aus Ein-Satz-Artikeln, und die Angaben in den Infoboxen (Geokoordinaten, Datierungen etc.) sind oft schlicht falsch. Mit ein wenig Vorsicht zu genießen ist auch das "Standardwerk" von Nicolae Gudea. Bei dessen Gebrauch empfiehlt es sich, die Angaben gegenzuchecken. Es ist halt nur eine Kompilation, bei deren Erstellung sich offenbar eine ganze Reihe Ungenauigkeiten eingeschlichen haben. Außerdem ist es bei Weitem nicht mehr auf dem aktuellen Stand (1997). Gerade in der rumänischen Archäologie hat sich in den letzten Jahren eine ganze Menge getan und zur Freude des Wikipedianers wird dort auch viel online publiziert. Wäre eigentlich 'ne schöne Aufgabe für einen jungen rumänischen Archäologen, mal als Diss einen neuen, aktuellen Standard zu schreiben...

Ansonsten: Herzlich Willkommen im Projekt und viel Spaß bei der Arbeit. Falls Du irgendwelche Fragen hast, scheue Dich nicht, mich umgehend zu kontaktieren. Auch bei den übrigen noch aktiven Kollegen des Limesprojekts gehe ich davon aus, dass sie gerne mit Rat und Tat behilflich sein werden.
Beste Grüße, Hartmann Linge (Diskussion) 22:39, 5. Mär. 2021 (CET)

Hallo, Hartmann Linge, Dankeschön für die ausführlichen Tipps (Schade, dass die Daten in den Infoboxen sowie bei Gudea 'hinken'. Denke, dass die unter dem Limesabschnitt verlinkten PDFs etwas aufschlussreicher sind) und Links zum Projektstand sowie das freundliche "Willkommen!". Fange also kurzerhand mit der Erstellung von Jidava an und freue mich als Einsteiger :) natürlich über weitere Tipps, Absprachen (zum Dakischen Limes) und alle Hilfe im Projekt. --Drekamu (Diskussion) 23:46, 5. Mär. 2021 (CET)

Hallo, wünsche einen guten Start in die Woche! - Apropos Montag: Habe zunächst durchgängig auf Subseiten meiner Benutzerseite Stubs zu den Kastells des L. Transalutanus angelegt (Text muss ich noch eintragen, d. h. sichern!) und zum ersten Kastell begonnen, einen ersten Kastell-Artikel zum L. Transalutanus aufzubauen: (Zum Kastell Jidava ist allerdings bisher nix groß passiert!)

• hier der Link zum 1. Kastell, soweit der WP-Artikel aufgebaut ist: Benutzer:Drekamu/Kastell Flămânda
• Für mich - zum besseren Switchen zwischen meinen Kastellbaustellen - habe ich auf meiner Benutzerseite auch die Vorlage zur Navileiste für den Abschnitt bereits erstellt, er verlinkt auf die Kastell-Baustellen auf meiner Benutzerseite (die WP-links zu den Kastell-Artikeln im ANR werden sodann beim Verschieben in den BNR abgeändert und fixiert).
• Achtung, Benutzer:Drekamu/Kastell Flămânda ist bisher ein Stub!, arbeite mich ein in die Materie, muss aber heute fix meinen Rechner (die offenen Seiten mit Bearbeitungstexten sichern) aufräumen, da ich am späten Nachmittag eine Zoomsitzung habe. :) Heute passiert also nicht mehr so viel. Freundlicher Gruß --Drekamu (Diskussion) 13:13, 8. Mär. 2021 (CET)

Tranquilo! Wenn die Abmessungen stimmen, ist das mit seinen 13,6 Hektar kein Auxiliarkastell, sondern ein ausgewachsenes Legionslager. Habe gerade 'nen ähnlichen Fall. Wollte eigentlich NUR einen "Straßenposten" aus 'nem anderen Artikel auslagern, eigentlich Routine, und stehe plötzlich vor einem 20 Hektar Monstrum mit 'ner ellenlangen Literaturliste... Jetzt muss ich erst mal Luft schnappen und mir Zeit verschaffen. Die rumänische Archäologie bzw. die Auswertung ihrer Publikationen ist halt noch echtes Abenteuer... ;-) Hektik ist da nicht förderlich. Gutes Gelingen! Hartmann Linge (Diskussion) 14:08, 8. Mär. 2021 (CET)

Ja, echtes Abenteuer! Nicht wenige Frühgeschichtler und Archäologen sind mit Elan im 'wilden Turdistan' unterwegs. :)

--Drekamu (Diskussion) 14:47, 8. Mär. 2021 (CET)

Transalutanischer Limes

Hallo Hartmut Linge, kann es sein, dass die Kastells am Transalutanus der Zellteilung unterliegen? Nur, damit ich Bescheid weiss, was da noch auf mich zukommt an Doppelkastells oder Drillingen und so. Gibt es dazu auch digitalisierte Literatur (bzw. Infos möglichst an einer Stelle?). Deinem Schweiss und Fleiss, diese Tatsachen herauszufinden und anzugeben, will ich gern Rechnung tragen und den neuen Input miteinarbeiten. Erstelle derzeit die Basis der einzelnen Kastell-Artikel nach Gudea (1997), um darauf aufbauend, dann aktuelle Forschungsergebnisse eintragen zu können. --Drekamu (Diskussion) 22:53, 23. Mär. 2021 (CET)

Hallo Kollege @Drekamu!

Das mit der Zellteilung ist trefflich formuliert! Ich hatte ja schon vor gut einer Woche versucht, Dich auf einer Diskussionsseite Deiner Baustellen vorsichtig zu warnen... ;-)

Der Hintergrund ist der, dass der rumänische Archäologe Eugen S. Teodor dort seit rund einem halben Jahrzehnt richtig "aufräumt". Ohne die Kenntnis seiner Arbeiten macht es nur wenig Sinn, sich dem Transalutanus zu nähern und über ihn zu schreiben. Die Dinge sind arg in Fluss geraten... Von dem, was in älteren Publikationen geschrieben steht, hat manches keinen Bestand mehr oder muss zumindest korrigiert werden, während neue Fundstellen lokalisiert wurden, die teilweise erst noch Berücksichtigung finden müssen. Die Schriften Teodors sind im Übersichtsartikel Limes Transalutanus gelistet, fast alles davon ist auch online verfügbar, netterweise sogar in englischer Sprache. Gerne aber auch noch einmal hier:

• Eugen S. Teodor und Maria-Magdalena Ştefan: Landscape archaeology along Limes Transalutanus. In: Journal of Ancient History and Archaeology, 1, 3 (Oct. 2014), S. 31–43, doi:10.14795, (Digitalisat).
• Eugen S. Teodor und Dan Ştefan: Technological challenges on the Limes Transalutanus. In: Antiquity, Issue 342, Volume 88, Dezember 2014, Digitalisat.
• Eugen S. Teodor: The Invisible Giant: Limes Transalutanus. An overview south of Argeş River. Editura Cetatea de Scaun, Târgoviște 2015, ISBN 978-606-537-298-6, Digitalisat.
• Eugen S. Teodor: Historical Outcomes at the end of an Archaeological Project. Limes Transalutanus. Arheovest, 5 (2017), ISBN 978-963-315-358-1, S. 885–907, (Digitalisat).
• Eugen S. Teodor: Watching and Warning along the Limes Transalutanus. The Search for Watch towers along its Southern Sector. In: C. Sebastian Sommer und Suzana Matešic (Hrsg.): Limes XXIII. Sonderband 4 / I. Proceedings of the 23rd International Congress of Roman Frontier Studies / Akten des 23. Internationalen Limeskongresses in Ingolstadt 2015. Nünnerich-Asmus Verlag, Mainz 2018, S. 331–340 (Digitalisat).

Hatte gehofft, das sei Dir durch den Übersichtsartikel klar. Wenn nicht, mit der aufgeführten Literatur dürftest Du einigermaßen auf dem neuesten Stand sein. Man muss natürlich berücksichtigen, dass viele der neuen Erkenntnisse nur auf geophysikalischem Wege gewonnen wurden und teilweise noch durch weitere Untersuchungen erhärtet werden müssen. Vor dem Hintergrund der Welterbebewerbung der Rumänen wird sich da womöglich in näherer Zeit noch einiges tun, wie überhaupt die rumänische Archäologie seit der Bewerbung aus ihrem Dornröschenschlaf erwacht und in Schwung gekommen zu sein scheint... Und eine vernünftige neue Gesamtdarstellung wäre ein Desiderat. Sie liegt derzeit weder für den Transalutanus noch für irgendeinen anderen dakischen Limesabschnitt vor. Hier musst Du stets wachsam bleiben und neue Quellen checken, zudem die Arbeiten gegeneinander abwägen und gewichten. Zum Glück publizieren die Rumänen viel online. Habe erst vor einer Woche drei sicher geglaubte Kastelle des Limesabschnitts A/I mehr oder weniger dem Papierkorb übergeben können. Alle hatten natürlich schon WP-Artikel, am schlimmsten war die Aktualisierung des Artikels Kastell Sânnicolau Mare, der nun vor Konjunktiven und Konditionalen nur noch so wimmelt...

Wie anfangs schon mal erwähnt: Rumänische Archäologie ist Abenteuer. Du weißt nie, was gerade geschieht. ;-)

Beste Grüße, Hartmann Linge (Diskussion) 00:00, 24. Mär. 2021 (CET)

Hallo, für deinen ausführlichen Input zur 'Zellteilung' :) bedanke ich mich sehr. Die Artikel von Teodor habe ich mir über den Übersichtsartikel 'gezogen', ich erhielt auch weitere passende Download-Vorschläge per Mails zugesandt. Trotzdem baue ich zunächst mit Gudea (1997) in den Baustellenartikeln die Basis für den Kastellartikel nach diesen Basisdaten auf. Teodor lässt sich für mich danach fokussierter lesen und einarbeiten. Dann will ich aus der älteren Literatur zutreffendes Bildmaterial ziehen und 'anverwandeln'. Nach dem, was du schreibst, sehe ich, dass meine Kastell-Artikel auf meiner Benutzerbaustelle gut angelegt sind und bleiben sollten, bis ersichtlich ist, dass der Forschungsstand der rumän. Archäologen drin ist und sie in den ANR verschoben werden können. Teodors Arbeiten führe ich mir natürlich mit Konzentration langsam aber sicher zu Gemüte. ;-)--Drekamu (Diskussion) 01:41, 24. Mär. 2021 (CET)

@Drekamu: Kenne das Problem bis zum Erbrechen. Bei mir liegen die Kastelle auch im "Trockendock", bis eine Verschiebung in den ANR vertretbar ist. Gudea ist halt so eine Sache... Er macht so viele Fehler, dass man "Sechs, setzen!" rufen möchte, aber er ist halt bislang der Einzige, der versucht hat, Ordnung in das nichtlineare Chaos der dakischen Militärlager zu bringen. Von daher taugt er als Gerüst auch weiterhin, da gebe ich Dir Recht. Musst halt nur wirklich jede Kleinigkeit prüfen, bis hin zu Richtungsangaben (habe ihn schon öfter ertappt, dass er südlich schreibt, wenn er eigentlich nördlich meint, wobei man hier natürlich den Lektoren des RGZM eine gewisse Mitschuld nicht absprechen kann). Und: die Schrift ist jetzt fast ein Vierteljahrhundert alt, die Literatur, die er zitiert, ist entsprechend noch älter, teilweise sehr viel älter... Diesbezüglich kann übrigens das Repertoriul Arheologic Național mit seiner Datenbank durchaus hilfreich sein. Die bieten zwar nur knappste Informationen, dafür aber oft aktuellere Literaturhinweise oder Links auf die vorläufigen Forschungsberichte (alle jünger als Gudea). Die RAN-Codes sollten übrigens sowieso neben den LMI-Codes in den Denkmalschutz-Abschnitten stehen. Ich weiß, dass das bei vielen, wahrscheinlich bei den meisten Kastellen noch nicht der Fall ist und bemühe mich derzeit in einer Qualitätssicherungsrunde auch das im Artikelaltbestand sukzessive überall anzupassen. Irgendwie musst Du als Vorlage einen Artikel erwischt haben, bei dem das noch nicht geschehen war. Hartmann Linge (Diskussion) 03:15, 24. Mär. 2021 (CET)

Danke für die ausdrückliche Warnung vor typischen Fehlern zu disen Kastels. Ich will zusehen, dass sie sich nicht in die Artikel einschleichen. Das mit den Codes habe ich in der Übersicht zu den Kastellartikeln gesehen. Das kann in die neuen Artikel mit rein, ja klar. Die Linktipps sowie die Links zu den wichtigsten Teodor- (u.a.) Aufsätzen speichere ich mir in einem Browserordner ab, dann sind sie für Checks schnell bei der Hand.

P.S: Passender Ohrwurm gefällig? Hier: Gudea ist eben doch ein Guter! :) --Drekamu (Diskussion) 04:09, 24. Mär. 2021 (CET)

Ja, es geht mir noch gut!

Hallo Hartmann Linge, ich habe bei Deinem Edit, das ich wegen Verstoßes gegen WP-Korrektoren zurückgesetzt habe, übersehen, dass Du dabei auch noch eine weitere Literaturangabe ergänzt hast. Hätte ich dies bemerkt, hätte ich nur die sinnfreien, den Quellcode unübersichtlich gestaltenden, Leerzeichen-Tags manuell entfernt. Den Kommentar "Geht's noch" könnte ich als Beleidigung empfinden, aber ich hoffe, er war nicht so gemeint und in der ersten Erregung geschrieben (genauso wie ich etwas vorschnell revertierte). :-) Nicht für Ungut, Grüße und bleib gesund!Minos (Diskussion) 23:11, 14. Apr. 2021 (CEST)

Guten Morgen Minos! Alles gut, so etwas kann ja mal passieren. Ist auch keine Beleidigung, sondern in der Abteilung "rauh, aber herzlich" zu verbuchen. Wäre ja noch schöner, wenn sich alte Wikipedia-Recken wegen solcher Kleinigkeiten an die Kehle gehen würden. Ich wünsche Dir einen schönen Tag! Hartmann Linge (Diskussion) 07:03, 15. Apr. 2021 (CEST)

OK, dann ist ja alles gut! :-) Grüße Minos (Diskussion) 23:30, 15. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hartmann Linge (Diskussion) 21:04, 15. Apr. 2021 (CEST)

Kastelle am Limes Transalutanus

Hallo Hartmut Linge, du hast unsere Absprachen, zack, ins Archiv geschoben. Warum das denn? Du meinst doch nicht etwa, ich mache nichts mehr zum obigen Thema, denn alles verschmort auf der langen Bank? Letzteres könnte stimmen, meine wie Perlen aneinandergereihten Kastellbearbeitungen (zunächst nach Gudea) wurden vor Ostern im offenen 'Trockendock' noch vorm Abspeichern in meinen BNR von mir versehentlich aber umso rascher gelöscht. Diese Bearbeitungsschritte muss ich noch einmal stur wiederholen... Den Link zu den archivierten Erläuterungen habe ich mir in meinen Fahrplan zum Transalutanus 'eingetragen'. Ich dachte bisher, du bringst generell etwas Geduld und Langmut ob der schwierigen Kastelle auf.--Drekamu (Diskussion) 09:15, 9. Apr. 2021 (CEST)

Keine Sorge, die sind ja nicht weg, nur archiviert. Will mir hier halt eine gewisse Übersichtlichkeit erhalten. Wenn's zu viel Text wird, aber nix passiert, lasse ich halt den Aufräum-Bot ganz gerne gewähren. Wenn's akut wird, lässt sich das genau so schnell wiederherstellen. Querverweis. Beste Grüße, Hartmann Linge (Diskussion) 09:27, 9. Apr. 2021 (CEST)

Ok. :) Apropos akut, das ist ein Zustand, der gerade auf den Bereich Ur- und Frühgeschichte zutrifft. Bleibe umso stärker an 'meinem' Transalutanus dran!--Drekamu (Diskussion) 11:27, 9. Apr. 2021 (CEST)

Ehrlich

Ist die Bezeichnung Ehrlich auf der Karte wirklich die Bezeichnung für den Ehrlichsweg? Wege auf der Karte werden sonst immer kursiv geschrieben, während die Typographie des Ehrlich derjenigen der anderen Emser Berge (Malberg, Wintersberg, Bäderlei) entspricht. Gruß --Warburg1866 (Diskussion) 09:03, 18. Apr. 2021 (CEST)

Guten Morgen! Ist 'ne alte Karte..., die wollten vermutlich andeuten, dass dort der Ehrlich beginnt, tatsächlich liegt dort aber nur der äußerste südöstliche Rand des viel größeren Berges, und in diesem Bereich verläuft (heute) der Ehrlichsweg. Da der Artikel nicht vom Berg, sondern vom Kastell handelt, musste das einfach klargestellt werden. Beste Grüße, Hartmann Linge (Diskussion) 09:14, 18. Apr. 2021 (CEST)

Artikel über Lorsch

Hi zusammen,

Ich hatte das Bild der katholischen Kirche St. Nazarius in Lorsch nach dem Foto der evangelischen Kirche eingfügt. Hartmann Linge hat es kurzerhand gelöscht... So was erschließt sich mir nicht.

MfG ::: jodocus 1728 (nicht signierter Beitrag von Jodocus1728 (Diskussion | Beiträge) 21:38, 3. Mai 2021 (CEST))

Tut mir leid, falscher Ansprechpartner! Habe das gerade geprüft. Benutzer:Wivoelke hat eine Galerie angelegt, bei der Dein Bild auf Seite 2 kommt. --Mediatus 21:56, 3. Mai 2021 (CEST)

Wird Zeit, dass es Frühling wird. ;-) Hartmann Linge (Diskussion) 22:06, 3. Mai 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hartmann Linge (Diskussion) 22:06, 3. Mai 2021 (CEST)

Bretten#Bauwerke

Ganz Großes Danke für die Kompletierung der Geokoordinaten. Das hätte ich von hier nie geschafft. Nur mit der Umwandlung DEC nach DMS hab ich ein Problem: Die Zahlen lesen die weinigsten, aber die Werte sind kopierbar, aber am einfachsten sind sie in anderen Anwendungen zu verwenden wenn sie im DEC-Format sind (kopieren und einfügen in diversen Kartendiensten: nicht nur in OSM, Bing oder Googlemaps, sondern in fast allen anderen). Was oft passiert ist das Geohacks streikt (Das Tool das beim Anklicken der Geokoordinaten Links auf andere Kartendienste anzeigt, hat letzte Woche 5 Aussetzer gehabt), dann ist es schön wenn man einfach die Koordinaten im Dec-Format aus dem Artikel kopieren kann, und man macht ohne große Aktionen einfach weiter in dem man copy&paste nutzt. --freundliche Grüße aus dem Süden von Hamburg Jmv • _{Sprich mich an} 22:24, 20. Apr. 2021 (CEST)

Hallo @Jmv! Das Problem bei einer DEC-Formatierung ist deren Leserunfreundlichkeit. Den wohl meisten dürfte es schwerfallen, sich im Ursprung auf Sexagesimalsystemen basierende Größen (Uhrzeiten, geographische Topoi), dezimal plastisch vorzustellen. Nicht umsonst sind alle Infoboxen und alle Ortsangaben rechts oberhalb der Artikel ja sexagesimal formatiert. Es gibt derzeit überhaupt insgesamt nur 213 Artikel, die dezimale Formatierungen verwenden. Bei Mond- und Marskratern mag das ja noch angehen, Astronomen und Astrophysiker haben vermutlich eine solche Vorstellungskraft ;-), aber bei Ortsartikeln und geographischen Topoi von allgemeinem Interesse sollte man das im Sinne der Leser besser unterlassen. Hartmann Linge (Diskussion) 22:32, 20. Apr. 2021 (CEST)

PS: Sorry, sind doch noch 214 Artikel. ;-) Hartmann Linge (Diskussion) 22:38, 20. Apr. 2021 (CEST)

PPS @Jmv: Ich mag nicht beurteilen wollen, was, wie viele und welche Leser lesen. In meiner Generation bekommen jedenfalls alle die ich kenne 'ne Krise, wenn sie mit dezimalen Geo-Formatierungen konfrontiert werden. Schreibt Dir um 22,78 Uhr Hartmann Linge (Diskussion) 22:47, 20. Apr. 2021 (CEST)

1. Man kann sich 2 Dezimalzahlen besser grob merken als 6 im Sexagesimalsystem
2. Ich denke wir sind in der gleichen Generation, auch wenn du laut deiner Benutzerseite 6 Jahre jünger bist.
3. Wer merkt sich die Werte wirklich persönlich? (wobei ich im DEC-Format wirklich eine Vorstellung hab wo das ist, ist aber wohl, weil ich sehr viel mit Koordinaten mache, siehe meine Beiträge)
4. Kopieren und weiterverwenden ist der Hauptzweck, und das geht am besten im DEC-Format, sonst wurschtelt man unnötig mit der Konvertierung der Trenner der Werte herum.
5. In der Navigation von Schiffen & Flugzeugen kürzt man das auch ab: Grad & Minuten(als Dezimalwert), weil 2mal 3 Werte kann sich keiner merken! (aber dies Format gibts leider nur in der Eingabe, kann man so in {{Coordinate|NS=53/8.33 ....}} eingeben, leider gibt es keine Möglichkeit das auch so darzustellen. Das DM-Format ist zu ungenau!

freundliche Grüße aus dem Süden von Hamburg Jmv • _{Sprich mich an} 23:18, 20. Apr. 2021 (CEST)

Ppphhh! Jetzt ist es schon wieder 0,98 Uhr und ich muss eigentlich um 5,75 Uhr raus... ;-)

zu 2. + 5.) Tut hier nicht wirklich was zur Sache, wobei ich Dir recht gebe, dass das DM-Format eine ungenaue Katastrophe ist.

zu 1. + 3.) Mir geht es nicht um das sich merken, sondern um das sich vorstellen können (deshalb auch mein Beispiel mit den Uhrzeiten im ersten Satz). Und das führt uns

zu 4.) Hier gehen nun unsere Ansichten ziemlich auseinander. Du schreibst „Kopieren und weiterverwenden ist der Hauptzweck“, ich dachte hingegen immer, die Erstellung einer Enzyklopädie sei hier der Hauptzweck, und diese solle so geschrieben sein, dass sie von den meisten verstanden werden könne (WP:OMA und so...), und kann in diesem Zusammenhang nur nochmal auf den Umstand verweisen, dass in allen Infoboxen und über allen Artikeln aus gutem Grund die sexagesimale Form gewählt worden ist und dass auch in den Artikeln selbst die dezimale Form eine absolut verschwindende Ausnahme darstellt.

Ich werde nun mit Sicherheit keinen Edit-War wegen so etwas anfangen, zumal das WGS84 beide Versionen zulässt und es seitens des WikiProjektes Georeferenzierung, wo ich diesbezüglich auch schon vorstellig geworden bin, keine eindeutige Vorgabe gibt. Eine Einheitlichkeit wäre wohl nur über ein Meinungsbild zu erhalten, das zu initiieren ich aber meine Zeit nicht wirklich opfern möchte. Ich gebe aber zu bedenken, dass es sich bei Deiner Sicht, wie Du in dem Klammersatz unter 3.) selber einräumst, womöglich um die Meinung eines Spezialisten handelt, der tagtäglich mit solchen Formen umgeht. Hartmann Linge (Diskussion)

PS: Vielleicht kann man sich darauf einigen, dass Du solche Experimente in spezialisierteren Artikeln (Eisenbahnstrecken, Aeronautik, Schifffahrt etc.) durchführst, die vermutlich eher von technikaffinen Lesern aufgesucht werden, und nicht gerade in stark und von Durchschnittslesern frequentierten Ortsartikeln. Hartmann Linge (Diskussion) 06:07, 21. Apr. 2021 (CEST)

Chalkolithische Kultur von Nachitschewan

Mit deiner Nacharbeit bei den urgeschichtlichen aserbeidschanischen Kulturen hattest du großen Erfolg. Hier ist noch ein Artikel dazu, der aus sprachlichen Gründen in der QS gelandet ist. MfG --Regio (Fragen und Antworten) 16:21, 11. Jun. 2021 (CEST)

Ach, Baxşəliyev wieder. Dem scheint's in der deutschsprachigen Wikipedia zu gefallen. ;-) Ich schau mal rein, falls ich die Zeit finde. Beginne am Montag 'nen neuen Job und werde erst mal entsprechend eingespannt sein... Hartmann Linge (Diskussion) 15:41, 12. Jun. 2021 (CEST)

Der UNESCO-Status für den Limes

Hallo Hartmann, je länger ich lebe, desto mehr sehe ich, wieviel Beharrlichkeit dazu gehört, etwas zu erreichen. Wenn ich sehe, dass du hier 2007 angefangen hast und Fakten zusammengetragen hast und daß heute die UNESCO entschieden hat, dann kann ich nur sagen: Danke! --Rabanusmaurus (Diskussion) 19:12, 27. Jul. 2021 (CEST)

Danke! Aber der Dank gebührt allen Mitarbeiten des Projektes, auch für die Aufmerksamkeit im Moment, in dem ein jeder meint, mitreden zu müssen... ;-) Hartmann Linge (Diskussion) 12:45, 28. Jul. 2021 (CEST)

Kastell Deutz etc.

Lieber Hartmann, gibt es einen Grund, warum dieses Kastell noch keine Kastell-Box besitzt? Habe heute zumindest mal unten die Box zu den Kastellen des Niedergerm. Limes eingestellt. Scheinbar ist auch das Haus Bürgel noch nicht auf unserer Liste. Ich würde da jedoch wohl eher die Kastellgeschichte in einem eigenen Artikel auskoppeln, wenn die etwas hergibt. --Mediatus 12:50, 28. Jul. 2021 (CEST)

Hallo @Mediatus! Nein es gibt keinen vernünftigen Grund. Mir fällt es nur nicht ganz leicht, es mit seiner spätrömischen (konstantinischen) Datierung dem NGL zuzuordnen. Wäre möglicherweise eher ein Fall für [2]. Btw: Bin derzeit mit der Einarbeitung in einen neuen Job voll ausgelastet, daher meine Absentia. Beste Grüße, Hartmann Linge (Diskussion) 18:18, 31. Jul. 2021 (CEST)

Alles klar, da wünsche ich Dir viel, viel Erfolg! --Mediatus 19:51, 31. Jul. 2021 (CEST)