Hobbychemiker

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Hobbychemiker!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Wie beteiligen? • Richtlinien

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile, sofern du damit vorhandenen Text löschst oder abänderst. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.
• Bitte unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken der Schaltfläche über dem Bearbeitungsfeld. Artikel werden jedoch nicht unterschrieben.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir KurtR (Diskussion) 23:18, 9. Okt. 2020 (CEST)

Deppenleerzeichen

Lesetipp, bitte nicht persönlich nehmen. ;-) --Leyo 00:10, 10. Okt. 2020 (CEST)

Mitarbeit im Medizinbereich

Hallo. Ich möchte dich auf folgende Dinge hinweisen.

• Im Medizinbereich gilt WP:RMLL. Diese Leitlinie solltest du lesen und beachten wenn deine Beiträge Bestand haben sollten.
• hier benutzt du eine Quelle wo drin steht Anhand der bisherigen Studienergebnisse kann keine generelle Empfehlung für die Einnahme von Vitamin-D-Präparaten zur Vorbeugung akuter Atemwegsinfekten ausgesprochen werden. um eine Empfehlung zur Vit-D-Substitution bei COVID-19 reinzubringen. Das ist de-facto fehlerhafte Auswertung von Quellen, da in der Quelle nicht das drin steht was du mit der Quelle belegt haben willst.
• Hier gibst du die Aussage einer Studie verfälschend wieder, denn bei der Studie wurde kein Mangel ausgeglichen, sondern JEDEM Pat. ungeachtet der Spiegelwerte Calcefediol verabreicht. Im Übrigen verfälschst du auch die Aussage der Studie, da du schreibst die Behandlung sei erfolgreich gewesen, jedoch schreiben die Studienautoren ja selber Calcifediol seems to be able to reduce severity of the disease, but larger trials with groups properly matched will be required to show a definitive answer. dass es ihre Studie gar nicht hergibt.

Ich würde um mehr Ernsthaftigkeit bei der Artikel- und Quellenarbeit bitten. Gruß -- Nasir Wos? 11:50, 10. Okt. 2020 (CEST)

Hallo Hobbychemiker, Deine Ergänzngen im Artikel wurden zurückgestzt, weil ihre Korrektheit bezweifelt wird. Bitte die Diskussionsseite nutzen und nicht wieder einfügen ohne Konsens. Grüsse --Otberg (Diskussion) 21:01, 11. Okt. 2020 (CEST)

Mentorengesuch

Hallo, ich würde mich freuen, wenn mich jemand als Mentor bei der korrekten Verfassung des Beitrags unterstützen könnte. Ich habe versucht die Hinweise die ich erhalten habe, in meinen Beitrag einzuarbeiten und bin jetzt auf einer Vadalismusseite gelandet. Ich nehme an, ich habe den Umgang mit dem Diskussionsforum noch nicht korrekt verstanden. Eventuell ist ein anderer User aber auch inhaltlich anderer Meinung. Aus meiner Sicht fehlt beim Covid 19 Artikel der äußerst wichtige Verweis zum Immunsystem und zum jahreszeitlich bedingten Vitamin D Mangel.

Meine Motivation:

Da die Covid Zahlen in Deutschland jetzt im Herbst gerade wieder deutlich schlechter werden, wäre es aus meiner Sicht eine große Hilfe, wenn auch diese Erkenntnisse auch ins deutsche Wikipedia einfließen. In Frankreich wurde Vitamin D bereits im Mai 2020 von der französichen Akademie der Medizin bzgl. Covid 19 empfohlen. In Deutschland erfolgte bisher noch keine Empfehlung des Robert Koch Instituts.

In den USA wurde Vitamin D jetzt (mündlich) auch von Dr. Fauci bzgl. Covid 19 empfohlen.

Neben vielen Studien, die diesen Zusammenhang bereits aus Korrelationen vermutet hatten, gibt es jetzt eine offizielle Pilotstudie, aus Cordoba (Spanien) in der Vitamin D in Form von Calcifediol zur Behandlung eingesetzt wurde. Die Ergebnisse sind aus meiner Sicht äußerst bemerkenswert: In der Plazebo Gruppe mußten 50 % der Patienten auf die Intensivstation und 2 Patienten verstarben. In der Vitamin D Gruppe kam nur ein Patient auf die Intensivstation und es ist keiner gestorben.

Ich habe selbst keinerlei Interessenskonflikte oder finazielles Interesse bei diesem Thema. Ich möchte lediglich, dass unser Leben wieder so wird, wie vor Corona.

Ich unterstütze die Einhaltung aller notwendigen Hygienemaßnahmen.

Ich war aber sehr erstaunt, dass bei der ersten Covid 19 Welle in Deutschland auch bei den hospitalisierten Covid 19 Patienten üblicherweise der Vitamin D Pegel nicht bestimmt wurde und ein Mangel auch nicht behandelt wurde.

Ich habe den positiven Vitamin D Effekt bei Athemwegsinfekten (am Ende der dunklen Jahreszeit) mehrfach selbst beobachten können. Am besten hat es mit UVB haltigem Sonnenlicht oder einem einzelnen Solariumbesuch funktioniert. Als Kind wurde ich wegen chonischer Bronchitis noch mit Höhnsonne behandelt.

Meine Vitamin D Tests im Familen und Freundeskreis im Frühjahr zeigten, dass besonders ältere Familienmitglieder unerkannt extrem schlechte Vitamin D Werte hatten (bis zu 3 ng/ml). Meine Tante ist während des Lockdowns in einem Pflegeheim nach einer Lungenetzündung gestorben. Ihr Vitamin D Pegel wurde mehrere Jahre lang nicht bestimmt, auch nicht während der Lungenentzündung.

Da Vitamin D Tests in Deutschland nur bei privat versicherten Patienten von den Kassen übernommen werden, gehe ich von einem signifikanten Anteil, besonders älterer Menschen mit unerkanntem schweerem Vitamin D Mangel aus, die dann unnötigerweise ein deutlich erhöhtes Risiko für schweere Covid Verläufe haben.

Ich würde es gern so sachlich wie möglich und nach den Regeln des Wikipedia beschreiben und deshalb nur die zitierbaren Fakten einpflegen. Ich freue mich über jede Unterstützung, bei der Verfassung eines regelkonformen Beitrags.

Mentorenprogramm

Hallo Hobbychemiker, ein herzliches Willkommen im Mentorenprogramm!

Ich bin nun dein Mentor und damit persönlicher Ansprechpartner in allen Fragen rund um die Wikipedia. Ich habe daher deinen {{Mentor gesucht}}-Baustein durch den entsprechenden Mentee-Baustein ersetzt.

Zur eigentlichen Betreuung: Ich bin dafür da, Fragen im Dialog zu beantworten. Dies passiert in der Regel auf sogenannten Diskussionsseiten. Jeder Mitarbeiter verfügt über eine Benutzerdiskussionsseite. Auf meiner Diskussionsseite kannst du mich ab sofort ansprechen. Für vertrauliche Dinge kannst du mich auch per E-Mail erreichen, für alles andere nutze aber bitte meine Diskussionsseite, da dies transparenter ist.

Wenn ich in Zukunft nicht umgehend auf Anfragen von dir antworten sollte, wende dich bitte an meine Co-Mentoren Emes oder Mussklprozz. Wenn diese wider Erwarten auch nicht reagieren sollten, kannst du auf der Seite „Fragen von Neulingen“ Hilfe bekommen.

Zunächst empfehle ich dir, einmal auf der Seite Starthilfe vorbeizuschauen. Dort findest du viele hilfreiche Links zu weiterführenden Hilfeseiten. Für den Schnelleinstieg als Autor bietet sich auch die Einführung in den VisualEditor an – dort ist die Bearbeitung von Wikipedia-Seiten mit dem VisualEditor beschrieben. Das Hochladen von Bildern und anderen Mediendateien erklärt das Bildertutorial.

Was deine Fragen oben angeht, so dürfte das meiste davon in Keine Theoriefindung beantwortet sein - "neue Theorien" können erst dann ihren Weg in Wikipedia finden, wenn sie weder neu noch Theorien sind, sondern etabliertes Wissen. Wenn es bei der Würdigung von Quellen und dergleichen Meinungsunterschiede geben sollte, bietet sich das Einholen einer "Dritten Meinung" an, vorher muss es aber erst einmal einen Meinungsunterschied geben, sprich: Eine Diskussion auf der jeweiligen Diskussionsseite oder in der jeweiligen Fachredaktion gegeben haben. Wenn ich mir deine Beiträge so anschaue, kann ich da keine Aktivitäten auf Diskussionsseiten (oder was meinst du mit "Diskussionsforum"? Wikipedia ist kein Diskussionsforum!) erkennen.

Gruß, --Reinhard Kraasch (Diskussion) 01:17, 12. Okt. 2020 (CEST)

Schnelllöschung Deines Eintrags „Cordoba-Studie“

Hallo, Du hast den Artikel „Cordoba-Studie“ eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen entfernt wurde.

Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. In Deinem Textbeitrag wurden folgende Mängel vollständig oder teilweise festgestellt:

• Kein für eine Enzyklopädie geeigneter Inhalt wurde eingestellt (beispielsweise Anleitungen, Essays, Nachrichten, Werbung, Wörterbucheinträge).
• Der Text ist so kurz oder so unenzyklopädisch geschrieben, dass Überarbeiten aufwändiger als Neuschreiben wäre.
• Der Artikel ist ein reiner Werbeeintrag und verstößt deshalb gegen die Wikipedia-Richtlinien. Artikel sollen einen neutralen Standpunkt einnehmen.
• Das Artikelthema ist für eine Enzyklopädie zweifellos nicht relevant. Beachte bitte, dass Wikipedia kein allgemeines Personen-, Vereins-, Organisations- oder Firmenverzeichnis ist. Ein Anhaltspunkt für die Bedeutung ist beispielsweise, ob eine Person oder eine Organisation auch in anderen Nachschlagewerken vorkommt. Die Kriterien für viele Themen findest Du in den Relevanzkriterien. Wenn Du Dir bei deren Anwendung unsicher bist, wende dich vor dem Schreiben eines Artikels an den Relevanzcheck. Bitte denke auch an die Belegpflicht und führe externe Belege aus zuverlässigen Informationsquellen an.
• Dein Artikel ist nicht neutral genug (beispielsweise Werbung, Fanbeschreibung usw.). Bitte lies Dir Wikipedia:Neutraler Standpunkt durch.
• Die Nachvollziehbarkeit ist nicht gegeben. Du hast vergessen, Quellen für Deine Informationen anzugeben. Wikipedia bildet außerdem nur bekanntes Wissen ab; persönliche Erfahrungen und Theorien sind nicht zulässig.

Was nun?

Stelle Deinen Text – etwa aus Protest gegen die Löschung – nicht erneut ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe daher zunächst Deinen Text kritisch anhand der oben genannten Kriterien. Schau dann ins allgemeine Lösch-Logbuch bzw. ins Löschlog des Artikels, zu dem Dir nach der Löschung ein Link angezeigt wird, und frage bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund für die Löschung. Wenn die Löschung Deiner Ansicht nach zu Unrecht erfolgt ist und keine Urheberrechtsverletzung vorliegt, kannst Du um die Wiederherstellung des Artikels bitten.

Falls nicht mangelnde Relevanz oder ein Verstoß gegen das Persönlichkeitsrecht oder gegen Was Wikipedia nicht ist ein Löschgrund war, kannst du als angemeldeter Benutzer Deinen Artikel auch in Deinem Benutzernamensraum so weit verbessern, dass er unseren Kriterien entspricht. Viele Grüße --ot (Diskussion) 05:01, 26. Nov. 2020 (CET) ot (Diskussion) 05:01, 26. Nov. 2020 (CET)

Austragung aus dem Mentorenprogramm

Hallo Hobbychemiker!

Da du momentan keine Aktivität mehr aufweist und dich seit Längerem nicht mehr bei mir gemeldet hast, habe ich dich aus dem Mentorenprogramm entlassen und meine Mentorenvorlage von deiner Benutzerseite entfernt.

Du kannst mich aber natürlich auch weiterhin jederzeit auf meiner Diskussionsseite oder per E-Mail um Rat fragen.

Liebe Grüße, dein Mentor Reinhard Kraasch (Diskussion) 14:00, 1. Feb. 2021 (CET)

Vitamin D

Hallo Hobbychemiker, ich bemühe mich auch seit langem, die Informationen zu Vitamin D und Corona bei Wikipedia unterzubringen. Seit Monaten entwickele ich auf der Diskussionsseite einen Vorschlag. Durch die von Dir erwähnte RKI Änderung finde ich, dass es nun auch Tertiärquellen gibt, die da offen sind. Ich werde vielleicht morgen den Diskussionsvorschlag auf die offizielle Seite übertragen. Gucken wir mal, was passiert. Hast Du noch Verbesserungsvorschläge für die beiden Textvorschläge?

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:COVID-19#Vorschlag_f%C3%BCr_einen_Absatz_bei_Behandlung
https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:COVID-19#Vorschlag_f%C3%BCr_einen_Absatz_bei_Vorbeugung
--Weidenrinde (Diskussion) 23:48, 19. Feb. 2021 (CET)
Liebe(r) Weidenrinde, ich finde es toll, dass Du Dich auch um das Thema bemühst.
Könntest Du Deine Textvorschläge eventuell hier noch einmal reinkopieren? Ich habe auf den ersten Blick noch keinen Vorschlag gefunden, der den neuen RKI Empfehlung entspricht. Ich hatte ja vorgeschlagem einfach, den kompletten Text der Arbeitsgruppe Covriin zu übernehmen. Wenn ich es interpretieren sollte, würde ich schreiben: Das RKI (Arbeitsgruppe Covriin) empfielt jetzt die Substitution aller Hypovitaminosen bei Covid 19 Patienten mit nachgewiesenem oder vermutetem Mangel und bei Menschen, bei denen ein erhöhtes Risiko für COVID-19 besteht oder bereits eine COVID-19-Erkrankung vorliegt. Es empfielt Vitamin D allerdings nicht zur routinemäßigen Prophylaxe für die gesamte Bevölkerung.
Das RKI hat Hinweise für ein erhöhtes Risiko für einen schweren COVID-19-Verlauf bei Vitamin-D-Mangel, auch wenn die Kausalität noch nicht bewiesen ist (niedrige Vitamin D-Spiegel ggf. als Konsequenz der schweeren Erkrankung…). Es sieht außerdem Hinweise auf die Reduktion des Risikos für Intensivpflichtigkeit unter Vitamin-D-Substitution und weißt auf eine Retrospektive quasi-interventionelle Studie mit Hinweis auf reduzierte Mortalität bei Vitamin-D-Substitution hin. Desweiteren werden Hinweise auf eine schnellere Viruselimination unter Vitamin- D-Substitution bei vorliegendem Vitamin-D-Mangel angeführt.
Die DIVI empfielt derzeit in ihrer DIVI S2k-Leitlinie - Empfehlungen zur stationären Therapie von Patienten mit COVID-19 in der Fassung vom November 2020 noch keine Vitamin D Mangelbehandlung für Covid 19 Patienten.
Für den Abschnitt Vorsorge
könnte man entsprechend schreiben, dass der Vitamin D Mangel bei Covid 19 Risikogruppen (für schweere Verläufe und eine erhöhte Ansteckungsgefahr) aus Sicht des RKI vorsorglich behandelt werden sollte. Es empfielt Vitamin D allerdings nicht zur routinemäßigen Prophylaxe für die gesamte Bevölkerung.
Die Deutsche Gesellschaft für Endokrinologie erklärt es in Ihrer https://www.endokrinologie.net/pressemitteilung/vitamin-d-bei-covid-19.php] noch deutlicher:
"Bis belastbare Studien vorliegen, empfiehlt die Fachgesellschaft einen Kompromiss: Zur Sicherstellung einer ausreichenden Vitamin D-Versorgung rät sie für Risikogruppen die Einnahme von 400-1000 IE pro Tag des Vitamins an. Dazu gehören Ältere, Bewohner von Pflegeeinrichtungen und chronisch kranke Menschen, die sich nur selten im Freien aufhalten. Mit diesem Vorgehen nutze man mögliche, bisher jedoch nicht eindeutig belegte Vorteile, ohne das Risiko potenzieller Nachteile einer Überdosierung in Kauf zu nehmen....„Die bisherige Datenlage rechtfertigt bis auf Weiteres keine hochdosierte Gabe von Vitamin D als Prophylaxe von COVID-19 bei der Allgemeinbevölkerung außerhalb der wissenschaftlich gesicherten Einsatzgebiete“, fasst Stalla zusammen. Darunter falle auch die routinemäßige Bestimmung der Vitamin D-Spiegel auf Kosten der Krankenkassen."
Man will also verständlicherweise vermeiden, dass die nicht unerheblichen Kosten für Vitamin D Tests für alle von den Krankenkassen zu tragen sind. Viele Grüße, --Hobbychemiker (Diskussion) 12:27, 20. Feb. 2021 (CET)