Benutzer Diskussion:Icy2008/Archiv/2016/Oktober

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Icy2008/Archiv/2016/Oktober#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Icy2008/Archiv/2016/Oktober#Thema_1

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 18. 10. 2016

Benutzer:SultanMazlum. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:13, 18. Okt. 2016 (CEST)

Einspruch zu einer Löschung wegen angeblicher Werbung

Guten Tag,

ich habe unter dem Eintrag "Pressefograf" ein Foto eines bei der Arbeit befindlichen Pressefotografen gepostet. Man sieht seine umfangreiche Kameraausrüstung und seine Fotoweste. Dieses Foto soll den Arbeitsalltag eines Pressfotografen verdeutlichen.

Ferner habe ich zwei Links zum Deutschen Journalistenverbund DJV eingetagen, da dort der Pressefotograf von seinen Erfahrungen berichtet.

Diese Einträge wurden vom Benutzer: Icy2008 mit dem Hinweis auf "Werbung" gelöscht.

Dagegen lege ich Einspruch ein, da es sich nicht um Werbung handelt, sondern um die Erfahrungen eines Pressefotografen. Es wird weder auf Bücher noch sonstige Waren hingewiesen.

Hedwig Hoffmann

Bitte aufpassen! Du hast die Tn 108585395 aus dem Artikel geworfen, aber wenn man sich die Publikationen anguckt, dann ist sie dort sicherlich dabei. Ich habe es wieder reingesetzt. Falls du weitere Fragen hast, entweder an mich oder es werden dir sicher auch gerne Silewe und Kolja21 helfen (nehme ich mal an). MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:43, 25. Okt. 2016 (CEST)

Danke für den Hinweis! Das ist mir tatsächlich durchgerutscht, wahrscheinlich in meiner Euphorie um dieses für mich neue Werkzeug! LG --Icy2008 ^{Disk Hilfe?} 01:03, 27. Okt. 2016 (CEST)

Schubserei

Ich glaubs nicht, du bist Mentor? Ich hoffe, du bringst deinen Mentees nicht auch bei, gegen Hilfe:Belege#Benennung der Abschnittsüberschrift zu verstoßen. Was Artikelgrundlage und was weiterführende Information ist, kann ich als Urheber wohl auch besser beurteilen als du, der zwar nach eigenem Geschmack Links und Überschriften herumschubst, aber inhaltlich überhaupt nichts zur Verbesserung des Artikels beigetragen hat. Und wenn du anderen noch beibringst, dass man bei Meinungsverschiedenheiten einfach gnadenlos revertiert, dann gute Nacht. Wenn man zum dritten Mal ohne Klärung eine Version herstellt, dann beginnt da für mich der Editwar. -- Harro (Diskussion) 21:40, 26. Okt. 2016 (CEST)

Ich glaubs nich, du bist bereits seit fast zwölf Jahren dabei? Apropos Mentorenprogramm: Würde ich dir auf jeden Fall ans Herz legen, um hier die Basics zu lernen.

Zu deinem Rundumschlag: Vielleicht fasst du dir erst einmal an die eigene Nase: Du revertierst meine Änderung, die ganz klare Standards im Artikel beinhaltete. Du hast die IMDb-Vorlage gelöscht (die eigentlich von dir als Artikelstarter von Anfang an hätte drinstehen müssen), die Normdaten-Aktualisierung rückgängig gemacht und eine passende Kategorie herausgelöscht (hätte ebenso schon längst von dir aus reingepackt werden müssen). Und das alles übrigens ohne Erklärung, völlig ohne Zusammenfassungskommentar. Du hast so ziemlich gegen alles in Hilfe:Wiederherstellen verstoßen:

1. Der primäre Zweck des Wiederherstellens ist es, Vandalismus zu beheben. -> nicht erfüllt.
2. Konflikte vermeidest du, indem du vorher den Autor ansprichst, dessen Beitrag du rückgängig machen möchtest. -> nicht geschehen.
3. [...] und dann eine Verbesserung seiner Bearbeitung vornimmst. -> nicht getan, du hast alles revertiert.
4. Sollte es trotzdem nötig sein, eine Änderung vollständig rückgängig zu machen, ist es um so wichtiger, die Wiederherstellungsaktion gut zu begründen. Schreib in der Zusammenfassung oder auf der Diskussionsseite, warum du die Änderung rückgängig machst und eine vorhergehende Version wiederherstellst. -> auch nicht passiert.

Heißt, bevor du dich hier so künstlich aufregst und Leute anmachst, die klare Verbesserungen an deinem Artikel vornehmen, solltest du dir erst einmal die Regeln und Standards zu Gemüte führen. Aber da bin ich ja nicht der erste, der dich darum bittet, wenn ich mir deine Disk so anschaue.

Ich sehe die Sache nun als geklärt. (@HvW:) --Icy2008 ^{Disk Hilfe?} 01:02, 27. Okt. 2016 (CEST)

Reichlich absurd, mir das vorzuwerfen, was du anschließend selbst nicht beherzigst hast. Vor allem gestehe ich jedem beim ersten Mal noch Fehler zu, deine Ersetzung von "Quellen" durch "Einzelnachweise" hat aber dreimal stattgefunden – und das zweimal per Revert. Und ich habe schließlich die Diskussion gesucht, nicht du. Das ist der eine Fingerdeut, bei dem drei Finger auf dich zurückzeigen. -- Harro (Diskussion) 10:53, 27. Okt. 2016 (CEST)

Ich bin mir nicht sicher, ob du es nicht verstehen kannst oder nicht willst. Meine Änderung beinhaltete nicht nur die Umbenennung der Überschrift, sondern eine Einsortierung der Weblinks in die entsprechende Kategorie. Das scheinst du in deinem Wahn wohl übersehen zu haben. Aber wie gesagt, wenn man sich deine Disk und das dazugehörige Archiv so durchliest, sieht man, dass ich ja nicht der Erste bin, mit dem du dich zu diesem Thema im Konflikt befandest. Dazuzulernen scheinst du trotzdem nicht.

Mir ist das nun zu blöd; ich belasse es nun dabei, da ich den von dir begonnenen EW nicht weiterführen will. Zieh dein Ding durch, bleib schön in deinem Tunnel und mach so weiter. Mal sehen, wie lang das gut geht. --Icy2008 ^{Disk Hilfe?} 22:36, 27. Okt. 2016 (CEST)

Natürlich war meine erste Reaktion nicht "korrekt". Bei einem "Frischling" mache ich das auch anders, bei erfahrenen Usern gehe ich aber von Mutwilligkeit aus, die wissen auch so, was Sache ist. Dass du dein "Einzelnachweis"-Pushing mit Pseudoedits verbindest, macht das ja nur noch ärgerlicher. Aber ja, selbst wenn man meinen ersten Revert als völlig falsch sieht, so hast du dich spätestens dann selbst disqualifiziert, als du trotz der Beibehaltung der einigermaßen sinnvollen Änderungen dein Pushing fortgesetzt hast.

Dass ich als genervtes Pushing-Opfer so reagiere, ist außerdem meine Sache. Ich rate niemandem, es auch so zu tun. Du bist aber Mentor und willst anderen die Regeln erklären. Wenn du dabei an den Rand des Editwars gehst – und das wirst du bei mir eben nicht erleben –, dann taugst du nicht sonderlich als Vorbild. -- Harro (Diskussion) 01:24, 28. Okt. 2016 (CEST)

In diesen Zeilen steckt so viel stupides Zeug drin, dass ich darauf nicht weiter eingehen möchte. Ich habe meinen Standpunkt klargemacht; du scheinst auch nach mehrmaligem Auffallen nichts an deinem Verhalten ändern zu wollen. Ich finde es ehrlich gesagt völlig unsinnig, mir vorzuwerfen, ich hätte einen Editwar geführt, obwohl ich meinen Revert begründet habe und ich auch das Revertieren beendet habe. Deine Kritik bzgl. meiner Mentorentätigkeit ist ebenso absurd, wie dein ganzes Auftreten hier.

Ich sehe diese Diskussion als beendet, ein weiteres unnötiges Pushen deinerseits ist hier nicht mehr gewünscht. --Icy2008 ^{Disk Hilfe?} 23:42, 28. Okt. 2016 (CEST)

Revert

Hallo Ici. Mitlerweise ist die von dir angezettelte Diskussion ja weitestgehend eingeschlafen und ich möchte diese auch gar nicht weiter anheizen, weil ich wirklich genug von solchen Anfeindungen habe, aber ich bitte dich dennoch um eine Erklärung, warum du meinen vollkommen sachlichen Beitrag in der Diskussion zu Sascha Lewandowski zurückgesätzt hast. Ich finde, das ist mein gutes Recht und da ich dort nichts Falsches geschrieben habe, finde ich dieses Verhalten deinerseits ziemlich bedenklich. --C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 14:27, 2. Okt. 2016 (CEST)

Hallo C.Cornehl (mein Nick wird übrigens mit y geschrieben, also Icy); der Revert war ein Fehler am Handy; ich bin mit meinem dicken Finger irgendwie versehentlich auf den Link gekommen; das habe ich erst bemerkt, als GS63 das wieder revertiert hatte. Ich hatte direkt danach auf seiner Disk die Situation erklärt (hat er mittlerweile archiviert, siehe aber hier für die Änderung).

Ich möchte noch einen Satz sagen zur „von mir angezettelten Diskussion“: Dieser Ausdruck verrät mir, dass du nach den unzähligen Diskussionen zwischen dir und anderen Benutzern (auch eine Reihe von Mentoren) nichts mitgenommen hast. Dir wurde so oft gesagt, dass dein Verhalten nicht in die WP und nicht ins MP passt, aber du siehst jede sachliche Kritik an deiner Arbeitsweise als einen weiteren Grund, dich als armes, falsch verstandenes Opfer darzustellen. Ich bin nicht der einzige, der darauf keine Lust hast (aber das scheinst du ja gut zu verdrängen). Die Diskussion ist im Übrigen nicht eingeschlafen, aber die Beteiligten haben gemerkt, dass du nicht aufnahmefähig für jede Art von Kritik bist. Das ist schade und zeigt, dass du als Mentor nicht geeignet bist.

Ich erwarte und möchte keine weitere Antwort von dir; du wirst aber eventuell bei Zeiten mit den Konsequenzen deines Verhaltens leben müssen. --Icy2008 ^{Disk Hilfe?} 20:39, 2. Okt. 2016 (CEST)

Keine Sorge, ich antworte in erster Linie nicht auf deine Äußerungen, sondern möchte dich um Entschuldigung für die Falschschreibung bitten. Mein Screenreader liest mir alle Sachen vor und ich hielt es - warum auch immer - nicht für nötig, nach der genauen Schreibweise zu schauen. Ich versichere aber, dass dies nicht aus böser Absicht geschah. Und nur noch eine Sache zum Rest: ich habe sachlich argumentiert, dass ich die WP nun einmal so wahrnehme und niemand das Recht hat, mir meine Äußerungen zu verbieten, so lange ich damit niemandem schade, was ich nicht tue. Ich habe nämlich von meinen Mentees noch keine schlechte Rückmeldung bekommen - was aber durchaus möglich gewesen wäre. Auch bin ich kein Vandale und Einzweckaccount, lediglich ein Mensch, der sich auf das Recht der freien Meinungsäußerung beruft. Wenn du dir nochmal ganz genau den Diskussionsverlauf durchliest, wirst du feststellen, dass ich an keiner Stelle jemanden persönlich angreife, sondern lediglich damit argumentiere, dass ich, wenn ich einen Schützling habe, nicht so tun kann, als hätten sich in der WP alle lieb. Ich kann lediglich dafür sorgen, dass ich als seriöser Ansprechpartner dem Neuling hier Sicherheit gebe. In den Richtlinien steht auch etwas von Individualität, das ich auch schon anderswo zitiert habe. Es ist traurig, das man, wenn man nicht nur das Begeistern der Neulinge, sondern auch das Sensibilisieren auf einen rauen Umgangston im Kopf hat und dafür als unfähiger Mentor bezeichnet wird. Aber mir fehlt, falls es dich tröstet, im Moment sowieso die Kraft, neue Mentees anzunehmen, dazu musste ich mich wirklich zu viel mit dieserlei Umgang rumärgern, der nun einmal zur WP gehört, ob ihr das nun wahrhaben wollt oder nicht. So, das war dann doch etwas länger als gewollt, aber bei dem Thema gerate ich einfach in Zorn, weil mir gezielt schlechte Absichten unterstellt werden. Ich bin so, ich kann nicht anders. Gute Nacht. --C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 21:11, 2. Okt. 2016 (CEST)

Der Hinweis zu meinem Namen war nicht böse gemeint, nur ein Hinweis; kein Problem. Den Rest lassen wir einfach mal so stehen. Gute Nacht, --Icy2008 ^{Disk Hilfe?} 21:14, 2. Okt. 2016 (CEST)

BACKSPIN wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 11:43, 4. Okt. 2016 (CEST)

Reiner Amazon-/iTunes-Werbeartikel

Begründung: Reiner Amazon-/iTunes-Werbeartikel. --Icy2008

Hinweis hätte genügt ! Ist mein erster Beitrag, dachte die Links wären notwendig weil alles mit Links belegt werden soll. Die Links zu Amazon, iTunes wurden entfernt.

https://de.wikipedia.org/wiki/Mike_Wornath <---------------------

Bitte um Sichtung, danke. Falls was nicht ok ist bitte kurze Nachricht damit ich das ändern kann. Dein Kollege hatte den ersten Beitrag an dem ich 2 Stunden gearbeitet hatte schon nach 2 Sekunden ohne Warnung gelöscht.* Musste alles nue schreiben was äergerlich ist.

Vielen Dank

Hallo MikeW1981, zu Anfang möchte ich dich bitten, deine Benutzerbeiträge zu signieren, damit man weiß, wer was geschrieben hat.

Dein Artikel enthält auch nach Entfernung der Amazon- und ITunes-Links noch unzählige Weblinks im Artikel. Diese gehören (sofern sie Zusatzinfos zum Musiker bieten) in einen Abschnitt Weblinks. In der Wikipedia gibt es viele Formalien, die ein Artikel erfüllen sollte und teils muss. Am besten schaust du dir mal an, wie andere Musiker-Biografien aufgebaut sind oder orientierst dich an der WP:Formatvorlage Biografie. Solltest du weitere Hilfe benötigen, kann ich dir das Mentorenprogramm empfehlen, bei dem dir ein bestimmter Mentor persönlich zur Seite steht.

Auch möchte ich dich bitten, den Löschantrag nicht einfach aus dem Artikel zu entfernen und abzuwarten, wie ein Admin darüber entscheidet. Wenn du noch Fragen hast, melde dich gern. LG --Icy2008 ^{Disk Hilfe?} 23:53, 2. Okt. 2016 (CEST)

Alle LINKS entfernt ! In der Beschreibung stand man soll alles mit Links belegen, nun sind diese nicht erlaubt. Zudem hat mich jemand wegen Vandalismus gemeldet.

Fragen über Fragen....geht man so mit neuen Usern um ? War mein letzter Versuch hier klar zu kommen, danach gebe ich echt auf und sage Ade WIKI. Ist nicht böse gemeint aber was ich hier in zwei Stunden erlebe ist schon heftig. Statt Hilfe von usern die soich hier auskennen wird nur drauf geprügelt, ist ja hast schon wie ein Wettbewerb.

Bitte nochmals um Sichtung, Vielen Dank (nicht signierter Beitrag von MikeW1981 (Diskussion | Beiträge) )

Hi MikeW1981, das Belegen ist korrekt, allerdings auch mit zitierwürdigen Quellen. Ich meinte aber oben auch nur die Weblinks; Wikilinks (also interne Links, die zu anderen WP-Artikeln führen) dürfen und sollen gern drinbleiben. Weblinks wie gesagt nur unter den Artikel oder als Einzelnachweise einfügen.

Neue Autoren sind hier willkommen, ich hoffe du bleibst uns auch erhalten. Allerdings musst du aber auch lesen, was andere dir schreiben (bspw. mein Hinweis oben zur Signatur oder mein Hinweis zur Entfernung des Schnelllöschantrags). Ich habe dir ja auch ein zwei Tipps gegeben, wie du dich hier einfinden kannst (Stichwort Formatvorlage Biografie oder Mentorenprogramm). Du hast auch die Möglichkeit, den Artikel in aller Ruhe in deinem eigenen Benutzernamenraum zu erstellen. Dort kann ihn keiner löschen (sofern du keine pornografischen/extremistischen/faschistischen/etc. Inhalte einfügst) und du hast genug Zeit, ihn auszubauen und nach WP-Regeln anzupassen. Dazu kannst du bspw. unter Benutzer:MikeW1981/Artikelvorlage deinen Artikel anlegen und wenn er fertig ist, in den Artikelnamenraum (also quasi in die richtige Wikipedia) verschieben. LG --Icy2008 ^{Disk Hilfe?} 00:17, 3. Okt. 2016 (CEST)

Letzter Beitrag: Jagd auf neue User Mein Artikel wurde nun gelöscht. Die Begründung ist mir ein Rätsel. Insbesondere da auf Wikipedia andere Komponisten vertreten sind die völlig unbekannt sind und dazu noch Links zu Webseiten aufgelistet haben die "white pages (404) anzeigen. ( Beispiel: https://en.wikipedia.org/wiki/Joel_Kanning ) Ich habe den Eindruck das ist hier ein Irrenhaus in dem sich jede Menge Wichtigtuer gegenseitig übertreffen wollen. Statt jemanden zu helfen wird gelöscht, gemeldet, angeklagt und man bekommt als neuer User den Eindruck regelrecht gejagt zu werden. Es wird ohne Hinweise gelöscht, schon 2 Sekunden nachdem man einen Beitrag geschrieben hat. Ihr solltet mal ein wenig chillen und insbesondere neuen Usern helfen statt sie völlig fertig zu machen. Habt ihr hier einen internen Wettbewerb laufen wer die meisten Beiträge löscht ? Viel Spass noch bei der Jagd auf neue User...-)) (nicht signierter Beitrag von MikeW1981 (Diskussion | Beiträge) )

EDIT: Verstehe nun, hier gibt es sog. Plaketten in Silber, Gold ecet. womit man sich und seinen Account schmücken kann.
Deshalb also die Jagd auf neue User...ist wie ein Bonussystem bei dem man Punkte sammelt.
Dann man herzlichen Glückwunsch zu den erworbenen Punkten, ich hoffe ich konnte ordentlich dazu beitragen dass einige von Euch schon bald eine hübsche neue Plakette auf der Wiki page haben. Tolles System...ich bin begeistert.

Zur Erinnerung die Idee von WIKI ( assisting them during their first steps <---damit ist nicht LÖSCHEN gemeint oder ? )

Welcome to the Mentoring Program The Mentoring Program is designed to support new and inexperienced users, who are willing to contribute to this encyclopedia, by connecting them with experienced users assisting them during their first steps. If you need some guidance to get along, your personal contact, the mentor, will answer your questions, help to solve problems, and give advise on technical matters. To get in contact with a mentor, please carry out the following instructions:

Zu meinem Artikel, gelöscht wegen fehlender Relevanz, da sind mindestens 5 Punkte die zutreffen. Hier die Wiki Regeln ( Auszug )

Als relevant gelten:

   Inhaber von überregional oder künstlerisch bedeutenden Stellen mit leitender Funktion (Theater, Oper, Orchester, Musikhochschule …),
   Träger von ehrenhalber verliehenen anerkannten musikalischen Titeln wie Generalmusikdirektor, Universitätsmusikdirektor, Kirchenmusikdirektor oder Kammersänger (die Bedeutung der künstlerischen Leistung soll im Artikel erkennbar sein),

sowie Musiker bzw. Komponisten und Musikgruppen, die

   ein Werk komponiert, getextet oder interpretiert haben, das auf einem kommerziellen Tonträger eines renommierten Labels veröffentlicht wurde (keine Samplerbeiträge, Singles und EPs) oder
   ein Werk komponiert oder getextet haben, das in Notenform bei einem renommierten Musikverlag erschienen ist, oder
   wiederholt überregional aufgetreten sind (Tourneen, Soloauftritte bei relevanten Festivals oder Festspielen) oder
   wiederholt in überregionalen Hörfunk- oder Fernsehausstrahlungen mitwirkten oder
   in hervorgehobener Weise (personenbezogene Artikel) in der anerkannten Fachpresse besprochen werden oder
   erfolgreiche Teilnehmer an einem landesweit ausgeschriebenen und als relevant geltenden Wettbewerb waren oder
   mehrere eigenständige Kompositionen verfasst haben, die nachweislich auch von anderen relevanten Künstlern aufgeführt wurden oder in besonderer Weise in anerkannten Fachzeitschriften Erwähnung finden.

MFG --MikeW1981 (Diskussion) 10:56, 5. Okt. 2016 (CEST) <----

Hallo MikeW1981. So langsam verliere ich auch mein Verständnis. Ich habe dir weiter oben mehrere Tipps gegeben, wie du vorgehen kannst. Ich habe dir versch. Links zu Vorlagen und Hilfeseiten gegeben, dir die Möglichkeit zur Vorbereitung des Artikels in deinem BNR erklärt und dir das Mentorenprogramm ans Herz gelegt (da verhilfst du übrigens niemandem zu einer Plakette, da du ja keine Hilfe annehmen möchtest; deshalb verstehe ich auch nicht so ganz, weshalb du deren Regeln auf Englisch hier zitierst). Du hast nichts, aber auch gar nichts davon auch nur ansatzweise angenommen. Selbst meine zweimalige Bitte, deine Beiträge zu signieren, hast du auch nach Tagen immer noch nicht umgesetzt. Statt immer nur auf die bösen Wikipedianer zu schimpfen, könntest du ja auch einfach mal einen Vorschlag umsetzen. Aber da du scheinbar nur daran interessiert bist, möglichst schnell (auf Kosten der Qualität) deinen eigenen Artikel hier durchzubringen, prallt alles an dir ab. Ich habe mich übrigens darüber hinaus bei deiner Vandalismusmeldung wegen Edit-Wars für dich eingesetzt, um eine Sperre zu verhindern.

Zu den Relevanzkriterien: Dein englischsprachiger Artikel ist absolut unwichtig für die Beurteilung deines Artikels, da in dieser Wikipedia andere Relevanzkriterien existieren. Wie gesagt, ich habe dir einige Möglichkeiten gegeben, wie du ernsthaft an deinem Artikel arbeiten kannst; dann kann man auch dir helfen. LG --Icy2008 ^{Disk Hilfe?} 12:34, 4. Okt. 2016 (CEST)

Sicherlich ist das alles hier für Euch kein Problem, wenn ich täglich auf so einer Webseite bin kenne ich auch alle Tricks und Kniffe. Für Neueinsteiger ist das hier ein Dschungel in dem man sich nur sehr schwer zurechtfinden kann. Wie das "Signieren" geht habe ich nun herausgefunden, die 3 Tildes gibt es auf meiner Tastatur nicht..-..na ja egal. Nun da ich "Signieren" kann ist es mir möglich auch Deine Hilfe Tips in Ansruch zu nehmen, die waren ohne "Signieren" nicht möglich. Für das Löschen von Beiträgen nach 2 Sekunden fehlt mir trotzdem jegliches Verständnis. Auf der amerikanischen WIKI page werden solche Beiträge nach Prüfung zurück in die "Sandbox" gelegt und man kann sie überarbeiten. Hilfreiche Tips und Begründung für abgelehnte Artikel gibt es dazu. Man muss also nicht wieder komplett von vorne anfangen. Übrigens hat man mir dort auch geschrieben wie man signiert statt einfach nur zu schreiben dass man es tun muss.

Trotz allem habe ich beschlossen die ache hier aufzugeben, ist viel zu umständlich und Zeitaufwendig. Ein einziger Artikel beschäftigt mich nun 3 Tage..-))

Alles gute und trotzedem Danke für den Hilfeversuch. --MikeW1981 (Diskussion) 11:13, 5. Okt. 2016 (CEST)

Hallo MikeW1981, dass du als Neuautor nicht alles kennen kannst, ist selbstverständlich, deshalb habe ich dir ja auch versucht, einige Tipps zu geben. Übrigens habe ich dir in meinem ersten Beitrag auch die Hilfeseite zur Signatur verlinkt; dort steht genau, wie die Signatur funktioniert und wie man sie benutzt. Das geht nämlich auch über das Stiftsymbol oben links über dem Textfeld, dann musst du keine Tilden tippen.

Die Sandbox ist übrigens das Gleiche, wie die Lösung in deinem Benutzernamensraum (BNR), die ich dir oben erklärt habe: Dabei erstellsdt du quasi eine Vorabversion deines Artikels unter deiner Benutzerseite und bearbeitest sie so lang, bis sie fertig zum Verschieben ist. Du kannst dir hier genau so bspw. in Benutzer:MikeW1981/Sandbox anlegen (hatte ich dir ja oben schonmal erklärt).

Wikipedia ist nunmal eigene eigene Welt, mit eigenen Regeln und eigenen Gesetzen, in die man sich einlesen muss (oder sich eben von anderen Wikipedianern helfen lassen muss). Was du jetzt machst, ist natürlich deine Sache, aber du hast nach wie vor mehrere Möglichkeiten, deinen Artikel hier in Ruhe zu gestalten oder dir (bspw. über das Mentorenprogramm) Hilfe zu suchen. LG --Icy2008 ^{Disk Hilfe?} 11:51, 5. Okt. 2016 (CEST)

Liste der Heimtiere im Weißen Haus

Hallo Icy2008!

Die von dir angelegte Seite Liste der Heimtiere im Weißen Haus wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:50, 9. Okt. 2016 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Stupa

Hallo, ich wollte den Streit um die Errichtung nicht auch noch in der Wikipedia breittreten. Jetzt hast du es getan :-( Ich erlaube mir, die betreffenden Passagen in ein paar Tagen zu entfernen. --178.190.56.128 13:47, 9. Okt. 2016 (CEST)

Hallo IP 178.190.56.128, auch diese Infos gehören zu einem objektiven/neutralen Artikel dazu, weshalb diese Infos auch im Artikel stehen bleiben werden. LG --Icy2008 ^{Disk Hilfe?} 13:49, 9. Okt. 2016 (CEST)

Aber sie nehmen mehr als die Hälfte des Artikels ein. Deren Dokumentation ist Aufgabe der Lokalpresse und nicht Teil des Artikels zum Bauwerk. Ein Hinweis darauf sollte ausreichen. Jetzt sieht es leider so aus, als würde sich der Streit hier fortsetzen. --178.190.56.128 13:55, 9. Okt. 2016 (CEST)

Nun, das liegt aber nicht daran, dass die Infos zu den Protesten so viele sind (das sind nur zwei Sätze), sondern dass der Artikel einfach generell sehr kurz ist. Du kannst gern mehr Informationen einbauen, dann würde sich das Verhältnis auch wieder ausgleichen. LG --Icy2008 ^{Disk Hilfe?} 13:57, 9. Okt. 2016 (CEST)

Ich brauche dir sicher nicht sagen, dass sich die Behörden und der Bauwerber sehr wortkarg verhalten. Aus gutem Grund. Zudem will ich auch nicht Geschwafel einbauen, sondern Fakten. --178.190.56.128 14:02, 9. Okt. 2016 (CEST)

Gut, dann musst du eben darauf warten, bis Fakten kommen. Wenn es bisher nicht mehr zum Bau zu sagen gibt, als dass er mit Protesten verbunden ist, dann muss man so nun einmal darstellen. Und wenn ich beim Googlen als erstes zehn Seiten über eben diese Proteste erhalte, dann sind diese relevant und im Artikel darzustellen. LG --Icy2008 ^{Disk Hilfe?} 14:04, 9. Okt. 2016 (CEST)

Petja Parwanowa

Hallo Icy2008, bitte beachte, dass u.a. bei Personen aus Bulgarien die WP:NKK einschlägig sind. Deine Verschiebung auf das englisch transkribierte Lemma habe ich aus diesem Grund wieder rückgängig gemacht. Schönen Sonntag Abend, Squasher (Diskussion) 19:32, 9. Okt. 2016 (CEST)

Hallo Squasher, danke für die Info! LG --Icy2008 ^{Disk Hilfe?} 20:42, 9. Okt. 2016 (CEST)

Belege Leni Fischer

Hallo Icy2008,

wie ich sehe prüfst Du Artikel auf Unbelegtes hin. Falls Dir auffallen sollte, dass ich der Artikelersteller bin, sprich mit bitte auf meiner Disk. an, damit ich ggf. die Belege nachtragen kann. Die Ehrendoktorwürde kann ich leider nicht mehr nachweisen (fehlt ohnehin Uni & Fakultät), da manche meiner CDs nicht mehr auf meinem Betriebssystem laufen und mein alter Rechner das Zeitliche gesegnet hat. Werde ggf. mal meinen Laptop in Gang setzen und im Nachschlagewerk nachschauen. Gruß --Slökmann (Diskussion) 01:17, 15. Okt. 2016 (CEST)

Hi Slökmann, ja, ich gehe gerade die Liste im Portal:Münsterland per Hand durch, da der zuständige Bot leider inaktiv ist. Ich hatte den Satz mit der Ehrendokturwürde herausgenommen, da er bereits seit fast fünf Jahren (!) mit dem Belege fehlen-Baustein versehen war. Danke aber für deine Bequellung zum Stern, ich hatte dazu nach längerer Suche im Netz nichts gefunden. LG und eine gute Nacht, --Icy2008 ^{Disk Hilfe?} 01:24, 15. Okt. 2016 (CEST)

Aottmer wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 16:18, 15. Okt. 2016 (CEST)

Wiki Drehteil

Hallo Icy2008,

Ich habe ein Problem mit dem Wiki Drehteil. Sieht zwar gut stukturiert aus, hat aber enorme (!) sachliche Fehler. Es gibt drei Möglichkeiten und ich bin noch nicht sicher, welche zwei ich ausschließen soll:

1.) Löschen (Drehteil als Bezeichnung ist zu verallgemeinernd; alles kann ein Drehteil sein und somit wären Ergänzungen in anderen existierenden Wikis sinnvoll und richtig)

2.) Leeren und mit neuen, fachlich richtigen Inhalten füllen

3.) Fehler ausbessern (aufgrund der Masse aufwändig)

Vielleicht kannst mir einen Tip geben. Ich könnte einen komplett neuen Text schreiben, bräucht dafür aber Zeit. Was meinst Du? Vielen Dank und einen schönen Abend! --Ceweran (Diskussion) 22:10, 17. Okt. 2016 (CEST)

Hi Ceweran! Das ist nicht ganz mein Fachgebiet, aber generell würde ich dir auf jeden Fall raten, die Diskussionsseite des Artikels zu nutzen und dort die inhaltlichen Mängel zu beschreiben. Dann kannst du dich mit anderen Autoren, die sich damit auskennen, besprechen, wie ihr verfahrt. Aber bitte nicht einfach den Artikel löschen oder komplett neuschreiben; das wird keinen Bestand haben. Dann muss am Ende wohl doch der aufwendige Weg beschritten werden. LG --Icy2008 ^{Disk Hilfe?} 15:07, 18. Okt. 2016 (CEST)

Ich wollte ja nicht gleich einen LA schreiben, deshalb wollte ich Deinen ersten Rat dazu. Ich werd das auf der Disk und versuche, einen QS-Baustein einzubauen. Vielen Dank und beste Grüße!--Ceweran (Diskussion) 20:42, 19. Okt. 2016 (CEST)

Hallo Icy2008, ich hab den QS-Baustein eingefügt, den Artikel in der QS-Seite von heute eingefügt und auf der Disk vom Artikel die Begründung angegeben. Wenn Du Lust und Zeit hast, kannst mal schauen, ob das so passt. Gruß, Chris --Ceweran (Diskussion) 22:08, 19. Okt. 2016 (CEST)

Hey Ceweran, das Problem bei der allgemeinen QS ist, dass diese nicht für sachliche/inhaltliche Mängel zuständig ist, sondern sich um Formalia (Kategorien, Textformatierung, Strukturierung, Verlinkung, etc.) kümmert. Besser wäre für den Artikelk daher eine fachliche QS, aber ich bin mir nicht sicher, welche Redaktion dafür zuständig sein könnte. Eventuell die Redaktion Physik; dort könnte man nämlich auch inhaltlich diskutieren. Es kann gut sein, dass die allgemeine QS schnell beendet wird oder - im besseren Fall - an eine Fach-QS übergeben wird. LG --Icy2008 ^{Disk Hilfe?} 22:12, 19. Okt. 2016 (CEST)

Ich hab ein Portal Maschinenbau bei Wikipedia gefunden. Da werde ich nachfragen (hätt ich ja auch gleich drauf kommen können). Aber danke für den Hinweis!--Ceweran (Diskussion) 23:57, 19. Okt. 2016 (CEST)

Lóránd Hegyi

Deine formale Änderung wie in diesen Fall [1] macht das Nachsichten sehr schwierig. Ich habe da auch schon ein paar andere angeschrieben. Wenn du Formalkram korrigierst, was ich sehr gut finde, dann sichte oder korrigiere doch bitte vorhergehende ungesichteten Änderungen gleich mit. Wenn man im nachhinein, wie in diesem Fall, die guten von den unpassenden Änderungen auseinanderfummeln muss, ist das einfach unnötig kompliziert. Danke und Gruß, --HanFSolo (Diskussion) 01:10, 10. Okt. 2016 (CEST)

In dem Fall bin ich über WP:WPSK auf den Artikel gestoßen, wo ich regelmäßig die Fehlerlisten abarbeite. Das Sichten gehört aber nicht dazu; dazu müsste ich mich viel zu lang (auch inhaltlich) mit dem Artikel beschäftigten. Ich beseitige aber nur formale Fehler, weshalb ich auch nicht sichte. LG --Icy2008 ^{Disk Hilfe?} 18:17, 23. Okt. 2016 (CEST)

Wikipedia Asiatischer Monat

Wikipedia Asiatischer Monat

Wegen Deiner Interessen hier in der Wikipedia, laden wir Dich zu Wikipedia Asiatischer Monat ein!

Wikipedia Asiatischer Monat ist ein jährlicher Online-Edit-a-thon mit dem Ziel, das Verständnis zwischen den Wikipedia-Communities zu verbessern. Er findet im November 2016 statt. Der Zweck des Asiatischen Monats in der deutschsprachigen Wikipedia ist es, die Anzahl und die Qualität der Artikel zu asiatische Themen zu erhöhen.

Als Symbol der Freundschaft zwischen den Wikipedia-Communities erhält jeder Teilnehmer und jede Teilnehmerin, der oder die mindestens vier (4) Artikel erstellt, die die Kriterien erfüllen, eine speziell entworfene Wikipedia-Postkarte aus den teilnehmenden Ländern.

Wikipedianer und Wikipedianerinnen, die die meisten Artikel in der jeweiligen Wikipedia anlegen, werden als „Wikipedia-Asien-Botschafter“ geehrt.

jetzt anmelden

Danke, dass Du es in Betracht ziehst! Sebastian Wallroth (Diskussion) 08:00, 28. Okt. 2016 (CEST)

Sebastian Wallroth (Diskussion) 08:00, 28. Okt. 2016 (CEST)

Hi Sebastian, ich danke dir für die Einladung, auch wenn ich nicht ganz nachvollziehen kann, wo du ein Interesse an diesem Themengebiet bei mir siehst :-) Ich werde mir das mal anschauen. LG und frohes Schaffen, --Icy2008 ^{Disk Hilfe?} 23:44, 28. Okt. 2016 (CEST)

Hi Icy2008, ich habe die Asienbezogenen Portalen abgegrast und dort bei den neuen Artikel die Hauptautoren gesucht. So bin ich auf Dich gestoßen.   --Sebastian Wallroth (Diskussion) 08:49, 29. Okt. 2016 (CEST)