Benutzer Diskussion:Ilja Lorek/archiv4

Schnelllöschregeln

Hallo Ilja, könntest du bitte untenstehendes Zitat von dir auf der Diskussionseite der Schnelllöschregeln erklären? Ich finde es ist nicht eindeutig formuliert und es gibt hier eine Menge Leute, die auf kommentarloses Löschen sehr empfindlich reagieren. Anträge und Diskussionsbeiträge ohne Unterschrift und sachfremde oder pejorative Texte können kommentarlos gelöscht werden. Hadhuey 09:02, 7. Sep 2004 (CEST)

es passiert leider immer öfter, das einzelne, meist anonyme Wikipedia-Benutzer besonders die Löschkandidatenlisten zu ihren Emotionsentladungen oder zum schlichten Unfug mißbrauchen, meist in der Nacht! Diese Listen sind jetzt schon oft fast überlang und sehr stark frequentiert - sie sollten dem Zweck dienen, zu dem sie erdacht wurden und nicht für andere Zwecken entfremdet werden. Außerdem bin ich der Meinung, dass wir ganz selbstverständlich so ähnlich bei allen Diskussionen vorgehen sollten, denn Wutausbrüche, Beleidigungen und Vulgarismen oder Fäkalsprache gefährden das - sonst eigentlich recht gute - Arbeitsklima bei der Wikipedia. Ilja • 09:21, 7. Sep 2004 (CEST)

Johnny Weissmüller

Hallo Ilja Lorek, schau doch bitte mal in Diskussion:Johnny Weissmüller rein, ich habe da was zu dem Vornamen von Johnny Weissmüller entdeckt bzw. geschrieben. Beste Grüße --EUBürger 11:21, 9. Sep 2004 (CEST)

Danke, kann es nicht sein, dass man das ungarische János einmal irrtümlich, aber klangähnlich, als Jonas und einmal dann doch richtig als Hans = Johannes = John = Johnny ins Deutsche und ins US-English übersetzt habe? Siehe auch sonst in der Diskussion:Johnny Weissmüller Gruß Ilja • 12:04, 9. Sep 2004 (CEST)

Das halte ich für durchaus möglich. Mir stellt sich nur die Frage, ob wir uns im spekulativen Bereich befinden oder ob es da Belege gibt, eine Geburtsurkunde oder die Aussage der Eltern oder ähnliches. Weißt Du da Genaueres? Beste Grüße --EUBürger 15:31, 9. Sep 2004 (CEST)

Hallo, hattest Du meine Frage übersehen? Beste Grüße --EUBürger 18:42, 16. Sep 2004 (CEST)

Ilja, wenn Du mir nich antworten möchtest, würde ich das sehr bedauern. Ich verstehe das nicht. Alles Gute --EUBürger 11:16, 18. Sep 2004 (CEST)

Eugen Mühlhauser

Hallo Ilja,
magst Du mal kurz ein, zwei Sätze zu dem Artikel loswerden. Ich hab erst heute gesehen, dass er zur Löschung vorgeschlagen wurde. Ich denke, Du kannst mit Deinem lokalem Bezug vielleicht noch ein wenig der Diskussion weiterhelfen (siehe: Wikipedia:Löschkandidaten/6. September 2004#Eugen_Mühlhauser. Dank im voraus. -- Triebtäter 18:19, 16. Sep 2004 (CEST)

Klappe (Sex)

Hallo Ilja

Ich habe gesehen, daß du den Artikel Klappe (Sex) gelöscht hast, obwohl eine deutliche Mehrheit dafür war, ihn zu behalten. Könntest du mir erklären, warum du ihn trotzdem gelöscht hast? Danke --Skriptor ✉ 10:45, 18. Sep 2004 (CEST)

Ja, herzlich gerne: a) es war nicht eine deutliche Mehrheit dafür, b) es handelt sich in der Löschkandidatendiskussion nicht um eine Volksabstimmung, c) das schon alleine deswegen, da verschiedene Personen gerne und wiederholt unter mehreren Namen signieren und d) weil ich meinen noch einigermaßen gesunden Menschenverstand der s. g. deutlichen Mehrheit immer noch vorziehen werde und die Wikipedia vor Schäden durch derartige niveaulosen Tiefbohrungen bewahren möchte. Wer wirklich Derartiges hier vermissen mag, der kann doch eine eigene XXX-Wiki, "Klopädia" oder so was Ähnliches starten, er wird damit sicher einen regen Zulauf finden und die Wikipedia könnte dann doch noch ein wenig von derartigen unappetitlichen, klebrigen Stink- und Feuchtgebieten entlastet werden. Solche immer wieder schneller wechselnden Jargonbegriffe der Latrinenonkel sind definitiv nicht enzyklopädiefähig, denn schon morgen können sie in der Szene - und das ist auch gerade der Sinn vom Jargon - etwas ganz Anderes, sogar etwas ganz Gegenteiliges bedeuten! Denn der Jargon soll und will gerade von Außenstehenden ( ... und das passt hier besonders gut zum Thema ... !) nichtverstanden werden. Wozu denn dann überhaupt ein Enzyklopädie-Eintrag? Die werden uns noch böse! - So meine Erklärung und meine Meinung - aber die ist hier sicher gar keine Überraschung! Keep Wikipedia clear and beautiful! Gruß Ilja • 21:23, 18. Sep 2004 (CEST)

Hallo Ilja

Leider kann ich deine Argumente nicht nachvollziehen: 4:2 ist für mich eine deutliche Mehrheit. Und da diese Mehrheit auch mit fundierten Argumenten unterlegt war, ist der Vergleich mit einer Volksabstimmung irreführend. Daß du Klappe als Klojargon siehst, ist als persönliche Meinung berechtigt, kann aber kein Ordnungsprinzip für die Wikipedia sein – es sei denn, ich habe irgendwo eine entsprechende Richtlinie übersehen. Wikipedia ist ein Gemeinschaftsprojekt, und wenn die Mehrheit – mit guten Begründungen! – dafür ist, einen Begriff zu beschreiben, muß dein persönlicher Geschmack IMHO zurücktreten.

Ich bitte dich daher, diese Löschung wieder rückgängig zu machen, sofern du nicht auf anerkannte Richtlinien verweisen kannst, die sie unterstützen. --Skriptor ✉ 23:55, 18. Sep 2004 (CEST)

bitte nicht quengeln, die anerkannte Richtlinie, NICHT NUR in der Wikipedia, ist; dass s. g. "Mehrheiten", die allein durch mehrmalige Beiträge von der gleichen Person zustande kommen keine Mehrheiten sind, und vor allem, dass die Wikipedia kein Jargonwörterbuch ist, sein kann und werden will. Du kannst natürlich darüber einen neuen, "richtigen" Artikel schreiben, ich habe meine Meinung dazu genug geäußert. Ich habe meinen persönlichen Geschmack dem Wikipedia-Konsenz immer wieder unterstellt: viele von den Artikeln, die ich geschrieben habe, sind bereits gelöscht, verschoben oder bis zur Unkenntlichkeit verändert und "misshandelt" worden, es sind auch meine Texte mit D & D unter anderem Namen abgespeichert worden, na und? Auch das ist Wikipedia, darüber weine ich nicht! Das weißt man ja, das sollte man wissen, wenn man an diesem Projekt mitmacht. Das nimmt man auch in Kauf zum Gunsten der Sache. Was ich nicht in Kauf nehmen möchte, auch wieder zum Gunsten unserer gemeinsamen Sache; dass das Niveau der Wikipedia noch weiter absinkt, bis in die Gosse, dass man die Wikipedia lächerlich macht und damit uns alle auch unglaubwürdig. Und dazu gehören auch solche Beiträge aus den Tiefen des menschlichen Daseins, von denen es im Web schon weit mehr gibt, als im wirklichen Leben. Halte mich bitte nicht für prüde, das bin ich weiß Gott nicht, doch bestimmte Praktiken aus dem s. g. "Zusammenleben" finde ich hier genau so deplatziert, wie die vielen Banal-Artikel über Besen, Besenstiele, Stöpsel, Dings und Bums. Wir haben noch sehr viele anderen Gebiete und Themen, für die sich unseres Engagement lohnt und ich sehe nicht ganz ein, warum man den Schmuddelseiten, den dunklen Seiten des Lebens, z. B. den zahlreichen Formen von Sado und Maso, der Pornographie und Prostitution hier so viel zusätzliche Aufmerksamkeit schenken sollte, dabei - und das ist die Ironie der ganzen Geschichte, haben wir zum sicher ernstzunehmenden Thema Pornographie oder Prostitution nur sehr magere und ungenügende Artikel. Gruß Ilja • 08:25, 19. Sep 2004 (CEST)

Ilja, ich ‚quengele‘ nicht, ich versuche, sachlich mit dir über einen gelöschten Artikel zu diskutieren – nur über diesen einen, nicht über das allgemeine Löschverhalten o.ä. Dazu zwei Anmerkungen:

• Für das Löschen waren vier Leute (Sigune, AN, du, Aineias), dagegen fünf (ich, Abendstrom, Spacecaptain, Rainer Zenz, rbfish). Ich hatte vorher tatsächlich schlampig gezählt; die Mehrheit ist allerdings immer noch gegen das Löschen. Das Meinungsbild kann also nicht als Begründung für die Löschung des Artikels dienen.
• Ich habe daher versucht, in den zulässigen Löschgründen eine Begründung für die Löschung des Artikels zu finden; leider ist es mir nicht gelungen. Kannst du mir bitte sagen, welcher der vereinbarten Löschgründe deiner Meinung nach vorlag? --Skriptor ✉ 10:08, 19. Sep 2004 (CEST)

Alemannisch

Hallo, ich habe vor eine alemannische Wikipedia zu starten (bzw. als.wikipedia dazu auszubauen). Ganz nach dem Beispiel der niederdeutschen Wikipedia (nds.wikipedia). Das Schwyzerdütsch wäre dabei eine der Hauptsäulen (neben dem allgemeinverständlichen Schwäbisch). Wie ist deine Meinung dazu? Würdest du vielleicht sogar mithelfen, und somit dafür sorgen, dass der alemannische Dialekt nicht ausstirbt? --Mit freundlichen Grüßen Melancholie 00:51, 19. Sep 2004 (CEST)

ich bin nicht sicher, ob sich das Schwyzerdütsch zum Alemannischen vereinnahmen läßt, die zahlreichen Schweizer Mundarten sind erstens wirklich nicht alle alemannisch und zweites untereinander auch nicht ganz homogen, bzw. auf nur einen gemeinsamen Nenner zu bringen. Zwar dominiert hierzulande scheinbar das Züridütsch, durch Radio und vor allem durch TV verbreitet, doch das ist wieder Vielen doch nicht ganz recht und die Unterschiede werden genau so gerne betont, wie die Gemeinsamkeiten. Und eine dieser Gemeinsamkeiten wäre, dass zum Beispiel das Schyzerdütsch, Schwäbisch und Elsässisch etwas GANZ Anders seien! Sprachwissenschaft hin oder her! Ich denke, eine alemannische Wikipedia könnte die Schweizer schon ermutigen, auch eine Schweizerdeutsche Wikipedia zu gründen, ob sie sich dann auf einen Dialekt einigen würden, das steht jedoch auf einem ganz anderen Stern, ich habe da persönlich meine begründete Zweifeln. Aber, was auch immer, ich werde diese Vielfalt gerne unterstützen, wie man sich auch entscheidet! Denn, das ist das Wesentlichste und Wertvollste an unseren Wikipedia! Die Pluralität und polyglotte Multilingua. Ich habe die elsässische Wikipedia angeschaut; es ist noch recht wenig, fast nur homöopathisch, vielleicht müßte man sich doch von der Idee zuerst verabschieden, eine 1:1-Kopie der englischen oder deutschen Wikipedia anzustreben und statt dessen diejenigen Themen wählen, in denen das Elsässische besonders gut zu Geltung kommt: z. B. Orte, lokale Besonderheiten, Persönlichkeiten, Speisen und Getränke, und so ... ! Denn Elsässisch über Chemie oder Astrophysik, das weckt keine Heimatgefühle, nur das Schmunzeln. Aber das ist meine recht private Meinung, ich bin ja fast ein Dialektmuffel, aber ich bin dafür, dass sich die Leut' verstehen! Wie auch immer! Gruß Ilja • 09:11, 19. Sep 2004 (CEST)

Convenience Food

hi ilja, habe versucht den artikel Convenience Food neu aufzubauen bzw die zusammenlegung mit fertiggericht aufzuheben.... würde mich aber freuen, wenn du daran noch mal ein bischen arbeiten könntest. ich denke , man kann das meiste aus dem fertiggericht bei Convenience Food übernehmen, da das fertiggericht ansich nur einer kurzen erklärung bedarf. wollte aber nicht so viel umbauen, womit ich ansich nichts zu tun habe...

wollte im bereich des Convenience Food vor allem den kommerziellen aspekt einbringen (nicht nur das Convenience Food aus der sicht der hausfrau), sowie die grundsätzliche entwicklung etwas darlegen, die damit verbunden ist.--Lucky strike 14:44, 19. Sep 2004 (CEST)

Kondom

Hi Ilja, danke dass Du das Bild bei "Kondom" gelöscht hast. Ist m.E. absolut gerechtfertigt. Man muß nicht alles von dem es Bilder gibt auch abbilden. Insbesondere wenn es sicherlich niemendem nutzt. -134.176.19.218 16:30, 21. Sep 2004 (CEST)

Normalerweise kann ein Kondom schon nützlich sein, das grüne Bild tat's aber nicht ... Ilja • 21:19, 21. Sep 2004 (CEST)

Serie Judentum Diskussion

Hallo, guten Tag und Schalom!

Die Diskussion um die Vorlage:Serie Judentum wurde teils emotional teils sachlich und in anderer Weise geführt. Indess, sie geht weiter. Vielleicht sind Sie/ bist Du weiterhin an einer Diskussion interessiert. Argumenten, weniger Gefühlsausbrüchen oder Comicblasen-Texten, eher konstruktiven Vorstellungen und argunmentativen Reaktionen soll weiterhin Raum gegeben werden!

Wir laden Sie/Dich ein zur Diskussion!

P.S. Die Vorlage:Serie Judentum ist bderzeit noch eine Version, die, weil in und zur Diskussion gestellt, nur einen Eindruck vermitteln soll. Die jeweils aktuelle Version ist eher als Beispiel zu verstehen, denn als redaktionelles Endprodukt!

Verteilt an: Benutzer:Shannon Benutzer:Mordechai Benutzer:Ulrich.fuchs Benutzer:AlexR Benutzer:Timt Benutzer:Necrophorus Benutzer:Triebtäter Benutzer:Hafenbar Benutzer:Ilja Lorek Benutzer:Generator Benutzer:Rainer Zenz Benutzer:Stefan h Benutzer:Herrick Benutzer:Adornix Benutzer:Stechlin Benutzer:Medicluster Benutzer:Martin-vogel

--Chilian 18:37, 22. Sep 2004 (CEST)

ELKE

Wikipedia:ELKE ;-) Hadhuey 10:19, 23. Sep 2004 (CEST)

Oh, danke für den Hiweis: ich staune, staune, staune, denn ich wusste & ahnte wirjklich gar niX über diesen Pranger, was mancht man(n) nachher mit den gesammlten Punkten? Kann man auch was gewinnen? Ilja • 13:01, 23. Sep 2004 (CEST)

Kategorien-Löschung

Hallo Ilja, wie lösche ich denn Kategorien? Wie gesagt, ich habe gesucht, aber nichts dementsprechendes gefunden. --¶eerBr Þ 15:09, 24. Sep 2004 (CEST)

na ja, ...tschuldigung, ich meinte natürlich schon die Kategorie zum Löschen vorschlagen: Schreibe: [[:Kategorie:Löschkandidat]], damit die Kategorie als Wikilink erscheint, also den Doppelpunkt : vor die :Kategorie!  :~} Ilja • 21:25, 24. Sep 2004 (CEST)

Na, dann ist ja alles in Ordnung und ich gehe weiter die Kategorien durch. Falls es dich interessiert, sind die Kategorien (soweit ich gekommen bin) auf Benutzer:PeerBr/WPro/Kategorien aufgelistet, um sie in WPro zu übernehmen. Vielleicht hilft das anderen bei der Übersicht, obwohl es eher für internen Gebrauch gedacht ist. Dann tummele ich mich mal weiter in der Kategorisierung. --¶eerBr Þ 22:54, 24. Sep 2004 (CEST)

Qualitätsoffensive Schweiz

Hallo,
es zeichnet sich sehr zuverlässig ab, dass heute abend die Schweiz zum nächsten Thema für unsere Qualitätsoffensive gekürt wird. Unter Wikipedia:Qualitätsoffensive/Schweiz habe ich bereits das Skelett einer Arbeitsplattform erstellt. Vielelicht hast Du Lust, im Laufe des Tages das Gerippe ein wenig zu füllen, um die Arbeit zu dem Thema besser zu koordinieren. Hilfreich wäre es sicher auch, für alle Nicht-Schweizer Quellen anzugeben, die man zur Erstellung und Bearbeitung von Artikeln heranziehen kann. Vielen Dank. -- Triebtäter 06:29, 25. Sep 2004 (CEST)

Löwenstein

Mich würde mehr zu Deinem Beitrag http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Namenskonventionen/Kyrillisch#Vladimir_Levenshtein interessieren. Weißt Du genau, dass er Löwenstein heißen müsste. Ich halte das auch für wahrscheinlich, würde es aber gerne noch mit einer Quelle absichern. Stern !? 14:50, 30. Sep 2004 (CEST)

Feier: Ein Jahr Wikipedianer-Treffen in München Ende Oktober :-)

Hallo,

Wir feiern ein Jahr Wikipedianer-Treff in München Ende Oktober, wenn Du auch Zeit und Lust hast zu kommen würden wir uns freuen :-) Fantasy 容 11:41, 2. Okt 2004 (CEST)

ili napr.: Ужгород (ruskaya nazva s "g", ukrainskaya s "h")

Uschgorod

Müsste man es nicht Uschhorod schreiben? Ich bin kein Ukrainischexperte, aber so steht es Kyrillisches Alphabet. Stern !? 10:59, 3. Okt 2004 (CEST)

Auch die Ukrainer kennen gar kein H, ähnlich wie die Russen, sie können's auch nur sehr selten aussprechen, so wird der Hans einmal zur Gans und mal zum Chans. Daher Uschgorod auf Deutsch, Užhorod auf Slowakisch, doch warum die Englischsprachigen Uzhhorod schreiben, dass ist mir noch spanisch, doch jetzt melden sich auch noch endlich die Ruthenen zum Wort, mal sehen, zum was sie sich entschließen werden. Ich werde es noch mit den Einheimischen besprechen. Die Ukrainer selbst transpirieren es mit Ushgorod oder Uzhgorod (auch Usgorod kommt noch vor!) - wohl in der Internetmanier brav auf "Englisch" - oder was sie dafür halten!

kleine Übersicht:

ukrainisch und russisch: Ужгород, englisch (richtig): Uzhgorod, französich: Oujgorod, polnisch: Użgorod, slovakisch: Užhorod, tschechisch: Užgorod, deutsch: Uschgorod, ungarisch: Uzsgorod oder früher Ungvár, rumänisch: Ujgorod, ...

die Ukrainer schwanken zwischen der Transkription mit h und g, doch zum Beispiel auf der Site Podrobnosti verwenden sie das übliche g. Ilja • 11:29, 3. Okt 2004 (CEST)

Klingt ja kompliziert :-) Da machen es die Russen einem bedeutend einfacher. Stern !? 12:05, 3. Okt 2004 (CEST)

kommt wohl davon, dass die Ukrainer ziemlich vom Neuen beginnen müssen oder wollen, da schwankt man gerne zwischen der Tradition (das Gemeinsame mit dem Russischen) und dem Aufbruch ins Unbekannte. Sie sind nicht ganz allein auf solcher Schwelle. Ilja • 12:48, 3. Okt 2004 (CEST)

Wikipedia:Kandidaten für exzellente Bilder#Ukraine_15._September

mit der Transkription habe ich noch so meine Bedenken: Czenowitz ist die polnische Schreibweise aus K.u.K. Österreich, deutsch wurde die Stadt bisher meist Tschernowitz geschrieben, Kirowohrad ist ein echter Wortbastard, wenn - dann schon bitte: Kirowograd! Und auf Donezk statt Doneck wird man sich in Deutschen wohl gewöhnen müssen, sonst würde man es hierzulande noch als "Donegg" aussprechen ... ! Ilja • 10:31, 3. Okt 2004 (CEST)

Danke für die Hinweise. Es wäre gut (gewesen), wenn du dir mal die Liste der Städte in der Ukraine und die Liste der Oblaste der Ukraine anschaust (vorher angeschaut hättest), falls dort noch weiter falsche Transkriptionen verborgen sind. Dort her habe ich die Bezeichnungen übernommen. Es ist kein Problem, die Korrekturen in der Karte vorzunehmen, was ich auch gerne tun werde. Nur die Schreibweise von Donezk ist m. E. absolut korrekt. --ST 19:34, 3. Okt 2004 (CEST)

Warten wir noch lieber bisschen ab, ich möchte die Namen der ukrainischen Orte noch mit einer Fachfrau besprechen, ich finde im Web und Buch bisher nur Widersprüchliches über die ukrainische Schreibweise bzw. ihre korrekte deutsche, englische, französische Transkription. Angeblich ist das H im Ukrainisch - im Gegensatz zum Russisch doch richtig! Hier [1] kann man Einiges finden, aber auch sie sind auch noch am Anfang und in der Entwicklung. Machst Du die Beschriftung in einer separaten Ebene (Schicht, Layer), die man dann besser ändern oder austauschen kann? Was für ein Grafikprogramm verwendest Du? Gruß Ilja • 20:14, 3. Okt 2004 (CEST)

Ich werde die Frage auch mal mit meiner Fach- und Ehefrau besprechen ;-) --ST 20:24, 3. Okt 2004 (CEST)

das kann nicht schaden, hier noch was gefunden: [2] Gruß Ilja • 20:34, 3. Okt 2004 (CEST)

Ihr Auskunft war: g, sowohl russ., als auch ukr. Deine Quellen muss ich mir noch anschauen. Frag doch mal Gutsul, was der meint. Schreibt übrigens deutsch. --ST 20:45, 3. Okt 2004 (CEST)

Exzellentes Bild: Roter Kardinal

Roterkardinal.jpg

Moin Ilja, Du hast das eine Bild gegen das andere Rotkardinal-Bildchen ausgetauscht. Ich fand das "Gemüse"-Foto ja auch schöner :-) (in der Diskussion war diese Präferenz zwar mehrheitlich, aber nicht eindeutig, s. Stimme DaB.) Problem ist jetzt nur: Das Querformat-Bild ist noch nicht vollständig gekennzeichnet und wird auch in keinem Artikel verwendet. Und sollte dann nicht der exz-Hinweis im Hochformat wieder raus? Und siehe bitte auch den Kasten auf Wikipedia_Diskussion:Exzellente_Bilder. Kümmerst Du Dich drum? Danke schon mal und gute Grüße von :Bdk: 07:31, 6. Okt 2004 (CEST)

Ja, danke, ich habe es eingetauscht, das Auschnittbild ist eigentlich auch exzellent, wir zeigen jedoch nur die Cinemascope-Aufnahme statt das Passbild. Ilja • 08:17, 6. Okt 2004 (CEST)

Hi Ilja, danke für die Anbringung der Bewertung, da ich ja das Bild vorgeschlagen hatte. Ursprünglich war ich auf den Rotkardinal nur gekommen, weil ein Bild des "Staatsvogels" für Virginia haben wollte und mich Benutzer:Franz Xaver auf die exzellente Bildquelle brachte. Das Querformatbild würde in den Staatsartikeln ein wenig das Layout kippen, aber in den anderen macht es sich gut. CU --Herrick 08:37, 6. Okt 2004 (CEST)

Jo, dann ist ja alles gut gelöst, fein, freut sich :Bdk: 04:05, 7. Okt 2004 (CEST)

Munot

Hallo Ilja, falls es Dir keine großen Umstände macht: ich brauche Fotos vom Munot, und da Du idealerweise aus Schaffhausen kommst... --Dylac 16:45, 11. Okt 2004 (CEST)

Gut, wie schnell muss es sein? Ilja • 20:38, 11. Okt 2004 (CEST)

Wenn Du Fotos vom Munot noch diese Woche liefern könntest wäre das sehr gut, da ich noch die passende Bebilderung für einen Artikel brauche, den ich grade komplett erneuere. --Dylac 21:20, 11. Okt 2004 (CEST)

bis vor Kurzem war das Wetter in Schaffhausen leider nur Grau im Grau, doch jetzt soll es angeblich besser werden! Ilja • 12:46, 14. Okt 2004 (CEST)

Deine Meinung ist gefragt

Hi Ilja, als jemanden, dem es offensichtlich auch stets wichtig ist, dass die Wikipedia einer modernen Enzyklopädie entsprechend vorankommt, möchte ich Dich darum bitten in der folgenden Sache Wikipedia:Benutzersperrung#Benutzer:Rrr Deine Meinung auszudrücken. CU --Herrick 20:10, 11. Okt 2004 (CEST)

Super!--Knud Klotz 21:53, 11. Okt 2004 (CEST)

Grüsse

In Sachen Bochum: mittlerweile ist uns rund um Bochum ein kleiner, illustrierter Rundgang gelungen: Das Altes Brauhaus Rietkötter, wo Fritz Kortebusch seinen Klaren trank, ansonsten seine Kühe dahin trieb, wo heute der Stadtpark Bochum liegt, nämlich neben dem Museum Bochum - Kunstsammlung und wo wir bei der Geschichte der Stadt Bochum sind und unsere alten Geschichtsschreiber Carl Arnold Kortum und Franz Darpe, muss man ja auch Heinrich Johann Friedrich Ostermann erwähnen, der in diesem Brauhaus (sieh oben) geboren wurde. Grüsse, Simplicius 16:21, 25. Okt 2004 (CEST) (ach so, schau doch mal bei den Wikipedia:Adminkandidaturen vorbei, danke).

Danke für die Hinweise, ich mache vor dem Schafengehen mal meine Runde durch Bochum und die Wikipedia? Darf ich meinen Hund mitnehmen? :-) Ilja • 23:48, 25. Okt 2004 (CEST)

Plural Permanenz

Hallo, bist Du sicher? Diskussion:Permanenz Gruss Schirmer 19:05, 26. Okt 2004 (CEST)

Ja, ich bin ganz sicher, dass es die Permanenz nicht nur am Spieltisch gibt, ob es dann schließlich doch auch noch die Permanenzen gibt, da bin ich nicht so ganz klar, ich werde es aber noch nachschlagen, Gruß Ilja • 23:22, 26. Okt 2004 (CEST)

Gaussberg bzw. Berg Gauss

Hallo, Du hast bei der BKS und bei CF Gauss den Berg leicht geandert. Ich hab's halt nur so uebernommen, und kenn den Berg nicht. Kensst Du ihn ? Ich hab naemlich inzwischen den Verdacht, dass es sich um den Gaussberg auf Kaiser-Wilhelm-II.-Land handelt - siehe Erich Dagobert von Drygalski oder auch Antarktis#Geschichte ziemlich weit unten. --Sig11 23:24, 31. Okt 2004 (CET)

Du bringst mich in Verlegenheit, der Google schweigt beharrlich und Kaiser Wilhelm-II.-Land und Franz-Josef-Land sind schon irgendwie "something very similar but completely different"'- ich muss dem noch genauer nachgehen... Wir werden die Lösung schon irgendwann finden, ich war fest überzeugt, dass es im Norden ist, doch vielleicht ist (je) ein Gaußberg sowohl in Norden, wie in Süden? Danke und Gruß Ilja • 00:21, 1. Nov 2004 (CET)

ich hab auch schon mal ge-googelt, und irgendwie eher was zu Kaiser Wilhelm-II.-Land gefunden. Aber auch nichts Definitives. Naja :-) mal sehn. Gruss Andreas/Sig11 00:27, 1. Nov 2004 (CET)

Du hast Recht, Antarktis, nicht Arktis, Wilhelm II. statt Franz Josef, ich habe es im Atlas gefunden, aber auch noch Einiges mehr! Danke für den Hinweis, Gruß Ilja • 12:04, 1. Nov 2004 (CET)

Sher gut. Ich hab auch bei Benutzer_Diskussion:Geograv nachgefragt. Der hat Franz-Josef-Land ordentlich bearbeitet. Auch er findet dort keinen Gaussberg (dafuer nen Unterwasser Berg, der auch Gauss heisst :-) ...) --Sig11 12:24, 1. Nov 2004 (CET)

Ovtscharka

hallo! irgentwie müssen wir und einigen wie O"v"tscharka geschrieben wird! leztens hat wer den nach "v" verschoben, du verwschiebst ihn wieder nach "w", mir isses ja gleich. ich glaube der FCI schreibt ihn mit "v"

gruß --Caronna 11:52, 9. Nov 2004 (CET)

nun ja, auf Deutsch ist die Situation ja allein wegen dem w oder v relativ klar, ich habe jedoch die ganze Problematik zu der Owtscharka - ja, der Hund und der Schäferhund ist in Russisch weilblich, also die Owtscharka, wie die Katze, in der Diskussion:Owtscharka dargelegt. danke und Gruß Ilja • 12:32, 9. Nov 2004 (CET)

Halló Ilja! Kannst Du bitte einen Blick auf Diskussion:Owtscharka#Wikipedias in slavischen Sprachen werfen? Danke! Gruß Gangleri 22:27, 9. Nov 2004 (CET)

Slinky

hei Ilja

danke noch für die kleine erwähnung von slinky in deinem neuen artikel...ist wahrscheinlich die beste lösung, den artikel ins spielzeug zu verwandeln...

und die kleine band hat doch noch seinen platz gefunden...;) --Kuschti 17:00, 13. Nov 2004 (CET)

ja, vielleicht wir sie bald größer und bekommt ihren großen Wikipedia-Artikel auch! :-) Ilja • 17:33, 13. Nov 2004 (CET)

Spicken

Hallo Ilja, ich habe in Deiner Begriffsklärung Spicken aus "Spicken (Fleisch)" "Spicken (Küche)" gemacht. Spicken ist ja kein Fleisch, sondern eine Küchentechnik. Nur für den Fall, dass Du den Artikel gerade schreibst. Rainer 15:38, 14. Nov 2004 (CET)

Ja natürlich, das "Spicken" ist kein Fleisch, spicken tut man das Fleisch, mit dem Wort Küchentechnik habe ich ein wenig Mühe, mit wäre Kochkunst lieber, denn definitionsgemäß wäre es auch nicht etwa Technik sondern Technologie - und für einen Koch ist ein Lemma oder gar Kategorie Spicken (Küchentechnologie) oder Spicken (Nahrungszubereitungstechnologie) schon ein selische Grausamkeit. Wollen wir doch nicht lieber bei der Kochkunst bleiben? Danke und Gruß Ilja • 15:45, 14. Nov 2004 (CET)

Guckt mal in die Küchenfachwörter, da habe ich einige BKL-relevante Links mich "... (Kochen)" aufgelöst. Spicken war mir natürlich bisher entgangen. --มีชา disk. 15:52, 14. Nov 2004 (CET)

Danke für den Hinweis, kannte ich gar nicht, doch ich hätte besser gar nicht hingesehen, es sieht noch nach recht viiiiiiiel Arbeit aus. :-) Gruß Ilja • 15:57, 14. Nov 2004 (CET)

Ich habe ja auch nur "Spicken (Küche)" draus gemacht ... Und nach meinem Verständnis handelt es sich schon um eine Technik und nicht um eine Technlogie, aber das ist ja wurscht, da die Begriffe im Artikel ja gar nicht auftauchen müssen. @Media lib: "(Küche)" scheint mir sinniger als "(Kochen)", ist aber Geschmackssache. Rainer 15:59, 14. Nov 2004 (CET)

Mit Technik hast Du recht, wenn es auch eher Verfahren sind. Wenn ich jedoch an Begriffe wie Ausbrechen denke, so paßt doch (Küche) nicht so recht als Auflöser. Wie auch immer, bin ich für eine Einheitlichkeit in der Benennung. --มีชา disk. 17:33, 14. Nov 2004 (CET)

Da sind wir uns einig. Ist halt nur schwierig zu realisieren, weil eben jeder seinen Klammerzusatz formulieren kann, wie er will – mal abgesehen davon, welche Begiffe nun konsensfähig wären. Rainer 17:30, 16. Nov 2004 (CET)

Staupbesen

hi, Ilja "Staupbesen" ist schon richtig: googlen mit Staupbesen Mittelalter liefert zahlreiche ergiebige Fundstellen. Mir scheint:

• Staupe: Vollzug, Strafmethode
• Staupbesen: dafür verwednetes Instrument

--Aki 17:28, 16. Nov 2004 (CET)

Deine Signatur

Hallo Ijla,

ich bin grad auf der Suche nach falsch formatierten Benutzersignaturen, und bin dabei auf deine gestoßen. Deine Signatur sieht so aus:

[[Benutzer:Ilja Lorek|Ilja]] [[Benutzer_Diskussion:Ilja_Lorek|<span style="color:green;">•</span>]]

Du hast anscheinend als Signatur in deinen Einstellungen den Text

Ilja [[Benutzer_Diskussion:Ilja_Lorek|<span style="color:green;">•</span>]]

eingegeben, richtig wäre folgender Text:

Ilja]] [[Benutzer_Diskussion:Ilja_Lorek|<span style="color:green;">•</span>

Du musst den Benutzerseiten-Link schließen, darfst aber den zweiten Link nicht schließen, denn das Drumherum wird von der Software automatisch ergänzt.

Bitte lies dir auch die Seite Benutzer:SirJective/Fehlerhaft_formatierte_Signaturen durch und gib mir wenn du magst dein Einverständnis, deine vorhandenen Signaturen (etwa 1000 einzelne auf verschiedenen Seiten) halbautomatisch zu korrigieren. --SirJective 13:12, 19. Nov 2004 (CET)