LADBW

Einleitung dieser Diskussionsseite anzeigen

Willkommen!

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo LADBW, willkommen in der Wikipedia!
Danke für dein Interesse an unserem Projekt, ich freue mich schon auf deine weiteren Beiträge. Die folgenden Seiten sollten dir die ersten Schritte erleichtern, bitte nimm dir daher etwas Zeit, sie zu lesen.
	Hilfe:Neu bei Wikipedia Zugang zu allen wichtigen Informationen.	Wikipedia:Tutorial Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger.
	Wikipedia:Grundprinzipien Die grundlegende Philosophie unseres Projekts.	Wikipedia:Mentorenprogramm Persönliche Einführung in die Beteiligung bei Wikipedia.
Bitte beachte, was Wikipedia nicht ist, und unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von `--~~~~` oder durch Drücken der Schaltfläche über dem Bearbeitungsfeld. Artikel werden jedoch nicht unterschrieben, und wofür die Zusammenfassungszeile da ist, erfährst du unter Hilfe:Zusammenfassung und Quellen. Hast du Fragen an mich? Schreib mir auf meiner Diskussionsseite! Viele Grüße, Astrofreund 14:56, 10. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Keine Werbung bitte

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Liebe Werbetreibende, lieber Werbetreibender,

die Wikipedia ist ein Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Werbung ist also keine Bereicherung, sondern hier schlicht fehl am Platz. Daher wurde die Entfernung des Werbetextes beantragt oder dieser bereits gelöscht. Solltest du damit nicht einverstanden sein, kannst du im zur Löschung vorgeschlagenen Beitrag Widerspruch gegen die Löschung einlegen. Dann wird der Fall – je nach Administratorentscheidung – sieben Tage in der Löschdiskussion diskutiert.

Nichts spricht grundsätzlich gegen die neutrale Darstellung von Gegenständen, Unternehmen, Vereinigungen etc. Jedoch müssen diese die hiesigen Relevanzkritierien, zum Beispiel die Relevanzkriterien für Unternehmen, erfüllen. Sollte das Thema deines Beitrages im hiesigen Sinne relevant sein, dann möchte ich dir vor der Umformulierung dringend die Lektüre von Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel und Wikipedia:Interessenkonflikt nahelegen.

Mit freundlichen Grüßen, Merkið (Diskussion) 14:52, 11. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Hallo Merkið, was deine Meinung und die Richtlinien der Wikipedia angeht, stimme ich dir zu. Jedoch würde mich interessieren, zu welchem Artikel die Entfernung eines Werbetextes beantragt wurde. Sollte ich versehentlich Werbung in die Wikipedia eingestellt haben, so tut mir das selbstverständlich leid.

Gruß,

--LADBW (Diskussion) 15:05, 11. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Da die frei bearbeitbare Wikipedia sich ständig vor Werbung schützen muss, wird es hier halt grundsätzlich mit Misstrauen betrachtet, wenn neue Benutzer massenweise Literatur oder Weblinks einer Quelle einbringen, mit der sie in Verbindung stehen. Aber in dem Fall sollte es in Ordnung sein. Zwei Kleinigkeiten zur Verbesserung gemäß WP:LIT und WP:TYP: Gib in der Klammer hinter „PDF“ möglichst die Dateigröße an, also z. B. ([http://www.example.com/datei.pdf PDF; 8,6 MB]), sodass man weiß, was einen beim Anklicken erwartet. Das Bis-Zeichen zwischen Seitenzahlen („S. 83–86“) ist nicht der Bindestrich, sondern der Halbgeviertstrich. Gruß, --Sitacuisses (Diskussion) 13:21, 14. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Hallo Sitacuisses,

ich mache niemandem einen Vorwurf, da es bestimmt Benutzer gibt, die absichtlich Werbung in die Wikipedia stellen. Vielen Dank übrigens für den Tipp.

Grüße,

--LADBW (Diskussion) 16:12, 14. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Literatur in Denkmalpflege in Baden-Württemberg

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Sind alle Objekte, die Sie bei Wikipedia mit einem Beitrag aus Denkmalpflege in Baden-Württemberg versehen haben auf der Denkmalliste eingetragen? Wenn ich wüßte welche auf der Denkmalliste stehen, dann würde ich die entsprechenden Denkmal-Kategorien bei diesen Artikeln nachtragen. Mit freundlichen Grüßen--Reinhardhauke (Diskussion) 17:46, 13. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Hallo Reinhardhauke, es sind tatsächlich alle Objekte auf der Denkmalliste eingetragen.

Mit freundlichen Grüßen,

--LADBW (Diskussion) 11:25, 14. Dez. 2013 (CET)Beantworten

WP:LIT

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, bitte WP:LIT beachten, viele deiner Einfügungen sind viel zu speziell, besonders Literatur zu einzelnen Gebäuden o.ä. in übergeordnete Gemeindeartikel sind nicht vorgesehen. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 16:22, 16. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Hallo Zollernalb,

vielen Dank für den Hinweis, ich werde es zukünftig beachten.

Grüße,

--LADBW (Diskussion) 08:31, 17. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Benutzername

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo „LADBW“,

es gibt ein Problem mit deinem Benutzernamen, der impliziert, dass du im Auftrag einer Organisation oder einer prominenten Person in der Wikipedia arbeitest. Benutzerkonten sollen nur dann einen offiziell klingenden Namen haben, wenn der Betreiber des Kontos auch zur Nutzung des Namens berechtigt ist, siehe dazu unsere Hinweise zur Wahl des Benutzernamens.

Es gibt nun verschiedene Möglichkeiten:

Du sendest dem Support-Team (info-de@wikimedia.org) unter Verwendung einer offiziellen Absenderadresse von „LADBW“ eine kurze, formlose E-Mail mit einer Bestätigung, dass dieses Benutzerkonto wirklich von einem Vertreter deiner Organisation bzw. von der betreffenden Person betrieben wird. Weitere Informationen zu diesem Verfahren findest du auf dieser Seite.
Du beantragst eine Änderung deines Benutzernamens (nur bei Konten mit Beiträgen sinnvoll).
Du lässt dieses Benutzerkonto stilllegen.

Anderenfalls muss dieser Benutzerzugang leider gesperrt werden. Grüße, --Artregor (Diskussion) 21:05, 16. Dez. 2013 (CET) Hallo, der Benutzername suggeriert, dass Du offiziell im Namen des Landesamtes für Denkmalpflege Baden-Württemberg hier editierst. Sollte dem tatsächlich so sein, dann authentifiziere Dein Konto bitte wie oben beschrieben. Gruß --Artregor (Diskussion) 21:05, 16. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Die Verifizierung ist erfolgt und der Eintrag wurde von mir entfernt, vielen Dank. Vorlage:Smiley/Wartung/dh Gruß, --Astrofreund 18:53, 18. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (05:26, 3. Jan. 2014 (CET))

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo LADBW, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 05:26, 3. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (07:34, 3. Jan. 2014 (CET))

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo LADBW, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 07:34, 3. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Gelbe Karte

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren5 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Gelbe Karte

Hallo LADBW. Manche Deiner Einfügungen von gestern blieben unbeanstandet, andere sind wieder einmal viel zu speziell. Zwar kann die Publikation Denkmalpflege in Baden-Württemberg als solche m.E. durchaus als kompatibel zu WP:LIT angesehen werden, allerdings nur dann, wenn sich die dort veröffentlichten Artikel ausschließlich und exklusiv mit dem Artikelgegenstand befassen. Anders liegt es aber bei Artikeln, die sich nur mit einem Teilaspekt befassen. Da dies Dir bereits weiter oben erläutert wurde, ergeht hiermit eine letzte Warnung. Solltest Du auch weiterhin unreflektiert jeden Artikel einfügen, der auch nur am Rande mit dem hiesigen Artikelgegenstand zu tun hat, kann dies beim nächsten Mal durchaus zu einer vorübergehenden Sperrung dieses Benutzerkontos führen. Dank & Gruß, Siechfred (Diskussion) 10:36, 3. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Heute wurden viele der Ergänzungen LADBWs zurückgesetzt, obwohl sie das Thema genau trafen. Bitte auch beim Kontrollieren der Einfügungen Augenmaß behalten. Bisweilen sind diese Denkmalschutz-Artikel die einzigen online verfügbaren guten Quellen zur Themengeschichte. Die sollten nicht einfach verschütt gehen. Falls ein Artikel zur Geschichte einer Stadt als zu kurz für die Literaturliste empfunden wird, kann er als mögliche Quelle mindestens auf der Diskussionsseite des jeweiligen Artikels vermerkt werden. --Sitacuisses (Diskussion) 13:10, 3. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Kann mich Sitacuisses nur anschließen. Die Literaur ist passend (hab jetzt nicht alles angesehen). Ich finde die VM Meldungen und die gelbe Karte völlig daneben und nicht nachvollziehbar. --XPosition (Diskussion) 17:01, 3. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Ich habe nach sorgfältiger Prüfung soeben auch einige der Literaturangaben wieder eingestellt. Weissbier hat teilweise auch solche gelöscht, die vollkommen einschlägig zum Thema waren. An den Kollegen vom LADBW trotzdem die Bitte, darauf zu achten, dass die von ihm eingefügte Literatur zum Thema einschlägig ist und nicht tertiär relevant (reputabel dürfte sie ja i.d.R. sein), wenn man schon Werbung für den Brötchengeber macht. Sowas habe ich gestern auch revertiert, weil der Artikel genug einschlägige Literatur hat und der ORL längst nicht nur durch B/W verläuft. Auch wenn Nuber ein sehr anerkannter Wissenschaftler ist, besteht keine Not, einen 30 Jahre alten Artikel dazuzusetzen. --Lumpeseggl (Diskussion) 17:15, 3. Jan. 2014 (CET) PS: Bitte in Zukunft beim Zitieren streng an Wikipedia:Literatur halten! --Lumpeseggl (Diskussion) 17:44, 3. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Siehe dazu auch dies; bitte auch bei scheinbar trivialen Ergänzungen mit Literaturangaben die Zusammenfassungszeile für eine Kurzinfo nutzen. Danke und Gruß --Rax post 07:16, 5. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Willkommen...

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo LADBW. Nach den ganzen Ermahnungen von oben auch mal ein freundliches "Willkommen" und die Bitte, sich angesichts mehrerer Maßregelungen nicht vergraulen zu lassen ;) Besten Dank übrigens auch für den derzeitigen Schwerpunkt auf den noch fehlenden Artikeln zu Schlössern im Landkreis Heilbronn, auch wenn die Artikel nur recht kurz sind. Im Lkr. HN fehlen noch Artikel zu folgenden Schlössern: Schloss Neudenau, Schloss Neuenstadt, Schloss Rohrbach, Gemmingensches Schloss Widdern und Schloss Zaberfeld, dann wäre die weitgehend vollständige Navigationsliste komplett blau.

Ich habe gesehen, dass Neuenstadt und Neudenau schon auf der Agenda stehen, vielleicht habt Ihr auch ein paar Basis-Informationen zu den drei anderen Objekten. Grüße -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 19:44, 22. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Hallo Schmelzle,

vielen Dank für die Ermutigung. Ich werde schauen welche Informationen sich noch finden lassen.Hoffentlich werden die anderen Artikel etwas ausführlicher ;) Vielen Dank im Übrigen für die Bilder, die auf jeden Fall weiterhelfen.

Grüße, --LADBW (Diskussion) 08:18, 23. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Ich schließe mich den Worten von Schmelzle an: nur nicht entmutigen lassen. Der Einstieg hier ist nicht ganz einfach, aber das wird schon. Und auch die Artikel, die etwas kürzer geraten, können ja im Laufe der Zeit noch wachsen … Ach ja: Herzlich Willkommen bei Wikipedia ;o) Schöne Grüße _•

_{• hugarheimur} RIP Klara Winter 10:23, 24. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Widdern

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Da sich in Widdern zwei ähnliche Bauten mit Treppenturm nebeneinander befinden, war mir beim Fotografieren dort nicht klar, welcher der Bauten das Schloss und welcher das Amtshaus war. In den Bildbeschreibungen auf commons und im Artikel zu Widdern sind auch noch widersprüchliche Angaben. BItte nicht verwirren lassen ;) Die Fotos sind vom Frühjahr 2008, damals wurde an beiden Gebäuden gerade gebaut.

Schloss
Amthaus

Grüße -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 10:56, 27. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Hallo Schmelzle,

vielen Dank für die Info. Jedoch ist es so, dass sich zum Artikel selbst nicht viele Informationen finden lassen... Wie Du hier siehst, konnte ich nur drei Sätze formulieren. Ich habe ehrlich gesagt meine Zweifel, ob das als Artikel angesehen werden kann...

Grüße, --LADBW (Diskussion) 11:02, 27. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Ging mir zuvor schon ähnlich, deswegen gibts bisher noch keinen Artikel. Außer den paar Sätzen bei Fekete kenne ich noch die kurze Abhandlung in der Beschreibung des Oberamts Neckarsulm, Stuttgart 1881, S. 660: Das früher von Gemmingen’sche Schloß, im östlichen Theil des Orts, hart an der Jagst gelegen, mit daranstoßendem Garten, ist jetzt Bierbrauerei und Wirthschaft zum grünen Baum. Es hat im unteren Geschoß starke Mauern und enthält eine steinerne Wendeltreppe. Über der Kellerthüre steht die Jahreszahl 1574. Es wurde von der Herrschaft Gemmingen-Hornberg 1863 als den Anforderungen der Neuzeit nicht mehr entsprechend um 5000 fl. veräußert. Ich habe gesehen, dass man im Rathaus von Widdern ein Heimatbuch anbietet, das ich noch nicht in meiner Sammlung habe. Vielleicht fahre ich mal hin und hole es mir – in der Hoffnung, noch ein paar weitere Sätze zum Schloss zu finden. -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 11:14, 27. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Stimmt, den Abschnitt muss ich wohl im Eifer des Gefechts übersehen haben :) Vielen Dank dafür. --LADBW (Diskussion) 11:28, 27. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Ich habe mir das Heimatbuch nun besorgt und auch ein paar neue Fotos aus Widdern mitgebracht. Mal sehen, was das Heimatbuch hergibt. Beim Überfliegen habe ich nur wenig zu den Gebäuden gefunden, und unter dem Wenigen mehr zum Gemmingenschen Amthaus als zum Schloss. Demnächst mehr.... -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 17:29, 27. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Noch ein Schloss in Widdern...

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

...oder das, was davon übrig ist: Rathaus (Widdern). Ergänzungen gerne gesehen. -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 02:52, 28. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Hallo Schmelzle,

ich habe gerade noch einmal nachgeschaut, ob sich bei uns etwas dazu finden lässt. Leider stehen in dem Artikel schon genauere Informationen als in den Büchern.

Grüße, --LADBW (Diskussion) 10:06, 28. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Abgegangene Burgen und Schlösser im Lkr. HN

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wasserschloss Adelshofen - Altenberg-Schanze - Burgmal (Heilbronn) - Burg Böckingen - Burg Brackenheim - Unterschloss Bonfeld - Burg Erenstein bei Züttlingen - Mittlere Burg (Gemmingen) - Obere Burg (Gemmingen) - Turmhügelburg Gendach - Burg Hagenbach - Harchenburg - Burg Hohenriet - Unteres Schloss (Helfenberg) - Burg Hörnle (Dürrenzimmern) - Burg Kirchhausen - Leinburg (Kleingartach) - Schloss Löwenstein - Schloss Kochersteinsfeld - Alte Burg (Kochersteinsfeld) - Burg Korb - Alte Burg (Lauffen am Neckar) - Oberes Schloss (Lauffen am Neckar) - Burg Lauterstein (Massenbachhausen) - Katholisches Schloss (Massenbach) - Burg Meimsheim - Alte Bürg (Möckmühl) - Burg Neudeck (Langenbrettach) - Wasserburg Obergimpern - Burg Obermagenheim - Burg Ochsenburg - Oberes Schloss (Bad Rappenau) - Burg Richen - Röderburg (Brettach) - Burg Rotenbrunnen bei Stetten am Heuchelberg - Burg Scheuerberg - Burg Sontheim - Schloss Untereisesheim - Schlößlein (Weinsberg) - Schloss Weiler (Weiler an der Zaber) - Burg Widdern - Burg Zaberfeld - Zyllnhardtsches Schloss (Gemmingen)

Bevor die Themen ausgehen: Ergänzungen, Artikelanlagen, Überarbeitungen etc. gerne gesehen. Grüße -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 12:44, 4. Feb. 2014 (CET)Beantworten

Hallo,

alles klar, vielen Dank. Ich klemm mich mal dahinter, wenn ich Zeit hab :)

Grüße, --LADBW (Diskussion) 12:55, 4. Feb. 2014 (CET)Beantworten

Neue Artikel / Kategorien

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo LADBW,
bitte bei neuen Artikeln die passenden Kategorien eintragen. Als Vorlage können meist ähnliche Artikel dienen. (siehe auch Wikipedia:Kategorien) Viele Grüße--Duke Q (Diskussion) 23:50, 10. Feb. 2014 (CET)Beantworten

Hallo Duke Q,
ich werde es in Zukunft beachten. Ich war mir nur bisher nicht sicher, ob ich das machen soll/darf...

Grüße, --LADBW (Diskussion) 08:40, 11. Feb. 2014 (CET)Beantworten

Hallo, du kannst alle erforderlichen Einträge zum Artikel selbst vornehmen.--Duke Q (Diskussion) 09:14, 11. Feb. 2014 (CET)Beantworten

Koordinaten

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo LADBW, du bist ja fleißig am Anlegen von Artikeln zu Burgen und Schlössern. Das ist super. Was mir aufgefallen ist, ist, dass du keine Koordinaten angibst. Das ist nun natürlich nicht wirklich schlimm, da man das ja auch später noch ergänzen kann, aber vielleicht wäre es möglich zumindest die leere, bzw. teilausgefüllte Vorlage einzufügen? So wird man darauf aufmerksam das da noch Koordinaten fehlen und kann diese ggf. ergänzen. Die Vorlage wäre Vorlage:Coordinate, leer sieht sie so aus {{Coordinate|NS=|EW=|type=|region=}}, bei Burgen und Schlössern in Baden-Württemberg kann man aber zumindest auch noch type und region ausfüllen, so dass es dann so aussieht: {{Coordinate|NS=|EW=|type=landmark|region=DE-BW}}. Einfach unten im Artikel anbringen, bspw. zwischen Navigationsleiste und Kategorien, fertig. Viele Grüße --Pustekuchen2014 (Diskussion) 16:13, 11. Mär. 2014 (CET)Beantworten

Hallo Pustekuchen,

vielen Dank für den Hinweis. Ich habe das mit den Koordinaten zuvor tatsächlich nicht beachtet. Aber da ich mir vorstellen kann, dass es bestimmt nervig ist, nachträglich den Baustein einzufügen, werde ich versuchen, bei den folgenden Artikeln dranzudenken.

Grüße, --LADBW (Diskussion) 16:50, 11. Mär. 2014 (CET)Beantworten

Vorlage

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ich finde wie manche Vorredner auch, dass die online vorliegenden Publikationen fast immer eine Bereicherung der Literaturlisten, gerade zu kleineren Orten und einzelnen Denkmalen, sind. Ich habe auch schon sehr viele eingefügt, und das Verzeichnis Benutzer:FA2010/Denkmalpflege BW erstellt, das auch als Vorlage dienen kann. Also bitte nicht beirren lassen, aber mit Augenmaß einfügen. Eine gute Möglichkeit ist z. B., ein, zwei Sätze zu dem Thema im Artikel zu schreiben (etwa unter "Sehenswürdigkeiten" oder "Geschichte") und den Artikel dann als Referenz anzugeben. --FA2010 (Diskussion) 11:33, 28. Mär. 2014 (CET)Beantworten

Schloss Fachsenfeld

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo,
bei dem gestern von dir angelegten obigen Artikel ist mir die folgelnde Quellenangabe aufgefallen:
Max Miller [Hrsg.]: Handbuch der historischen Stätten Deutschlands. Baden-Württemberg. Kröner, Stuttgart, 1965, ISBN 3-520-27062-X, S. 169.
Die Ausgabe von 1965 hat keine ISBN und einen Umfang von 856 Seiten, ebenso die Ausgabe von 1973. Die 2., verb. u. erw. Auflage von 1980 hat die ISBN 3-520-27602-X und 1029 Seiten. Das kann man also nicht vermischen. Korrigiere es also entsprechend dem dir vorliegenden Werk. Gruß --RonMeier (Diskussion) 11:23, 28. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Deine Navigationsleiste: Navigationsleiste Burgen und Schlösser in Baden-Baden

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo LADBW,

ich bin gerade über deine Navigationsleiste Vorlage:Navigationsleiste Burgen und Schlösser in Baden-Baden gestolpert. Bei vielen der eingetragenen Burgen und Schlösser handelt es sich gar nicht um solche. Schloss Seelach, Schloss Solms und Burg Cäcilienberg sind Villen. Im 19. Jahrhundert gab es mal die Mode seine Villa im Burgenstil zu bauen. Man hat der Villa ein trutziges Erscheinungsbild und einen ensprechenden Namen gegeben, dabei ging es aber nur um den Schein, nicht um wahre Wehrhaftigkeit. Hier muss man glaube ich vorsichtig sein. Die drei Gebäude oben würde ich empfehlen aus der Liste rauszunehmen. Bei diesem Jagdschloss würde ich nochmal recherchieren. Schloss Neuweier und Neues Schloss sind definitiv richtig. Auch die anderen Burgen sind korrekt.

LG Maximus666 (Diskussion)

Hallo Maximus666,

vielen Dank für die Rückmeldung. Ich denke, dass es relativ schwierig ist, eine Grenze zwischen einer Villa und einem Schloss zu ziehen, da diese imho fließend ist. Ebenso ist es bei den Schlössern Solms und Seelach. Für ein Schloss würde in beiden Fällen sprechen, dass sie von adligen Familien gebaut wurden, und dass sich ein Schloss unabhängig von der Größe oder der Fassade als Schloss bezeichnen lässt. Für eine Villa würde jedoch ebenfalls sprechen, dass beide nur als Land- bzw. Sommersitz genutzt wurden. Jedoch bin ich mir nicht sicher, ob man ein Schloss nur aufgrund seiner Wehrhaftigkeit oder des ähnlichen Aussehens mit einer Burg als solches deklarieren sollte, da dies wohl auch auf einige andere Schlösser zutreffen würde.

Jedoch würde ich vorschlagen, dass ich die Schlösser Solms, Seelach und Burg Cäcilienberg aus der Navigationsleiste entferne, bis wir zu einem konstruktivem Ergebnis gelangt sind.

Grüße,

LADBW (Diskussion) 09:18, 5. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Hallo LADBW,

wenn sich Villen und Schlösser nicht eindeutig von einander abgrenzen lassen, ist eine Navigationsleiste vielleicht nicht das richtige Mittel der Wahl, denn damit suggeriert man ja, dass es eine eindeutige Abgrenzung gibt. Wenn man aber doch abgrenzen will, dann würde ich (ausdrücklich meine persönliche Meinung) nur Schlösser, Burgen und ähnliche Gebäude in die Liste aufnehmen, deren adelige Erbauer auch aus der Gegend Baden-Baden kommen. Wenn ein Fürst aus Russland sich eine Prachtvilla in die Lichtentaler Allee stellt, ist das für mich kein Schloss. Ich hab gestern irgendwie Gut Fremersberg überlesen. Wie kommst du darauf?

LG Maximus666 (Diskussion) 21:39, 5. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Hallo Maximus666,

nachdem ich gestern gründlich recherchiert habe, sehe ich ein, warum Du Schloss Seelach, Schloss Solms und Burg Cäcilienberg von der Liste streichen willst. Von daher kann man die Navigationsleiste von dieser Seite so belassen, wie sie ist. Beim Gut Fremersberg handelt es sich wahrscheinlich um dasselbe Gebäude wie der andere rote Link, das Jagdschloss Baden-Baden, die ich beide aus der Liste der Schlösser und Burgen in Baden-Württemberg übernommen hatte. Ich ersetze nun beide rote Links durch einen auf das Jagdhaus Fremersberg. Generell halte ich das Erstellen einer Navigationsleiste für Burgen und Schlösser in Baden-Baden jedoch für nützlich, da es sich schließlich um eine ehemalige markgräfliche Hauptstadt handelt.

Grüße,

LADBW (Diskussion) 10:03, 6. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Klingt gut. Und zum Jagdhaus hab ich wieder was dazu gelernt :-) LG Maximus666 (Diskussion) 17:46, 6. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Gratulation

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

… zum sechzigsten neu angelegten Artikel. Du machst tolle Arbeit hier, weiter so! Schöne Grüße _• _{• hugarheimur} 16:34, 9. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

da möchte ich mich ausdrücklich anschließen. Danke schön! --Zollernalb (Diskussion) 20:03, 9. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Vielen Dank. Ich hoffe, dass es noch nicht der letzte war ;) --LADBW (Diskussion) 08:25, 10. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

dafür natürlich von mir eine Extradankeschön! Grüße --Zollernalb (Diskussion) 10:43, 25. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Schloss Möggingen

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wäre Wasserschloss Möggingen nicht vielleicht besser, oder ist es der offizielle Name ? --XPosition (Diskussion) 08:09, 30. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Nein, Wasserschloss Möggingen wäre tatsächlich besser. --LADBW (Diskussion) 09:49, 30. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Ficksches Schloss im Main-Tauber-Kreis

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo LADBW,

in dieser Navigationsleiste führst Du ein Ficksches Schloss im Main-Tauber-Kreis auf. Als altem Eingeborenen und aktivem Mitarbeiter in diesem Kreis ist mir dieses Schloss zumindest unter diesem Namen kein Begriff. Wo befindet sich das Schloss denn - wahrscheinlich gibt es ja eine gebräuchlichere Bezeichnung dafür. Googlen hat mich nicht weiter gebracht.

Grüße --Schorle (Diskussion) 14:37, 11. Feb. 2015 (CET)Beantworten

Wenn ich helfen darf: Ich vermute, es handelt sich um ein Anwesen in Angeltürn, das heute als Pfarrhaus genutzt wird. (http://www.taubertal.de/staedteinfo/boxberg/angeltuern/) --feloscho [schreib' mir was]; 15:14, 11. Feb. 2015 (CET)Beantworten

Du scheinst recht zu haben. Sollte man es dann nicht als "Schloss Angeltürn" o.ä. anführen?--Schorle (Diskussion) 16:11, 11. Feb. 2015 (CET)Beantworten

Ich kannte das Schloss vorher auch nicht, bin aber unter dem Suchbegriff Fick'sches Schloss in diesem Dokument darauf gestoßen, der Namen ist also belegt und wird durchaus verwendet. Eventuell kann man aber bei den Schlössern, aus deren Name der Standort nicht schon ersichtlich ist, auf der Navileiste den Ort in Klammern anfügen. --feloscho [schreib' mir was]; 16:47, 11. Feb. 2015 (CET)Beantworten

Ist erledigt --Schorle (Diskussion) 17:23, 11. Feb. 2015 (CET)Beantworten

Abschnitt hinzufügen