XPosition

Herzlich willkommen in der Wikipedia, XPosition!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Neu bei Wikipedia	Tutorial	Gute Artikel schreiben	Persönliche Betreuung	Noch Fragen? Hier klicken!

Diskussionsbeiträge sollten immer mit Klick auf diese Schaltfläche unterschrieben werden – Beiträge zu Artikeln hingegen nicht.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis) und begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.
• Hilfe:Übersicht zeigt dir den Zugang zu allen Hilfethemen.
• Hilfe:Glossar informiert dich, wenn du Abkürzungen oder Ausdrücke in den Editkommentaren oder auf Diskussionsseiten nicht verstehst.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Lautringer Atsche (Diskussion) 12:43, 30. Jul. 2012 (CEST) .

Goldhelm von Leiro

Hallo XPosition!

Ich habe den von dir angelegten Artikel Goldhelm von Leiro in die Wikipedia:Qualitätssicherung eingetragen, da der Artikel noch nicht vollständig den Qualitätsstandard, den ein Artikel in der Wikipedia erfüllen sollte, vorweist. In der Qualitätssicherung kann der Artikel nun gemeinsam verbessert werden. Auch du kannst selbstverständlich mithelfen, indem du den Artikel an die Hinweise bei Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel und Wikipedia:Wikifizieren anpasst. Die genauen Mängel sind in der Qualitätssicherungsdiskussion genannt, an der du dich, wenn du möchtest, auch beteiligen kannst.

Weiterhin viel Erfolg und liebe Grüße

Lautringer Atsche (Diskussion) 12:43, 30. Jul. 2012 (CEST)

Du bist aber schnell. Ich wollte nur mal zwischenspeichern und gleich kommt die Feuerwehr. :) Nagut, ich hör wieder auf, Hauptsache mal ein kurzer Eintrag. Das kann man/ich noch später ausführlicher machen. XPosition (Diskussion) 13:42, 30. Jul. 2012 (CEST)

Hallo XPosition,

es ist auch nicht üblich, Artikel im Artikelnamensraum "zwischenzuspeichern", weil das genau zu diesem Effekt führt. Du kannst längere Artikel in Deinem eigenen Benutzernamensraum (z. B. Benutzer:XPosition/Artikelbaustelle) vorbereiten und dann, wenn sie fertig sind, in den Artikelnamensraum verschieben. --95.89.57.52 14:24, 30. Jul. 2012 (CEST)

Ahh, danke. Das wußte ich nicht.XPosition (Diskussion) 14:45, 30. Jul. 2012 (CEST)

Und darüber hinaus - nicht schüchtern sein. Brauchst du Hilfe, Informationen etc. - wende dich einfach an einen Autoren "deines Vertrauens". Gerne auch an mich. Grüße Marcus Cyron Reden 20:54, 30. Jul. 2012 (CEST)

Geozentrisches Koordinatensystem

Wie kommst du darauf, dass ich dir dein Ellipsoid rausgenommen hätte? --Komischn (Diskussion) 01:49, 29. Sep. 2012 (CEST)

Oh sorry. Das war ein anderer Benutzer.--XPosition (Diskussion) 10:03, 29. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer_Diskussion:Derzno

Liebe(r) XPosition, ich bitte dich darum, Diskussionen mit Benutzern sachlich und konstruktiv zu führen, auch und gerade wenn es um Artikelnamensräume geht, in denen du aktiv bist. Ein Diskussionsstil wie Benutzer_Diskussion:Derzno#Goldhut ist nicht im Sinne einer gemeinsamen Arbeit. Danke! --Ordercrazy (Diskussion) 11:56, 27. Okt. 2012 (CEST)

Blödsinn. Er wollte seine Sachen auf einer Seite unterbringen nur weil dort eine höhere Aufrufstatistik vorliegt. Das war aber klar das falsche Lemma und er wußte es. Da etwas verärgert zu sein war schon gerechtfertigt.--XPosition (Diskussion) 22:08, 29. Okt. 2012 (CET)

Dein Ton ist falsch. Schon wieder. Ich bitte und bat dich um eine freundliche und konstruktive Kommunikation. Nicht mehr und nicht weniger. Das macht allen Beteiligten mehr Spaß. EoT from my side. --Ordercrazy (Diskussion) 23:30, 31. Okt. 2012 (CET)

Sprachliches etc.

Hallo, anlässlich deiner Korrektur. Bist du sicher, dass der Satz richtiges Deutsch ist?

"Im folgenden Jahr begannen langwierige Auseinandersetzungen Rudolfs mit dem Bischof Heinrich III. von Basel, in denen es hauptsächlich um die Herrschaft über die Städte Rheinfelden und Breisach ging."

Dieses "es ging um etwas" klingt mir irgendwie verdächtig umgangssprachlich. --Angemeldeter Benutzer (Diskussion) 18:32, 16. Jul. 2013 (CEST)

Naja, man kann immer verbessern, aber ich sehe keinen schlimmen Fehler. Für mich ist eher wichtig: Können Kinder es leicht verstehen ? Und da ist der Satz ok.--XPosition (Diskussion) 23:37, 16. Jul. 2013 (CEST)

Da geb ich dir recht. Zumal der Satz glaub ich eh von mir stammt^^. --Angemeldeter Benutzer (Diskussion) 23:51, 16. Jul. 2013 (CEST)

Frage

Die Seite [1] ist angesichts umfangreicher Literatur nicht unbedingt nötig, richtig. Aber was ist an http://www.pro-region.de/ "politisch"? Gruß -- Rosenzweig δ 23:33, 28. Jul. 2013 (CEST)

Es ist natürlich immer besser, du kommst an die Informationen ran, ohne ein Buch zu kaufen oder in die Bib. gehen zu müssen. Also schnellere, einfachfachere Wissenverbreitung ist zu unterstützen. Und die Pro Seite sieht nach CDU aus. Ist aber auch nicht wichtig da keinerlei Belege benutzt wurden und dadurch qualitativ nicht akzeptabel ist. --XPosition (Diskussion) 23:51, 28. Jul. 2013 (CEST)

Ich wollte nur wissen, wie du darauf kommst, die Seite "politisch" zu nennen, um die anderen Aspekte geht es nicht. Aus "sieht nach CDU aus" ein "politisch" zu machen und das dann in öffentliche Kommentare zu schreiben, ist aber arg verkürzt, da wäre ich an deiner Stelle vorsichtiger. Pro Region ist ein Verein, der sich Bürgerinitiative nennt und bei dem alle möglichen mitmischen, Unternehmen, Gemeinden, auch Firmen, Politiker und Gewerkschafter. Der Anstoss zur Gründung ging mal von Reinhold Würth aus (eher FDP-naher Unternehmer) und von einem IG-Metall-Gewerkschafter. Gruß -- Rosenzweig δ 00:08, 29. Jul. 2013 (CEST)

So gesehen geb ich dir natürlich recht. Ich war etwas oberflächlich.--XPosition (Diskussion) 00:14, 29. Jul. 2013 (CEST)

MB RK für Studentenverbindungen

Der Beginn der Abstimmung wurde für den 8. Februar angesetzt. Dem Meinungsbild wurde ein zweiter Punkt hinzugefügt, in dem es um die Umformulierung der Relevanzkriterien für Vereine geht, die etwas unklar gehalten sind. Kommentare dazu und zum etwas überarbeiteten Antragstext werden auf der Diskussionsseite erbeten. --14:08, 3. Jan. 2014 (CET)

„Christliche Jahreszahl“

Hi XPosition! Glaubst du wirklich, man könnte in einem Aufwasch zusammen die genealogischen Zeichen und den gregorianischen Kalender ersetzen? Schöne Grüße --Chricho ¹ ² ³ 15:30, 26. Mär. 2014 (CET)

Ja, prinzipiell schon. Da braucht es halt ein Personen Template. Ist zwar Aufwand, aber danach kann man damit alle gewünschten Formatausgaben erzeugen. Das hat bestimmt auch noch mehr Vorteile. Kalenderumrechnungen sollten damit auch gehen, aber natürlich zu Lasten der Performance. Astronomen benutzen übrigens das Julianisches Datum. Es ist auch die Basis um zwischen Kalendern hinundherzurechnen und noch dazu religiös/politisch neutral. --XPosition (Diskussion) 22:42, 26. Mär. 2014 (CET)

Wär bloß schon eine deutlich kompliziertere Nummer. --Chricho ¹ ² ³ 22:46, 26. Mär. 2014 (CET)

Veilchenberg (Königsberg)

Hallo XPosition, rein interessehalber: woher hast du die Koordinaten? Gruß --тнояsтеn ⇔ 18:27, 5. Aug. 2014 (CEST)

Schau im unteren Bereich in der Mitte, bei der Straße: Neue Bleiche. --XPosition (Diskussion) 21:37, 5. Aug. 2014 (CEST)

Danke. Ich hatte den Veilchenberg nämlich auch schon gesucht und auf den alten Messtischblättern ist er nicht verzeichnet. --тнояsтеn ⇔ 08:38, 6. Aug. 2014 (CEST)

Ja, ging mir erst auch so. Dank einer Wegbeschreibung im Netz wurde mir aber klar, dass diese Karte genau die Richtige ist. ;) --XPosition (Diskussion) 10:48, 6. Aug. 2014 (CEST)

Seltzer Hügelgräber

Du hast einen Bearbeitungsbaustein gesetzt, bitte antworte auf der Diskussionsseite des Artikels auf meine Fragen. --Martin (Diskussion) 22:27, 6. Okt. 2014 (CEST)

Gerne. --XPosition (Diskussion) 07:29, 7. Okt. 2014 (CEST)

Dein Importwunsch von en:List of Bronze Age hoards in Great Britain nach de:Benutzer:XPosition/Liste bronzezeitlicher Depotfunde in Großbritannien

Hallo XPosition,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:XPosition/Liste bronzezeitlicher Depotfunde in Großbritannien

Bitte übersetze den Artikel erst im Benutzernamensraum und verschiebe ihn nach Fertigstellung in den Artikelnamensraum.

Viel Spaß wünscht -- Doc Taxon @ Disc – ♥ BIBR ♥ – 01:09, 14. Nov. 2014 (CET)

Dein Importwunsch von en:4.2 kiloyear event nach de:4,2-Kilojahr-Ereignis

Hallo XPosition,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht -- Doc Taxon @ Disc – ^♥BIBR^♥ – 22:53, 3. Dez. 2014 (CET)

Burg Heudorf

Hi, XP zieh mal den LA zurück, ich schreib das Ding um und Du belegst Quellen, Gruß --Graf Umarov (Diskussion) 12:55, 7. Okt. 2015 (CEST)

Ich hab ja leider nicht die Schrift von Heine. --XPosition (Diskussion) 13:02, 7. Okt. 2015 (CEST)

@XPosition Wurscht, Glauben wir Swen "Bei Heine steht übrigens auch nichts von hinter dem Ort, sondern dass beim Umbau eines Hauses des Ortes eine drei Meter starke Mauer aufgefunden worden ist, und diese einer Burg zugeordnet wurde" also lassen wir die Heinequelle drinn. Woher hast du sonnst noch deine Information. Hab es inzwischen umgeschrieben.--Graf Umarov (Diskussion) 13:15, 7. Okt. 2015 (CEST)

Weiter auf der Artikel Disk. --XPosition (Diskussion) 20:19, 7. Okt. 2015 (CEST)

Asmussen

Dass der Autor einer Quelle, die ich als unseriös anzweifle, Volkswirt ist, ist für mich kein Argument. Auch Volkswirte könne voreingenommen sein, persönlich oder politisch-ideologisch, und an Asmussen reiben sich ja sowohl Rechte wie Linke. Wenn Sie sagen, kann auch andere Quelle bringen, dann bringen Sie doch bitte eine andere!

Gerne: http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/degler-denkt-asmussens-rollenspiel-1.542284 --XPosition (Diskussion) 10:56, 23. Dez. 2015 (CET)

Und warum ersetzen Sie dann nicht den vorhandenen Link auf Nachdenkseiten durch den SZ-Artikel?--79.227.137.146 17:30, 24. Dez. 2015 (CET)

Es ging mir nur darum, dass nicht einfach die Informationen gelöscht werden. --XPosition (Diskussion) 14:20, 29. Dez. 2015 (CET) P.S. Ich würde es trotzdem lassen, da Müllers Artikel älter ist. Nicht dass ich es glaube, aber nachher hat doch jemand abgeschrieben. --XPosition (Diskussion) 15:32, 29. Dez. 2015 (CET)

Steinkammer

Was ist der Unterschied zwischen 2 Millionen Steinkisten und deiner einem Steinkammer? JEW (Diskussion) 15:30, 6. Apr. 2016 (CEST)

Das Museum in Halle nennt es Steinkammer. Dir ist Kiste lieber ? --XPosition (Diskussion) 16:33, 6. Apr. 2016 (CEST)

Such doch mal den WP-Artikel Steinkammer. JEW (Diskussion) 10:16, 7. Apr. 2016 (CEST)

Huch, die Seite gibt es gar nicht. Na dann mach mal schnell eine Weiterleitung auf Steinkiste oder vielleicht besser so ein BKL in dem drinsteht für was der Begriff Steinkammer alles benutzt wurde. Das ist doch dein Fachgebiet. --XPosition (Diskussion) 13:23, 7. Apr. 2016 (CEST)

Revert

[2] verstehe ich nicht. Was ist falsch daran? Noch dazu so falsch, dass du es kommentarlos zurücksetzt? Gruß -- Rosenzweig δ 13:35, 14. Apr. 2016 (CEST)

Ich wollte es gar nicht ändern. Das war wohl nur mein dicker Finger auf dem Tablet. Komisch find ich auch, was ich in dem Artikel zu suchen hatte. Sorry. --XPosition (Diskussion) 21:18, 15. Apr. 2016 (CEST)

Leiterbandmuster

Hallo, ich habe das Leiterbandmuster nicht vergessen, zwischen der WLM-Preisverleihung Ende Januar, der AdminCon (Mitte Februar) und dem Alpenforum (jetzt) kam ich aber nicht zum Ausbau. Der Artikel hat jahrelang in dieser Form existiert und wird noch ein paar Tage aushalten, nachdem du das Leserpublikum ohnehin auf dessen Schwächen hingewiesen hast. --Regiomontanus (Diskussion) 15:45, 23. Feb. 2017 (CET)

Klaro, mach dir kein Stress. War doch nicht böse gemeint ;) --XPosition (Diskussion) 17:59, 23. Feb. 2017 (CET)

Nur so als Hinweis

... wenn man gültige AWW-Stimmen verteilen möchte, sollte man stimmberechtigt sein; vgl. [3] und das Intro der AWW-Seite --Artregor (Diskussion) 01:33, 11. Jun. 2017 (CEST)

Danke für die Info :) --XPosition (Diskussion) 01:46, 11. Jun. 2017 (CEST)

Große Bitte: Sichtung Artikel Hans Paasche

Hallo XPosition! - Magst Du Dich nochmals erbarmen und einen Blick auf meine letzten Edits im Artikel Hans Paasche werfen? Da hängen nun schon 18 ungesichtet quasi in der Luft. - Ich arbeite auch privat grade an dem Thema und habe mir da größte Mühe gegeben, dass alles passt. Hauptsächlich sind es bisher Quellenangaben und Linkreparaturen. (Auf der Disk steht auch noch ein bisschen was dazu, wo ich Ergänzungsbedarf sehe.) - Wenn sich da so viel anstaut, wird es allmählich für die Sichtung zu unübersichtlich. (Könnte ja sonst sein, dass irgendwann mal eine Kleinigkeit darunter ist, die nicht gefällt, und dann gleich alles einfach verworfen wird; was ich natürlich nicht hoffe.) - Dank und beste Grüße --89.15.239.208 17:26, 15. Sep. 2017 (CEST)

Danke für deine Arbeit, bin aber leider ziemlich Land unter, zeitlich bedingt. Kannst du dich nicht einfach anmelden ? Sichterstatus erlangst du dadurch ziemlich einfach. Oder du kannst dort [4] um Hilfe bitten. --XPosition (Diskussion) 01:01, 16. Sep. 2017 (CEST)

Hallo nochmal. Recht vielen Dank für die freundliche (und hilfreiche!) Antwort. So hat es dann nun geklappt. - Beste Grüße --89.15.237.161 21:11, 16. Sep. 2017 (CEST)

Revert

[5] Die Aussage "Abwasserbehandlungssysteme sind für 25 % des Mikroplastiks in den Ozeanen verantwortlich." ist nicht durch die angegebene Quelle belegt: Die Grafik und Text auf Seite 24 sagen zwar aus, dass 25% des Mikroplastikaufkommens ihren Ursprung in Abwässern haben. Die Menge, die in den Ozeanen landet macht jedoch 37% der Mikroplastikmasse in den Ozeanen aus. Viel wichtiger ist aber, dass die Quelle detailliertere Angaben über die Herkunft der Mikroplastik macht (z.B. die Wäsche synthetischer Kleidungssstücke). Die Aussage in ihrer aktuellen Form legt also fäschlicherweise nahe, dass Abwasseraufbereitungsanlagen *verantwortlich* für das Mikroplastik sind - was zu einfach gedacht und lediglich eine Interpretation des Wikipediaautors [6] ist. Die Behauptung muss also entfernt werden.

Ich habe den Abschnitt in die Kläranlage Diskussion kopiert, dort ist es besser aufgehoben. --XPosition (Diskussion) 15:29, 29. Mai 2018 (CEST)

Community Insights Survey

Teile deine Erfahrungen in dieser Umfrage

Hallo XPosition,

Die Wikimedia-Stiftung möchte dich zu deiner Erfahrung mit Wikipedia und Wikimedia befragen. Diese Umfrage soll zeigen, wie gut die Stiftung deine Arbeit im Wiki unterstützt, und wie wir dies künftig verändern oder verbessern können. Was du uns mitteilst, wird die laufende und künftige Arbeit der Wikimedia-Stiftung direkt beeinflussen.

Bitte nimm dir 15 - 25 Minuten, um die Fragen zu beantworten. Es gibt sie in mehreren Sprachen.

Diese Umfrage wird bei einem Dienstleister gehostet und unterliegt dieser Datenschutzerklärung (in englischer Sprache).

Weitere Informationen zu diesem Projekt sind hier zu finden. Sende uns eine E-Mail, wenn du Fragen hast, oder wenn du keine Anfragen zu dieser Umfrage mehr bekommen willst.

Viele Grüße

RMaung (WMF) 17:11, 6. Sep. 2019 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey

Teile deine Erfahrungen in dieser Umfrage

Hallo XPosition,

Vor einigen Wochen hatten wir dich zu der Umfrage „Einblicke in die Gemeinschaft“ eingeladen. Das ist die jährliche Umfrage der Wikimedia-Stiftung in unseren weltweiten Gemeinschaften. Wir möchten erfahren, wie gut wir deine Arbeit im Wiki unterstützen. Wir haben 10% unserer Teilnahmevorgabe erreicht. Wenn du noch nicht teilgenommen hast, kannst du uns helfen, das Ziel zu erreichen! Deine Stimme ist für uns wichtig.

Bitte nimm dir 15 - 25 Minuten, um die Fragen zu beantworten. Es gibt sie in mehreren Sprachen.

Diese Umfrage wird bei einem Dienstleister gehostet und unterliegt dieser Datenschutzerklärung (in englischer Sprache).

Weitere Informationen zu diesem Projekt sind hier zu finden. Sende uns eine E-Mail, wenn du Fragen hast, oder wenn du keine Anfragen zu dieser Umfrage mehr bekommen willst.

Viele Grüße

RMaung (WMF) 17:29, 20. Sep. 2019 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey

Teile deine Erfahrungen in dieser Umfrage

Hallo XPosition,

Vor einigen Wochen hatten wir dich zu der Umfrage „Einblicke in die Gemeinschaft“ eingeladen. Das ist die jährliche Umfrage der Wikimedia-Stiftung in unseren weltweiten Gemeinschaften. Wir möchten erfahren, wie gut wir deine Arbeit im Wiki unterstützen. Wir haben 30% unserer Teilnahmevorgabe erreicht. Wenn du noch nicht teilgenommen hast, kannst du uns helfen, das Ziel zu erreichen! Deine Stimme ist für uns wichtig.

Bitte nimm dir 15 - 25 Minuten, um die Fragen zu beantworten. Es gibt sie in mehreren Sprachen.

Diese Umfrage wird bei einem Dienstleister gehostet und unterliegt dieser Datenschutzerklärung (in englischer Sprache).

Weitere Informationen zu diesem Projekt sind hier zu finden. Sende uns eine E-Mail, wenn du Fragen hast, oder wenn du keine Anfragen zu dieser Umfrage mehr bekommen willst.

Viele Grüße

RMaung (WMF) 22:29, 3. Okt. 2019 (CEST)

Umfrage

Ich weiß nicht, wie deine persönliche Position dazu ist, aber als engagierter Autor zu vielen Geschichtsartikeln hast du bestimmt das nötige Vorwissen und Rüstzeug, dir eine eigene Meinung zu dieser Umfrage zu bilden: Wikipedia:Umfragen/Sollen Stammlisten endlos weitergeführt - oder bei fehlender persönlicher Relevanz der Nachkommen abgebrochen werden?, die auf eine verworrene Diskussion mit vielen Nebenkriegsschauplätzen und Nebelkerzen und Haßbeiträgen gefolgt ist. Gruß --Equord (Diskussion) 15:26, 25. Jan. 2020 (CET)

Burg und Schloss Leinstetten

@XPosition Ich kann bei Burg Leinstetten in der angeführten Datenbank keinen Eintrag finden, der die angegebenen Textstellen belegt, den Band kenne ich nicht. (Dies gilt für Burg Leinstetten). Tatsächlich gibt die amtliche Kreisbeschreibung (Der Landkreis Rottweil), die die Landesarchivdirektion 2005 herausgegeben Bd. I, S. 363 hat ein castrum Linstetten an, eine Burg die "wahrscheinlich 1298 erwähnt wurde und erst für 1359 gesichert nachweisbar ist. Ende des 16. Jh. wurde sie renoviert und 1838/39 abgerissen. Belegt durch den Zeitungsartikel bei Schloss Leinstetten gab es vorher eine Wasserburg, von der noch die Keller von um 1200 übrig sind. Die Wallanlage, die in der Homepage genannt ist, ist wieder etwas ganz anderers. Es macht nur dann Sinn, beide Artikel zu trennen, wenn man genügend neue Forschungsergebnisse für die Burg hat, die man präsentieren kann (Nachrichtenblatt für Denkmalpflege oder so).--Nina Eger (Diskussion) 16:58, 13. Jul. 2020 (CEST)

Der Link zur Stadt Dornhan auf Schloss Leinstetten ist übrigens tot ! Ihr solltet zuerst fragen und dann eintragen oder wenigstens angeben, wann ihr das abgerufen habt.--Nina Eger (Diskussion) 17:01, 13. Jul. 2020 (CEST)

Also @XPosition: Das sieht vielleicht nicht so gut aus, wenn du das Wappen des Ortsadels von Leinstetten beim Schloss von Leinstetten hast, weil da wirklich nur noch der Keller übrig ist.--Nina Eger (Diskussion) 18:30, 13. Jul. 2020 (CEST)

Hallo Nina, prima dass du dich um die Artikel kümmerst, aber das Einzige was ich dort gemacht habe ist den alten falschen Redundanz-Baustein "Burg Leinstetten <==> Burg Lichtenfels (Dornhan)" nach "Burg Leinstetten <==> Schloss Leinstetten" zu verändern. Sonst bin ich nicht im Thema drin und hab auch keine Literatur. --XPosition (Diskussion) 19:28, 13. Jul. 2020 (CEST)

Warum nimmst du ihn nicht einfach raus. Die alten Podewils sind wohl letztes Jahr gestorben. Ich meine, da dürfte es nach Homepage noch eine Wallanlage geben, aber generell würden Bauforscher oder Denkmalschützer wahrscheinlich 2 Akten anlegen...Der-/Diejenige, der die Artikel angelegt hat, hat sich vielleicht etwas dabei gedacht ?!--Nina Eger (Diskussion) 21:49, 22. Jul. 2020 (CEST)

Also nach einer mündlichen Auskunft des ehrenamtlichen Mitarbeiters des Landesdenkmalamts ist die Anlage zweier Artikel gerechtfertigt. Ob das jetzt ein kompletter Umbau udn Vorgängerbau oder ein neuer Bau daneben war: ich kann es dir nicht sagen. Es sind halt auch noch archäologische Funde gemacht worden, die weiter zurück reichen..... vielleicht hast du Recht, vielleicht nicht, ob da ne Motte und nen Turmhügelbau ist, wie er sagt: ich habe es nicht gesehen.....! Aber nach Paulus ist das neue Schloss definitv was anderes und im Rokokostil erbaut. Ein Stein vom alten Bau macht noch kein Schloss !--Nina Eger (Diskussion) 20:38, 24. Jul. 2020 (CEST). Ich leg noch mal nach: bei Himmelein heißt es 281: Dieses Alte Schloß scheint das übliche Steinhaus gewesen zu sein, mit Staffelgiebeln geschmückt und etwas erhöht auf dem kleinen Hügel hinter dem ummauerten Schloßgarten gelegen.--Nina Eger (Diskussion) 20:53, 24. Jul. 2020 (CEST)

Meidengesäß

Hallo, die Koordinaten sind extra eingeblendet, damit man sieht, dass diese Fehlen, auch wenn der Ort zur Zeit unbekannt ist. --Vielen Dank und viele Grüße Benutzer:Woelle_ffm (Diskussion) 17:13, 14. Feb. 2023 (CET)

Wir bilden nur den gegenwärtigen Forschungsstand ab und der besagt, dass die Koordinaten nicht bekannt sind. Sorry. --XPosition (Diskussion) 18:49, 14. Feb. 2023 (CET)

Revert einer Fehlerbehebung

Guten Tag, dieser[7] Revert von dir hat eine Fehlerberarbeitung meinerseits zurück gesetzt. Ob die Vorlage noch funtioniert oder nicht ist mir herzlich gleichgültig. Ob die Aussonderung von Vorlage:Linked Coordinates angemessen ist oder nicht, kannst du gern mit Benutzer:PerfektesChaos ausdiskutieren. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 06:26, 3. Jun. 2023 (CEST)

Urflurkarten Ba-Wü

Moinsen lieber XPosition heute mal was erfreulicheres als zuletzt eins drüber. Dein Tipp mit den Kartenlayern in Benutzer_Diskussion:Silvicola#Inhalte_zu_historischen_Angelegenheiten_im_Rems-Murr-Kreis war enorm hilfreich. Da ich inzwischen zu Württembergische Landesvermessung weiter gelesen habe, frage ich mich inzwischen sogar wie dieser Kartenlayer zum Nachladen auf geoportal-bw.de entstanden ist. Es muss doch irritierend sein wenn man weiß, dass die Karten der Landesaufnahmen in der Richtungsbestimmung etwa 16″ nach Osten verdreht sind? Freut mich das es dennoch gut klappt mit der Verortung der jeweiligen Karten. Ich weiß grad nicht mehr wo ich das gesehen habe ... irgendwo kann man (ich weiß grad nicht mehr für welche Karten) Darstellungen sehen, bei denen die Kartenausschnitte auf Satellitenbildern von Google als Overlay angezeigt werden. Auf diesen Darstellungen konnte/kann man recht gut die Rasterabweichungen zu anderen Geo-Grid-Systemen sehen.

Sei's drum ... auf c:Category:Württembergische Flurkarte 1:2.500 habe ich das zusammengetragen und beschrieben, was sich an Erkenntnissen mit und zu den Karten inzwischen darstellen lässt. Die vorhandenen Kartenausschnitte habe ich dem Unterordner c:Category:Kartenausschnitte Württembergische Flurkarte 1:2.500 überführt und mir etwas Gedanken zur Sortierung der Dateien innerhalb der Kategorie gemacht. Ich möchte noch gern darüber beratschlagen wie man die Dateinamen besser organisiert ... die Jahreszahl im Dateinamen kann zwar bleiben aber an erster Stelle ist sie sicher nicht sinnvoll. Der "echte Kartenname" und zumindest eine Ortangabe zur Annäherung sollte wie in c:File:NO XLVI 25 Oppenweiler Rems-Murr-Kreis Württembergische Landesvermessung (1831) Landesarchiv BW EL 68 VI Nr 3968 Bild 1 (2-5305085-1).png enthalten sein. Zusätzlich habe ich soweit möglich Koordinaten für die angenäherte Kartenmitte der Urflurkarten nachgetragen.

Den Kollegen Benutzer:Matthiasb hab ich angesprochen, Benutzer:Silvicola sollte auch im Bilde bleiben. Matthiasb hat zusätzlich Benutzer:Enyavar benachrichtigt. Ich weiß jetzt nicht so recht wie wir weiter machen sollten und wo es sinnvoll ist die Kommunikation zu verdrahten. Auf jeden Fall meine ich das wir eine Notiz auf der (bisher noch roten) Seite c:Category talk:Württembergische Flurkarte 1:2.500 hinterlegen sollten. Mir ist aber noch nicht eingefallen was wir dort sinnvoll eintragen könnten.

Bitte gern dein Feedback ... grad so wie es dir vielleicht als Brainstorm einfällt ... frei von der Leber oder aus dem Bauch :-) LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 19:45, 2. Okt. 2023 (CEST)

Die Koordinaten für die Kartenausschnitte sollten links unten liegen und nicht in der Mitte. Mit z.B. QGIS kann man sich auch die WFS Karte: https://owsproxy.lgl-bw.de/owsproxy/ows/WFS_LGL-BW_HIST_FK_Rahmengitter? anzeigen lassen, dort sind auch die Koordinaten(Nächster Stützpunkt X/Y) für jede Kachel hinterlegt. Einsehbar via Menüpunkt "Identifikationsergebnis". --XPosition (Diskussion) 19:59, 4. Okt. 2023 (CEST)

1. Kleine Korrektur: die Koordinaten der Kartensausschnitt liegen nur dann links unten bei der Reihe NO. Bei der Reihe NW sollten sie rechts unten liegen, bei SO und SW rechts oben bzw. links oben.
2. Die im topographischen Atlas in der 50k-Karte im Gittenetz angegebenen Koordinaten beziehen sich auf östlich von Ferro. Die weiteren Zahlen am Rande wurden händisch hinzugefügt, Schichten (=Reihe) in römischen Zahlen und Spalten im Blattschnitt der Urflurkarten sind in dieser TK angegeben. Dann: diese Zahlen als einfaches Koordinatensystem entsprechen den handschriftlich auf der TK50 hinzugeügten Zahlen; nachollziehbar beim Blatt Löwenstein.
3. Die handschriftlichen roten Zahlen scheinen die einzelnen Urflurkarten, die in eine der TK-50-Blätte eingegangen sind, von links oben nach rechts unten der Reihe nach durchzunummerieren.

--Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 21:20, 4. Okt. 2023 (CEST)

Hm die Fragestellung zur Postionsangaben für Karten wird bei Kartenausschnitten, wie sie in c:Category:Kartenausschnitte Württembergische Flurkarte 1:2.500 gesammelt werden schwierig. Es handelt sich dabei um einen Anfangsbestand von Kartenausschnitten, der leider bisher nicht systematisch den passenden Kategorien zugeordnet wurden. Zudem fehlen bedauerlicherweise die Positionangaben. Nur mit den Positionsangaben werden die zum Teil mit kryptischen Angaben versehenen Karten über Wikimapia erschließbar, was gerade für neuere Kollegen, denen die "Geheimniswelt unserer Systematiken" nicht zugänglich ist. Dazu zwei Beispiele der Inhaltsauswertungen:

• https://wikimap.toolforge.org/?cat=Kartenausschnitte_W%C3%BCrttembergische_Flurkarte_1:2.500
• https://wikimap.toolforge.org/?wp=false&cluster=false&zoom=16&lat=048.904620&lon=0009.080770

Nach meinem Dafürhalten sind wir gerade erst am Anfang des Versuches die Inhalte besser erschließbar zu machen. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 10:23, 10. Okt. 2023 (CEST)

Dazu: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=prev&oldid=246527559

Ich habe schon verstanden, wie * arbeitet. Und genau das ist das Problem. Er überfährt aktive Autoren mit seinen Automatismen, ohne auf die Autoren, die auch nur Menschen sind, irgendwelche Rücksicht zu nehmen. Ich habe einfach kein Verständnis dafür. Artikel schreiben sich nämlich immer noch nicht automatisiert. Dafür ist das Wissen von Autoren notwendig. --Rolf-Dresden (Diskussion) 11:48, 7. Jul. 2024 (CEST)