Benutzer Diskussion:Liberal Freemason/Archiv/2008/Dezember

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Um ein vorheriges Thema wieder aufzugreifen, kann das Thema erneut in der Benutzer Diskussion:Liberal Freemason, unter Verweis auf den entsprechenden Abschnitt dieser Archivseite, benutzt werden.

Es gibt leider noch Probleme mit deinen Dateien

Du hast noch nicht alle geforderten Informationen zu folgenden Dateien nachgetragen:

• Datei:Cycladic idol 03 1.jpg
• Datei:Cycladic idol 03 2.jpg

Konkret besteht noch folgendes Problem:

In Deiner Datei ist das Werk einer anderen Person abgebildet. Um das Bild auf der Wikipedia veröffentlichen zu können, brauchen wir eine Freigabe unter einer freien Lizenz vom Urheber oder vom Rechteinhaber des abgebildeten Werk. Schicke bitte die Freigabe des Urheber oder des Rechteinhabers des abgebildeten Werkes per E-Mail an permissions-de@wikimedia.org. Gib dort an unter welcher Lizenz der Urheber oder der Rechteinhaber die Datei freigeben möchte und um welche Datei oder Dateien es sich handelt. Außerdem wird in der E-Mail eine Kontakt-E-Mail-Adresse des Urhebers oder des Rechteinhabers benötigt.

Du hast jetzt nochmal 14 Tage Zeit, um die fehlenden Informationen nachzutragen. Wenn nach diesem Zeitraum die Probleme weiterhin bestehen, müssen die Dateien leider aus der deutschsprachigen Wikipedia gelöscht werden. Bei noch offenen Fragen unterstützen dich hier erfahrene Wikipedia-Autoren gern. -- - Ladyt - DÜP^ProCC 12:14, 23. Dez. 2008 (CET)

Siehe Benutzer Diskussion:Ladyt#Hallo?. --Pjacobi 12:23, 23. Dez. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 19:06, 21. Jan. 2009 (CET)

Caspar von Geismar

http://de.wikipedia.org/wiki/Caspar_von_Geismar Es wurde von einem Nutzer gerügt, daß dieser Artikel unzulänglich belegt sei. Danke für Deinen Hinweis auf meiner DS auf die "Vergleiche". Antwort dort. Caspar von Geismar steht in Zusammenhang, bzw. war der personenbezogene Anlass für die Entstehung Goethes Gedicht Symbolum. Die Winterreise 01:47, 1. Dez. 2008 (CET)

Danke für den Hinwies. Die "Rüge" ist berechtigt, denn nur die Freimaurer-Mitgliedschaft ist hier belegt. Woher die Informationen zur Biografie stammen, ist völlig unklar. Vielleicht kann ich da noch etwas Ergänzendes verlinken. VG --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 01:51, 1. Dez. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 21:05, 7. Jul. 2009 (CEST)

Verschwörungstheorien

@Liberaler Freimaurer, auch hier gibt es "Verschwörungstheoretiker", wenn auch ganz anderer Art. http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Die_Schock-Strategie#Belege Gruß Die Winterreise 18:30, 3. Dez. 2008 (CET)

Ich habe auf der Diskussionsseite des Artikels http://de.wikipedia.org/wiki/Dan_Davis die Diskussion über den Artikeltext mit einigen Hinweisen eröffnet. Die Winterreise 19:48, 3. Dez. 2008 (CET)

Schau Dir mal die Homepage von Dan Davis an. http://www.enteryourmatrix.de/ Kennst Du diese Bilder ? Diese Zeichen? Und der innerhalb dieser Homepage verlinkte Text "Zusammenbruch des Logentums" ? Also wenn das kein astreiner Hetzer ist ? Einzige andere Erklärungsmöglichkeit: Ein "Megatroll", ein bizarrer "Spaßvogel", der Scherze mit dem "Holokaust" treibt (so schreibt er das Wort Holocaust und verdeckt antisemitisch textet, um juristisch nicht angreifbar zu sein: "Gegen die Holokaustkritiker" (er will gelesen wissen: "gegen die Holocaust Leugner", sein Wortlaut "Gegen die Holokaustkritiker" (sic!) drückt aber sprachlogisch exakt das Gegenteil aus. Die Winterreise 01:13, 4. Dez. 2008 (CET)

Zweifellos. Die Aufwertung einer Leugnung zu einer Kritik ist eindeutig. Hier steht die Verschwörungstheorie im Vordergrund, der Antisemitismus wird als "Kritik" davon verstanden. Siehe auch: Benutzer Diskussion:Brummfuss/Nazipedia#Anmerkung zu Daniel Bosch aka Dan Davis aka David Simon Grüße --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 01:45, 4. Dez. 2008 (CET)

Habe gestern und heute das Gröbste im Artikel Dan Davis neutralisiert und sprachlich geglättet. Offenkundige Zusammenhänge hergestellt. (Bisher war der Artikel eine reine POV Orgie und Werbeschrift). Außerdem einen Absatz im Artikel Jan Udo Holey auf seinen Schüler und Anhänger Dan Davis eingefügt. Ferner habe ich auf der DS auf den verdeckten semantischen Zusammenhang zwischen dem von "Dan Davis" verwendeten Begriff Hitlerlüge (link zum Artikel auf der DS) mit dem in der rechtsextemen Szene stehenden Begriff Auschwitzlüge hingewiesen. Davis versucht in diesem Artikel mittels "Beweisfotos" nachzuweisen, daß Hitler 1945 nicht starb. Bitte mal anschauen. Die Winterreise 12:57, 4. Dez. 2008 (CET)

Danke, habe den Artikel von Dan Davis jetzt auch etwas überarbeitet. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 15:15, 4. Dez. 2008 (CET)

Habe eben einen Kommentar auf der Diskussionsseite von Dan Davis geschrieben. Dir ist (imho) eine sprachliche Feinheit entgangen. Würdest Du bitte einen Blick auf meine Ergänzung im Artikel Jan Udo Holey werfen ? Grüße Die Winterreise 15:36, 4. Dez. 2008 (CET)

Stimmt, diesen Aspekt hatte ich nicht aufgegriffen. Kannst du das im Artikel möglichst knapp ergänzen, so dass es für jeden nachvollziehbar ist. Es bringt nichts, wenn man nur schreibt, dass es verdeckt ist, wenn es trotzdem niemand sieht.

Zu den Kollegen Jan Udo Holeys gehört z. B. auch Stefan Erdmann. Für einen Abschnitt finde ich es etwas wenig, wenn es auch inhaltlich völlig korrekt ist. VG --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 15:44, 4. Dez. 2008 (CET)

Ich habe den Artikel dememtsprechend ergänzt und mich um NPOV bemüht. Problem: Es handelt sich hier um eine "Deutung", der man vorhalten könnte, sie sei nicht neutral. Auch wenn der sprachliche Sinn der Wendung "Gegen die Holokaust Kritiker" für Antisemitismus Experten offenkundig ist. Der gesamte Tenor des verlinkten Artikels Gegen die Holokaust Kritiker geht übrigens in diese Richtung. Er ist klassisch "scheiheilig", gegen Ende des Artikels wird die strafrechtliche Verfolgung der Holocaustleugnung mit einem Zitat von Erich von Däniken heftig kritisiert.Die Winterreise 15:58, 4. Dez. 2008 (CET)

Ich sehe was du meinst und habe den Abschnitt nochmal überarbeitet. Du hattest da ein paar Wiederholungen drin. Schaust du mal drüber? --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 16:19, 4. Dez. 2008 (CET)

In Ordnung. Du hast es kurz und neutral auf den Punkt gebracht. Danke. Die Winterreise 16:24, 4. Dez. 2008 (CET)

Hallo, könntest Du bei Gelegenheit einen Blick auf Hans-Werner Sinn und den neuen Diskussionsabschnitt werfen? Mr.Mustard, Livani und ein "Policymaker" (single purpose account) versuchen erneut, den POV von Sinn-Jügern und des ifo-Institut reinzudrücken, auch die Primärquelle aus diesem Institut. Danke Die Winterreise 14:19, 21. Dez. 2008 (CET)

Außer der Vandalismusmeldung fällt mir dazu leider nichts ein, wenn eine befreundete Gruppe ihre Meinung im Artikel sehen will. Wenn man die Primärquelle hineinschreibt, dann sollte man das nicht als Tatsache darstellen, sondern als Aussage und Sammlung des Instituts, auch wenn es die darin genannten Aussagen sicherlich gibt. - Und wahrscheinlich ebensoviele Gegeneilige. Gibt es da vielleicht auch eine Sammlung? Grüße --Liberaler Freimaurer (Diskussion)14:32, 21. Dez. 2008

(CET)

Ich habe die längst diskutierten POV Einfügungen von Livani, Policymaker (single-purpose account) und Mr.Mustard revertiert. Der Artikel wurde bis zum 24.Dezember gesperrt. Kommentar von mir auf der Diskussionsseite. Gruß Die Winterreise 14:37, 21. Dez. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 21:05, 7. Jul. 2009 (CEST)

Alois Mannichl

Danke für die Entfernung des Neutralitätsbausteines. Beide Aussagen im Abschnitt waren mit seriösen Quellen dokumentiert. Zu den vergangen Tagen: Diesen Artikel sollte man im Auge behalten. Es sind äußerst suspekte Berabeitungen in der Versionshistorie, auch auf der DS. Gruß Die Winterreise 11:14, 16. Dez. 2008 (CET)

Sehe ich ganz genauso. VG --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 11:19, 16. Dez. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 02:28, 15. Jul. 2009 (CEST)

Portal Atheismus

Hallo. Du hattest Dich im Sommer intensiv an den Vorbereitungen des Portals Atheismus beteiligt. Ich habe dem Portal einige Zeit gelassen, damit es sich weiterentwickeln kann, sodass ich denke, dass es nun in ein reguläres Format überführt werden kann. Ich würde mich freuen, wenn Du im Diskussionsabschnitt einen Vorschlag dazu machen könntest. Stern 13:27, 22. Dez. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 02:27, 15. Jul. 2009 (CEST)

Fröhliche Weihnachten!

wünscht dir Φ. Und alles Gute für 2009! 11:15, 24. Dez. 2008 (CET).

Herzlichen Dank und auch dir ein Frohes Neues! --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 19:04, 21. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 02:28, 15. Jul. 2009 (CEST)

Frohe Weihnachten

Dir und Deinen Lieben eine fröhliche und besinnliche Weihnachtszeit sowie ein Gutes Neues Jahr! Mediatus 17:26, 24. Dez. 2008 (CET)

Verspäteten Dank! Ich hoffe, du hattest auch eine schöne Zeit. Frohes Neues! --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 19:06, 21. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 02:27, 15. Jul. 2009 (CEST)

Schönes neues Jahr

Feuerwerk auf der Themse am 15 Mai 1749, anläßlich des Aachener Friedens zum Ende des Österreichischen Erbfolgekrieges

Hallo Liberaler Freimaurer!

Ich wünsche Dir und Deiner Familie einen guten Rutsch und ein erfolgreiches Jahr 2009!

Gruß aus Hamburg, --HansCastorp 19:09, 31. Dez. 2008 (CET)

Frohes Neues und verspätete Grüße zurück! --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 19:02, 21. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 02:27, 15. Jul. 2009 (CEST)

bitte

Hallo,

wie du weißt, sind wir manchmal nicht einer Meinung (und das ist auch gut so ;-)). Ich würde gerne deine Meinung zu diesem Fall hören. Ich glaube da bist du der Richtige. Danke und Gruß -- blunt^{…oder was?} 21:32, 4. Dez. 2008 (CET)

Gern, ich ich schaue es mir sofort an, Kommentar dort. VG --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 21:57, 4. Dez. 2008 (CET)

Habe als politisch der "Linken" nicht kategorisch ablehnend Gegenüberstehender und Beiträger zu politischen Artikeln den Artikeltext und das Verhalten der IP in der Diskussion ebenfalls kommentiert. Die Winterreise 01:00, 5. Dez. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 02:28, 20. Sep. 2009 (CEST)

Amenorrhoe

Sorry, aber es nervt mich nix mehr als wenn Leute auf "ich hab da mal was gehört" Artikel verlinken. Ja, das Ausbleiben der Menarche wird gelegentlich als primäre Amenorrhoe bezeichnet. Aber alles andere im Artikel beschreibt die sekundäre Amenorrhoe. Der Rest des Artikels hat ansonsten Null Relevanz zu ihrer Situation. Das Ausbleiben der Menarche kann sprichwörtlich tausend Ursachen haben, von einfach spätdran sein über hormonelle Störungen bis hin zu chromosomalen Abnormalitäten. Und das arme Mädel damit zu verstören (noch dazu vorm Wochenende wo sie so schnell keinen Arzt sieht) finde ich nicht in Ordnung. Aufklärung ja, Panikmache nein. Sowas soll der Gyn mit ihr im persönlichen Gespräch klären und nicht ein paar anonyme Nicks in Wikipedia. my 2 cents, Lennert B d 23:38, 5. Dez. 2008 (CET)

Das war sicher schlecht formuliert, aber die Verlinkung ist durchaus hilfreich, denn auch dass es viele Ursachen haben und normal sein kann, steht im Artikel. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 23:53, 5. Dez. 2008 (CET)

@Lennert B, entschuldige die Einmischung. Wenn die Nutzerin anonym eine Frage stellt, hat sie auch damit zu rechnen, daß "anonyme Nicks" (wie Du das nennst) ihr darauf Antworten geben. Wie auch immer die Qualität dieser Antworten und links beschaffen sein mag. Es ist ungehörig, in solche Antworten zensierend einzugreifen. Wer im Internet Fragen stellt, hat mit allem zu rechnen. Zudem ein eigenmächtiges Löschen von Teilen einer fremden Antwort die Userin vermutlich noch neugieriger auf die gelöschte Antort machen dürfte. Es gehört sich einfach prinzipiell nicht, in fremde Texte aus falsch verstandener Fürsorglichkeit (einer fremden Dritten gegenüber) einzugreifen. Das ist nicht dein Job. Die Winterreise 00:44, 6. Dez. 2008 (CET)

Hallo in die Runde! Da ich ja scheinbar der Auslöser dieser Diskussion bin - eine kurze Mitteilung auf meiner Disk wäre nett gewesen. Ich bin etwas erstaunt über die Reaktion, da der Artikel definitiv etwas mit der Fragestellung zu tun hat. Und diese Information habe ich nicht aus der Bravo sondern aus Semeiotica e Metodologia Chirurgica von Edoardo Berti Riboli und Marco Gipponi und Metodologia Clinica von Ranucccio Nuti und Angelo Caniggia. Zum Thema Panikmache habe ich mich in meinem zweiten Fall wohl etwas unglücklich ausgedrückt, das mag sein. Um deiner Kritik zu entsprechen hätten ein paar erklärende Worte ausgereicht, nicht die Streichung eines korrekten Begriffs (siehe Def. Amenorrhoe). Übrigens nach deiner Erklärung oben bezeichnet Amenorrhoe die Ursache - das meinst du sicher nicht so. Und das Ausbleiben der Menarche wird immer als Amenorrhoe bezeichnet. Zumindest an italienischen Universitäten wird dies so gelehrt. Viele Grüße --Janurah 01:13, 6. Dez. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 00:19, 21. Sep. 2009 (CEST)

Sockenvermutungen

Kannst du das außer mit "der antwortet, wenn der andere gefragt wird" belegen? Solches Nebelgestochere ist nicht zielführend, und, was ich dir aufgrund persönlicher Kontakte versichern kann, hier absolut falsch. --Felix ^fragen! 23:22, 6. Dez. 2008 (CET)

Gern. Preisfrage: Wer ist z. B. hier „Ich“. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 23:27, 6. Dez. 2008 (CET)

"Dort" ist "ich" Lustiger Landmann. D.W. hat im letzten Satz andere Benutzer angesprochen - das heißt in Langform "liebe Leute, macht bitte ...", denn der gesperrte MARK kann ja nichts machen. Und darauf habe ich als Teil der "lieben Leute" darauf hingewiesen, daß ich dem Vorschlag von D.W. nicht folgen werde und mich schon darum kümmere, ob und warum MARK gesperrt und, sagen wir mal, äußerst unfreundlich tituliert wurde. Ich bin erwachsen und darf das selbst und ganz alleine, glaub mir. Um das zu verstehen, braucht es keine Preisfragen. Lustiger Landmann 14:47, 7. Dez. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 02:29, 20. Sep. 2009 (CEST)

Bild Diskussion:Connex Baureihe 146-2.jpg

Hallo!

Hast du schon mal Appaloosa darauf angesprochen? Ihm ist der Upload auf Commons ja zu verdanken und das könnte nicht nur ein Einzelfall sein. --STBR – !? 23:37, 6. Dez. 2008 (CET)

Habe ich nicht. An anderer Stelle hatte er mich zumindest erwähnt, die Versionsgeschichte ist ja trotzdem futsch, das ist das, was mich stört, denn normalerweise werden bearbeitete Bilder als neue Bilder hochgeladen oder schlimmstenfalls vom Bearbeiter über die alte Version gespeichert, aber nicht von Dritten. So viele Bilder von Appaloosa habe ich glaube ich aber auch nicht bearbeitet, als dass es mir so wichtig wäre, Appaloosa darauf anzusprechen. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 23:44, 6. Dez. 2008 (CET)

Die Versionshistorie geht ja zwangsweise technisch bedingt beim Transfer verloren. Daher sollte sie eigentlich in die Bildbeschreibungsseite mit hineinkopiert werden. --STBR – !? 23:46, 6. Dez. 2008 (CET)

Ich komme bei der gelöschten Seite leider nicht an die Versionsgeschichte dran, sonst würde ich das jetzt nachholen. Das Bild wurde soweit ich das sehe, aber nicht wirklich transferiert, sondern mein bearbeitetes Bild auf der deutschen Wikipedia über das ursprüngliche Bild durch den Fotografen selbst auf Commons drübergespeichert. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 23:50, 6. Dez. 2008 (CET)

So wirklich in Ordnung ist das dann aber nicht und auch nicht so trivial. Als Service habe ich mal die Versionshistorie von der bearbeiteten Version als der Datenbank gezogen:

Versionen

   * (Unterschied) 22:44, 6. Dez. 2008 . . Daniel 1992 (Diskussion | Beiträge | Sperren) (496 Bytes) (SLA+)
   * (Unterschied) 22:33, 6. Dez. 2008 . . RevoBot (Diskussion | Beiträge | Sperren) (314 Bytes) (Bot: Markiere mit DÜP, da keine Lizenzvorlage gefunden — bitte nicht entfernen, sondern Fehler melden.)
   * (Unterschied) 20:47, 22. Okt. 2008 . . Liberal Freemason (Diskussion | Beiträge | Sperren) (289 Bytes) ({{Information |Beschreibung = siehe Ursprungsbild |Quelle = siehe Ursprungsbild |Urheber = siehe Ursprungsbild |Datum = siehe Ursprungsbild |Genehmigung = siehe Ursprungsbild |Andere Versionen = Bild:Connex_Baureihe_146.jpg |Anmerkungen = bearbeitet)

Dateiversionen

   * 20:47, 22. Okt. 2008 . . Liberal Freemason (Diskussion | Beiträge | Sperren) 1.986×1.332 (1.838.359 Bytes) ({{Information |Beschreibung = siehe Ursprungsbild |Quelle = siehe Ursprungsbild |Urheber = siehe Ursprungsbild |Datum = siehe Ursprungsbild |Genehmigung = siehe Ursprungsbild |Andere Versionen = Bild:Connex_Baureihe_146.jpg |Anmerkungen = bearbeitet )

--STBR – !? 23:56, 6. Dez. 2008 (CET)

Herzlichen Dank. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 00:03, 7. Dez. 2008 (CET)

Erledigt. Gruß --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 00:15, 7. Dez. 2008 (CET)

Dann kann die o.g. Disk doch weg, oder? --STBR – !? 00:17, 7. Dez. 2008 (CET)

Kann weg. Vielen Dank nochmal. Grüße --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 00:19, 7. Dez. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 02:30, 20. Sep. 2009 (CEST)

Ungeeigneter Benutzername

Benutzer:Liberaler Humanist. Labersocke. Flamt gern. VM? Gruß --Penta ^{Frag Flocke!} 10:38, 20. Dez. 2008 (CET)

Ich war mir nicht sicher, ob der Benutzername als Anspielung auf meinen Benutzernamen gewählt wurde, hatte aber keine Veranlassung mich über die den Benutzer zu beschweren, weil es bisher noch zu keinen Überschneidungen gab. Wirf vielleicht mal einen Blick hierauf: [1][2], das scheint ein umbenannter Account zu sein. Grüße --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 15:18, 20. Dez. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 02:31, 20. Sep. 2009 (CEST)

Ich warte noch ...

... auf eine Rücknahme des Sockenpuppenvorwurfs.

Der laue Rückzug auf "war nur ein Verdacht" reicht nicht. Wenn Sie sich schon nicht zu einer Entschuldigung durchringen können (was dem eigenen Anspruch Ihres Auftretens hier im Stil mehr entspräche). Aber merke: Es gibt auch Lebenslagen, wo sich die Königin der Nacht gegen gutmenschelnde Bässe durchsetzt. Ich entspreche nicht dem Feindbild, daß Sie hier von mir zeichnen, und das wird auch dokumentiert. --Lustiger Landmann 10:56, 7. Dez. 2008 (CET)

Das war eine Klarstellung meiner Meinung, kein Rückzug. Im Vertrauen auf die Beurteilung verschiedener Admins und deiner obigen Begründung gehe ich zwischenzeitlich davon aus, dass mein Verdacht nicht den Tatsachen entspricht. Wenn dem so ist, tut es mir Leid.

Mein Anfangsverdacht äußerte ich auf Grund dieses Beitrages und deiner Aufregung um die Sperrung eines Accounts geäußert, dessen Inhaber im Gegensatz zu dir plötzlich völlige Ruhe bewahrte und nun sein Verhalten auf den Alkohol zurückführte. Die Sperre war angemessen, um einen sinnlosen Edit-War zu verhindern, der dem sperrenden Admin aus ähnlichen Situationen bereits bekannt war.

In der Wikipedia habe ich schon vieles erlebt und ich wurde auch schon vorgeworfen, ich hätte Sockenpuppen und sei mit irgendeinem Benutzer aus einem Eso-Forum identisch. Aber ich sehe keinen Grund, warum man sich über so etwas aufregen sollte, wenn es doch nicht zutrifft: Mich sprachen schon Leute an, die in dritter Person über sich selbst sprachen, nur um mich indirekt als Herrenmensch zu betitelten: [3][4].

Angriffe sind immer nur ein Ausdruck von Aufregung auf Grund der Hilflosigkeit einer Person, die sich - aus welchen Gründen auch immer - in die Enge gedrängt fühlt. Also warum sollte ich mich über so etwas aufregen?

Ich habe kein Feindbild, dennoch kann ich erwarten, dass sich andere Benutzer kooperativ verhalten und sanktioniert werden, wenn sie andere bei der konstruktiven Artikelarbeit behindern.

Daher nur mal aus Interesse: Wen setzt du in obiger Parabel mit wem gleich? Bin ich jetzt die Königin der Nacht oder einer der gutmenschelnden Bässe? Vielleicht beides zugleich?

Don't Panic! und viele Grüße --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 15:17, 7. Dez. 2008 (CET)

Ich gerate nie in Panik. Intergalaktisches Verwaltungsrecht ist immer spannend, eine Neugestaltung dieses Planeten vielleicht wirklich sinnvoll. Von Douglas Adams zu Wolfgang Amadeus (mir fällt grad keine elegante Modulation ein): Im Flötenzauber hat die böse KdN zwar in Nr.14 die schönste Arie, aber am Schluß das Nachsehen. Manchmal gewinnen im RL aber die bösen Militaristen. Bass ist mir definitiv zu tief, das machen bei mir die Füße (ergo: auf der Königin der Instrumente, um in der Wortwahl von unserem Wolferl zu bleiben).

Zur Sache: Dummschwätz von IP-Knalltüten gibt es auf WP massenweise und kostenfrei. Aber Du bist ein relativ bekannter Wikipedianer und mußt daher damit leben, daß man Deine Aussagen anders einordnet (ich sag mal wertfrei: ernst nimmt). Das mache ich denn auch. Ich habe kein Problem mit MARK, der mir beim Einstieg hier sehr geholfen hat, wie andere auch (SVL, Alexpl, Brummfuss, Florian Adler, Felix Stember). Aber ich möchte auch virtuell als Nick schon noch meine Unabhängigkeit als eigenständige Person wahren und notfalls verteidigen. Nenn es sensibel. Das ist der Rest des Allgemeinen Persönlichkeitsrechts hier. Vielleicht ist der Lustige Landmann ein Vollidiot. (Platzhalter für Kommetare von Achim Raschka u.a. ..., Zustimmungsliste ...) Aber ein ganz eigener, kein kopierter. Nein, ich bin nicht MARK. Ich bin ganz alleine böse. So böse, daß ich am liebsten Brummfuss vorletzte Worte lese, den besten Kommentar auf WP in den letzten Wochen den von Schwarze Feder auf der Sperrprüfung fand (hab ich ihm auch geschrieben), und trotzdem einen "bahnbrechenden" Artikel über den letzten japanischen Flugzeugträger (Katsuragi) "verbrochen" habe.

So, und womit habe ich Dich nun so in die Enge getrieben, daß Du mich glaubtest als "Sockenpuppe" angreifen zu müssen? Das Beißen überlasse ich den Hunden, die haben bessere Zähne. Und ich spucke auch nur 50cm weit. Also keine Angst. Denn ich habe nur ein Feindbild: Dummheit. Durch nichts haben Mensch und Natur mehr leiden müssen. Da kommt alle Bosheit nicht mit. Also bist Du nicht betroffen. Wo wir schon von Klugheit reden: 42 ist übrigens ein Rechenfehler. 210. Mindestens, und das auch nur wegen der Winterreifen. Wiki heißt schnell.

Königin der Nacht oder Sarastro? Nimm den Tamino, Du Held. Ich ziehe sowieso den Fidelio vor, nicht nur als bekennender Beethoven-Fan und weger der vier Ouvertüren. Eine Frau, die einen politischen Gefangenen befreit gefällt mir besser, als Töchter von Hexen zu verführen ;-) Gruß, Lustiger Landmann 18:21, 7. Dez. 2008 (CET)

Und Du, Lustiger Landmann, in Deinem Eifer bist der Monastatos ? http://de.youtube.com/watch?v=VABc-ZK6Htk&feature=related und hast sicher Sinn für einen musikalischen Scherz ? Die Leonore, genannt "Fidelio" befreit nicht irgend einen "politischen Gefangenenn" sondern den eigenen Gatten, da darf man von einer Motivationslage höherer Qualität, nicht nur politisch veranlasst, ausgehen. :-) Gruß Die Winterreise 23:23, 7. Dez. 2008 (CET)

Ich bin auch kein Tenor, sondern Bariton! (Achtung, Wotan läßt grüßen. WW durfte jetzt ja nicht fehlen.) Also lassen wir mal KV 620. Das mit der höheren Qualität bei Beethoven unterschreibe ich (kleiner Hinweis: Peanuts-Schroeder ist eine Sockenpuppe von mir!), und nun ja, eine Frau, die den eigenen Gatten zurück haben will, schon außergewöhnlich.

Ach, Winterreise, wie poetisch, und ich bin nur ein Landmann. Also wenn ich wirklich auf irgendwas neidisch bin, dann auf Eure Benutzernamen, brummende Füße, Nur Deine Augen, Winterreisen. Schnee, Pferdekutsche, Glocken, heiße Getränke ... Irgendwie bin ich phantasielos :-(

Aber nicht ablenken: Herr freie Mauer, bitte Klarstellung, ich bin nicht MARK. Ich bezweifle, daß er Opern hört ... Vielleicht von Carmen abgesehen, da spielt ja auch das Militär mit, und es geht böse aus (wenn auch mit ganz großer Musik, da versteh ich keinen Spaß). Gute Nacht, Reise und den Winter, frei von Mauern, in diesen heiligen Hallen ... Lustiger Landmann 00:11, 8. Dez. 2008 (CET)

Daß Du NICHT Mark bist, hast Du nun zum wiederholten Male betont ! :-) Nu ist auch mal wieder gut, oder ? Zu meinem Nick, das ist ein Liederzyklus Winterreise von Franz Schubert. Zu einem anderen Beitrag von Dir, auf einer anderen Diskussionsseite: Nicknamen" fallen nur dann unter dem Schutz der §§ 185-187 StGB (Beleidigung, üble Nachrede, Verleumdung), wenn sie öffentlich erkennbar mit einer bestimmten, für jedermann zuordenbar realen Person verknüpft sind. Zudem würde eine Unterstellung, in dem Fall war es wohl nur eine Vermutung (?), eine sogenannte Sockenpuppe auf einer website zu führen, unter keinem der drei StGB Paragraphen fallen, das das Verwenden von "Sockenpuppen" im Internet weder strafbar noch ehrenrührig ist. Und die Behauptung, oder die schiere Vermutung, jemand sei eine Sockenpuppe, daher auch keine Beleidigung, Verleumdung oder üble Nachrede sein kann. Außerdem gilt das offene oder verdeckte Androhen von juristischen Schritten ein Sperrgrund bei Wikipedia. Also: Schluß mit dem Gezicke und lustig zur Sache, lustiger Landmann ! Ich glaube Dir, daß Du nur Du bist. Und sonst niemand. Ein Dichter schrieb: "Ich" ist immer ein Anderer" Gruß :-) --Die Winterreise 00:26, 8. Dez. 2008 (CET)

Ach wie schade, daß ich meine Zitatenseite nicht mehr habe. Schluß mit dem Gezicke hätte schön gepaßt ... Na gut, wenn Schubert das sagt, dem unsterblichen Franz kann ich nichts abschlagen, nach Beethoven natürlich der Größte, die Winterreise (ich weiß schon, wos herkommt, aber als Benutzernamen wäre es mir nicht eingefallen ...) habe ich nur mal auszugsweise begleitet, ansonsten bin ich mehr Solist, die phänomenale B-dur DV 960 bleibt mein Favorit. (Eigentlich würde zum bösen Militaristen ja mehr DV 733 passen, und ich gebs zu, den spiele ich natürlich auch, gehört ja schon zur "Grundausbildung".) Stichwort - ich mache jetzt Pause und ab an den Flügel! Grüße, Lustiger Landmann 12:41, 8. Dez. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 02:31, 20. Sep. 2009 (CEST)

Die Schock-Strategie

Was hältst Du davon ? Ich bin kein Freund von Edits-Wars, habe gelernt. Aber das ging mir doch zu weit: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Die_Schock-Strategie&action=history (Siehe auch den Diskussionsabschnitt "Kleine Anregung" auf der Diskussionsseite des Artikels Die Schock-Strategie. Grüße Die Winterreise 12:57, 16. Dez. 2008 (CET)

Klar, eine Artikelsperrung war nötig, auch ist der Artikel sehr einseitig. Der englische Artikel hat im Gegensatz dazu eine Inhaltsangabe. Offenbar gibt es hier ein undifferenzierter Zwei-Fronten-Kampf und das Buch scheint einige Mängel aufzuweisen. Auf der anderen Seite sieht es aber auch nicht besser aus. Bei Johan Norberg fällt mir beispielsweise der undifferenzierte Titel auf: In Defense of Global Capitalism, der im Prinzip nur eine komplette Inhaltsangabe sein kann: Globaler Kapitalismus ist immer gut und muss um jeden Preis verteidigt werden. Wahrscheinlich würde ich beide Bücher schon auf Grund ihrer Titel im Regal stehen lassen. Grüße --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 13:09, 16. Dez. 2008 (CET)

Danke für Deine Weiterführung meiner Antwort an die IP. Daß Chaplin kein Musiker war ist bekannt :-) er ist mit nur im Zusammenhang mit der Frage eingefallen. Könntest Du bei Gelegenheit einen Blick auf die Diskussionen in Wunder von Chile und Milton Friedman werfen ? Beide Artikel sind wegen eines Editwars zwischen Livani und mir zur Zeit geseprrt. Es ging um einen klaren Aussagesatz, den ich einfügen wollte (in beide Artikel) und der von Livani im Minutentakt gelöscht wurde. Bis zur Artikelsperre furch die Admins Kriddl und TAXman. Beteiligt an der Diskussion ist auch Mastermaus und Mr.Mustard. Gruß Die Winterreise 10:24, 18. Dez. 2008 (CET)

Den Satz, den Livami und Mr.Mustard in beiden Artikeln nicht dulden wollen, habe ich so formuliert:

• Eine kritische Betrachtung des Wunder von Chile nahm die kanadische Globalisierungskritikerin Naomi Klein in ihrem 2007 erschienenen Buch Die Schock-Strategie vor.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 02:32, 20. Sep. 2009 (CEST)