Logies

Wikipedia und der Umgang mit Kritik - Ausrutscher oder typisch?

Wer wissen will, was nach den beiden folgenden Beiträgen zweier Admins auf Wikipedia schon nicht mehr als tolerabel gilt, lese hier (Suche nach "Klarname gelöscht, M. L."):

--Michael Logies 02:30, 16. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Logies. Du hast auf einer Diskussionsseite eine Schrift veröffentlicht, in der Beleidigungen und direkte persönliche Angriffe enthalten sind. Entweder sie beziehen sich auf Personen außerhalb der Wikipediaautorenschaft, dann ist der Text falsch platziert, oder sie beziehen sich auf deine Diskurspartner, dann ersuche ich dich, die beleidigenden Passagen unverzüglich zu entfernen. Bezeichnungen von Mitautoren als Dilettanten, Halbgebildete, Bloedsinnige und Hysteriker sind in der deutschsprachigen Ausgabe der Wikipedia nicht erwünscht! Falls du den Vereinbarungen der Wikipedia nicht entsprechen willst, kannst du das nächste mal, wenn du solcherart Texte publizierst, mit temporärem, bei wiederholten Ausfälligkeiten mit dauerhaftem Entzug der Schreibrechte rechnen. Gruß —Sargoth^¿!± 00:41, 16. Jun. 2008 (CEST)

(BK) Tja, mit vereinten Adminkräften. - Ich habe die fragliche Mail aus der Disk entfernt, Erklärung auf VM. Gruß --Logo 00:48, 16. Jun. 2008 (CEST)

Ich halte das Entfernen der kompletten Mail für falsch. Er wäre weniger einseitig zu Gunsten der Treibhauseffekthypothesenvertreter in die Diskussion eingegriffen worden, wenn ich aufgefordert worden wäre, nur die angeblich beleidigenden Anteile der Mail zu entfernen. --Michael Logies 02:17, 16. Jun. 2008 (CEST)

Obwohl die Vandalismusvorwurfdiskussion das nicht erwarten ließ, hat Logo dann einfach so einmal gesperrt: --Michael Logies 22:51, 17. Jun. 2008 (CEST)

Die Vandalismusvorwurfdiskussion könnte klarer gar nicht sein;

In der Tat, wenn man genau liest.

nur mit viel AGF

AGF?

haben Admin Sargoth und ich auf eine sofortige Sperre verzichtet

Warum habt Ihr Euch als Admin Nr. 2 u. Nr. 3 da eingemischt? Admin Nr. 1 hatte die Sache schon aufgegriffen u. einen ersten konstruktiven Vorschlag gemacht, also der Hinweis auf unerwünschte Klarnamen, die ich dann entfernt habe. Physikr, der am schärfsten in dieser Email angegriffen worden war, hat sich in der Diskussion dafür ausgesprochen, die Email zu belassen. Trotzdem habt Ihr ohne weitere Rücksprache die Email einfach gelöscht.

und Dir hier und hier erklärt, was auf der Wikipedia Sache ist (wie das bei Zahnärzten läuft, interessiert mich weniger). Danach hast Du Teile der inkriminierten Mail wieder eingestellt.

Was mit Recht niemand beanstandet hat, weil ich die angeblich beleidigenden Teile der Email entfernt hatte. Daß das Prinzip der Wikipedia in der iterativen Verbesserung von Texten besteht, ist Dir noch nicht entfallen?

Was meinst Du übrigens mit "ohne weitere Rücksprache"?

Ihr schießt erst (Mail entfernt) und begründet im nachhinein. Es wäre angemessener und kooperativer, auf ein Problem hinzuweisen und eine Reaktion abzuwarten.

Ist es für Dich nicht ausreichend, dass Dir gleich zwei Admins die Sache erklären, oder besteht die mangelnde Rücksprache darin, dass Du auf unsere Ratschläge nicht geantwortet hast?

Ich habe reagiert: Ich habe die genannten, angeblichen Beleidigungen aus der gelöschten Email entfernt und den Rest dann wieder eingestellt. Gerade noch rechtzeitig, bevor ich durch Deine völlig sinnlose Sperre ausgebremst werden konnte.

Dann hast Du angefangen, in der Mail, die anderen Diskussionsteilnehmern "Gefaehrliche Halbbildung" vorwirft,

Das steht so nicht in der Mail. Außerdem ist nicht zu bestreiten, daß Halbbildung gefährlich sein kann, insbesondere bei Themen wie der Physik, bei der die meisten Teilnehmer der Diskussion (mich eingeschlossen) nur Laien sind. Weshalb ich in der Treibhauseffekt-Diskussion nichts anderes mache, als ständig für die wissenschaftliche Pluralität zu werben, also dafür, auch Minderheitenpositionen zuzulassen.

die Rechtschreibung so schwieriger Worte wie Mathematik und Formulierung zu flicken,

Gehört das Entfernen von Rechtschreibfehlern nicht zur Arbeit an der Wikipedia? Der Hintergrund war, daß mich der Autor der Email, Tscheuschner, um Korrekturen an einer ursprünglich privaten Email an mich gebeten hatte, falls ich sie veröffentlichen sollte, was ich nachgeholt habe.

und das nachts um 2!

Wann ich vor dem PC sitzte, geht Dich nichts an.

Ich glaubte und glaube, Dir mit der Sperre eigentlich einen Gefallen getan zu haben.

Vielleicht bist Du dann als Admin falsch. Eine Schreibsperre ist die schwerste Sanktion, die Wikipedia verhängen kann. Eine Ultima ratio. Und Du hantierst damit in pädagogischer Absicht. Erziehe bitte jemanden anderen. Mir reicht Diskussion auf Augenhöhe.

- Da Du allerdings in ähnlichem Stil weitermachst,

Jetzt wird`s schön wolkig.

und angesichts Deines für die Wikipedia entbehrlichen Beitragsmusters

Sprach Gottvater.

sehe ich die nächste oder auch unbegrenzte Sperre schon voraus.

Mit Dir als Gesetzgeber, Ankläger, Richter und Prophet in Personalunion? Oder hast Du befreundete Admins, mit denen Du Dir die Bälle zuspielst?

- Ich für mein Teil bitte letztmalig, Dich mit den Gegebenheiten und Umgangsformen der Wikipedia vertraut zu machen und Dein Tun selbstkritisch zu überprüfen.

Vielleicht könntest Du `mal etwas konkreter werden, was Dich an meinen Beiträgen seit meinem Wiedereinbringen der von angeblichen Beleidigungen gesäuberten Email stört. So klingst Du nur wie ein Admin, der Kritik an seiner Arbeit nicht ertragen kann.

Statt Dich auf diese Treibhausgeschichte zu versteifen,

Überlasse bitte mir, wo ich mitschreibe.

könntest du doch z.B. (zahn)medizinische Artikel verbessern, wenn Du hier konstruktiv mitarbeiten willst.

Es gibt unter Fachleuten eine Position, daß man Laien in Wikipedia nicht die eigenen Texte verbessern lassen möchte bzw. nicht mit Laien über die eigenen Texte streiten will. Ich teile diese Position.

- Zuguterletzt möchte ich daran erinnern, nur in Deinem Interesse daran erinnern, dass die Wikipedia in Suchmaschinen sehr hoch verlinkt wird und in der Wikipedia nichts wirklich gelöscht wird.

Darauf hast Du schon mehrfach hingewiesen. Wenn Du meine Webseiten gelesen hättest, wüßtest Du, daß ich ein eigenes ZMK-Wiki eine zeitlang betrieben habe. Ich habe ein Mediawiki in meiner Zahnarztpraxis als lokales Informationssystem eingerichtet und eingesetzt. Aber danke.

- Gruß --Logo 01:00, 18. Jun. 2008 (CEST)

Mit besten Grüßen --Michael Logies 03:32, 18. Jun. 2008 (CEST)

Sperre

Ich habe Dich mal für 12 Stunden gesperrt, mit der Bitte, auszuschlafen und morgen nach dem Frühstück Dein Tun zu überdenken. - Morgen auf Wunsch mehr dazu. --Logo 02:49, 16. Jun. 2008 (CEST)

Im Unterschied zu Dir bin ich als Betreuer von dentalen Mailing-Listen mit mehreren hundert Teilnehmern (ausschließlich Profis, die meisten Zahnärzte) nun schon über 11 Jahre ohne Sperren ausgekommen. Und da geht es zeitweise in fachlichen Auseinandersetzungen ganz anders zur Sache als in der streitigen Email. Ich halte Deine Sperre also für bevormundend, parteiisch und machtmißbräuchlich. --Michael Logies 07:11, 16. Jun. 2008 (CEST)

Jaja. Antwort weiter oben. --Logo 01:00, 18. Jun. 2008 (CEST)