Benutzer Diskussion:Matthiasb/Archiv/2014/April

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Matthiasb/Archiv/2014/April#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Matthiasb/Archiv/2014/April#Thema_1

Archivierung im MB

Moin Matthiasb, das war ReaperAlarm unter IP. Also lediglich ein "kümmert Euch um den armen Reaper", keinerlei inhaltliche Aussagekraft. Da ich nicht revertieren wollte, hatte ich Micha angefragt.

• Spezial:Beiträge/89.144.222.136
• Benutzer:Pentachlorphenol/ReaperAlarm

--PCP (Disk) 22:08, 2. Apr. 2014 (CEST)

Was ist ReaperAlarm? Ich kenne nur Jack Reacher (→ Lee Child) --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 22:17, 2. Apr. 2014 (CEST)

Hatte die Sammelseite für Dich verlinkt. Er ist ein Troll und Aufmerksamkeitsjunkie. Virtuelle Knöpfe drücken, Reaktionen auslösen, Unfug anstellen. Wenn du ihn nicht kennst, hast Du nichts wesentliches verpaßt :-) Im Moment pfuscht er in Messinas BNR herum, Nervt das SG, AA, etc usw. Grüße, --PCP (Disk) 22:21, 2. Apr. 2014 (CEST)

Verschiebeanfrage für AAG: Rosenblum

Benutzer:Messina/Jair Rosenblum - Kurz aus englischen WP die Langversion eher nicht. Übersetzung aus der englischen WP, daher Nachimport nötig... --Messina (Diskussion) 22:38, 3. Apr. 2014 (CEST)

Hallo Messina, ein paar Mucken gibt es da noch. In der Einzelnnachweisvorlage müßtest du noch das Datumsformat umstellen, also bspw. June 20, 1995 ändern in 1995-06-20, das betrifft jeweils die Parameter date und accessdate. Bei letzterem soll das Datum stehen, an dem du diese Webseite eingesehen hast, üblicherweise in den letzten Tagen. Die Titel der Musikstücke lauten wohl in hebräischer Sprache, also muß da der Titel in Iwrit + Transkription her, zusätzlich deren Bedeutung im Deutschen. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 22:53, 3. Apr. 2014 (CEST)

Ach ja, und jeweils |language=Englisch bzw. |language=Hebräisch in die Einzelnachweisvorlage, das packst du am besten gannz ans Ende vor die geschweiften schließenden Doppelklammern. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 23:00, 3. Apr. 2014 (CEST)

…wobei die Jahresangaben der Veröffentlichung der jeweiligen Lieder gerne erwähnt werden darf. Und daß, wenn ich das richtig aus HE entnehme, von der israelischen Post 2009 eine Briefmarke mit seinem Konterfei ausgegeben wurde, sollte auch erwähnt werden. Und dann kann man den Stub so als brauchbar halten. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 23:04, 3. Apr. 2014 (CEST)

résumée

1. Datumsformat umstellen : In der Einzelnnachweisvorlage müßtest du noch das Datumsformat umstellen, also bspw. June 20, 1995 ändern in 1995-06-20, das betrifft jeweils die Parameter date und accessdate.  Ok
2. Bei letzterem soll das Datum stehen, an dem du diese Webseite eingesehen hast, üblicherweise in den letzten Tagen.  Ok
3. Die Titel der Musikstücke lauten wohl in hebräischer Sprache, also muß da der Titel in Iwrit + Transkription her, zusätzlich deren Bedeutung im Deutschen.  Ok
4. Ach ja, und jeweils |language=Englisch bzw. |language=Hebräisch in die Einzelnachweisvorlage, das packst du am besten gannz ans Ende vor die geschweiften schließenden Doppelklammern.
5. wobei die Jahresangaben der Veröffentlichung der jeweiligen Lieder gerne erwähnt werden darf.
6. Und daß, wenn ich das richtig aus HE entnehme, von der israelischen Post 2009 eine Briefmarke mit seinem Konterfei ausgegeben wurde, sollte auch erwähnt werden.  Ok

Gute Nacht. Bei mir geht es erst morgen weiter. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 23:56, 3. Apr. 2014 (CEST)

Benutzer:Matthiasb

Hallo Matthiasb!

Den von dir angelegten oder stark überarbeiteten Artikel Benutzer:Matthiasb habe ich zum Löschen vorgeschlagen, da es meines Erachtens an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Ich bitte um Verständnis für mein Handeln. Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Ich kann dir versichern, dass ich mit dem Löschantrag aus meiner Sicht ebenfalls der Wikipedia helfen möchte. Grüße, Schniggendiller Diskussion 12:29, 4. Apr. 2014 (CEST) PS: scnr *g*

Den Insiderwitz habe ich irgendwie nicht verstanden. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 17:45, 5. Apr. 2014 (CEST)

... verbirgt sich hinter Schniggendillers scnr: https://de.wikipedia.org/w/index.php?oldid=129199968#Wikipedia:L.C3.B6schkandidaten.2F4._April_2014. --Alraunenstern۞ 17:51, 5. Apr. 2014 (CEST)

File:Blue ribbon.svg

Ich will dich ja wirklich nicht zermüben, sondern freue mich ehrlich auf eine Antwort, aber hat dich schon jemand darauf aufmerksam gemacht dass die oben genannte Datei nicht in der PD steht? Du musst nicht den GFDL-Lizenztext an deine Signatur anhängen, aber eine Verlinkung auf die Dateibeschreibungsseite wäre vielleicht sinnvoll. Grüße, FDMS 23:18, 4. Apr. 2014 (CEST)

Unnötig, es fehlt an der Schöpfungshöhe. Grüße --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 00:38, 5. Apr. 2014 (CEST)

Dann wäre sie ja PD ({{PD-simple}}) ... |FDMS 12:23, 5. Apr. 2014 (CEST)

Gilbert River (Queensland)

Hallo Matthias,

war ja lange nicht bei dir zu Besuch. Kannst du mal bitte über die Einleitung des Gilbert Rivers schauen. Was hältst du vom Link "Flusssystem Gilbert-Einasleigh River"?

Gruß --SteveK ?! 18:25, 5. Apr. 2014 (CEST)

Das ist Down Under nicht ungewöhnlich, mMn sollte auch Kategorie:Flusssystem Murray River verschoben werden auf Kategorie:Flusssystem Murray River-Darling River, siehe auch Murray-Darling-Becken (wobei der EN-Artikel mW ausführlicher ist). --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 23:08, 5. Apr. 2014 (CEST)

Ich meine eigentlich den Link im Artikeltext auf die Kategorie. So was erwarte ich als Leser nicht. Und aus praktischen Erwägungen würde ich für die Flusssystemkategorien immer das Lemma des letzten Flusses vor der Mündung nehmen wollen, damit die automatische Kategorisierung funktioniert. Und das geht halt nicht bei der Kategorie:Flusssystem Gilbert-Einasleigh River, würde aber bei Kategorie:Flusssystem Gilbert River gehen. Aber an den Kategorien werde ich nichts machen, für lange Diskussionen habe ich derzeit keine Zeit. Gruß --SteveK ?! 12:22, 6. Apr. 2014 (CEST)

Ah, das meinst. Ich habe das zwar gesehen, aber gar nicht reagiert. Ja, das ist falsch. Da sollte ein Link zu einem Artikel über das Flußsystem stehen, also Flusssystem Gilbert-Einasleigh River. Was diese Doppelflußsysteme angeht: wir sollten die Realität abbilden, und wenn die Hydroraphen vor Ort, also hier der Australian Hydrographic Service, das zusammenfassen, werden sie einen Grund dafür haben. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 21:53, 6. Apr. 2014 (CEST)

Du schreibst ja nur noch mit roten Links ;-) Hatte oben ja schon geschrieben, das ich die Diskussion wegen der Kat. nicht führen werde, habe beruflich dazu keine Zeit. --SteveK ?! 22:23, 6. Apr. 2014 (CEST)

Hihi, ja wußtest du nicht, daß ich der Meister der roten Links bin? --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 01:07, 7. Apr. 2014 (CEST)

zu hilfe

kannst du mir bei dieser unsäglichkeit helfen? das kann doch nicht wahr sein: was bringt an sich vernüftige menschen zu sowas? --W!B: (Diskussion) 22:20, 5. Apr. 2014 (CEST)

ich danke dir. man braucht eine gehörige protion rechthaberei, um hier mitspielen zu wollen, und dispustieren ist immer fein, aber wenig verachte ich mehr als leut, die nicht sagen können: "hoppsla, stimmt, da hab ich einen murks gebaut", und dann sogar noch dagegenquaggeln, wenn sie gecheckt haben, dass sie falsch liegen: steht der bauer im zoo, glotzt die giraffe eine halbe stunde lang an, und sagt: "das glaub ich ich nicht," tiefer gehts als enzyklopädist nicht mehr --W!B: (Diskussion) 01:08, 6. Apr. 2014 (CEST)

Muß am Wetter heute liegen, wenn ich mir nur den Zirkus anschaue, um Kategorie:Radrennbahn in der DDR und die VM gegen Radschläger, weil er da SLA gestellt hat. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 01:11, 6. Apr. 2014 (CEST)

ah, der saharastaub, verstehe.. werde mich in nachsicht & verzeihung üben (soferne die gschaftlhuber nicht bald das maul auftun, sonst schreib ich den artikel zum ort Lenzing-Kammer wirklich, dann machst Du mir einen piekfeinen LA, damit wir dessen nichtexistenz sauber des langen und breiten verifizieren ;) --W!B: (Diskussion) 03:48, 6. Apr. 2014 (CEST)

Machen wir. Sag mal, was ich dich schon immer fragen wollte: aus was für einem Viertel kommst du eigentlich? --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 21:55, 6. Apr. 2014 (CEST)

viertel oberösterreichs? Hausruck. oder viertel des 20. Jh.? 3. ;) --W!B: (Diskussion) 03:21, 7. Apr. 2014 (CEST)

Bei letzterem stimmen wir überein ;-), aber ich meinte tatsächlich ersteres. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 08:44, 7. Apr. 2014 (CEST)

Lucretia Garfield

Hallo Matthias,

laut Wikipedia:Relevanzkriterien reicht der Status der Spielerfrau des Präsidenten allein definitiv NICHT aus. Wenn das schon so oft diskutiert und entschieden wurde, wäre eine entsprechende Ergänzung an genannter Stelle sicher sinnvoll. Über einen entsprechenden Link in Deinem eher kurzen Beitrag zur Löschdiskussion hätte ich mich übrigens auch gefreut... wenn Du das nachholst, kann ich mich auch um eine passende Zeile bei den Relevanzkriterien bemühen. Grüße --Käptn Weltall (Diskussion) 09:37, 5. Apr. 2014 (CEST)

Hier ist WP:RK#Verstorbene Personen (allgemein) einschlägig; es gibt hunderte von Werken, in denen von Lucretia Garfield erwähnt wird (und überhaupt jede Menge Werke zu den US-First Ladys im allgemeinen. Neben anderen Seiten, die sich mithilfe der Suchfunktion leider nicht wirklich rausfiltern lassen, findest du bspw. diese zu drei First Ladys des weltpoltisch eher weniger bedeutenden Kongo, andere kannst du selbst raussuchen. Grüße --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 11:40, 5. Apr. 2014 (CEST)

Relevanz nach WP:RK#Verstorbene Personen (allgemein) halte ich für grenzwertig, da es zu LG keine eigenen Einträge in allgemeinen Werken gibt. Die gibt es eben nur in Sammlungen mit unmittelbarem Bezug zum inoffiziellen Amt, ansonsten wird sie nur als biografisches Detail zu JG angegeben. Da es aber zumindest in de. und en. eine eindeutige Entscheidung pro First-Ladies-Relevanz zu geben scheint (es existieren jeweils eigene chronologische Listen), werd ich das mal bei den Relevanz-Kriterien anregen. Grüße --Käptn Weltall (Diskussion) 04:42, 9. Apr. 2014 (CEST)

Wobei, und das ist der Denkfehler bei dieser willkürlichen Teilung in lebende und verstorbene Personen, die verstorbenen Personen auch mal lebende Personen waren, und da Relevanz nicht verjährt… --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 11:31, 9. Apr. 2014 (CEST)

Adminproblem Itti 7

 Info: Die Titulierung einer Frau (seitens eines Manns) als „Scharfmacherin“ ist ein grober Sexistismus, den sich hier niemand zu bieten haben muss. Ich fordere dich auf, dich bei Itti angemessen zu entschuldigen und ihr nicht weiter hinterherzusteigen. -- 32X 18:42, 14. Apr. 2014 (CEST)

Oh Mann, laß mir meine Ruhe. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 20:53, 14. Apr. 2014 (CEST)

Südosteuropa

Hallo Matthiasb,

nach Deinem außergewöhnlichen Auftreten im Zusammenhang mit Nordsee habe ich erst vor kurzem bemerkt, daß Du auch bei Südosteuropa einen Teil meiner Änderungen rückgängig gemacht hast. (Vielen Dank für die Mitteilung auf meiner Diskussionsseite). Aus meiner Sicht sind es Deinerseits allesamt Verschlechterungen, zum Teil krasse und eindeutige.
Wie soll das weitergehen? Ich habe schon überlegt, ob ich eine Moderation anrufen soll. Ich probiere es erst mal im direkten Austausch.
Wenn Du meine Arbeit bei einem Artikel pro Quartal ruinierst, wäre mir das relativ egal. Aber noch besser fände ich es, Du würdest meine Arbeit überhaupt nicht schädigen. Meine Bearbeitungen werden sonst so gut wie gar nicht revertiert. Im Moment bist Du die große Ausnahme.

• Hast Du etwas persönlich gegen mich? Falls ja, wäre es vielleicht gut, das zu sagen. Vielleicht auch, warum (falls es so sein sollte).

Aber auch wenn gar keine Abneigung vorliegen sollte: Ich fände es besser, wenn wir auf Artikelebene möglichst viel Abstand halten.
Was meinst Du dazu? Lektor w (Diskussion) 19:46, 15. Apr. 2014 (CEST)

Das war Zufall. Ich habe über 5000 Artikel auf meiner Beobachtungsliste, da kann das schon mal vorkommen. Und ich denke nicht, daß mein Teilrevert in Südosteuropa eine Verschlechterung ist. Geographische Namen werden grundsätzlich nicht kursiv gesetzt, es sind keine Titel. Wir verwenden das für gewisse Transkriptionen aus nichtlateinischen Schriften – solche, die nicht mit einem allfälligen deutschsprachigen Exonym identisch sind – und für frühere Namen (etwa solche im früheren Ostpreußen). Wenn du länger hier mitarbeitest, wird dir auffallen, daß Mitarbeiter der Fachbereiches Geographie andere Kursivsetzungen ständig beseitigen. Und was sollte sonst noch eine Verschlechterung sein? --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 22:17, 15. Apr. 2014 (CEST)

Zu Kursiv: In der Passage bei Südosteuropa geht es nicht um den üblichen Fall, daß einfach ein Name im Text verwendet wird, weil etwas über den betreffenden Gegenstand ausgesagt werden soll (z. B. ein Satz wie „In Südosteuropa leben ...“). Sondern die Bezeichnung wird selbst zum Thema; verschiedene Bezeichnungen für denselben Gegenstand werden in diesem Fall einander gegenübergestellt (metasprachlich). Thema ist also nicht der Gegenstand, sondern seine Bezeichnung(en). Schlüsselwörter für diesen Sachverhalt sind im Text: Begriffen, Termini, genannt. Das ist ein typischer Fall für Kursiv. Siehe hier, vierter Hauptpunkt von oben.

Diese Anleitung für Kursiv stammt übrigens zum größten Teil von mir; vorher war sie extrem unvollständig. Außerdem kommt am Anfang der Passage noch die Fremsprachlichkeit hinzu, ein starkes zusätzliches Motiv, das für Kursiv spricht (siehe Anleitung, zweiter Hauptpunkt von oben). Ich habe diese Regeln übrigens nicht erfunden, sondern sie stehen im Einklang mit dem, was anderswo verstreut stand und wie es in den guten Artikeln durchgehend gehandhabt wird. Ich habe die Anleitung dort an mehreren Stellen verbessert, weil die Typographie eine der großen Schwächen der Wikipedia-Schreiber ist, pauschal gesagt. Von meinen Textbeiträgen in dieser Anleitung und in anderen Hinweisen zur Typographie wurde von den kritischen Beobachtern übrigens nichts zurückgewiesen (soweit ich es geprüft habe).

Das Thema Anführungszeichen kommt direkt darunter (wurde ebenfalls überwiegend von mir formuliert und aufbereitet). Dort steht mit Hervorhebung, daß Anführungszeichen „nicht bei Titeln (von Büchern, Filmen etc.) oder Namen“ verwendet werden sollen. Das würde ebenfalls gegen die Version mit Anführungszeichen sprechen. Aber wie gesagt, das ist hier sowieso nicht einschlägig, weil es hier um den Fall der metasprachlichen Verwendung von Wörtern (bzw. hier Namen) geht – ein Fall für Kursiv.

Den Rest stelle ich zurück, obwohl er wichtiger ist. Ich bin auf Kursiv eingegangen, weil Du selbst das als Grund für den Revert angegeben hast (sowohl im Bearbeitungskommentar als auch hier). Lektor w (Diskussion) 01:39, 16. Apr. 2014 (CEST)

PS: Dem oben zitierten Absatz zum Thema Wikipedia-Typographie kannst Du im letzten Punkt auch entnehmen, daß mir die Anwendung bei diversen Namen gegenwärtig ist. Gewöhnliche Namen hatte ich mit dieser Formulierung berücksichtigt: „Nicht kursiv ausgezeichnet werden normalerweise die meisten anderen Namen: Personennamen, geographische Namen, astronomische Namen [...]“ Es geht hier also, anders als von Dir darsgestellt, nicht um etwas Geographie-Spezifisches.

Ich hatte in der Anleitung mit Bedacht das Wort normalerweise hinzugefügt. In dem Absatz bei Südosteuropa liegt nicht der Normalfall vor, sondern die metasprachliche Thematisierung von Bezeichnungen; außerdem teilweise der fremdsprachliche Aspekt (siehe oben). Lektor w (Diskussion) 02:28, 16. Apr. 2014 (CEST)

Eben drum. Wir schreiben etwa:

Paris (französisch [paˈʁi]) ist die Hauptstadt und mit über zwei Millionen Einwohnern die größte Stadt Frankreichs sowie Hauptort der Region Île-de-France.

aber:

Jerusalem (hebräisch ירושלים^ⓘ Jeruschalajim [jɛruʃa'lajim], altgriechisch Ἱεροσόλυμα, lateinisch Hierosolyma, arabisch القدس al-Quds (asch-Scharif) „die Heilige“, türkisch Kudüs) ist die Hauptstadt des Staates Israel. Sie liegt in den judäischen Bergen zwischen Mittelmeer und Totem Meer und hat 804.355 Einwohner. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 11:11, 16. Apr. 2014 (CEST)

Ja und? Das ist mir bekannt. Aber das ist doch überhaupt kein Argument dafür, die sonstigen Kursiv-Regeln zu mißachten. Es ist erst recht kein Argument dafür, bei Südosteuropa Anführungszeichen zu verwenden. Meine Version entsprach den oben zitierten Regeln, Deine nicht. Lektor w (Diskussion) 16:36, 16. Apr. 2014 (CEST)

Doch. Weil geographische Namen nicht kursiv gesetzt werden, stehen sie hier – übrigens als Zitierung aus dem Englisch – völlig korrekt in Anführungszeichen. Und was in Anführungszeichen steht, wird sowieso nicht kursiv gesetzt. Du siehst, es ist alles konsistent.

Desweiteren: erkläre mir mal bitte, wieso du [1] hier eine Falschschreibung einbaust. Der Laden heißt so, wie er heißt und nicht Ständiger Ausschuss für geografische Namen, sondern Ständiger Ausschuss für geographische Namen.

Desweiteren: erläutere mir bitte, was dir hieran nicht paßt.#

Desweiteren: ich hätte gerne eine Quelle, daß Südosteuropa im Deutschen häufig mit SOE abgekürzt wird.

Das wäre es mal für's erste. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 19:39, 16. Apr. 2014 (CEST)

Die von Dir behauptete Regel, daß geographische Namen nicht kursiv geschrieben werden, gibt es nicht. Das von Dir angeführte Beispiel zu Jerusalem beweist es ja schon. Nirgendwo steht die Regel, Kursiv käme bei geographischen Namen ausschließlich dann zur Anwendung, wenn sie ausländisch seien. Nirgendwo steht, daß die allgemeinen Regeln der Typographie im Themenbereich Geographie nicht gelten sollen. (Außerdem sind ja die betroffenen Bezeichnungen bei Südosteuropa überwiegend sogar ausländisch.)
Mich zu einzelnen Fehlern zu befragen, die sich aus den Zurücksetzungsschritten ergeben haben, ergibt keinen Sinn. Ich wollte nur alle drei Stufen nacheinander zurücksetzen, um meinen Kommentar unterzubringen, der in eine einzige Revertierung nicht hineingepaßt hätte.
Ich hatte Dich darauf aufmerksam gemacht, daß ich folgenden Eindruck von Deiner Bearbeitung hatte: „Aus meiner Sicht sind es Deinerseits allesamt Verschlechterungen, zum Teil krasse und eindeutige.“ (Das bezieht sich auf Änderungen im Vergleich zu meiner Bearbeitung.) Von daher finde ich es schon abenteuerlich, mit welcher Selbstverständlichkeit Du Deine Version wiederherstellst und nochmals kommentarlos wiederherstellst, bevor überhaupt angesprochen werden konnte, welche Einwände es dagegen gibt oder geben könnte.
Nachdem ich Dir trotz erheblichem Aufwand nicht einmal die Sache mit der Kursivschreibung erfolgreich näherbringen konnte, sehe ich keinen Sinn darin, mit Dir allein über die Fülle an weiteren Problemen zu diskutieren. Diese sind nämlich teilweise nicht ganz so einfach zu verstehen.
Ich habe wirklich eine große Masse von Verbesserungen im Bereich Typographie umgesetzt, in weit über 1000 Artikeln. Nur extrem selten wird etwas davon revertiert, und noch seltener geschieht das zu Recht. Am Verhalten der anderen könntest Du Dich orientieren. Ich weiß wirklich nicht, was dieser private Aufstand gegen mich soll. Lektor w (Diskussion) 20:54, 16. Apr. 2014 (CEST)

Service (letzter Satz) für Massenverbesserer. --Edmund (Diskussion) 21:35, 16. Apr. 2014 (CEST)

Oooch, Edmund. Lesen und Verstehen! Nicht einfach das Nachplappern, was hier andere schon losgelassen haben... --Gretarsson (Diskussion) 02:57, 17. Apr. 2014 (CEST)

Diesen Service brauche ich nicht, weil ich den zitierten Text geschrieben habe (siehe hier). Das wurde oben schon angesprochen.

Ich kann die Befürwortung für Anführungszeichen an dieser einzelnen Stelle zum Beispiel auch deswegen nicht ernst nehmen, weil bei Balkanhalbinsel und in vielen anderen Artikeln – beim selben Anwendungsfall: metasprachliche Betrachtung von Bezeichnungen – alles bunt durcheinandergeht: kursiv, Anführungszeichen, gar nichts. Zum Teil hin und her in dichter Folge.

Zu Anführungszeichen heißt es bei den Richtlinien: „Ansonsten sollten sie nur in seltenen Fällen verwendet werden; zum Beispiel nicht bei Titeln (von Büchern, Filmen etc.) oder Namen.“ Also: Anführungszeichen nicht bei Namen.

Das stand sogar schon sehr lange da, zum Beispiel hier in einer Version aus dem Jahr 2007: „Anführungszeichen sollen nur bei Zitaten eingesetzt werden, nicht bei Namen oder Titeln von Büchern, Filmen, etc.“ Lektor w (Diskussion) 04:24, 17. Apr. 2014 (CEST)

Ja eben. Hier wird doch aus anderen Sprachen zitiert, „the Balkans“, „South-Eastern Europe“ usw. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 07:19, 17. Apr. 2014 (CEST)

So etwas hat allenfalls Ähnlichkeiten mit einem Zitat. Ein Zitat ist etwas anderes. Steht auch bei Wikipedia:Zitate.

Weißt Du, das ist doch absolutes Basiswissen. Solches Basiswissen ist Voraussetzung dafür, im Bereich Typographie gute Entscheidungen zu treffen. Du weißt nicht, was ein Zitat ist. Dennoch korrigierst Du die typographische Bearbeitung, die ein Lektor im Text vorgenommen hat, also jemand, der sich um diese Dinge täglich im Beruf kümmert. Angemessenes Verhalten wäre gewesen, sich für den Revert zu entschuldigen.

Es gibt sicherlich Bereiche, in denen Du gute Arbeit leistest. Es wäre gut, sich darauf zu konzentrieren, anstatt als Dich als Meister aller Klassen und Verbände aufzuführen. Das bist Du nun mal nicht. Allround-Könner gibt es sowieso fast nie.

Mir persönlich gefällt das Gegenteil: wenn jemand viel kann und dennoch bescheiden auftritt. Lektor w (Diskussion) 11:15, 18. Apr. 2014 (CEST)

Wer ist denn der...

...Gas-Gerd? Nie gehört. Köstlich, danke Dir, meine Augen tränen, weil ich mich gerade so amüsiere (bitte gönne mir das, solches kommt ja leider inzwischen eher selten vor hier in der WP). Der en:Chemical Ali ist mir ein Begriff oder der Prozesse-Dieter. Sehr gespannt! LG, --YAAA _NOOO? 00:30, 18. Apr. 2014 (CEST)

Ach, LOL, nach googeln er hier? Manchmal ist meine Leitung lang, bisweilen zu lang. Ich bitte händeringend um Vergebung (wegen Lachanfall, köstlich, bitte jage aber nun nicht das Finanzamt auf mich mit dem Hinweis, ich solle Vergnügungsteuer entrichten). Ganz heftige LG, --YAAA _NOOO? 01:39, 18. Apr. 2014 (CEST)

דעתDaat + Encyclopedia jehudit אנציקלופדיה יהודית bei Suche eingeben bei he:שימושא רבא#קישורים חיצוניים + he:עיקרי האמונה היהודית#קישורים חיצוניים + he:מהרי"ל+ he:שאילתות דרב אחא

Messina, um was geht es denn? (bin gleich weg und erst am späteren Abend wieder zurück) --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 15:33, 18. Apr. 2014 (CEST)

Es geht um den link zu "Daat". Dieser wird in mehreren hebr. Artikel als Quelle angegeben.

Daat wird in der he-WP als jüdische Enzyclopädie beschrieben. Folgende hebr. Artikel verwenden Daat-jüd. Enzyclopädie

1. user:Messina/Prinzipien des jüdischen Glaubensbekenntnisses die hebräische Version dazu he:עיקרי האמונה היהודית#קישורים חיצוניים
2. he:שימושא רבא#קישורים חיצוניים
3. he:מהרי"ל
4. he:שאילתות דרב אחא

Diese hebr. Artikel beweisen, dass Daat hebräisch דעת unten in der Quelle hebräisch קישורים חיצוניים als jüdische Enzyclopädie hebräisch אנציקלופדיה יהודית angegeben wird. Also nicht nur der Artikel zu den jüdischen Glaubensbekenntnissen sondern auch andere Artikel zur Religion basieren auf Daat hebräisch דעת . --Messina (Diskussion) 17:03, 18. Apr. 2014 (CEST)

Kategorien im Sport

Hallo Matthiasb, magst Du Dich hier mal äußern? [2]. Gruß, -- Nicola - Ming Klaaf 13:10, 19. Apr. 2014 (CEST)

Muß mich da erst einlesen, aber spontan würde ich sagen, daß im Bereich der Wettbewerbe (inkl. Ligen) eine Trennung sinnvoll ist, bei den Personen hingegen nicht (da haben wir ja die klassische Unterscheidungsmöglichkeit mittels Kategorie:Mann bzw. Frau. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 13:36, 19. Apr. 2014 (CEST)

Hallo. Die Diskussion geht schon länger. Knackpunkt ist, dass es "Frauensport" gibt, aber nicht "Männersport" und Sänger S.G. das unbedingt abschaffen will, weil die WP die Frauen "aussortieren" würde. Aus meiner Radsport-Sicht macht es durchaus Sinn, Radrennen speziell für Frauen getrennt aufzuführen, damit man sich da einen Überblick verschaffen kann. Die Schaffung einer Kategorie Männersport wäre aus meiner Sicht mit viel Aufwand und anderen Schwierigkeiten verbunden, da dort auch oftmals die Trennungsschärfte nicht so gegeben ist. -- Nicola - Ming Klaaf 14:55, 19. Apr. 2014 (CEST)

Social-Media-Manager heißt jetzt Social Media Manager

Hallo Matthiasb, als Rechtschreiblaie versteh ich diese Verschiebung nicht so ganz. § 37 E4 der Rechtschreibregeln (2006) beschreibt doch lediglich "Aus dem Englischen stammende Bildungen aus Adjektiv + Substantiv", die dann zusammengeschrieben werden können oder versteh ich da was falsch. Über eine kurze Erklärung würde ich mich sehr freuen und wünsche dir ansonsten noch einen schönen Ostersonntag. Grüße, --Grindinger (Diskussion) 16:17, 20. Apr. 2014 (CEST)

...können zusammengeschrieben werden, wenn die Betonung auf dem ersten Bestandteil liegt. Bei Social Media liegt sie auf me, auf der ersten Silbe des zweiten Wortes. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 22:24, 20. Apr. 2014 (CEST)

Vermisst

Hallo Matthias, ich habe schon sehr lange nichts mehr von unserem alten Freund und Messerstecher gehört. Hast du noch irgendeine Spur nach Portugal? Gruß -- Harro 02:29, 12. Apr. 2014 (CEST)

Mir waren vor ein paar Wochen Edits einer möglichen Sockenpuppe aufgefallen, einer anderen, als der, unter der Verschiebungen bislang erfolgten, aber ich habe diese dann aus den Augen verloren. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 06:07, 12. Apr. 2014 (CEST)

Ein (vermutlicher) TT-Account hat das letzte Mal an Silvester editiert. Ich bin traurig. Gruß -- Harro 13:53, 14. Apr. 2014 (CEST)

Ich habe mal eine Email an den TT-Account geschickt mit der Bitte um ein Lebenszeichen. Grüße --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 14:05, 14. Apr. 2014 (CEST)

Mitte Januar habe ich ihn zum letzten Mal bewusst wahrgenommen. --RonaldH (Diskussion) 17:00, 14. Apr. 2014 (CEST)

Hallo Matthias, hat er denn geantwortet? Gruß --Septembermorgen (Diskussion) 11:59, 24. Apr. 2014 (CEST)

Vier neue NHL

Es ist mal wieder soweit, gestern wurden die neuen NHL bekanntgegeben. Dieses Jahr sind es nur vier. Das sollte sich schnell bearbeiten lassen. Viele Grüße --h-stt !? 14:32, 24. Apr. 2014 (CEST)

Hast du den Link greifbar? --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 20:34, 24. Apr. 2014 (CEST)

doi.gov vielleicht? Dort sind immer alle aktuellen Entwicklungen direkt auf der Startseite verlinkt. Grüße --h-stt !? 13:12, 25. Apr. 2014 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (23:47, 18. Apr. 2014 (CEST))

Hallo Matthiasb, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 23:47, 18. Apr. 2014 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (00:00, 19. Apr. 2014 (CEST))

Hallo Matthiasb, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 00:00, 19. Apr. 2014 (CEST)

Revert von WP:QS

Hallo Matthiasb, wenn Du der Meinung bist, WP:QS sei übertrieben, dann gib einfach einen Komm. auf der Disk ab, ob die Quelle geeignet ist. Natürlich ist das Kleinkram... (und bisschen Übung von mir, einen Artikel richtig in die QS einzutragen) --91.9.215.138 15:38, 1. Apr. 2014 (CEST)

Erledigt, nicht mehr nachzuvollziehen, worum es ging. Per Zeitstempel. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 15:38, 1. Apr. 2014 (CEST)