Benutzer Diskussion:Matthiasb/Archiv/2017/April

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Matthiasb/Archiv/2017/April#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Matthiasb/Archiv/2017/April#Thema_1

Liste der Einträge im National Register of Historic Places in .... Portland (Deine Änderungen hinsichtlich der Kategorisierungen von vorhin)

DANKE!

Hi, danke für Deine vielen Nachbearbeitungen und die überaus engagierten und wertvollen Beiträge im ANR, bei Diskussionen usw. Ich wollte Dir schon lange mal ein dickes Danke für Deine jahrelange brilliante Arbeit sagen!

Bezüglich der Liste der Einträge im National Register of Historic Places in … Portland möchte ich darauf hinweisen, dass es eben nicht die Stadt Portland (Oregon) ist, um die es geht. In die Falle bin ich bei der Erstellung auch erst getappt (sh. Versionsgeschichten). Bei en wird diesbezüglich ausfgeführt „Although Portland's legal boundaries extend into Clackamas and Washington counties, all of the city's National Register sites lie within Multnomah County“. Die o.g. Listen, die ich angefertigt hatte, haben mit der Stadt eigentlich gar nichts gemein (nur der Name). Warum, weiß ich auch nicht. Jedenfalls liegen sie nicht im Stadtgebiet, daher müßte man wohl die Portaland-Kategorien wieder rausnehmen; wenn ich das richtig verstanden habe. LG aus München, --Mattes (Diskussion) 21:56, 3. Apr. 2017 (CEST)

Habe ich anders verstanden. Im Portlandartikel ist das City-Gebiet rot eingefärbt, und es erstreckt sich nur an einigen kleinen Stellen in die Nachbarcountys. Die NRHPs liegen aber gemäß dem von dir zitierten Satz ausschließlich im Multnomah County; aus en:Neighborhoods of Portland, Oregon erkenne ich auch keinen Grund zur Annahme, daß diese fünf Listen sich nicht auf das Stadtgebeit Portlands beziehen. Was man noch machen könnte, wäre mit Elkmann's Tool eine Auflistung aller Portland-NRHPs erstellen und diese mit den Einzellisten abgleichen, aber ich bekenne, daß mir das nach zuviel Arbeit erscheint. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 22:17, 3. Apr. 2017 (CEST)

Wheeke

Sei bitte so gut, lass dich zum Admin wählen und analyiere dann den Murks, den Wheeke aka Wst aka Parakletes ... ... ... über Jahre hier verzapft hat. Und dann melde dich wieder. --Prüm 23:08, 4. Apr. 2017 (CEST)

Ich analysiere hier was ich will, solange ich will, ohne dich um Erlaubnis zu fragen! Von Leuten wie dir lasse ich mir den Mund net verbieten! --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 23:22, 4. Apr. 2017 (CEST)

Uiui, was meinst du denn genau mit "Leuten wie dir", wenn ich fragen darf? Kleiner PA am Rande? (Brauchst nicht zu antworten, stehst schon seit Urzeiten auf meiner Liste der größten Trolle der deWP.) --Prüm 23:30, 4. Apr. 2017 (CEST)

Ich meine immer genau das was ich schreibe. Mit "Leuten wie dir" meine ich genau "Leute wie dich" (und net etwa Leute wie Itti oder Leute wie Rax oder Leute wie W!B: oder wen auch immer). --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 23:43, 4. Apr. 2017 (CEST)

Danke für die aufschlussreiche Antwort. Es fehlen jetzt noch ein paar µ, mich zu einer Reaktion zu provozieren. Aber probier's ruhig weiter. --Prüm 23:52, 4. Apr. 2017 (CEST)

Cite ngall

Vorlage:Cite ngall produziert Fehler:

Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Cite book): '1; series'

Das Einzige was ich gefunden habe ist, dass es vom Seiten-Raum in der sie eingebunden ist Abhängt. Benutzer-, Diskussion-, Vorlagen-Raum - alles OK. Nur in Artikel-Raum gibt es Probleme. Beispiel: Liste_der_höchsten_Leuchttürme_der_Welt#Einzelnachweise. Dank und Gruß --Jahobr (Diskussion) 10:44, 6. Apr. 2017 (CEST)

Also ich sehe da keinerlei Fehler :( /Pearli (Diskussion) 16:30, 6. Apr. 2017 (CEST)

Weil ich ihn inzwischen beseitigt hatte. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 20:17, 6. Apr. 2017 (CEST)

Jetzt steht da "(= List of Lights)"? ist das Absicht? Ist in jedem Fall besser als die Fehlermeldung ;-) Danke dafür. --Jahobr (Diskussion) 00:11, 7. Apr. 2017 (CEST)

Jein. Das ist noch net ganz fertig. Erstens müßte man List of Lights mal bläuen, zum anderen muß in der Hauptvorlage Cite book noch implementiert werden, daß auch Reihen ggf. abweichende Herausgeber und Bandzählungen haben. Die Interwikiverlinkung Leuchtfeuerverzeichnis zu en:List of lights auf Wikidata ist so Unfug. Das Problem dabei ist, daß sowohl der deutsche als auch der englische Artikel zwar denselben generiscen Sachbegriff beschreiben, aber jeweils unter dem inländischen Namen auch Publikationen erscheinen (und diese in den Artikeln mitbehandelt werden. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 00:36, 7. Apr. 2017 (CEST)

Aeropuerto Internacional de Matecaña

Hallo Kollege, du hast vor längerer Zeit den Artikel Flughafen Pereira nach Aeropuerto Internacional de Matecaña verschoben. Laut Portal:Luftfahrt/Namenskonventionen#Artikeltitel für Flughäfen und andere Flugplätze AIP ist dies falsch. Laut Luftfahrthandbuch (AIP) heisst die Bezeichnung „SKPE - Pereira“. Siehe dazu auch die Seite Aeródromos der Aeronáutica Civil. Das gleiche passierte mir bei Flughafen La Florida (Kolumbien). Ein Kollege verschob ihn - wohl richtigerweise - nach Flughafen Tumaco. Wie wäre es wenn wir den Artikel wieder so nennen wie oben. Danke vorerstmal. Tokota (Diskussion) 10:28, 7. Apr. 2017 (CEST)

ach ja, der Unsinn im Luftfahrt-Portal. Wen interessiert die AIP? Wir können davon ausgehen, daß die kolumbianische Regierung weiß, wie ihr Flughafen heißt. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 20:55, 7. Apr. 2017 (CEST)

Entschuldigung Herr Kollege, nein so machen wir das eben nicht. Tokota (Diskussion) 14:36, 8. Apr. 2017 (CEST)

Doch, so machen wir das: WP:Namenskonventionen#Bauwerke. Daß ihr das im Portal irgendwann mal in eure NK geschrieben habt, ist seit Jahren umstritten und eh irrelevant, weil es eben nicht in den allgemeinen NK steht. Auch Flughäfen sind halt dummerweise Bauwerke. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 15:02, 8. Apr. 2017 (CEST)

Du hast viele Vandalismusmeldungen, also muss an deiner Art was faul sein. Tokota (Diskussion) 11:05, 9. Apr. 2017 (CEST)

Leider verwechseln viele Leute die VM-Seite mit Sachdiskussionen. Viel Feind' viel Ehr'. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 15:16, 9. Apr. 2017 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-04-10T17:23:22+00:00)

Hallo Matthiasb, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 19:23, 10. Apr. 2017 (CEST)

@PaterMcFly: Bitte entsperren, zwecks Sperrprüfung. So geht es net, Kollege! --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 20:53, 10. Apr. 2017 (CEST)

Kannst Du haben, die Sache ist aber ziemlich eindeutig. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 20:59, 10. Apr. 2017 (CEST)

Wenn du ein bißchen über den Tellerrand kuckst, siehe Diskuabschnitt eins drüber, dann stellst du fest, daß die Angelegenheit soooo eindeutig nicht ist. Sondern eine gezielte Provokation, auf die du reingefallen bist. Es gab auch keine Massenverschiebungen wie MBurch mal wieder in der VM falsch behauptet hat, sondern die Verschiebung von zwei Artikeln. Einer davon ist eben der Fall eins drüber, den ich vor Jahren verschoben hatte und der erst gestern entgegen WP:NK#Bauwerke verschoben wurde.

Aber mal wieder zeigt sich, daß das VM-Intro niemanden interessiert (so von wg. Dauerkonflikt), wenn man Matthiasb sperren kann. Den darf man ja nach Lust und Laune sperren, kann ja nie falsch sein. Dumm nur, daß sich am Ende des Tages herausstellen wird, daß er recht hat. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 21:14, 10. Apr. 2017 (CEST)

Stimmt, bis zu meiner VM waren's nur zwei Verschiebungen und ein Edit-War gegen mehrere. Denn Du während der laufenden VM weitergeführt hast mit gleich noch der Ankündigung auch weiterhin Verschiebungen gegen jeden Konsens vorzunehmen. Übrigens "hounde" ich Dir auch nicht hinterher und sonst bitte immer Difflinks für solche Behauptungen, ansonsten bleiben es einfach PAs für die Du in letzter Zeit auch schon wieder genügend oft gesperrt wurdest. --MBurch (Diskussion) 21:27, 10. Apr. 2017 (CEST)

"Hounding" bedeutet Rudelbildung; ich verstehe darunter, wenn man durch Ping Gleichgesinnte anspricht und so gegen einen Benutzer in Stellung bringt. Ich mente damit nicht "nacheditieren" oder so was, was du mglw. (falsch) verstanden hast. Den Rest beantworte ich hier nicht, um Redundanz zur kommenden SP-Diskussion zu vermeiden. Bitte etwas um Geduld. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 21:48, 10. Apr. 2017 (CEST)

Nachfrage zu Vorlage:NRHP-Tabellenzeile#Parameter

Moin Matthias, ...

da du ja grad etwas Zeit hast Vorlage:Smiley/Wartung/hammer 

... nein, im Ernst wollte ich grad hier was fragen, da sehe ich die VM oben ... no further comment.

zum Anlass, ich habe mich bei der nächsten Landmark-Liste (noch Baustelle) jetzt mal dazu durchgerungen, die Vorlage zu verwenden - bzw. eine der beiden, nämlich Tabellenzeile (Tabellenkopf nicht) -, weil ich nach stundenlangem Rumprobieren (hier zu sehen, Ergebnis ganz unten) zufällig rausgefunden habe, dass die auch mit meinem selbstgestrickten "Tabellenkopf" funktioniert. Aber irgendwie komisch funktioniert (also trivial fand ich das Befüllen der Vorlage übrigens nicht und die Anpassung von en:WP auf de:WP auch nicht, wäre ich Newbie, würde ich aus dem Quelltext nicht mehr schlau). "Komisch" heißt, dass bei der Erläuterung der Parameter steht, dass der Parameter "County" zwar befüllt werden kann, aber nicht angezeigt wird - das war das erste, was ich nicht verstehe. Aber gut, lässt sich irgendwie im Kopf definieren. Was ich aber nicht gemacht habe, eigentlich habe ich nur Skrpt-Kiddie gespielt und ausprobiert - und siehe da: ich habe den Parameter "County" durch den Parameter "City" ersetzt, dort aber dennoch das County eingetragen - und die Vorlagensoftware trägt mir das dann in die korrekte Tabellenspalte ein - *häh*??? Wieso? Aber eigentlich ist auch egal, wieso - viel wichtiger ist die Frage, ob das eigentlich so bleibt, oder ob bei einer Reparatur meine schöne neue Tabelle dann schön mit hopps geht. Hast du eine Idee dazu? Grüße --Rax post 16:39, 11. Apr. 2017 (CEST)

PS: Die Vorlage:NRHP-Tabellenkopf würd ich ja durchaus auch verwenden, aber im Moment ist sie mir noch zu unhandlich für NHL-Listen - und den Satz "Die Nummern stellen eine Reihenfolge nach signifikanten Begriffen her." verstehe, wer wölle - aber da habe ich mich noch nicht getraut zu ändern (weil das 600-drölf Artikel ändern würde). --Rax post 16:39, 11. Apr. 2017 (CEST)

Herrje, ein ganzes Fragenbündel, also fange ich mal an, abzuarbeiten, wie bei mir üblich von unten, weil da der Erfahrung nach weniger durchrutscht (alter Trick vom Englischlehrer für's Korrekturlesen, der muß es ja wissen, hehe).

Die Formulierung kann verbessert werden: letztlich ist damit gemeint, daß die alphabetische Sortierung z.B. Egon Miller House als Miller House bzw. wenn es noch ein John Miller House gäbe Miller, Egon, House vor Miller, John, House. Signifikanter Begriff habe ich aus dem englischen so übernommen, weil mir nix besseres einfiel, denn es ist ja net immer ein Name; USS Arizona etwa; wobei ich gerade net weiß, ob wir das unter Arizona oder unter USS sortieren.

Was den Parameter City angeht, der ist explizit vorgesehen, weil ja in der Regel die NRHPs eines Countys in unterschiedlichen Städten liegen, und City kann überschrieben werden, etwa für Bundesstaaten/Gebiete in denen es statt Citys andere Vw-Einheiten gibt. Z.B. Puerto Rico. Die Spalte kann explizit ausgeblendet werden, weil es ja in einzelnen Städten soviele NRHPs gibt, daß sie eine oder mehrere Listen für sich haben und es wirklich sinnlos wäre, in der Liste der NRHPs der Stadt XY in jeder Zeile anzugeben, daß die Stadt XY heißt.

Sinngemäß, und hier zeigt sich, daß die Beantwortung von hinten manchmal auch sachlich gut kommt ;-), ist das mit den Countys, die, weil Countylisten sich iealerweise auf ein einziges County beschränken. Was du machst, mit den Countys als Citys, ist ein unerlaubter Hack ;-) Skandal! VM! Sapß beiseite: du erinnerst dich, daß ich in der Kandidaturdiskussion geschrieben habe, daß die Vorlage auf die NRHP-Listen optimiert ist. Es ist logisch, daß man für die NHL-Listen die Angabe des Countys braucht, ich habe das schlicht vergessen. Demnächst, nach Ende meiner Sperre, werde ich das nachimplementieren.

Was uns zu der Frage bringt, warum der Parameter County überhaupt da ist, wenn man ihn bei den NRHP-Listen net braucht und er gar ausgeblendet wird. Antwort: Weil man ihn bei den NHL-Listen braucht. Oder bei NRHP-Listen, die für den ganzen Staat gelten, ich glaube, Palau ist so gestrickt. Alternative Antwort: weil ich – und die Vorlage hat ja ihren Ursprung in der Vor-Wikidata-Zeit – damals mit dem Ansatz gerechnet habe, wenn dereinst alle Countys ihre Listen haben, durch Befüllung von Wartungskategorien und Vergleich derselben mit den anzulegenden NRHP-in-County-Kategorien festzustellen, in welchen Countys die Positionen der Listen nicht mit den in der Countykategorie eingetragenen Einzelartikel übereinstimmt. Ob dieser alternative Ansatz künftig sinnvoll praktiziert werden kann, oder ob irgendwelche Wikidataspielereien (die ich erst noch erlernen muß) effektiver sind, wird sich zeigen.

Daß die Tabellenzeilenvorlage auch mit selbstgestrickten Tabellenköpfen funktioniert, sollte nicht überraschen, weil sowohl Kopf- als auch Zeilenvorlage aufeinander modular gebaut sind. Das ist praktisch bei allen Denkmallistenvorlagen so. Die Tabellenzeilenvorlage wird mit jedem Tabellenkopf zusammenpassen, der dieselbe Anzahl von Spalten hat. (Deswegen muß z.B. die City-Spalte nicht nur in jeder Tabellenzeile ausgeblendet werden, wenn nicht gebraucht, sondern dann auch in der Kopfvorlage. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 20:29, 11. Apr. 2017 (CEST)

wow, danke erst mal für die ausführliche Antwort - das muss ich jetzt erst mal lesen und verstehen (wie gesagt, ich hatte mit Vorlagen bisher kaum zu tun, jedenfalls nie (wie hier) als formales Gestaltungsmittel). --Rax post 21:24, 11. Apr. 2017 (CEST)

das mit dem "unten mit abarbeiten anfangen" werd ich mir mal merken *gg* Rax post 21:29, 11. Apr. 2017 (CEST)

Um das mit dem Parameter "City" noch an einem Beipiel zu erläutern. In New Hampshire sind die Countys nochmal unterteilt in "Towns" des Neuengland-Typs, und es gibt dort keine Citys. Man würde also in einer New-Hampshire-NRHP-Countyliste in der Kopfvorlage "city=Town" setzen und hätte also die abweichende Überschrift "Town", würde aber in den Tabellenzeilen dann dennoch alles unter "City=Irgendwo" eintragen. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 22:29, 11. Apr. 2017 (CEST) PS: Ich bin übrigens erstaunt, wie problemlos man nach neun Jahren infinit entsperrt wird. Und wegen ein bisserl Editwar so'n Megagedöns.

ok, d.h., dass ich

1. Recht hatte mit meinen Skrupeln, den City-Parameter abweichend zu befüllen - das muss ich wohl wieder ändern, eh ich die Liste in die freie Wildbahn gebe ... dass ich dazu (wenn ich schon die Vorlagen verwende)
2. am besten doch mit dem "richtigen" Tabellenkopf arbeite, damit nicht irgendwann (nach Ablauf deiner Sperre zB) eine Vorlagenänderung die Tabellen zerschießt, dass ich
3. mal versuche, an der Vorlage:NRHP-Tabellenkopf vorsichtig etwas zu schrauben versuche, um sie auch für die NHLs verwenden zu können (wobei - manche haben die ja schon verwendet, ist also vielleicht nur mein Privatproblem). Mein Hauptproblem dabei ist im Moment, dass ich den Nachweis für die Countys und die NHL-Designationsdaten (also die Kurzinfo-Listen wie diese hier) eigentlich gern zentral in den Tabellenkopf ausgelagert hatte, weil man sonst für jedes Item denselben Beleg erneut nennen anführen müsste (hab ich so beim Meister abgeschaut ;) - auch wenn die Links dort inzwischen abgelaufen sind, finde ich den Ansatz eigentlich gut).
   (Mal sehn, lässt sich vielleicht aber auch über den Fließtext in einem Intro zum jeweiligen Tabellenabschnitt lösen.)

Ich schau mal und melde mich dann spätestens bei weiteren Problemen wieder - zum Glück ist das ja hier Wikipedia, wo man jeden Fehler umgehend revertieren kann *flöt* ... und wem die Änderungen an der Kopfvorlage nicht gefallen, weil sie irgendwelche Auswirkungen haben, die ich nicht erkenne, der wird sich sicher schnell beschweren.
Die Alternative, die ich überlegt hatte, wäre, für die NHL-Listen einen eigenen Kopf zu basteln, technisch identisch zum NRHP-Kopf, aber mit abweichenden Grundeinstellungen - aber dein Ansatz ist zweifellos eleganter.
Übrigens, a pro pos National Park Service - schau mal hier (4:15 bis Ende) - die Gesichter angesichts des Verhältnisses zwischen "Spende" und Kürzungen im geplanten Haushaltsplan sind vielsagend ;). Grüße --Rax post 22:33, 11. Apr. 2017 (CEST)

zu deinem Nachsatz - allerdings, das war extrem überraschend - hoffentlich geht das nicht nach hinten los ...

Oje, des Meisters Liste, zuletzt aktualisiert … äh … 2006? Houston, wir haben ein Problem. Das dürfte die größte Herausforderung werden, wenn diese Listen alle mal stehen, diese aich halbwegs aktuell zu halten. Unter Bush und Obama gab es etwa 25 neue Einträge pro Woche, was auf 3900 Countylisten verteilt nicht nach allzuviel Arbeit aussiet, aber seitdem ich damals angefangen habe, sind das halt schon wieder 7 bis 8000 Änderungen. Bei den NHLs sieht es eigentlich besser aus, da kamen jährlich etwa ein Dutzend zusammen, einmal im Januar und einmal im Sommer. Da werde ich wohl die Statusliste auf der Projektseite um das Datum der letzten Überprüfung erweitern müssen. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 22:58, 11. Apr. 2017 (CEST)

interessant, was für verschwiegene Ecken es in der Wikipedia gibt ;), und wer ist da prüfberechtigt? Anyway, für die von mir bisher angelegten kann ich (Stand jetzt) die Hand ins Feuer legen (CT, GA, HI, KS, ME, MD), nur dass da die Tabellenquelltexte noch wikitable sind. --Rax post 00:07, 12. Apr. 2017 (CEST)

Note 2 s11:

• VA - altes Format, ein aktueller, vier ehemalige nichtausgewiesen?
• TN - ok, prüfen sechs andere Sites (NHS, NHP, NB)
• ND - ok, Einleitung, zwei neue fehlen

--Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 23:16, 11. Apr. 2017 (CEST)

@Rax: Ich habe jetzt mal anhand der relative kurzen North-Dakota-Liste die Konvertierung von Tabellensyntax in Tabellenzeilenvorlagen getestet; die Kopfzeile ist hier noch Tabellensyntax. Das funktioniert ganz gut. Was hier noch net umgesetzt ist, ist natürlich diee o.a. erzwungene Sichtbarkeit des Parameters für die City. Deswg. ist die Spalte hier leer. Wobei ich darüber uberrascht bin, daß die Spalte überhaupt angezeigt wird. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 23:55, 11. Apr. 2017 (CEST)

mh - und ich hab mal beim ersten Eintrag unten den Parameter von "County" in "City" umgehackt - und wupps, das County wird angezeigt ... mh. --Rax post 00:10, 12. Apr. 2017 (CEST)

So langsam überlege ich, ob der Bug ein undokumentiertes Feature ist ;-) Na, ich muß ins Bett, muß morgen heute 700 km fahren. Grüße --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 00:53, 12. Apr. 2017 (CEST)

mh - nach noch etwas vergleichen und ein paar Testrunden weiter: wieso eigentlich nicht feature ... vielleicht irgendwie in dieser Richtung:
da man ja per definitionem die Spalte im header(!) umbenennen kann von city auf county (oder auch town oder rumpelstilzchen), der Parameter in der row(!) aber immer gleich bleibt, nämlich city, der Parameter "County" aber in der row gar nicht mehr da ist - geht die wahnsinnig intelligente KI-software davon aus, dass das, was oben im header an der Stelle steht, wo normalerweise "City" steht, nun eben mit dem Inhalt von "row-City" befüllt wird - und gleich bekomme ich einen Knoten ins Hirn. --Rax post 14:50, 12. Apr. 2017 (CEST)

Ich denke, daß ich (heute irgendwo zwischen Fernpaß und Brenner) die Ursache gefunden habe. Die Vorlage hat einen logischen Fehler. Mit dem Parameter "nocity=yes" (oder "nocity=irgendwas", was da steht ist völlig egal) wird die Spalte ausgeblendet – und zwar für jede Zeile eigenständig. An der Stelle fragt die Vorlage aber ab "hat nocity irgendeinen Wert?", und falls das nicht der Fall ist, wird die Spalte angezeigt, andernfalls wird das ausgeblendet. So weit so gut, das ist auch im Prinzip richtig. Allerdings gibt es den Parameter "city=Blabla" in der nachfolgenden Tabelle nicht, mit Ausnahme der Zeile, in der du ihn zum Test mit dem County besetzt hast und in der Zeile 3, wo ich dasselbe gemacht habe. In Zeile 3 habe ich aber "nocity=yes" gesetzt und siehe da, Feld wird ausgeblendet (und weiter rechts stehende Felder rutschen eins nach links. In Zeile 4 habe ich dasselbe gemacht, allerdings ohne den Hack mit dem County. Der logische Fehler ist der, daß der Ort in der Tabelle unter dem Parameter z.B. "address=Bismarck" (Zeile 7) hinterlegt ist, es also gar keinen Wert gibt (bspw. Zeile 2 bzw. 5 bis 7), der an der Stelle in der Spalte mit der Überschrift angezeigt werden kann, das ist vergleichbar zu einer Zeile, in der "description=" keinen Inhalt hat (z.B. Zeile 6). Ich muß mir jetzt überlegen, wie man dieses Problem beseitigt – bei den NRHP-County-Listen tritt dieses Problem so nicht auf, weil dort unter "address=" die Straße (oder eine vergleichbare Angabe) steht und "city=" in der Regel besetzt ist. Dein Hack funktioniert zwar, ist aber alles andere als schlüssig. Also muß die Lösung so so gestaltet sein, daß sie für die NRHP-County-Listen neutral ist (da darf sich nix am Verhalten ändern), bei den NHL-Listen hingegen statt der City-Spalte die County-Einträge angezeigt werden. Morgen nochmal 700 km, dann kenne ich vieleicht auch die Lösung. ;-)

Was die o.g. Statusliste angeht, da ist jeder prüfberechtigt – ist ja ein Wiki, du darfst also selbst eintragen; allerdings müßte ich da wohl kurz erklären, was da was bedeutet. Ok heißt, daß die Liste im Tabellenform gestaltet ist und auch ansonsten aussieht wie sie soll. Nicht ok bedeutet, daß die Liste irgendeinen Mangel hat. Alles andere sollte selbsterklärend sein. Bei deinen sechs Listen kannst du also getrost "ok" eintragen. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 23:52, 12. Apr. 2017 (CEST)

na dann :-) (aber deine Liste drunter sieht nach der letzten Änderung irgendwie etwas - gaga? - aus ... :-P - Gruß in die Nacht, fahr schön vorsichtig --Rax post 01:12, 13. Apr. 2017 (CEST)

@Rax: Das ganze sieht weitaus weniger gaga aus, wenn "nocity=yes" in jeder Zeile gesetzt ist. Kannst du ja ausprobieren, wenn du den Parameter auch in den anderen Zeilen einsetzt; den Tabellenkopf habe ich mal weggenommen. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 19:53, 16. Apr. 2017 (CEST)

1	Frederick A. and Sophia Bagg Bonanza Farm	Frederick A. and Sophia Bagg Bonanza Farm	5. Apr. 2005	Mooreton 46° 15′ 11″ N, 96° 51′ 57″ W46.253056-96.865833	Richland	erhaltene Großfarm
2	Biesterfeldt Site (32RM1)		23. Dez. 2016 ID-Nr. 100000874	bei Lisbon 46° 23′ 46″ N, 97° 29′ 11″ W46.396111-97.486389
3	Big Hidatsa Village Site	Big Hidatsa Village Site weitere Bilder	19. Juli 1964 ID-Nr. 66000600	Stanton 47° 21′ 40,5″ N, 101° 23′ 22,3″ W47.361255-101.389541	Größtes von drei Dörfern der Knife River Indian Villages National Historic Site.
4	Fort Union Trading Post	Fort Union Trading Post weitere Bilder	4. Juli 1961 ID-Nr. 66000103	bei Williston 47° 59′ 58″ N, 104° 2′ 26″ W47.999444-104.040556	Bis 1867 der wichtigste Pelzhandelsposten am oberen Missouri, welche etwa von John James Audubon, George Catlin, Pater Pierre-Jean De Smet, Sitting Bull, Karl Bodmer und Jim Bridger besucht wurde.
5	Huff Archeological Site	Huff Archeological Site	18. Feb. 1997 ID-Nr. 80002920	Huff 46° 37′ 7″ N, 100° 38′ 33″ W46.618611-100.6425		Ehemaliges befestigtes Dorf der Mandan am Ufer des Lake Oahe, das von der Öffentlichkeit besichtigt werden kann.
6	Lynch Knife River Flint Quarry	Lynch Knife River Flint Quarry	13. Juli 2011 ID-Nr. 11000629	bei Dunn Center 47° 21′ 12″ N, 102° 37′ 22″ W47.353333-102.622778
7	Menoken Indian Village Site	Menoken Indian Village Site	19. Juli 1964 ID-Nr. 66000599	Bismarck 46° 50′ 29,4″ N, 100° 31′ 6,2″ W46.841495-100.518386		Stätte eines Dorfes zu Beginn des 13. Jahrhunderts, heute ein State Park.

---

also inzwischen weiß ich etwas mehr ...

... wenn auch nicht viel - weil ich ja, wie gesagt, nur skript kiddie bin - kann also nur von den Ergebnissen berichten und hoffe, dass du für irgendwann mal was damit anfangen kannst: Ich hatte ja im BNR die NHL-Liste mit eigenem TabKopf und mit der TabZeilenVorlage angelegt (wie oben bei dir hier das Muster), mit folgenden Veränderungen gegenüber einer NRHP-Liste:

• Parameter |county= entfernt (weil der mir keinen Sinn zu haben schien und ich ihn für optional hielt)
• Parameter |refnum= entfernt (weil ich denselben link als Quellen-Nachweis bei der Beschreibung haben wollte - und ich den auch für optional hielt)
• und |city= mit den Countys befüllt (warum das ohne den NRHP-Tabellenkopf funktioniert hat, verstehe ich immer noch nicht, da bekomme ich jedes mal 1 Knoten ins Hirn)

sah dann wie in deiner ersten Tabellenzeile oben aus (wo ich den refnum eben mal auch noch rausgenommen hab zur Demo). So, dann war ich fertig und habs stolz in den ANR geschoben, natürlich ohne den Quelltext vorher zu testen :-( bin ja Profi-Skript-Kiddie - dachte ich. Aber gelitten, passiert ist dann das hier: "County fehlt" lächelt mir da freundlich aus jeder Zeile entgegen - na toll - ich hab zu meinem Computer gesagt: nein, fehlt nicht, steht doch da ... hat nix genutzt. Also habe ich nach 1/4-Stunde wieder zurückgeschoben und gebastelt ... war echt witzig, ich hab dann erstmal den abgeblich fehlenden County-Parameter überall eingefügt (mit demselben Inhalt wie bei "city"), außerdem jetzt doch den NRHP-Tabellenkopf und dort city=county gesetzt - und dann diesmal erst einen Vorschau-Test mit dem Quelltext im Artikelraum gemacht. Wie gut - jetzt wurde mir nicht mehr angezeigt, dass das County fehlt, sondern dass die Referenznummer fehlt - hallo? - da hat aber bei der Vorlagenprogrammierung jemand ganze Arbeit geleistet. Na schön, also sind die Parameter "county=" und "refnum=" keine optionalen Parameter in dieser Vorlage - und ich habe sie letztlich wieder beide drin in den neuen NHL-Tabellen. Ok, ist ja auch nicht schlecht, nachdem ich mich jetzt erst mal dran gewöhnt habe - letztlich sind ja die NHL-Listen nichts anderes als etwas aufgebrezelte NRHP-Listen. Wer keine Arbeit hat, der macht sich welche - aber immerhin siehts so aus, als wennn sich so langsam ein brauchbares Muster für die NHL-Listen abzeichnen könnte. Eh ich aber jetzt die alten (keine Angst, erst mal nur die von mir angelegten) auf die Vorlagen umstelle, weil ich die beiden Probleme, die ich sehe, für vernachlässigbar (wieder so ein Wort, was es nicht gibt) halte, also dass die Kopfzeile die NRHP-Farbe hat und dass die Nummer des Registers etwas redundant doppelt verlinkt ist (unter dem Datum und als Quellennachweis beim Beschreibungstext) - was ist deine Meinung zum hier jetzt vorliegenden ersten fertigen Ergebnis - kann das so bleiben - wo siehst du Probleme? Ende Wort zur Nacht - (und zur Kenntnis an LimboDancer) Grüße --Rax post 23:43, 10. Mai 2017 (CEST)

Anfrage/Bitte bzgl. Gemen

Guten Abend, Kurze Frage: Welchen Sinn hat die Zurücksetzung von Gemen auf Gemen (Borken), wo man sich doch in der Diskussion geeinigt hatte und Watzmann schon alles erledigt hatte? So wie's jetzt ist, ist es ja fast schlimmer als vorher. Ich appelliere (ungeachtet aller Richtlinien, die man zu beiden Argumentationsseiten ins Feld führen kann) an die enzyklopädische Idee der Wikipedia und die damit verbundene Pflicht zur Leser-/Benutzerfreundlichkeit. Schönen Abend und freundliche Grüsse, Cedrichoyer (Diskussion) 22:29, 18. Apr. 2017 (CEST)

Man hat sich nicht geeinigt, weil ich Watzmann ja bereits vor dessen sinnloser Aktion widersprochen hatte. Ach ja, die enzyklopädische Idee der WP ist Neutralität. Aus welchen Gründen sollte Borkens Gemen wichtiger sein als Schöppingens Gemen? Beides sind unselbständige Ortsteile. Gemen (Begriffsklärung) muß noch zurückverschoben werden auf Gemen. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 03:26, 19. Apr. 2017 (CEST)

WP:SÜD / Unterfranken

Kommst Du eigentlich? Du bist noch als Unsicher eingetragen.--Salino01 (Diskussion) 21:20, 20. Apr. 2017 (CEST)

Ich weiß es noch nicht; erst morgen entscheidet sich, ob ich Samstag nach Tschechien und von da nach Ungarn fahre oder (wahrscheinlicher) Montag über Ungarn nach Tschechien. Im Moment sieht es so aus, daß ich Samstag nur als Tagesgast teilnehme. Grüße --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 21:42, 20. Apr. 2017 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Frühling 2017

Hallo Matthiasb, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 7. Mai (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:05, 30. Apr. 2017 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Erledigt. Zeitstempel --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 23:05, 30. Apr. 2017 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:World Area Forecast Center

Hallo Matthiasb,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Holmium (d) 22:57, 20. Apr. 2017 (CEST)

Erledigt per Zeitstempel --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 22:57, 20. Apr. 2017 (CEST)