Benutzer Diskussion:Mister Pommeroy/Archiv/2021
20 Jahre Wikipedia - Artikel und Interviews
Hallo Mister Pommeroy,
diese Woche hab ich einige Artikel und Interviews über Wikipedia gefunden, von denen ich hoffe, dass sie dich interessieren. Sonst einfach ignorieren ;)
https://www.washingtonpost.com/technology/2021/01/15/wikipedia-20-year-anniversary/
https://www.nzz.ch/technologie/vertrauen-sie-jedem-wikipedia-artikel-jimmy-wales-ld.1596366
https://www.sueddeutsche.de/digital/wikipedia-frauen-maenner-1.5173285
https://suegardner.org/2011/02/19/nine-reasons-why-women-dont-edit-wikipedia-in-their-own-words/
https://www.sueddeutsche.de/digital/wikipedia-bairisisch-20-jahre-1.5173056
Thema: Abstract Wikipedia
https://meta.wikimedia.org/wiki/Abstract_Wikipedia/July_2020_announcement
Über eine Rückmeldung würde ich mich freuen. Viele Grüße--Maximum 2520 (Diskussion) 18:53, 15. Jan. 2021 (CET)
- Hallo Maximum 2520, vielen Dank für die Links. --Mister Pommeroy (Diskussion) 17:47, 16. Jan. 2021 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mister Pommeroy (Diskussion)
21:49, 1. Apr. 2022 (CEST)
Könntest du dir deine Ergänzung nochmals anschauen? Hast du gewisse seltsam formulierte Teile mit Google Translate übersetzen lassen? --Leyo 14:02, 10. Aug. 2021 (CEST)
- Für chemische Texte brauche ich bestimmt kein Google Translate, however, das "metallischem" Magnesium hätte Google Translate bestimmt besser hinbekommen. Das, was mir auffiel, habe ich etwas umformuliert. --Mister Pommeroy (Diskussion) 16:17, 10. Aug. 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mister Pommeroy (Diskussion) 21:49, 1. Apr. 2022 (CEST)
Anfrage
Guten Abend Mister Pommeroy,
vielleicht interessiert dich mein neuer Artikel zur Ernennung Otto von Bismarcks zum preußischen Ministerpräsidenten. Schau dort und im Review bei Gelegenheit gerne mal vorbei.
Liebe Grüße --Vive la France2 (Diskussion) 20:37, 25. Aug. 2021 (CEST)
- Hallo Vive la France2, kann ich gerne bei Gelegenheit machen, allerdings bin ich im Bereich Geschichte eher interessierter Laie und kann wahrscheinlich zu diesem eher speziellen Thema nicht viel beitragen. --Mister Pommeroy (Diskussion) 22:18, 25. Aug. 2021 (CEST)
- Hallo Mister Pommeroy,
- es geht ja nicht nur um fachliche Fragen, sondern auch Verständlichkeit, Formales etc. Ich glaube, da kannst du dem Artikel vielleicht doch weiterhelfen. Jede Hilfe ist willkommen, ob Laie oder nicht egal. Ich werde eine Kandidatur auch nicht überstürzen, sondern erst wenn genügend Rückmeldungen vorher zuversichtlich stimmen. Grüße --Vive la France2 (Diskussion) 22:27, 25. Aug. 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mister Pommeroy (Diskussion) 21:49, 1. Apr. 2022 (CEST)
Kleine Änderung in Alizarin (Wortentfernung)
Ein Hinweis: Du hast in einer Ergänzung, die von mir stammt, ein Wort entfernt. Was ich aber damit meinte, war: "neben der Nutzung als Farbstoff“. Wir befinden uns im Abschnitt „Alizarinfarbstoffe“, und die Nachweisreaktion passt nicht direkt dazu, auch wenn sie auf einer Farbreaktion beruht (wohl derselben, die beim Färben ausgenutzt wird, oder?). Ursprünglich wollte ich das im Abschnitt Alizarin#Analytische Chemie unterbringen, nur geht es ja dort ausschließlich um das Alizarin selbst (und nebenbei habe ich an passender Stelle die Bezeichnung „Alizarin S” eingefügt, was meines Erachtens in der Chemie als Begriff weit verbreitet ist). — Speravir – 22:56, 1. Okt. 2021 (CEST)
- Hallo Speravir, ich verstehe jetzt deine Absicht, aber die Verwendung von "außerdem" läßt eine Aufzählung speziell zum Alizarin S erwarten, die man aber nicht konkret im Text findet (deine Ergänzung in der Tabelle gehört ja nicht zum Fließtext). In der jetzigen Satzform fehlt mE keine notwendige Information. --Mister Pommeroy (Diskussion) 15:35, 4. Okt. 2021 (CEST)
- OK, dann wäre das geklärt. Ich hätte es gern ergänzt, aber kann damit auch leben.
— Speravir – 01:21, 5. Okt. 2021 (CEST)
- OK, dann wäre das geklärt. Ich hätte es gern ergänzt, aber kann damit auch leben.
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mister Pommeroy (Diskussion) 21:49, 1. Apr. 2022 (CEST)
Publikumspreis
Hi, deine Stimmen habe ich erhalten und verbucht. LG -- ɦeph 14:18, 15. Okt. 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mister Pommeroy (Diskussion) 21:49, 1. Apr. 2022 (CEST)
Formaldehyd
Hallo Mister Pommeroy,
während der QS von Mercklin & Lösekann bin ich zufällig auf Deine Bibliotheksrecherche zu Formaldehyd gestoßen, die sich auf dieselben Quellen bezieht. Offenbar möchte da jemand die lokale Firmengeschichte beisteuern. Du kennst ja die Quellen und hast vielleicht Lust, dich an der QS zu beteiligen. Beste Grüße -- Ukko 22:29, 1. Nov. 2021 (CET)
- Hallo Ukko, danke für den Hinweis, mal sehen, was sich machen lässt. --Mister Pommeroy (Diskussion) 08:34, 2. Nov. 2021 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mister Pommeroy (Diskussion) 21:49, 1. Apr. 2022 (CEST)
Auswertung KALP
Deine Auswertung ist nicht schlüssig und ich sehe sie als fehlerhaft an: Warum hast du hier nicht lesenswert in Erwägung gezogen? Damit würdest du dem Ganzen Wind aus den Segeln nehmen! Und warum bist du nicht auf mein Argument eingegangen, den Artikel umzubenennen auf die "Geschichte der al-Haram-Moschee"? Als Artikel zur Bauwerksgeschichte wäre ich auch für Exzellent. --Munf (Diskussion) 17:27, 25. Mai 2021 (CEST)
- Ich sehe meine Auswertung nicht als fehlerhaft an. Die Mitdiskutanten und der Hauptautor sind ausreichend auf die Argumente eingegangen und nach sachlicher Diskussion bei ihrem Votum gelieben. --Mister Pommeroy (Diskussion) 20:58, 25. Mai 2021 (CEST)
- Auf die im Artikel fehlende Literatur zur Architektur, die es in Bibliotheken im deutschsprachigen Raum gibt, auf die ich hingewiesen habe, bist du nicht eingegangen. --Munf (Diskussion) 22:21, 25. Mai 2021 (CEST)
- Als Auswerter muss ich nicht auf die inhaltliche Diskussion eingehen, sondern nur die vorgebrachten Argumente werten. --Mister Pommeroy (Diskussion) 22:25, 25. Mai 2021 (CEST)
- P.S.: Krib zur Info. --Mister Pommeroy (Diskussion) 22:25, 25. Mai 2021 (CEST)
- Der Autor ist darauf eingegangen, und hat gemeint, dass es keine Literatur zur Architektur gäbe. Das stimmt nicht. --Munf (Diskussion) 22:29, 25. Mai 2021 (CEST)
- Ganz dünnes Eis dieser Vorwurf. Die Auswertung ist aus meiner Sicht sehr weise von beiden Auswertern begründet worden und das sagt einer, der weder für die eine noch die andere Richtung abgestimmt hat. --Armin (Diskussion) 22:36, 25. Mai 2021 (CEST)
- Der Autor ist darauf eingegangen, und hat gemeint, dass es keine Literatur zur Architektur gäbe. Das stimmt nicht. --Munf (Diskussion) 22:29, 25. Mai 2021 (CEST)
- Auf die im Artikel fehlende Literatur zur Architektur, die es in Bibliotheken im deutschsprachigen Raum gibt, auf die ich hingewiesen habe, bist du nicht eingegangen. --Munf (Diskussion) 22:21, 25. Mai 2021 (CEST)
Durch Wiederholung der eigenen Argumente werden sie nicht gewichtiger, das Votum ist eindeutig und ich sehe keinen weiteren Grund der das in Zweifel zieht. Gerne kann ein weiterer an der Disk nicht beteiligter User Stellung nehmen, eine Diskkusion mit beteiligten sehe ich nicht als zielführend an. Auch ein Abwahlantrag würde kein anderes Ergebnis bringen. MfG--Krib (Diskussion) 22:42, 25. Mai 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mister Pommeroy (Diskussion) 18:45, 6. Mär. 2023 (CET)
Publikumspreis
Hi, deine Stimmen habe ich erhalten und verbucht. LG -- ɦeph 10:12, 4. Apr. 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mister Pommeroy (Diskussion) 11:47, 21. Mai 2023 (CEST)
Hallo Mr. Pommeroy, kannt Du hier Geburts- und Sterbeort prüfen? Text und PD unterscheiden sich, die Belege kann ich aber nicht einsehen. Danke und Gruß --dä onkäl us kölle (Diskussion) 15:32, 14. Aug. 2021 (CEST)
- Hallo dä onkäl us kölle, habs mit EN wieder auf Heidenheim geändert. --Mister Pommeroy (Diskussion) 18:27, 14. Aug. 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mister Pommeroy (Diskussion) 07:28, 25. Mär. 2024 (CET)