Benutzer Diskussion:Mrmw/Archive/((year))

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Mrmw/Archive/((year))#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Mrmw/Archive/((year))#Thema_1

Scherifen III

Scherifen III

Hallo Mrmw,

ich habe an Scherifen III noch ein kleines Fehlerchen entdeckt, dass nämlich bei der Nr. 7 der Verbindungsstrich nach oben fehlt, so dass er in der Luft hängt. Könntest Du das evtl. noch korrigieren? Vielen Dank! Grüße,--PaFra (Diskussion) 19:03, 2. Mär. 2019 (CET)

@PaFra:done u gruß --Mrmw (Diskussion) 22:11, 2. Mär. 2019 (CET)

c:Category:SVG QRS complex

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mrmw (Diskussion) 20:47, 27. Feb. 2021 (CET)

Deine Frage

hat lomo hier beantwortet: Hilfe_Diskussion:Einstellungen#direkt-Commons -- sarang♥사랑 12:44, 6. Nov. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mrmw (Diskussion) 20:47, 27. Feb. 2021 (CET)

File:Literarisches Leben 2009-09-07.svg

@Sarang, JoKalliauer: hallo, ich hab mir bei dem bild im code mühe gegeben - empfinde das vorschaubild im artikel, bzw das schriftbild dabei krakelig - gehts nur mir so? danke und gruß --Mrmw (Diskussion) 16:57, 15. Nov. 2019 (CET)

da sieht man es bei 20px noch leicht versetzt

Ich finde es auf w:de:Literatur#Siegeszug_der_pluralistischen_Diskussion als auch auf w:de:Roman#Privat_und_gleichzeitig_Gegenstand_einer_pluralistischen_Debattenlandschaft nicht krakelig, ich finde nur "Autoren" zu weit links. Eine Schriftgröße von 18px ist problematisch, üblicherweise sagen viele mindestens 20px, ich hab aber phab:T36947 auch mal noch mit 25px gesehen, deshalb empfehle ich echt größer font-size="25px".  — Johannes Kalliauer - Diskussion | Beiträge 21:04, 15. Nov. 2019 (CET)

@JoKalliauer: danke - ich muss das thema aber nochmal aufrollen - angenommen ich strebe die schriftgröße 40px an, um auf der sicheren seite zu sein - dann wird das bild in jedem fall sehr groß - soll man es dann mit dem faktor der viewbox wieder auf zielgröße (600px) verkleinern? --Mrmw (Diskussion) 21:48, 15. Nov. 2019 (CET)

Ich bin der Meinung, dass width=" und height=" auf Commons nicht notwendig sind wenn man viewBox hat, es sei denn es im Druck z.B: genau A4 groß sein. Die Vorzeigegröße ist finde ich egal (solange nicht zu klein). Es wird glaube ich maximal 800px weit bzw max 600px hoch dargestellt, wenn man eine viewBox ist wird es mit einer Breite von 512px dargestellt (bzw max 600px hoch). Angenommen du skalierst dein Bild mit dem Faktor 2 (mit einer ganze Zahlen multiplizieren geht verlustfrei ohne Rundungsfehler.) dann hast du mit viewBox eine Vorschau-Breite von 512px bzw mit einer width="1200" würde es mit 750x600 angezeigt werden. Bei File:Grafikworkshop_Kalliauer.svg ist sowohl eine viewBox=" als auch width="297mm" height="420mm" unabdingbar, damit es genau A3 groß ist. Die viewBox braucht man, damit man die Umrechnung von pixel in mm festgelegt wird.  — Johannes Kalliauer - Diskussion | Beiträge 14:03, 17. Nov. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mrmw (Diskussion) 20:47, 27. Feb. 2021 (CET)

Historische Flaggen

Servus,

ich ersuche dich darum, genauer hinzuschauen, wenn Flaggen als Ersatz für was anderes angepriesen werden. Die bei Datei:Flag of the Kyrgyz SSR 1940s.gif angegebene SVG-Datei ist nicht identisch zu der GIF-Datei, der kirgisische Text ist im GIF Kyrillisch, im SVG aber im merkwürdigen Lateinalphabet des Kirgisischen der 1930er-Jahre. Welches Alphabet wann wo steht, ist aber nicht ganz wurst, das sagt mitunter was aus (hierzu siehe Kirgisische Sprache#Dialekte und Alphabete), und wir trachten hier nach historisch exakter Darstellung. Willst du dich selbst drum kümmern, dass das wieder bereinigt wird, oder soll ich machen? LG, … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 16:45, 18. Jan. 2020 (CET)

@Man77: ich hab nicht genau hingesehen, mein fehler, keine böse absicht - danke für den hinweis - ich habe die änderungen diesbezüglich rückgängig gemacht - gruß --Mrmw (Diskussion) 17:17, 18. Jan. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mrmw (Diskussion) 20:47, 27. Feb. 2021 (CET)

Probleme mit Deinen Dateien (20.01.2020)

Hallo Mrmw,

bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:

1. Datei:ATP Challenger Tour logo.svg - Probleme: Gezeigtes Werk, Lizenz
2. Datei:Mannheim-Adler-Logo.svg - Problem: Lizenz

• Gezeigtes Werk: Um ein Foto, das ein urheberrechtlich geschütztes Werk einer anderen Person (z. B. ein Foto eines Plakats oder eine Nachzeichnung eines Gemäldes) zeigt, hochzuladen brauchst du eine Erlaubnis. Bitte den Urheber um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben. Das ist nicht nötig, wenn sich das gezeigte Werk dauerhaft im öffentlichen Verkehrsraum befindet (z. B. in einem öffentlichen Park), gib dies auf der Dateibeschreibungsseite dann mit an.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:53, 20. Jan. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mrmw (Diskussion) 20:47, 27. Feb. 2021 (CET)

Probleme mit Deinen Dateien (24.01.2020)

Hallo Mrmw,

bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:

1. Datei:Brackch-Challenge-League.svg - Probleme: Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis 1
2. Datei:Dungeons & Dragons 5th Edition logo.svg - Probleme: Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis 2
3. Datei:Logo Raiffeisen Super League.svg - Probleme: Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis 1
4. Datei:Logo Swiss Football League.svg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Hinweis 1

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Gezeigtes Werk: Um ein Foto, das ein urheberrechtlich geschütztes Werk einer anderen Person (z. B. ein Foto eines Plakats oder eine Nachzeichnung eines Gemäldes) zeigt, hochzuladen brauchst du eine Erlaubnis. Bitte den Urheber um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben. Das ist nicht nötig, wenn sich das gezeigte Werk dauerhaft im öffentlichen Verkehrsraum befindet (z. B. in einem öffentlichen Park), gib dies auf der Dateibeschreibungsseite dann mit an.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Hinweis 1 durch den DÜP-Bearbeiter: Menschliche Darstellungen erreichen i.d.R. Schöpfungshöhe
• Hinweis 2 durch den DÜP-Bearbeiter: Die künstlerische Darstellung des Und-Zeichens überschreitet m.M.n. die Grenze der Schöpfungshöhe.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:54, 24. Jan. 2020 (CET)

Ich habe das Thema an verschiedenen Stellen schon angesprochen - ich will die Leute nicht damit belästigen, halte das Thema aber für relevant. In kurzer Form meine Fragen:

1. gibts eine Lizenz die ich ohne weitere Maßnahmen setzen kann?
2. wie wird sich der weitere Verlauf der Dateien möglicherweise darstellen, wie und von wem wird entschieden?

Danke und Gruß --Mrmw (Diskussion) 20:18, 24. Jan. 2020 (CET)

Hallo Mrmw. Diese Logos können ohne Freigabe durch den jeweiligen Rechteinhaber nicht für die Wikipedia verwendet werden. --Krd 07:48, 25. Jan. 2020 (CET)

@Krd: ich verstehe das und akzeptiere es - was ich nicht verstehe ist: wenn die de-wiki die urheberrechte genau einhält, wieso werden dann nicht alle logos mit hoher schöpfungshöhe und mangelnden lizenzen gelöscht? wieso werden nur die betrachtet, die bearbeitet oder wie von mir als vektorversion neu hochgeladen werden? dies ist das bild, wie es sich mir darstellt --Mrmw (Diskussion) 08:39, 25. Jan. 2020 (CET)

Die anderen Logos werden betrachtet, sobald Zeit dafür ist. Dass hier teilweise urheberrechtlich bedenkliche Sachen liegen, kann keinesfalls bedeuten, dass weitere klare Urheberrechtsverstöße akzeptiert werden können. --Krd 17:42, 25. Jan. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mrmw (Diskussion) 20:47, 27. Feb. 2021 (CET)

Flaggen, Länder etc

Toll dass du da eingreifst. Gerade fällt mir auf, dass File:EU27 as a single entity.svg dringend wg. Brexit korrigiert werden muss. Machst du das?--Klaus-Peter 10:46, 2. Feb. 2020 (CET)

@Klaus-Peter: nein, tut mir leid - karten verändere ich gewöhnlich nicht - du kennst die WP:Kartenwerkstatt? --Mrmw (Diskussion) 11:32, 2. Feb. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mrmw (Diskussion) 20:47, 27. Feb. 2021 (CET)

Satzzeichen

Bitte zwischen Wien und Innere Stadt keinen Bindestrich, sondern ein Komma. Danke. --Wolfgang J. Kraus (Diskussion) 20:54, 2. Feb. 2020 (CET)

@Wolfgang J. Kraus: was genau meinst du? --Mrmw (Diskussion) 21:06, 2. Feb. 2020 (CET)

Wenn als Ortsangabe Wien Innere Stadt aufscheint, bitte nach Wien keinen Bindestrich, sondern ein Komma vor der Inneren Stadt. --Wolfgang J. Kraus (Diskussion) 10:27, 3. Feb. 2020 (CET)

@Wolfgang J. Kraus: du solltest den artikel und die stelle benennen für ein besseres verständnis - in den wien-artikeln habe ich lediglich das wappen-bild geändert - dabei wird am artikel-text normal nichts geändert - es sei denn mir ist ein fehler unterlaufen - schau dir hier beispielhaft eine bearbeitung von mir an: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Friedrichstra%C3%9Fe_(Wien)&diff=prev&oldid=196438898

bindestrich und komma sind im dateinamen - solltest du dich daran stören, kannst du die datei auf commons umbenennen - ist meiner meinung aber nicht nötig --Mrmw (Diskussion) 10:54, 3. Feb. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mrmw (Diskussion) 20:47, 27. Feb. 2021 (CET)

Fix

Schau bitte mal den Effekt dieser Änderung an: Versehentlich wurde "File:" stehengelassen, so dass statt dem Trikot "20px" erscheint.-- Rik VII. my2cts  21:52, 2. Feb. 2020 (CET)

@RikVII: zwischenzeitlich selbst bemerkt - danke für den hinweis --Mrmw (Diskussion) 22:03, 2. Feb. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mrmw (Diskussion) 20:47, 27. Feb. 2021 (CET)

Probleme mit Deinen Dateien (06.02.2020)

Hallo Mrmw,

bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Fiat Logo 2007.svg - Problem: Freigabe
2. Datei:New FIM logo 2009.svg - Problem: Freigabe

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:52, 6. Feb. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mrmw (Diskussion) 20:47, 27. Feb. 2021 (CET)

Karte Österreich-Ungarns

Hallo Mrmw, warum ersetzt Du in zahlreichen Artikeln die Sprachenkarte Österreich-Ungarns durch die Karte The proposed United States of Greater Austria? Grüsse --Otberg (Diskussion) 09:19, 6. Feb. 2020 (CET)

@Otberg, Kozarac: hi, ich war der meinung die grafik zeigt den gleichen inhalt in besserer qualität - ich habe gesehen dass ihr die änderungen schon revertiert habt - wenn ich dabei wirklich falsch liege, dann ist das ok - alternativ könnte man anstreben, die svg-datei hin zu korrektem inhalt zu entwickeln - das ist aber mit aufwand für andere verbunden, insofern ist es ok wenn die alte version in den artikeln bleibt - war ein gut gemeinter versuch zur verbesserung - gruß --Mrmw (Diskussion) 10:42, 6. Feb. 2020 (CET)

Die Karte ist von besserer Qualität, aber eben fehlerhaft. Gruß--Kozarac (Diskussion) 14:21, 6. Feb. 2020 (CET)

Die Karte soll den nie verwirklichten Vorschlag Vereinigte Staaten von Groß-Österreich darstellen, nicht die Sprachen Österreich-Ungarns. Und auch das tut sie nicht korrekt. Ich weiss nicht, wie es zu dieser unsinnigen Karte kommen konnte. Ein korrekte SVG-Karte von besserer Qualität findet man hier. --Otberg (Diskussion) 17:36, 6. Feb. 2020 (CET)

• 
  Austria hungary 1911.jpg 1 orginal
• 
  Greater austria ethnic.svg 2 ehemals auf 1 als vva
• 
  Austria Hungary ethnic de.svg 3 laut otberg korrekt

@Otberg, Kozarac: kann 3 auf 1 als vva genannt und somit auch in den artikeln verwendet werden? --Mrmw (Diskussion) 17:58, 6. Feb. 2020 (CET)

Ich sehe zwar nicht die Notwendigkeit die Originalkarte (1) überall zu ersetzen, aber wenn dann mit Karte 3, denn Karte 2 ist ein seltsamer Unfall. --Otberg (Diskussion) 21:16, 6. Feb. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mrmw (Diskussion) 20:47, 27. Feb. 2021 (CET)

PNG vs. SVG

Man muss echt aufpassen mit diesen nachgemalten SVG-Zeichnungen. Habe eben mal alle SVGs in der Liste der bemannten Missionen zur Internationalen Raumstation durchgeschaut und vier weitere zurückgebaut auf PNG. Zwei davon waren sehr verschieden vom Original. --PM3 20:39, 6. Feb. 2020 (CET)

@PM3: hi, ich habe mir extra nochmal alle deine reverts angeschaut - ich kann deine einschätzung leider überhaupt nicht teilen - die vier besagten svgs sind liebevoll und detaigetreu nachgezeichnet - welche ansicht vergleichst du gegen das svg? öffne die bilder bitte mal in commons auf der hauptseite - die unterschiede sind marginal - auf dauer haben pngs dieser art gegen svgs in dieser qualität keine chance - die vorteile überwiegen - ich vermute du vergleichst die gerenderten vorschaubilder im artikel - der renderer von wikimedia ist (noch) nicht so gut - das wird sich vermutlich ändern - überdenke bitte deine haltung zu svgs, orientiere dich an anderen artikeln oder frage andere - gruß --Mrmw (Diskussion) 20:52, 6. Feb. 2020 (CET)

Relevant ist die Bilddarstellung, die den Lesern angezeigt wird - das ist immer die von der Wikipedia als Rastergrafik gerendete. Die habe ich in identischer Auflösung mit dem Original verglichen, und da zeigen sich teils große Unterschiede. Öffne z.B. mal diese beiden Grafiken in zwei Browsertabs und wechsle zwischen beiden:

• https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/c7/Sts-101-patch.png/800px-Sts-101-patch.png
• https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/95/Sts-101-patch.svg/800px-Sts-101-patch.svg.png

Das erste ist das Original von der NASA, das zweite das SVG-Imitat. --PM3 21:06, 6. Feb. 2020 (CET)

Die allermeistern der SVGs sind ok, aber es gibt halt einige, wenige die schlecht gemacht sind. --PM3 21:10, 6. Feb. 2020 (CET)

@PM3: du hast recht - entscheidend ist der leser bzw. die leseansicht - ich dachte eigtl. an noch kleinere größen die probleme machen könnten - aber bei 800px? - wir sind unterschiedlicher auffassung - in meiner wahrnehmung sind es nur haarbreiten die sich unterscheiden - ich bestehe nicht drauf - ist nur ein angebot - wenn du magst frage mal jemand anderen - aber danke für die sachliche auseinandersetzung - ist nicht selbstverständlich leider --Mrmw (Diskussion) 21:15, 6. Feb. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mrmw (Diskussion) 20:47, 27. Feb. 2021 (CET)

Karten von Wales

Hallo Mrmw, Du hast in zahlreichen Wales-Artikeln die Karten ausgetauscht. Dann solltest Du bitte auch die Beschriftung aktualisieren. Danke! --TeleD (Diskussion) 10:00, 7. Feb. 2020 (CET)

@TeleD: hi, ja da hast du recht - danke für den hinweis - ich verstehe nicht, wieso man auf die farbe hinweisen muss wenn das bild beschriftet ist, aber ich hab es in folgenden artikeln angepasst
schau noch mal drüber ob es so passt
du kannst einfach mit den vorlagen arbeiten wenn du was ergänzen willst:
Beschreibungstext

• Brochfael ap Elisedd
• Cadell ap Brochfael
• Cyngen ap Cadell
• Rhodri der Große
• Merfyn Frych
• Nest ferch Cadell
• Anarawd ap Rhodri
• Cadell ap Rhodri

--Mrmw (Diskussion) 11:19, 7. Feb. 2020 (CET)

Hallo Mrmw, danke für die rasche und gute Umsetzung! Ob die Beschriftung bei einer beschrifteten Karte sein muss - ich wars nicht, so ist es auf jeden Fall besser. Gruß --TeleD (Diskussion) 14:32, 7. Feb. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mrmw (Diskussion) 20:47, 27. Feb. 2021 (CET)

Dankeschön

Hallo Mrmw, ich wolle dir einfach nur meinen Dank übermitteln für dein unermüdliches Erstellen von SVG-Wappen mit Bezug zum Landkreis Augsburg. Daumen hoch. Grüße --Mailtosap (Diskussion) 14:22, 16. Feb. 2020 (CET)

@Mailtosap: danke fürs danke - aber ehre wem ehre gebührt - bitte schmücke mich nicht mit falschen federn - ich hab keines der wappen erstellt oder bearbeitet - ich tausche raster-bilder gegen vektorgrafiken aus, die es zum teil schon lange zeit gibt - gehe auf die entsprechende bidbeschreibungsseite auf commons und scrolle nach unten zur filehistory - dort sind ersteller und bearbeiter zu sehen - gruß --Mrmw (Diskussion) 14:25, 16. Feb. 2020 (CET)

Und wenn schon. Du kümmerst dich darum. Und nur das zählt. Grüße --Mailtosap (Diskussion) 15:06, 16. Feb. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mrmw (Diskussion) 20:47, 27. Feb. 2021 (CET)

SVG

Jetzt ist mal gut langsam. Ich hab echt keinen Bock, alle paar Wochen die von dir in die Artikel Schelf etc. eingefügte SVG-Datei wieder zu entfernen, weil sie qualitativ nicht besser ist als die PNG und auch Skalierbarkeit als Argument nachrangig, weil die PNG groß genug ist. Hab ich mich klar genug ausgedrückt? --Gretarsson (Diskussion) 22:41, 26. Feb. 2020 (CET)

@Gretarsson: es war keine absicht - es wird nicht wieder vorkommen - wie kann man nur so unfreundlich sein - ich bemitleide dich --Mrmw (Diskussion) 22:45, 26. Feb. 2020 (CET)

Du hattest schon in anderen Artikeln eher suboptimale SVGs eingebunden. Wenn das dann in ein und demselben Artikel gleich zwei mal in relatv kurzer Folge passiert, fängt es an zu nerven. Und du bist nicht der einzige, der die geringere Qualität einer SVG gegenüber ihrer PNG- oder JPG-Vorlage nicht (immer) adäquat einschätzen kann. Aber OK, wenn’s jetzt wirklich nicht wieder vorkommt: nichts für ungut. --Gretarsson (Diskussion) 00:06, 27. Feb. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mrmw (Diskussion) 20:47, 27. Feb. 2021 (CET)

Anfrage von MaxxL

Wo bitte ist die SVG besser als das bisherige JPG oder als das Foto?

• 
  Foto
• 
  SVG
• 
  JPG
• 
  PNG aus Foto
• 
  SVG gemäß Foto

Leider setzt Du unkritisch Deine Aktion fort und nimmst die unsinnigen - weil qualitativ fragwürdigen Replacements - nicht zurück. Wer soll denn diesen Müll aufräumen? -- MaxxL - Disk 18:38, 1. Mär. 2020 (CET)

@MaxxL: hallo, wieso erstellst du keinen neuen abschnitt? auch wenn die punkte inhaltlich zusammengehören ist es besser wenn man es trennt - danke
ich bitte dich deine ausdrucksweise zu versachlichen, man könnte es schon als herabwürdigend oder beleidigend interpretieren
ich bin bereit, mich über alles die wikipedia betreffend hier sachlich auseinanderzusetzen und über meine sichtweise nachzudenken, sie zu ändern
nenne die einzelnen punkte, die dir auf dem herzen liegen und sprich nicht von allen edits, die in deiner wahrnehmung 'mist' sind
zum inhalt: Datei:Wappen von Fensterbach.svg steht zur diskussion
ich hab ein großes problem damit, wenn inhalte zum vorwurf gebracht werden, die nicht der wahrheit entsprechen
Datei:Wappen Fensterbach.jpg ist auf de-wiki, und ich bin relativ sicher, dass ich dieses foto nicht ersetzt habe - täusche ich mich?
File:Wappen Fensterbach2.jpg habe ich durch o.g. verktor-grafik ersetzt, das ist korrekt - ich bin nach wie vor der meinung damit dem wiki-konsens zu folgen, dass raster-grafiken durch vektor-grafiken abzulösen sind - so wie es hundert-tausendfach auf wiki schon der fall ist, auch für heraldische inhalte - eine vektor-grafik muss nicht 'besser' sein als ihr raster-bild, sie kommt mit soviel vorteilen, dass es reicht wenn sie das rasterbild inhaltlich darstellt
es ist ok wenn dies für dich 'qualitativ fragwürdig' ist, dann aber bitte mach dir die mühe und nenne die punkte an denen du dich stößt
in diesem fall bin ich der meinung, die svg spiegelt inhaltlich die rasterversion und würde sie so im artikel verbleiben lassen
interessant wäre die meinung eines experten aus der wappenwerkstatt - du könntest dort mal nachfragen anstatt mich unsachlich anzupöbeln um es mal ganz deutlich zu sagen - ich bin der letzte der hier streit sucht oder von seiner meinung nicht abzubringen wäre
abgesehen davon ist das zur diskussion stehende svg in vier weiteren artikeln/vorlagen eingebunden mit denen ich nichts zu tun habe

• Fensterbach
• Liste der Baudenkmäler in Fensterbach
• Högling (Fensterbach)
• Vorlage:Navigationsleiste Ortsteile von Fensterbach

um deine frage zu beantworten: wer das alles aufräumen soll? - ich werde alle meine edits rückgängig machen, von denen laut wiki-konsens davon auszugehen ist, dass sie falsch oder unnötig sind - mach dir diesbezüglich keine sorgen
öffne deinen blickwinkel und krieg deine emotionen ein wenig in den griff - gruß --Mrmw (Diskussion) 19:56, 1. Mär. 2020 (CET)

Hallo Mrmw, wie dir vielleicht bekannt ist, bin ich einer der wenigen Leute hier, die sich fast ausschließlich mit Wappen und Flaggen beschäftigen. Leider muss ich @MaxxL vom Inhalt seines Anliegens recht geben. Ich denke, dass es den Usern vorbehalten bleiben sollte, "replaces" vorzunehmen, die sich häufig mit der Materie Wappen beschäftigen. Der User Gliwi zeichnet einfach nur, aber er beteiligt sich nicht an Diskussionen in der Wappenwerkstatt. Er recherchiert anscheinend auch nicht ausreichend und somit sind seine Uploads leider selten brauchbar - sorry, wenn ich das hier so schreiben muss. Du magst sicher gute Absichten mit deiner Arbeit haben, aber es hilft in diesem Fall leider nicht weiter. Ich habe das Wappen von Fensterbach neu gezeichnet und werde es zum Vergleich zeitnah hochladen. Liebe Grüße --Jürgen Krause (Diskussion) 21:56, 1. Mär. 2020 (CET)

@Jürgen Krause: hallo, auch wenn deine wortwahl gemäßigter ist, ist sie mir nur bedingt hilfreich, weil ich immer gern genau weiss wo das problem liegt - ich gehe stark davon aus, das wappen ist zu 'ungenau' gezeichnet?
da ich mit dem foto als jpg nichts zu tun habe, und mir dies nicht als vergleich vorlag, und das png daraus auch erst heute entstand gilt für meine ersetzung der verlgeich des pixelign jpgs mit dem svg - und in dem vergleich schneidet das svg besser ab - vergleiche ich es nun mit dem png muss ich gestehen, dass png ist detaillierter als das svg - aber das stand nicht zu debatte
mir ist viel lieber eine sachliche auseinandersetzung bei der man lernen kann - ich habe z.b. öfter festgestellt, dass bestimmte heraldische elemente beim vektorisieren 'vereinfacht' werden, wobei der stil erhalten bleibt, feine linien werden dann weggenommen und duch glattere strichführung ersetzt - so zumindest meine wahrnehmung - dieses augenmaß lasse ich für gewöhnlich walten wenn ich abwäge - dieses wappen mag sicherlich in seiner komplexität potential haben um zum streitfall zu werden - aber wie gesagt, ich nutze solche fälle um etwas zu lernen, nie würde ich mich daran jetzt festbeissen
ich finde es frech mir fehlende kritische auseinandersetzung mit den inhalten vorzuwerfen, dann müsste man zeigen können, dass in der regel, also überwiegend, meine edits fehlerhaft sind - auch für diese überprüfung bin ich offen, nicht aber für inhaltslose pauschalisierungen
es gibt eine ganze reihe an krassen negativ-beispielen die bei mir rausfallen, weil das svg mit dem orgninal nichts zu tun hat und folglich nicht ersetzt wurde

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

aber ich wiederhole mich wenn ich betone, dass bei meinem edit nur der vergleich zwischen dem verpixelten jpg und dem svg zur debatte steht - wenngleich ich mit dem foto und dem png die sachlage schon wieder ganz anders bewerte
wie soll ich die aussage verstehen, änderungen sollen den usern vorbehalten bleiben? ich kann unmöglich auf jeder diskseite die ersetzung einer raster-grafik durch ihr svg diskutieren - man könnte aus der aussage den schluss ziehen ein artikel wäre einem bestimmten user zugeordnet - freilich gibt es hauptaotoren, kenner, experten - aber ein solcher edit ist doch nicht gravierend - oder hab ich grundsätzlich etwas nicht verstanden?
ohne mich aus der sorgfaltspflicht zu nehmen frage ich: wäre es nicht sinnvoll den ersteller der wappen zu informieren und zu belehren um das problem grundsätzlich an der wurzel zu packen wenn es/er denn schon bekannt ist? --Mrmw (Diskussion) 22:42, 1. Mär. 2020 (CET)

Danke für deine ausführliche Antwort und deine Beispiele. Bist du nicht der Meinung, dass u.a. Fensterbach auch dazu gehört? Du kannst es gern versuchen, @Gliwi mit in die Diskussion einzubeziehen. Ich meine, er hätte sich schon längst äußern können. Gruß --Jürgen Krause (Diskussion) 23:16, 1. Mär. 2020 (CET)

@Jürgen Krause: danke fürs erstellen der neuen vektor-grafik, sehr professionell und gelungen
ist meine antwort zu ausführlich? weil ich verstehe deine frage nicht 'ob meiner meinung sich das Fensterbach-wappen in die negativ-beispiel-liste einordnen sollte?' - meine antwort: ja sicher, aber nur im vergleich mit dem png aus dem foto, das zu dem zeitpunkt als ich das qualitativ minderwertige svg eingesetzt hatte nicht zur verfügung stand - ist das so komplex? mit dem png und dem neuen svg ist doch die ganze diskussion hinfällig geworden, aber diese beiden dateien lagen doch zu dem zeitpunkt nicht vor

• 
• 

diese beiden bilder standen gegeneinander im vergleich - und ja, für diese beide würde ich weiterhin das svg wählen
ich zeichne selber einfache svg - aber nur gerade linien und strukturen - wie zeichnest du so professionell in inkscape? und wie vereinfachst du im nachgang den code? danke und gruß

warum denkst du sollte Gliwi mitdiskutieren hier? wurde er angepingt? wie bist du zu der thematik hier gestoßen? --Mrmw (Diskussion) 19:13, 3. Mär. 2020 (CET)

Hallo Mrmv - vielen Dank für dein Lob! Ich zeichne alles per Hand mit Inkscape - als Vorlage nutze ich die tatsächlich verwendeten Wappen der Gemeinden (meistens jpg oder png). Danach benutze ich diesen Cleaner.

Ich bin nach wie vor der Meinung, dass nicht grundsätzlich eine SVG Datei Vorrang gegenüber einer PNG oder JPG hat. Hier sollte genau hingeschaut und recherchiert werden. Hilfreich können Amtsblätter oder offizielle Schreiben mit Wappen im Briefkopf sein, die häufig als PDF vorliegen. Oftmals werden einfach Wappen von Stadler oder sonstigen Autoren, die stets denselben Wappenschild nutzen, als offizielle Wappen hier hochgeladen - das bringt uns aber nicht weiter. Ja - es stimmt ich lese nicht gerne lange Texte :) Gruß --Jürgen Krause (Diskussion) 18:57, 4. Mär. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mrmw (Diskussion) 20:47, 27. Feb. 2021 (CET)

Dokumentation von Stammbäumen

Hallo Mrmw, bei der Überarbeitung einiger Stammbäume am Wochenende ist mir aufgefallen, dass du bei einigen Dokumentationen, den Vorlagenquelltext als Kopiervorlage aufgeführt hast. Abgesehen davon, dass diese bei Vorlagenänderungen nachzupflegen ist, glaube ich, dass den Anwender eigentlich nur interessiert, was die Vorlage leistet und wie er sie anwenden kann. Was hältst du davon, die Kopiervorlagen der Quelltexte zu entfernen? --Wiegels „…“ 02:44, 2. Mär. 2020 (CET)

@Wiegels: bin deiner meinung, danke für den hinweis - ich habe meine vorlagen diesbezüglich geändert

• {{Entitätebenen Oppenheim Putnam}}
• {{Stammbaum Elektrolytkondensatoren}}
• {{Einteilung Superkondensatoren fein}}
• {{Einteilung Superkondensatoren}}
• {{Elektr Kondensator Bauarten und Bauformen}}
• {{Schema Einteilung Stoffe}}
• {{Einteilung Lasertypen grob}}
• {{Einteilung Wissenschaft Aristoteles}}

ich hoffe, ich habe nichts vergessen - danke und gruß --Mrmw (Diskussion) 19:37, 3. Mär. 2020 (CET)

Vielen Dank für die schnelle Erledigung! Eine weitere Vorlage habe ich noch gefunden und angepasst:

• {{Dimensionen der Politik}}

Einen schönen Abend wünsche ich --Wiegels „…“ 23:21, 3. Mär. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mrmw (Diskussion) 20:47, 27. Feb. 2021 (CET)

Die ersten Buchstaben

Könnten sie mir sagen was die ersten Buchstaben waren? Ich muss das für die Schule wissen... Danke. Ihre... (nicht signierter Beitrag von 188.108.231.58 (Diskussion) 10:11, 23. Apr. 2020 (CEST))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mrmw (Diskussion) 20:47, 27. Feb. 2021 (CET)

Übersetzung Grafik JWST

Hallo, danke dir für die Übersetzung der Grafik des JWST! Dir ist leider ein kleiner Fehler unterlaufen, es heißt oben "Primärspiegel des James Webb Space Telescopes". Hier sollte aber kein Genitiv-s angehängt werden. Falls du das nochmal korrigieren möchtest, würde ich es analog zum Hubble-Teleskop und zum Artikelnamen so am besten finden: "Primärspiegel des James-Webb-Weltraumteleskops". --Kai.emile (Diskussion) 22:44, 14. Jun. 2020 (CEST)

@Kai.emile: habs geändert, aber eigtl. hab ich es einfach von der bildbeschriftung aus dem artikel übernommen - dachte es ist dort sie selbe grammatik --Mrmw (Diskussion) 23:10, 14. Jun. 2020 (CEST)

Danke für die schnelle Abarbeitung! Den Fehler in der Bildbeschreibung habe ich gar nicht gesehen, ich habe es korrigiert. Du hast leider jetzt einen neuen Fehler gemacht und zwar fehlt ein Bindestrich zwischen James-Webb und Weltraumteleskop (korrekt also "James-Webb-Weltraumteleskop"), gemäß den Regeln der Durchkopplung müssen hier alle Wörter mit Bindestrichen verbunden werden. Entschuldige die Pedanterie. --Kai.emile (Diskussion) 23:21, 14. Jun. 2020 (CEST)

@Kai.emile: deswegen ziehe ich es vor die bilder international zu halten: z.b. File:Mecanum wheel control principle.svg --Mrmw (Diskussion) 23:33, 14. Jun. 2020 (CEST)

Das ist dann eine Frage für eine andere Zeit und einen anderen Ort :) Vielen Dank für die Korrektur! --Kai.emile (Diskussion) 23:39, 14. Jun. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mrmw (Diskussion) 20:47, 27. Feb. 2021 (CET)

Wappen Windhoek

Hallo. Bitte nicht das offizielle Wappen mit korrekten Farben durch ein fantasiefarbene Grafik ohne Nachweis ersetzen. Danke und viele Grüße --Chtrede (Diskussion) 17:13, 9. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mrmw (Diskussion) 20:47, 27. Feb. 2021 (CET)