Benutzer Diskussion:NordNordWest/Archiv 2024

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite. Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der URL-Zeile deines Browsers (Beispiel: [[Benutzer Diskussion:NordNordWest/Archiv 2024#Abschnittsüberschrift]]).

Karl Grunsky

Hallo, könntes Du bitte Karl Wilhelm Siegfried Grunsky in die Einleitung schhreiben. Es ist der vollständige Name lt. GND. Der Filter 369 spuckt mir in die Suppe. Grüße --2003:CC:AF29:5300:7457:E143:6601:F9E1 21:10, 31. Dez. 2023 (CET)

Moin! Ist jetzt drin. Einen guten Rutsch, NNW 21:15, 31. Dez. 2023 (CET)

Vielen Dank.--2003:CC:AF29:5300:7457:E143:6601:F9E1 21:17, 31. Dez. 2023 (CET)

Dingelstädt, Mühlhausen

Hallo NNW,

hast du einen Vorschlag, wie wir mit den o.g. Kommunen bezüglich ihrer Einwohnerzahl umgehen wollen? Für 2022 kommt man wohl an die exakten Einwohnerwerte für die neuen Ortsteile nicht ran, weswegen ich in der Metadatenvorlage nach Absprache mit Benutzer:Thomas021071 für Dingelstädt, Mühlhausen und Unstruttal die Werte von 2021 drin gelassen habe. Jetzt da Rodeberg auch noch dazukommt, wird das Problem noch größer. Ein frohes Fest wünscht --Sommerhitze (Diskussion) 08:08, 24. Dez. 2023 (CET)

Moin! Ich bin für pragmatische Lösungen zu haben, musste jedoch am Beispiel Schwedt (Addition zweier offizieller Zahlen!) sehen, wieviel Energie man hier dafür investieren muss, was ich ungerne wieder tun würde. Pragmatisch heißt für mich, dass ich bereit bin, Zahlen auch aus anderen Quellen zu übernehmen (bspw. https://www.dingelstaedt.de/wp-content/uploads/Struth_Gebietsr_03.09.2022_komprimiert.pdf). Ich denke, es gibt zu den Gemeindeauflösungen einige Zeitungsberichte oder Infoseiten der Gemeinden, wo man Einwohnerzahlen der Dörfer abgreifen kann, bei Flächen könnte man auch auf übergangsweise auf geoindex.io zurückgreifen. Die Abweichung vom späteren offiziellen Wert dürfte zu vernachlässigen sein. Nur halt leider nicht für einige Wikipedianer. Wenn du so eine Lösung mitgehen könntest, würde ich die Recherche beginnen. Zudem betreffen die Fusionen nicht nur die Gemeindeebene, sondern auch die Werte für die Landkreise. Viele Grüße, NNW 17:41, 27. Dez. 2023 (CET)

Hallo NNW, deine Lösung klingt für mich gut. Das mit Schwedt habe ich mitgekriegt, ist leider unglücklich verlaufen, aber du hast alles getan, was man tun konnte. Wenn du die Recherche beginnen würdest, wäre ich dir sehr dankbar. Müsste die jeweilige Quelle in den Einzelnachweisen der Gemeinde angegeben werden oder verzichten wir darauf? Wenn im Frühjahr dann auch noch neue Zahlen vom Zensus für 2022 erscheinen, müssten wir diese für die hiervon betroffenen Gemeinden und Landkreise auch außer Acht lassen. Viele Grüße --Sommerhitze (Diskussion) 18:04, 27. Dez. 2023 (CET)

Hallo NNW, könntest du für mich bitte bei Gelegenheit zwei Karten aktualisieren?

• File:Thuringia, administrative divisions 2021 - de - colored.svg (Kreisgrenzen EIC/UH und UH/WAK), inkl. der Imagemap und
• File:Municipalities in Thuringia.svg (Änderungen 2024 sowie das fehlende Hohenleuben, das wieder eingezeichnet werden müsste).

Es eilt natürlich nicht. Vielen Dank! MfG --Sommerhitze (Diskussion) 09:15, 5. Jan. 2024 (CET)

Kommt auf die Liste. NNW 13:11, 5. Jan. 2024 (CET)

Und ist jetzt abgearbeitet. NNW 18:17, 15. Jan. 2024 (CET)

Das ist super. Vielen Dank! Gruß --Sommerhitze (Diskussion) 18:46, 15. Jan. 2024 (CET)

Mögliche Quellen

Einwohner

• https://www.dingelstaedt.de/01-01-2024-beitritt-struth/:
  • Struth 1554 Einwohner (dann Eigenrieden 479 Einwohner)
• Struth bei geoindex.io: 1584
• Eigenrieden bei geoindex.io: 508

(in Summe 2092, lt. WP 2033)

Fläche

• Struth bei geoindex.io: 11,16 km²
• Eigenrieden bei geoindex.io: 15,01 km²

(in Summe 26,17 km², lt. WP 26,68 km²)

Positionskarte Kiew (Ausschnitt)

Nochmals vielen Dank für die Bereitstellung der Karte, funktioniert alles so, wie ich es mir vorgestellt habe! --Kiew86 (Diskussion) 19:28, 30. Jan. 2024 (CET)

Benutzer:CountCountBot/markAdmins-data.json

Bitte das Deadmin von Benutzer Ixitixel dort aktualisieren. Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 23:24, 18. Feb. 2024 (CET)

Mittlerweile hat sich jemand anderes erbarmt. NNW 12:11, 19. Feb. 2024 (CET)

Wandsbeker Industriebahn

@UweRohwedder: Hier ist die gewünschte Karte. Ich habe mich an den amtlichen Karten orientiert, nicht an der Vorlage, die du mir geschickt hast. Dadurch fehlen ein paar Anschlussgleise, aber die waren wohl auch in der Vorlage nicht alle verzeichnet. Dafür sind ein paar Lagefehler der Vorlage nicht übernommen. Viele Grüße, NNW 20:08, 28. Feb. 2024 (CET)

Kurze Nachfrage

Moin, NNW. Kurze Nachfrage wegen der IP-Sperrung 2A00:20:701A:1256:0:0:0:0/64 - Warum? Ich hatte auf einen mehrfach eingestellten Unfugs-Artikel SLA gestellt. Wo lag mein Fehler? (Sicherheitshalber: Ernst gemeinte Frage). --2A00:20:7054:278B:3DAC:37BD:CA5F:8A87 12:45, 1. Mär. 2024 (CET)

Moin! Das lag an meiner Idiotie, nicht richtig hingeschaut bzw. mich verklickt zu haben. Es tut mir leid, die Range ist wieder offen. Viele Grüße, NNW 13:45, 1. Mär. 2024 (CET)

Kann passieren, kein Problem. Danke für die Rückmeldung und die Korrektur! Freundlicher Gruß, --2A00:20:7054:278B:3DAC:37BD:CA5F:8A87 13:59, 1. Mär. 2024 (CET)

PS: Noch 'ne Ergänzung: Dass jemand einen Fehler einräumt und korrigiert, zudem sehr kurzfristig, ist keine Selbstverständlichkeit. Steigert meinen bereits großen Respekt vor Dir und Deiner Arbeit. 👍 --2A00:20:7054:278B:3DAC:37BD:CA5F:8A87 14:10, 1. Mär. 2024 (CET)

Grabmal Kraft auf dem Alten Hammer Friedhof

Moin, nebenstehendes Grabmal auf dem Alten Hammer Friedhof gehört augenscheinlich nicht zu Friedrich Karl Kraft, dessen Kissenstein tatsächlich ein paar Meter weiter rechts daneben liegt (guckstu hier). Offenkundig war meine damalige Quelle in dem Punkt nicht zuverlässig. Auch bei der Lagekarte des Friedhofs müsste die entsprechende Nummer bei Gelegenheit angepasst werden, da dort aber auch noch mehr Aktualisierungen nötig sind, für die ich noch mehr Infos und etwas Zeit brauche, machen wir das lieber später in einem Rutsch.   OK? Gruß --Uwe Rohwedder (Diskussion) 11:20, 5. Mär. 2024 (CET)

Das ist OK. NNW 11:22, 5. Mär. 2024 (CET)

Ich werde mit Bildbearbeitung von Datei:Alter Hammer Friedhof Grab Friedrich Karl Theodor Kraft 2.jpg noch versuchen herauszubekommen, wessen Grab das ist. NNW 12:22, 5. Mär. 2024 (CET)

Löschung

Hallo NordNordWest, und welcher Ort ist das oder der hier? - Bitte wiederherstellen (zumindest als Falschreibungslemma). Gruß --Dompfäffin (Diskussion) 19:37, 4. Apr. 2024 (CEST)

Moin! Im Zielartikel kommt diese Bezeichnung nicht vor und die Abschnittsüberschrift deines zweiten Links heißt Kreis Schweidnitz. Hier läuft also irgendwo was schief. Falls tatsächlich beide Bezeichnungen für den Ort im Landkreis Breslau vorkamen (es geht um Preußen, das sollte also irgendwo nachweislich geregelt worden sein), gehört das in den Artikel und dann kann man über eine Weiterleitung reden. Unter Wikipedia:Häufige Falschschreibungen fällt sowas nicht. Viele Grüße, NNW 20:02, 4. Apr. 2024 (CEST)

Die Kreis-Schweidnitz-Frage hat sich mir mittlerweile durch die Umgliederung von 1932 erklärt. NNW 20:10, 4. Apr. 2024 (CEST)

Naja, wenn Dich selbst das (ältere) Amts-Blatt der Königlichen Regierung zu Breslau und der Band Bau- und Kunstdenkmäler des Landkreises Breslau nicht beeindrucken können, bin ich wohl falsch hier ... --Dompfäffin (Diskussion) 20:16, 4. Apr. 2024 (CEST)

Ne, grundsätzlich bist du hier richtig. Irgendwo ist ein Fehler und den kann man beheben. Wir haben nur keine Weiterleitungen auf Artikel, wenn in diesem der weitergeleitete Begriff nicht vorkommt. NNW 20:20, 4. Apr. 2024 (CEST)

In der Preußischen Gesetzsammlung (§ 15, Nr. 2) hieß der Ort Mörschelwitz-Rosenthal, genauso auf amtlichen Karten. Rosenthal-Mörschelwitz findet sich allerdings viel auf polnischen Webseiten. NNW 20:44, 4. Apr. 2024 (CEST)

Und weil sich das eben vermehrt 'findet' (wie inzwischen auch von Dir eingeräumt), halte ich ein Redirect weiterhin für angemessen. --Dompfäffin (Diskussion) 22:18, 4. Apr. 2024 (CEST)

Ich habe nie behauptet, der Name wäre nicht zu finden, kann also diesbezüglich auch nichts einräumen. Wie gesagt, es gibt Regeln für Weiterleitungen. Vorschlag: Die Weiterleitung führt nicht auf Landkreis Breslau, wo das Stichwort nicht auftaucht, sondern stattdessen nach Gmina Sobótka, wo es, warum auch immer, zumindest zu lesen ist. Damit ist die Grundregel für Weiterleitungen erfüllt, die Zielgenauigkeit ist noch höher als beim Landkreis und man erfährt zusätzlich den heutigen Namen. Eine wirkliche Klärung der Namensfrage wird dann nach hinten verschoben, wenn mal wer einen Artikel zum Ort schreibt. NNW 08:19, 5. Apr. 2024 (CEST)

OK, dann so. Gmina Sobótka liegt ja im Landkreis Breslau (siehe den polnischen Ortsartikel (der übrigens auch (ausgerechnet) den gelöschten Begriff verwendet). --Dompfäffin (Diskussion) 14:10, 5. Apr. 2024 (CEST)

Hinweis Seiten-Koordinaten

Moin, ich habe diese Vorlage gerade im Lemma Friedhof Norderreihe eingefügt. Gibt es eine Möglichkeit innerhalb dieses Kastens einen Hinweis zu hinterlassen, wie z.B. "Hier lassen sich Bilder aller Grabsteine und ihre Position anzeigen". Andere elegante Lösungen sind natürlich auch willkommen. Hat keine Eile, da es im Moment gelogen wäre, da ich erst die nördliche Hälfte fast vollständig mit Bildern und Koordinaten versehe habe.--Hinnerk11 (Diskussion) 01:47, 28. Mär. 2024 (CET)

Moin! Das geht mit dem Parameter |prefix=. Bilder werden damit allerdings nicht angezeigt, nur Koordinaten. NNW 09:13, 28. Mär. 2024 (CET)

Danke, das habe ich gesucht.--Hinnerk11 (Diskussion) 12:11, 28. Mär. 2024 (CET)

Da werden jetzt gar keine Koordinaten mehr angezeigt. Woran liegt's?--Hinnerk11 (Diskussion) 01:49, 10. Apr. 2024 (CEST)

Irgendwo eine technische Störung. Erstmal noch abwarten, ob sich das wieder gibt, falls nicht, über WP:FZW jemanden suchen, der mehr weiß. NNW 07:56, 10. Apr. 2024 (CEST)

Straßen in Billbrook

Moin! In Billbrook gibt es laut einem Senatsbeschluss vom Februar nun die Châu-und-Lân-Straße. Verstehst du es auch so, dass ein Teil der Halskestraße umbenannt wurde? Aus den Ausführungen im Amtlichen Anzeiger werde ich nicht ganz schlau. Ich war heute vor Ort, es gibt (natürlich) noch keine entsprechenden Straßenschilder. https://www.luewu.de/docs/anzeiger/docs/3091.pdf --Bernhard Diener (Diskussion) 15:44, 12. Apr. 2024 (CEST)

Ja, so verstehe ich das auch und siehe auch https://fdp.cool/2022/05/pm-gedenkort-chau-und-lan/. Interessant finde ich die Akzente. Die Taşköprüstraße hat man (zumindest ursprünglich) noch mit s statt mit ş ausgeschildert. Hat man wohl dazugelernt. NNW 16:14, 12. Apr. 2024 (CEST)

Manche Beschilderungen lassen auch noch Jahre nach der "offiziellen" Umbenennung auf sich warten, so finde ich z.B. die "Neue Süderstraße" bis heute nicht im Stadtbild. ;) --Uwe Rohwedder (Diskussion) 16:41, 12. Apr. 2024 (CEST)

Ganz herzlichen Dank. An die Neue Süderstraße musste ich auch sofort denken. :-) Ich meine, ich habe auf dem Friedhof Öjendorf mal das Grab der beiden entdeckt, mit entsprechendem Hinweis auf die Tat. Bin mir aber nicht ganz sicher. Ich werde da bestimmt mal wieder hinkommen.--Bernhard Diener (Diskussion) 20:04, 12. Apr. 2024 (CEST)

Kartenwunsch

Moin NNW, für meinen neuen Straßen-Stub zum Steintorwall fände ich eine Lagekarte ganz hilfreich, und zwar nach Möglichkeit auch mit der Lage im Wallring, sofern sich das irgendwie sinnvoll miteinander verbinden lässt. Für die anderen Wallringstraßen wäre das im Prinzip auch toll, aber wie immer überhaupt nicht eilig ;) Danke & Gruß --Uwe Rohwedder (Diskussion) 14:43, 6. Apr. 2024 (CEST)

Das sollte doch machbar sein. Viele Grüße, NNW 19:26, 6. Apr. 2024 (CEST)

@UweRohwedder: Ist das so für dich in Ordnung? NNW 00:24, 14. Apr. 2024 (CEST)

Sorry für die "lange Leitung": An sich würde ich mir den rechten Detailausschnitt größer wünschen, damit man auch ohne Vergrößerungsklick was erkennt - und die Lage im Ring nur als angedeutete Skizze am Rande. Aber im Prinzip geht das auch so - zumal sich diese Karte vermutlich ohne allzugroßen Aufwand für die übrigen Ringstraßen anpassen ließe, wofür ich volles Verständnis habe ;) Danke jedenfalls für deine Mühe! --Uwe Rohwedder (Diskussion) 10:49, 19. Apr. 2024 (CEST)

File:Press freedom 2024.svg

Hallo NordNordWest,

ein kleiner Fehler hat sich in der neuen Kartenversion eingeschlichen: du hast fälschlich den Ladogasee als Landfläche eingefärbt. --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 08:35, 3. Mai 2024 (CEST)

Ja, hab's auch gerade gesehen. Die Ausschneiden-Einstellung geht bei dem gerne verloren, seltsamerweise nicht bei den Seen in Kanada. NNW 08:37, 3. Mai 2024 (CEST)

Kommunalwahl 2024

Hallo NNW! Wäre es möglich für die Kreistags- und Stadtratswahlen in Thüringen auf Basis dieser Karte hier für die Kreise/Städte die jeweils stärkste Kraft (wäre also meistens CDU oder AfD, einmal Freie Wähler) auf einer Thüringen-Karte zu markieren? Die Auszählung läuft zwar noch in vier Kreisen, eine Verschiebung ist aber nur noch in Erfurt möglich (und auch da eher unwahrscheinlich). Gerade wegen der medialen Aufmerksamkeit wäre das gut. Grüße und schönen Abend! Xaver Querkel (Diskussion) 22:05, 27. Mai 2024 (CEST)

Moin! Na klar ist das möglich. Viele Grüße, NNW 22:38, 27. Mai 2024 (CEST)

Na das ging ja viel schneller als erwartet! Vielen Dank. Die wird gleich mal eingebaut! Xaver Querkel (Diskussion) 22:44, 27. Mai 2024 (CEST)

Alle Jahre wieder

Guten Tag. Dein Goldstück bedarf mal wieder einer Ergänzung, und zwar um den RC Strasbourg und den FC Nantes. Wenn es ohne großen Aufwand möglich ist, könntest Du zudem den fetten Kartentitel in „Frauenfußball-Erstligisten (seit 1992)“ umbenennen. Eilen tut es mit all dem nicht die Bohne: Der Spielbetrieb geht erst im September wieder los. Gruß von --Wwwurm Paroles, paroles 23:15, 26. Mai 2024 (CEST)

Moin! Ich denke mal, dass ich das heute abend schaffen sollte. Viele Grüße, NNW 07:25, 27. Mai 2024 (CEST)

Oh, hast Du ja längst erledigt! Einmal mehr mein ganz erfreuter Dank. --Wwwurm Paroles, paroles 11:57, 29. Mai 2024 (CEST)

Wie angekündigt am Abend. Da nich für. NNW 12:03, 29. Mai 2024 (CEST)

Flächen der Gemarkungen in Hamburg

Servus NordNordWest, da Du die Seite Liste der Gemarkungen in Hamburg ursprünglich angelegt hast: Was war Deine Quelle für die Flächenangaben? Du hattest zwar allgemein ALKIS-Verwaltungsgrenzen vom Januar 2017 auf dem Geoportal Hamburg, abgerufen am 22. Mai 2023 als Quelle angegeben, aber Flächenangaben habe ich dort (Geoportal) nicht gefunden. Gruß,--Ratzer (Diskussion) 11:28, 1. Jun. 2024 (CEST)

Moin! Dort lädt man die Daten runter, öffnet sie in einem GIS und liest die Flächengrößen heraus. NNW 15:40, 2. Jun. 2024 (CEST)

Ich habe dort leider keine passenden "Daten" gefunden. Ich habe das gesamte Geoportal nach "Gemarkungen" und "Shapefile" ("Shape", "Shp") durchsucht.--Ratzer (Diskussion) 09:01, 3. Jun. 2024 (CEST)

Du gehst Themen > Fachdaten > Regionen und Städte > ALKIS Verwaltungsgrenzen Hamburg > Gemarkungen und unter dem i-Punkt kann man den Datensatz herunterladen. Alternativ über https://suche.transparenz.hamburg.de/dataset/alkis-verwaltungsgrenzen-hamburg26. NNW 10:46, 3. Jun. 2024 (CEST)

Danke, so komme ich der Sache schon näher. Damit kann es sich nur um die Datei HH verwaltungsgrenzen_json.zip (bzw. darin app_gemarkungen_EPSG_4326.json oder app_gemarkungen_EPSG_25832.json) handeln, nachdem du anfangs mitgeteilt hattest, dass man die Daten in einem GIS öffnet und dort die Flächen ausliest. Diesen letzten Schritt habe ich mit meinem QGIS noch nicht geschafft, aber das ist auch nicht mehr Teil meiner Frage. Außer du verwendest auch QGIS und kannst es mir auf Anhieb sagen. Die Attributtabelle jedenfalls zeigt keine abgeleiteten (errechneten) Attribute an, zu denen auch die Fläche gehört. Nicht dass ich dir misstraue, nein, damit ist die Herkunft der Flächenangaben in der Liste der Gemarkungen in Hamburg hinreichend dokumentiert. Ich brauch den Flächenexport auch noch für andere Zwecke (Stadtteile, Ortsteile).--Ratzer (Diskussion) 14:13, 3. Jun. 2024 (CEST)

Ich nutze nicht QGIS, ich habe keine .json-Datei verwendet, weshalb die Quellenangabe deshalb so nicht korrekt ist, und da sich die Anordnung der Themen im Geoportal schon sehr häufig geändert hat, halte ich es auch nicht für sinnvoll, genaue Pfade anzugeben, die sehr schnell schon falsch sein können. NNW 15:25, 3. Jun. 2024 (CEST)

Flächen der Gemarkungen in Hamburg (neuer Anlauf)

Servus NNW,

bis jetzt ist die Quellenangabe für die Flächen der Gemarkungen in Hamburg unbefriedigend, nicht komplett (da für Dritte nicht nachvollziehbar) und nach deinen Angaben auch instabil. Dafür hätte ich jetzt folgende Lösung: Verwendung der Flächenangaben aus einer bundesweiten Gemarkungsdatei der Bundesnetzagentur. Die Flächenangaben dort sind ebenso aus Geometrien (Shapefiles?) abgeleitet (und damit keine amtlichen Zahlen, und mit geometriebedingter Pseudopräzision auf den Hektar-Nachkommastellen), aber aktueller (Stand Dezember 2020), und es ist ein stabiler und direkter Downloadlink. Ein Vergleich mit deinen Flächenangaben zeigt Abweichungen in einer zu vernachlässigenden Größenordnung (maximal 1,82 Hektar Abweichung, Gemarkung Kirchwerder), mit einer Ausnahme: Moorburg ist jetzt (Stand Dezember 2020) 65,21 Hektar kleiner als bei dir, und Altenwerder 65,22 Hektar größer. Aber es wäre natürlich TF zu behaupten, dass da ein 65,2 Hektar großes Gebiet von Moorburg nach Altenwerder "umgemarkt" wurde. --Ratzer (Diskussion) 11:50, 8. Jun. 2024 (CEST)

Nabend! Ich fürchte, es ist eher für Zweite nicht nachvollziehbar. Also alles von vorn:

• Hamburger Gemarkungen werden von der Stadt Hamburg definiert, Hamburg hat ein gutes Transparenzportal. Ich sehe daher keine Notwendigkeit, auf Daten der Bundesnetzagentur zurückzugreifen, vor allem nicht, wenn ich oben in deren Daten „Bitte beachten Sie, dass die hier aufgeführten Gemarkungsflächen vorläufig sind“ lese. Vertrauensvoll geht anders.
• Die Quellenangabe ist durchaus stabil, da das Geoportal nicht die Webadresse wechselt. Man muss nur die Gemarkungen suchen. Das ist jetzt aber auch nicht so wirklich anders verglichen mit Links auf das Statistikamt Nord, bei dem sich Links auch regelmäßig verändern. Hier habe ich einen ungenauen Link, bei dem ich suchen muss, dort einen genauen Link, der bald nicht mehr funktioniert und wo ich dann auch suchen muss.
• Falls dir die Sucherei zu blöd ist, habe ich dir oben schon einen anderen Link genannt: https://suche.transparenz.hamburg.de/dataset/alkis-verwaltungsgrenzen-hamburg26. Stabil, direkt und amtlich.
• Wer die Gemarkungen gefunden hat, weiß eigentlich schon, welche Daten ich verwendet habe, denn ich habe geschrieben „ALKIS-Verwaltungsgrenzen vom Januar 2017“. Es gibt genau einen Datensatz mit dem Datum Januar 2017. Warum du hingegen Shapefiles oder Geojson gesucht hast, weiß ich nicht. Davon war bei meinen Angaben nie die Rede.
• Ich war bei der Erstellung der Liste davon ausgegangen, dass die GML-Daten von 2017 den aktuellen Stand darstellen. Tatsächlich hat es 2020 eine größere Änderung bei Moorburg und Altenwerder gegeben, die nur im Geojson zu finden ist. Mein Fehler, werde ich sowohl in Tabelle als auch in der Karte korrigieren. Also keine TF, sondern schlicht ein Vergleich von unterschiedlichen Datenständen. Die Tabelle wird danach die Daten von 2020 haben, mitsamt der kleinen Werteänderungen. Auch in den Hamburger 2020er-Daten ist Kirchwerder etwas größer, es wird also keine Diskrepanz geben.
• Da schon die Dritten angesprochen werden: Ich hatte schon mal darauf hingewiesen, dass Gemarkungen der Verwaltungen von Grundstücken dienen, mehr nicht. Dabei ist es völlig unerheblich, ob die Grundstücke Bewohner haben oder nicht. Es besteht daher kein sinnvoller Zusammenhang zwischen Gemarkungen und Einwohnerzahlen. Noch schlimmer wird es, wenn dann die Zahlen, die du eingefügt hast, auch noch irgendwie berechnet sind und Unsinn dabei herausgekommen ist. Während die Presse seit Jahren den Einwohnerschwund Neuwerks behandelt (bspw. DLF 2016, 34 Einwohner, FOCUS und Abendblatt 2020 25 Einwohner, offizieller Stand Dez. 2023: 21 Einwohner) sind es bei deinen Ergänzungen 8 Einwohner, 62 % der Bevölkerung mal eben weggekürzt. Keine Ahnung, wann Neuwerk das letzte Mal nur 8 Einwohner hatte, aber das muss, wenn überhaupt, schon sehr lange her sein. Ich möchte daher diese Spalte wieder heraus haben, denn für Leser ist sie sinnlos und irreführend. NNW 20:25, 8. Jun. 2024 (CEST)

Einspruch. Generell sind Gemarkungen in Deutschland die feinste flächendeckende Ebene der Gebietsgliederung mit namentlich benannten Gebietseinheiten. Aus diesem Grund wird die Gemarkungsebene in vielen Geoportalen wie eine Ebene der Verwaltungsgliederung geführt, unterhalb von Kreis- und Gemeindeebene. Darunter gibt es noch die Gliederungsebenen der Flure und der Flurstücke, aber die meisten Flure und praktisch alle Flurstücke haben keine Namen, sondern nur Nummern. Ob Flurstücke bewohnt sind oder nicht, und wie viele Einwohner sie haben, interessiert die Vermessungsämter zwar nicht, aber für die Statistischen Landesämter ist die Ebene der Flurstücke die unterste Regionalebene, z.B. beim Zensus 2011 und 2022, wenngleich aus Gründen der Geheimhaltung nur intern. Veröffentlicht werden i.d.R. nur Daten, die auf Gemeindeebene aggregiert sind. Leider ist die Gemeindeebene wegen Gebietsreformen in den meisten Ländern arg grob geworden und weist die Verteilung der Bevölkerung übers Land nur noch grob nach. Die BNA hat erkannt, dass die Gemarkungsebene hierfür besser geeignet ist, auch weil es sich bei der Mehrzahl der Gemarkungen von der Flächenausdehnung her um ehemalige Gemeinden handelt, und hat vor rund fünf Jahren versucht, von den Statistischen Landesämtern die Bevölkerung auf Gemarkungsebene zu bekommen. Diese waren auf so eine Anfrage nicht ausreichend vorbereitet, da sie - abgesehen von der Flächenerhebung - praktisch nichts mit Gemarkungen am Hut haben und in den wenigsten Fällen mit GIS arbeiten. Deshalb zogen sie sich auf die Position zurück, dass ihre gesetzliche Informationspflicht unterhalb der Gemeindeebene endet. Erst ein privater Informationsdienstleister, geoindex.io, erstellte näherungsweise Bevölkerungsangaben für alle 45.000 Gemarkungen in Deutschland, durch gemarkungsweise Aggregation der von der amtlichen Statistik produzierten Bevölkerungszahlen der 100-Meter-Gitterzellen zum Zensus 2011. Näherungsweise auch deshalb, weil die Gemarkungsgrenzen auch 100-Meter-Gitterzellen durchschneiden.

Die amtliche Einwohnerzahl der Stadt Hamburg zum Stichtag 31.12.2023 betrug laut WP-Artikel Hamburg 1.910.160. Im Artikel Liste der Bezirke und Stadtteile Hamburgs ist diese Zahl heruntergebrochen auf die 104 Stadtteile. Nicht ganz. Zwar auch Stand 31.12.2023, aber mit der relativierenden Bemerkung Die hier gezeigten Zahlen entstammen der Auszählung aus dem Melderegister und unterscheiden sich von denjenigen der Bevölkerungsfortschreibung, die z. B. im Artikel Hamburg verwendet werden. Keine weitere Erklärung, die Zahlen unterscheiden sich eben. Und ergeben in der Summe für Hamburg 1.964.021, eine ordentliche Abweichung von fast 54.000 nach oben. Dagegen stammen alle Bevölkerungszahlen der Gemarkungen Hamburgs aus dem Zensus 2011. Obwohl nur näherungsweise ermittelt und ermittelbar, ergeben die Gemarkungsbevölkerungen in der Summe 1.707.114, wobei die amtliche Einwohnerzahl Hamburgs 1.706.696 zum Zensus 2011 betrug. Abweichung hier: Nur 418, oder 0,024 Prozent. Zwar nicht exakt bis zum letzten Einwohner, aber dennoch eine saubere Sache, und auf alle Fälle größenordnungsmäßig sehr brauchbar.--Ratzer (Diskussion) 19:50, 10. Jun. 2024 (CEST)

Lies mal Statistisches Gebiet (Hamburg), dann weißt du auch, dass das mit den Gemarkungen in Hamburg Quatsch ist. Da kommt der Begriff „Gemarkung“ nicht mal vor. Und da Neuwerk an keine anderen Gemarkungen grenzt, hätte die Aggregation ja eigentlich das korrekte Ergebnis liefern müssen, da alle Einwohner in allen die Fläche Neuwerks schneidenden Gitterzellen zu Neuwerk gehören. Tut's aber nicht, sondern liegt massiv daneben. Was an dem Hinweis „relativierend“ sein soll, erschließt sich mir nicht. Es ist schlicht ein Hinweis. NNW 20:14, 10. Jun. 2024 (CEST)

Die Stadtstaaten brauchen nicht unbedingt die Gebietsgliederung in Gemarkungen, um eine kleinräumige Bevölkerungsverteilung zu zeigen, die haben andere flächendeckende Gliederungsschemata. Die Flächenländer dagegen schon, zumindest die meisten Gemeinden darin. Die Gliederung in Gemarkungen ist halt eine deutschlandweite, kleinräumige, flächendeckende Gebietsgliederung aus einem Guss. Wenn du Hamburg davon ausnehmen willst, weil es seine eigenen kleinräumigen flächendeckenden Gebietsgliederungen hat, bitte sehr.--Ratzer (Diskussion) 13:57, 11. Jun. 2024 (CEST)

Postleitzahlen

Kennst du dich zufällig auch mit PLZ-Bereichen aus? Und könntest evtl. mal hier vorbeischauen? --Uwe Rohwedder (Diskussion) 16:29, 14. Jun. 2024 (CEST)

Kommunalwahlen II

Könntest Du mir das selbe wie für Thüringen für die Kommunalwahlen in Sachsen 2024 auch nochmal machen? Die ganze Sachsenkarte müßte dafür AfD-blau sein, nur die Stadt Leipzig selbst CDU-schwarz (analog zu der Karte). Ich bin leider zu blöd für Karten, sonst würde ich es selbst machen. Aber ich begreif die Technik nicht. :( Wäre nett! --Xaver Querkel (Diskussion) 17:50, 14. Jun. 2024 (CEST)

Na klar: Datei:Kreistagswahl Sachsen 2024.svg. Viele Grüße, NNW 20:13, 14. Jun. 2024 (CEST)

Dankeschön und schönes Wochenende! --Xaver Querkel (Diskussion) 20:22, 14. Jun. 2024 (CEST)

Benutzer:Godihrdt/Thomas A. Bussiere → Thomas A. Bussiere

Hallo NordNordWest, hallo @Belchaki, die Bearbeitungen an meinem Artikelentwurf muss ich nicht verstehen, oder? Grüße Godihrdt (Diskussion) 13:26, 28. Jun. 2024 (CEST)

Hallo @Godihrdt,

der Artikel tauchte in der Eingangskontrolle auf und war nicht mehr in deinem BNR. War wohl ein Missverständnis, sorry!

Viele Grüße, --Belchaki (Diskussion) 13:33, 28. Jun. 2024 (CEST)

Dann war das wohl ein zu automatischer Selbstläufer, du entfernst die Kategorien, NNW verschiebt wegen der aktiven Kats und dann gehts munter weiter Vorlage:Smiley/Wartung/:d Und ich hab den Fehler bei mir gesucht, dachte schon, ich hätte irgendwas verschoben... --Godihrdt (Diskussion) 13:44, 28. Jun. 2024 (CEST)

Ich habe nicht wegen der Kats verschoben, sondern weil er nicht in deinem BNR lag, nämlich unter Godihrdt/Thomas A. Bussiere. Zu dem Zeitpunkt meines Verschieben war die Seite schon mit anderen Sprachversionen verknüpft. Es sah also eher aus, dass das „Godihrdt/“ zuviel war, nicht dass ein „Benutzer:“ fehlte. Das Problem war also der falsche Name, unter dem die Seite angelegt wurde. Aber hat sich ja offensichtlich geklärt. Viele Grüße, NNW 14:45, 28. Jun. 2024 (CEST)

Ach Mist stimmt. Mea culpa, Asche auf mein Haupt Vorlage:Smiley/Wartung/:s  --Godihrdt (Diskussion) 14:54, 28. Jun. 2024 (CEST)

Flächenangaben Hamburger Stadtteile

Moin, im Artikel Borgfelde stand bis eben 0,9 qkm, in der Liste der Stadtteile in Hamburg hingegen 0,8 - wie auch in den Stadtteilprofilen von Statistik Nord. War vermutlich nur ein Rundungsfehler - aber kann man die Flächenangaben irgendwo noch genauer abfragen? --Uwe Rohwedder (Diskussion) 12:24, 14. Jul. 2024 (CEST)

Ob die Daten irgendwo explizit veröffentlicht worden sind, weiß ich spontan nicht, aber sie liegen in den Geodaten zu den Stadtteilen, wo man sie auslesen kann. Ich würde vorschlagen, dass wir überall auf zwei Nachkommastellen präzisieren. Dann wäre es wieder einheitlich, denn der Neuwerk-Artikel hat mittlerweile, nachdem er sogar mal vier Nachkommastellen hatte, zwei. Dass die letzte Ziffer Rundungsänderungen unterliegen kann, lässt sich aber natürlich nicht vermeiden. Je genauer, desto wahrscheinlicher eine Änderung. NNW 14:06, 14. Jul. 2024 (CEST)

Teilschutz

Wenn eine IP vandaliert wäre doch erst mal ein Teilschutz angebracht? --NichtA11w1ss3nd • Diskussion 14:44, 14. Jul. 2024 (CEST)

Ich sah erstmal nur den Editwar auf den letzten Änderungen, aber ich kann gerne den Schutz reduzieren. NNW 14:53, 14. Jul. 2024 (CEST)

Grafikwunsch S-Bahn-Signets

Hallo NNW, ich hätte da eine kleine Bitte an dich: Könntest du mir auf Grundlage dieser Logos ein Signet für die Kölner S19 erstellen? Eventuell müsste zudem die Farbe der S13 noch korrigiert werden, zumindest stimmt sie nicht mit der nebenstehenden Vorlage überein. S 13S 19 Besten Dank im Voraus und falls es doch nicht klappen sollte, einfach durchgeben. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 07:28, 4. Jul. 2024 (CEST)

Moin! Heute werde ich es vielleicht noch nicht schaffen, aber dann mache ich dir das morgen. Viele Grüße, NNW 08:34, 4. Jul. 2024 (CEST)

Es besteht kein Grund zur Eile. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 08:38, 4. Jul. 2024 (CEST)

Die Datei ist jetzt da. Die Linie S13 existiert zurzeit nicht. NNW 16:40, 4. Jul. 2024 (CEST)

Ich hätte da noch eine Frage: Könntest du das ganze für Rostock auch einmal wiederholen? Die auf Commons vorhandenen Logos sind nicht wirklich top und zudem in PNG. Am brauchbarsten scheinen mir die Vorlage hier zu sein, wobei die S2X allerdings nicht aufgeführt wird. Oder meinst du, es wäre besser, hier gänzlich drauf zu verzichten? Ein bisschen steckst du ja im Thema auch drin (siehe Hamburg). -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 11:14, 17. Jul. 2024 (CEST)

Kann ich machen, wobei in Rostock das Problem besteht, dass es keine einheitliche Darstellung der Linien gibt. Als Schriftart wird in deinem Link diejenige genutzt, die die Bahn überall nimmt, selbst da, wo es vor Ort dann ganz anders aussieht, bspw. hier. Ein Wiedererkennungswert ist daher in Rostock nicht gegeben. NNW 16:19, 17. Jul. 2024 (CEST)

Okay, dann mach ich's ganz ohne. Danke für die Info. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 17:21, 17. Jul. 2024 (CEST)

Media:Neustadt_in_Europa.png

Hi! Dunaújváros in Ungarn ist ausweislich der Homepage der Arbeitsgemeinschaft nicht mehr Mitglied von "Neustadt in Europa". Könntest du die Karte bitte entsprechend anpassen? --Swust (Diskussion) 00:03, 19. Jul. 2024 (CEST)

Hallo! Die Karte hat @Lencer gemacht, nicht ich. Wenn du (Lencer) keine Lust dazu hast, kann ich den Ort auch rausnehmen. NNW 07:16, 19. Jul. 2024 (CEST)

Ich sehe gerade, ganz so einfach ist es nicht. Es kommt zumindest auch noch Cristian (Brașov) hinzu. Das müsste also systematisch durchgegangen werden. NNW 07:33, 19. Jul. 2024 (CEST)

Sorry, ja, da hab' ich nicht richtig hingeguckt, von dir stammt ja "nur" die Grundkarte von Mitteleuropa. --Swust (Diskussion) 15:09, 19. Jul. 2024 (CEST)

Ich werledige das Anfang August. Grüße Lencer (Diskussion) 10:22, 21. Jul. 2024 (CEST)

Einwohner auf Neuwerk

Servus NNW, Deine Kritik an der zu niedrigen Einwohnerzahl vom Zensus 2011, die Geoindex angeblich aus den 100-Meter-Gitterzellen nach Gemarkungen aggregiert hat (unsere Disk. vom 10. Juni) habe ich nicht vergessen. Offensichtlich hat der private Informationsdienstleister Geoindex aus der Schweiz hier geschlampt. Denn inzwischen gibt es den interaktiven Zensusatlas 2022 (https://atlas.zensus2022.de/), in dem man je nach Zoomlevel Gitterzellen von 10 km, 1 km oder 100 m abfragen kann. Und hier komme ich auf 22 (aggregierte 100 m-Zellen) bis 23 Einwohner (zufällig passende 10-km-Zelle). Auch das ist eine geschätzte Zahl (siehe (i) Erläuterungen zur gewählten Statistik), aber im Vergleich dazu fallen die angeblich nur acht Einwohner am 9.5.2011 völlig aus dem Rahmen. Ich bin noch auf der Suche zu den amtlichen Einwohnerzahlen es Hamburger Stadtteils Neuwerk zu den Zensusstichtagen der Jahre 2011 und 2022. Langfristig plane ich selber alle 36 Millionen 100 m-Gitterzellen (bewohnt dürften nur rund 7,5 Prozent oder 2,7 Millionen sein) des Zensus 2022 bundesweit auf Gemarkungsebene zu aggregieren. Dort muss die Gemarkung Neuwerk 22 Einwohner haben (Fehlerkontrolle). Kann aber dauern. Hoffentlich nicht bis zum nächsten Zensus. Gruß,--Ratzer (Diskussion) 18:49, 25. Jul. 2024 (CEST)

Hab gerade eine freundliche Mail an das Statistikamt Nord geschrieben. Warum ist mir das nicht schon früher eingefallen?--Ratzer (Diskussion) 19:05, 25. Jul. 2024 (CEST)

Moin! Dass die Zahl nun endlich was mit der Realität zu tun hat, ist begrüßenswert. Bei der generellen Kritik, dass Einwohnerzahlen unerheblich sind für Gemarkungen, weil sie für was anderes erfunden worden sind, bleibe ich trotzdem. Viele Grüße, NNW 20:28, 25. Jul. 2024 (CEST)

Falls es dich interessiert: E-Mail vom Statistischen Landesamt für Hamburg und Schleswig-Holstein: Neuwerk hatte 12 Einwohner am 9.5.2011 und 23 Einwohner am 15.5.2022 (amtliche Zahlen zu den Zensus-Stichtagen). Da es keine Zahlen aus der Bevölkerungsfortschreibung gibt, habe ich noch die Volkszählungsergebnisse vom 27.5.1970 und 25.5.1987 angefordert (1961 und 1950 gab es auch Volkszählungen, aber da gehörte Neuwerk zur niedersächsischen Gemeinde Wangerland). Geoindex lag mit seinen 8 Einwohnern zum Zensus 2011 weit weniger daneben als es den Anschein hatte. Eher zweifle ich am Zensus 2011, die erste "Volkszählung" ohne Vollerhebung, sondern mit allen möglichen Hochrechnungen von Registerdaten. Bei den methodischen Details blickt wohl niemand ganz durch. Der Stichproben- und Hochrechnungssumpf des Zensus brachte einerseits nicht die erhofften Einsparungen im Vergleich mit einer Vollerhebung, andererseits blieb die Qualität auf der Strecke. Ob der Zensus 2022 näher an der Realität ist? Gruß,--Ratzer (Diskussion) 17:31, 31. Jul. 2024 (CEST)

Das sind in zweierlei Hinsicht bemerkenswerte Ergebnisse. Hier äüßert sich der Inselobmann im Jahr 2020, dass mit nur noch 25 Einwohnern eine kritische Grenze unterschritten werde. Dabei hat sich doch, stimmt der Zensus, die Einwohnerzahl binnen 9 Jahren verzweieinhalbfacht. Der hat wohl zuviel Küstennebel getrunken, anders ist das nicht zu erklären, da er doch alle Einwohner persönlich kennen muss. All die Berichte, die man findet, wenn man „Neuwerk Einwohner“ googlet – vom NDR, vom Deutschlandfunk, vom ZDF, vom Hamburger Abendblatt, alle im selben Tenor, dass die Bevölkerungszahl sinkt –, die sind offensichtlich alle sehr schlecht recherchiert.

Und dann Wikipedia. Wird in Amt Ritzebüttel#Von der Stadtwerdung Cuxhavens bis zur Abtretung des Amerikahafens doch einfach behauptet, die Gemeinde Neuwerk wäre 1935 zu Cuxhaven gekommen, was im Groß-Hamburg-Gesetz dann in den Landkreis Land Hadeln, Regierungsbezirk Stade, kam, ohne zu erwähnen, dass die Insel dann wohl später zu Wangerland gekommen sein muss, vermutlich weil es zu einfach ist, übers Watt zur nächsten Stadt zu fahren, wenn man auch quer durch die Weser- und Jademündung schwimmen kann, falls man mal zur Verwaltung will. Zum Glück hat Wangerland noch ein Gehöft namens Neuwerk, sodass die Gemeinde 1961 nicht alles Neuwerk verlor. NNW 20:06, 31. Jul. 2024 (CEST)

Relevant war, dass Neuwerk zu den Volkszählungen 1961 und 1950 zu Niedersachsen gehörte. Durch das Querlesen einiger Google-Treffer (mit oder ohne Wikipedia, weiß ich nicht mehr) ging ich dann dem gleichnamigen Gehöft in der Gemeinde Wangerland auf den Leim und verortete die heute hamburgische Insel in selbiger Gemeinde. Zu welchen Gemeinden Neuwerk zu unterschiedlichen Zeiten gehörte, weiß ich immer noch nicht, werde es aber gelegentlich mal ordentlich recherchieren. Gruß,--Ratzer (Diskussion) 16:10, 1. Aug. 2024 (CEST)

Inzwischen kam noch eine Mail aus Hamburg, mit Zahlen der Volkszählungen 1970 und 1987:

27.05.1970: 48 Personen

25.05.1987: 26 Personen

Ich werde diese Zahlen gelegentlich mal in den Artikeln verwurschteln. Gruß,--Ratzer (Diskussion) 17:10, 1. Aug. 2024 (CEST)

Ludwig-Baumann-Park

Ist dir irgendetwas bekannt, dass es diesen Park offiziell bereits gibt? Im Netz finde ich nur diverse Ankündigungen von 2021, aber nirgendwo eine valide Vollzugsmeldung. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 21:54, 2. Aug. 2024 (CEST)

Ne, da weiß ich auch nichts. Vielleicht @Bernhard Diener? NNW 22:08, 2. Aug. 2024 (CEST)

Nein, mir ist auch nichts bekannt. Als Verkehrsfläche gibt es ihn zumindest nicht, ich gucke regelmäßig in den Amtlichen Anzeiger rein. --Bernhard Diener (Diskussion) 09:25, 3. Aug. 2024 (CEST)

Historische Karten im Geoportal

Moin, weißt du wie es bei den Historischen Karten im Geoportal HH mit dem Urheberrecht aussieht? Sind das amtliche Werke oder unterliegen die irgendwelchen Schutzfristen? Mitunter würden die sich nämlich gut eignen, um die frühere Lage von nicht mehr vorhandenen Gebäuden zu illustrieren. Die Karten bei Terstegge reichen da oft nicht aus, und gezieltes Verlinken ist beim Geoportal idR zu kompliziert (oder ich zu doof). --Uwe Rohwedder (Diskussion) 12:54, 15. Aug. 2024 (CEST)

Da weiß ich den momentanen Stand der Rechte nicht. Die Ämter haben irgendwann entdeckt, dass sie nicht nur über das Urheberrecht, sondern auch über den Datenbankschutz argumentieren können (gerade bei nicht generalisierten Grundkarten ist das mit dem Urheberrecht schwierig, da die Schöpfungshöhe angezweifelt werden kann). Wie das in den Ländern mittlerweile gehandhabt wird, weiß ich nicht, auch nicht, ob die Freigabe in HH auch die alten Ausgaben betrifft. Müsste man mal recherchieren. Das Verlinken ist eigentlich ganz einfach: Du stellst dir das Geoportal so ein, wie du es haben willst, also alle gewünschten Ebenen an und den Ausschnitt wie gewünscht, dann gehst du auf Werkzeuge und dort auf Auswahl speichern, das dir dann den Link generiert, z.B. https://geoportal-hamburg.de/geo-online/?Map/layerIds=58&visibility=true&transparency=0&Map/center=%5B564656.9187948478,5938532.288646676%5D&Map/zoomLevel=9 für das UKE in den 1930ern. Der Link wird eckige Klammern für den Ausschnitt enthalten, die du per Hilfe:Links#Sonderzeichen in URL, Linktext und Bildlegende fürs Wiki noch tauglich machen musst. NNW 14:14, 15. Aug. 2024 (CEST)

Positionskarten für verschiedene chinesische Provinzen

Hallo NordNordWest,

ich beschäftige mich gerade mit verschiedenen chinesischen Themen und dabei ist mir aufgefallen, dass es für einige chinesische Provinzen noch keine Positionskarten gibt. Das sind konkret die folgenden Verwaltungseinheiten:

• Ningxia
• Guangxi
• Hunan
• Guizhou
• Anhui

Könnte ich dich eventuell motivieren, die eine oder andere davon (oder auch alle :)) zu erzeugen? Die Karten werden ja zweifelsohne benötigt bzw. gebraucht werden.

Vielen Dank und Grüße --Furfur ^{⁂ Diskussion} 18:50, 31. Aug. 2024 (CEST)

Moin! Im September werde ich wohl keine oder nur wenige Karten beisteuern können, aber ab Oktober ist da sicherlich was machbar. Bringt dir das was, die eher mäßigen Karten, die in en:wp verwendet werden (siehe en:Category:China location map modules), vorläufig zu verwenden? Viele Grüße, NNW 21:20, 31. Aug. 2024 (CEST)

Hallo NordNordWest,

ich habe mir die Karten für die genannten Provinzen auf en.wikipedia mal angesehen. Die sehen wirklich alle nicht gerade toll aus und haben auch alle ein ganz unterschiedliches Layout. Wenn du die Karten irgendwann erzeugen würdest warte ich mit deren Einsatz lieber so lange. Viele Grüße --Furfur ^{⁂ Diskussion} 02:32, 1. Sep. 2024 (CEST)

Source maps for Moldova administrative boundaries 1991-1998

HI NorthNorthWest!

I noticed your map on the Transnistria conflict and I wondered whether you had any original maps or scans of originals of Moldova for the period of 1991-1998. I am working on the area at the moment and

I'm finding it very difficult to find maps of Moldova from the 1990s. --2603:6010:E7F0:5760:D0B1:629C:D11B:927 18:29, 15. Sep. 2024 (CEST)

Hello! Sorry, I don't have any maps of Transnistria. NNW 19:57, 15. Sep. 2024 (CEST)

Kleine große Bitte

Lieber NordNordWest! Könntest Du so nett sein und Dir im Artikel Theodor-Herzl-Schule mal die Koordinaten anschauen? Axel hatte einen Koordinatenwunsch eingetragen, dann hab ich (zum allerallererstenmal) versucht, die Koordinaten einzutragen. War extrem schwierig für mich, war aber ganz stolz, dass ich es geschafft hatte. Nun schimpft er auf der Disk, ich hätte es falsch gemacht und hat es im Artikel geändert. Schreibt aber auf der Disk, jetzt würde es auf Haus-Nr. 12 zeigen. Ich kann es nicht und bei der Überprüfung finde ich keine Hausnummer. Die Koordinaten sollten auf Berlin, Kaiserdamm 78 zeigen. Kannste helfen? Wenn es jetzt richtig wäre, wärs ja o.k., aber ich weiß es nicht. Gruß zum Wochenende von der --Andrea (Diskussion) 15:38, 28. Sep. 2024 (CEST)

Hallo! Historisches zu finden ist immer eine kleine Herausforderung, da alte Hausnummern nicht mit den heutigen übereinstimmen müssen. Die Stelle, die AxelHH nun lokalisiert hat, ist der Ort, an dem die Gedenktafel aus der Infobox hängt. Das kann man gut prüfen, wenn du mal auf Google Streetview gehst. Die Tafel ist auch in OpenStreetMap direkt eingetragen.

Es geht aber noch besser. :o) Das Landesarchiv Berlin bietet HistoMapBerlin an. Dann zoomst du dich an die Gegend des Fernsehzentrums ran. Mir werden dafür links im Kasten 16 verfügbare historische Karten angezeigt. Wenn du auf den grünen Kreis mit dem Pluszeichen klickst, wird dir die entsprechende Karte angezeigt. Relevant ist alles bis 1941. 1931, 1934 und 1936 ist das Gebäude dargestellt, 1941 ist das Grundstück dann leer, passt also zum Artikel. Weiter unten ist ein Regler, mit dem du die Transparenz einstellen kannst, um die Lage mit der heutigen Situation abzugleichen. Dabei kann man dann sehen, dass die Gedenktafel an der Stelle von Hausnr. 77 angebracht worden ist und eigentlich etwas weiter nach Osten gehört, an den mittleren Gebäudevorsprung. Das wäre dann 52.509346, 13.275524. Um spätere Änderungen zurück zur Gedenktafel zu verhindern, sollte der Weg der Koordinatenfindung irgendwo festgehalten werden. Viele Grüße, NNW 22:09, 28. Sep. 2024 (CEST)

Lieber NNW! Wer kömmt denn uf sowat? Gut gemeint ist halt nicht immer gut gemacht. *schenier!* Wie schön, dass wir Leute haben, die es können. Dankeschön für diese klasse und umfängliche Antwort. Ich habe sie mal auf der Disk verlinkt, weil sie auch für andere interessant sein könnte. Nochmal vielen Dank und hab ein schönes Wochenende! Herzlichst --Andrea (Diskussion) 06:40, 29. Sep. 2024 (CEST)

rechts / links, Westen / Osten

Moin, tatsächlich habe ich eine ausgeprägte rechts-links-Westen-Osten-Schwäche - danke fürs Aufpassen. Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 08:27, 2. Okt. 2024 (CEST)

Links und rechts funktionieren bei mir prima, aber West und Ost sind bei mir auch ein Problem. :o) Etwas peinlich, wenn man mit Karten zu tun hat. NNW 08:30, 2. Okt. 2024 (CEST)

Eselsbrücke: W-O → Wo = Westen links, Osten rechts. Funktioniert bei mir immer. Gruß zum WoChenende von --Andrea (Diskussion) 12:00, 4. Okt. 2024 (CEST)

Hadag-Linienplan

veralteter Linienplan

Moin, könntest du hier bitte mal helfend eingreifen: Der Anleger "Oderhöft" wird m.W. schon seit Jahren nicht mehr bedient und sollte ersatzlos gestrichen werden. Und die 72 fährt momentan nur bis Elbphilharmonie, der Anleger Arningstraße wird stattdessen von der 73 bedient. Danke & Gruß! --Uwe Rohwedder (Diskussion) 12:26, 8. Okt. 2024 (CEST)

Es gibt auch noch die 68 von Teufelsbrück zu Airbus. Fahren darf mit der jeder, nur halt nicht aussteigen. NNW 13:17, 8. Okt. 2024 (CEST)

Oderhöft raus, Norderelbstraße raus, Schreibweisen angepasst, Ergänzung um Linie 68, Umstellung auf die Linienfarben der HADAG, aber Arningstraße bei der 72 belassen, da die momentane Linienführung in vier Wochen enden soll. NNW 20:42, 8. Okt. 2024 (CEST)

Hochhäuser Hamburger Straße

Hochhäuser in der Hamburger Straße - fotografiert von Süden (Humboldtbrücke)

Erstmal danke fürs Vorherige, und hier gleich eine neue Frage: In der Liste der Hochhäuser in Hamburg sind u.a. die zwei Hochhäuser in der Hamburger Straße aufgeführt, allerdings ist mir nicht klar, welcher Turm 1 und 2 ist bzw. welcher die Hausnr. 31 und welcher die 35 hat. Weder Google Maps noch OSM noch das Geoportal sind hier wirklich aussagekräftig - weißt du genaueres? Kann ich hilfsweise davon ausgehend, dass der südlichere die 31 und der nördlichere (Signal Iduna-)Turm die 35 hat? --Uwe Rohwedder (Diskussion) 14:37, 9. Okt. 2024 (CEST)

Du musst im Geoportal als Grundlage die ALKIS-Karte anmachen, da sind alle Hausnummern zu sehen. Der nördliche Turm hat dort die 31, der südliche die 23. Die Bilder in der Liste, insbesondere zum nördlichen Turm, sind deutlich verbesserbar. NNW 15:03, 9. Okt. 2024 (CEST)

Sind schon in der Pipeline ;⁠-⁠) --Uwe Rohwedder (Diskussion) 15:49, 9. Okt. 2024 (CEST)

Übrigens, in der ALKIS-Karte stehen ja auch die Geschosse drin, demnach hat der Südturm 18 Geschosse, der Nordturm nur 17, richtig? --Uwe Rohwedder (Diskussion) 16:35, 9. Okt. 2024 (CEST)

Das ist richtig. NNW 08:13, 10. Okt. 2024 (CEST)

Robert Shaw (Rollstuhltennisspieler)

Hallo NordNordWest, du hattest die commons-cat aus dem Artikel gelöscht [1]. Wie ich jetzt sehe, ist die tatsächlich leer, aber es gibt ja mindestens das Bild, dass in der Infobox ist. Ich kenne mich mit commons nicht aus, aber eigentlich wäre es dann doch besser, diese Kategorie dort anzulegen, oder? Kannst du eventuell helfen? Sonst muss ich mich da bei Gelegenheit mal mit beschäftigen... Dank und Gruß --Winkekatze (Winken) 09:43, 14. Okt. 2024 (CEST)

Moin! Es gab auch noch mindestens ein zweites Bild, von daher kann man so eine Kategorie schon sinnvoll anlegen. Es gibt daher jetzt c:Category:Robert Shaw (wheelchair tennis). Viele Grüße, NNW 10:11, 14. Okt. 2024 (CEST)

Moin, super, vielen Dank! --Winkekatze (Winken) 10:20, 14. Okt. 2024 (CEST)

Karte "BSW Landtage.svg": Einfärbungen für Berlin und Rheinland-Pfalz fehlen

Hallo, ein Hinweis zur Karte https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:BSW_Landtage.svg :
Durch Übertritte in den Landesparlamenten von Berlin und Rheinland-Pfalz ist das BSW dort ebenfalls mit jeweils einem Abgeordneten vertreten; siehe Bündnis Sahra Wagenknecht#Landesverbände, Spalte "Sitze im Landesparlament" --Dubbe928 (Diskussion) 07:37, 14. Okt. 2024 (CEST)

Danke für den Hinweis, ist korrigiert. Viele Grüße, NNW 08:16, 14. Okt. 2024 (CEST)

Toll! Das ging aber schnell! Gruß zurück, --Dubbe928 (Diskussion) 08:19, 14. Okt. 2024 (CEST)

Noch ein Nachgtrag: Hamburg müsste aufgrund des Parteiübertritts von Metin Kaya auch noch dazu (siehe auch: Hamburgische Bürgerschaft).

Das Mandat von Kaya taucht auf der Liste Bündnis Sahra Wagenknecht#Landesverbände nicht auf, weil das BSW bislang in Hamburg noch keinen Landesverband gegründet hat. --Dubbe928 (Diskussion) 12:05, 14. Okt. 2024 (CEST)

Hamburg ist jetzt auch eingefärbt. NNW 12:46, 14. Okt. 2024 (CEST)

Super! Nochmals Danke! --Dubbe928 (Diskussion) 16:14, 14. Okt. 2024 (CEST)

Alte grönländische Grenzverläufe

Hej NNW. Ich habe in QGIS die Grenzverläufe der grönländischen heutigen Kommunen, der Distrikte und als möglicherweise Erster der Gemeinden von 1911 nachgezeichnet. Wenn du mir eine Wikimail schickst, sende ich sie dir als GeoPackage-Dateien zu. Dann würde ich mich total über eine weitere Reliefkarten freuen. Das sollte so deutlich schneller gehen, oder? --Kenneth Wehr (Diskussion) 12:57, 22. Okt. 2024 (CEST)

Moin! Die Grenzen sind tatsächlich der am wenigsten arbeitsaufwendige Teil dieser Karten. :o) Aber macht nichts, jede Zeitersparnis ist eine gute Ersparnis. Ich schicke dir eine Mail. Viele Grüße, NNW 16:25, 22. Okt. 2024 (CEST)