Benutzer Diskussion:Pfeifferfranz/Archiv/2014

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Pfeifferfranz/Archiv/2014#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Pfeifferfranz/Archiv/2014#Thema_1

Einladung zum Stammtisch

Servus Pfeifferfranz!

Es ist mal wieder so weit, es gibt einen neuen Termin für das gemütliche zusammentreffen beim Stammtisch in St. Pölten. Dieser wird wie immer ein "klassischer Stammtisch" ohne Rahmenprogramm, dafür hoffentlich mit viel Fachgesimple & Getratsche, Kennenlernen und Wiedersehen. Der genaue Ort wird noch bekanntgegeben, wird aber in der Innenstadt sein, also fußläufig vom Bahnhof erreichbar sowie in der nähe von Parkplätzen. Wie bei den letzten malen ist der Beginn gegen 15:00.

Ich würde mich freuen dich begrüßen zu dürfen, Anmeldungen werden gerne entgegengenommen :)

LG --AleXXw 23:59, 8. Jan. 2014 (CET) Für den Archivbot: 23:59, 8. Jan. 2014 (CET) (Falls du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich aus dieser Liste aus.)

Wp:Linz/Unterseiten

Hallo Pfeifferfranz, da du die Seite am 28. August 2013‎ nach Wp:Oberösterreich verschoben hast stellt sich mir die Frage was aus den nun »verwaisten Unterseiten« werden soll. Ich halte es für sinnvoll diese ebenfalls auf Wp:Oberösterreich/Unterseite zu verschieben, da Weiterleitungen keine aktiven Unterseiten aufweisen sollten. Wäre es möglich, dass du dich darum kümmerst, dass die restlichen Seiten verschoben und angepasst werden? Vielen Dank im Voraus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:11, 26. Jan. 2014 (CET)

Ich habe folgendes gemacht, womit ich hoffe, dass deinem Wunsch entsprochen wurde:

Ich habe die Weiterleitungsseite WP/Linz um Informationen angereichert (Links zu den Archiven und Text zur Informationen, wo es die aktuellen Stammtischinformationen gibt) und die automatische Weiterleitung entfernt.

Weiters habe ich eine überflüssige Seite zum Löschen freigegeben (WP:Linz/Stammtisch).

Sollte es noch weitere Aufgaben in diesem Zusammenhang geben, bitte einfach nocheinmal aufzählen. Danke! Fr@nz Diskussion 19:47, 26. Jan. 2014 (CET)

Prima, vielen Dank für die Anpassung und einen angenehmen Start in die Woche. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:05, 27. Jan. 2014 (CET)

Burg Luftenberg

Servus Franz, ich konnte in den letzten Tagen die Burg recht ausführlich fotografisch dokumentieren [1]. Vielleicht kannst Du etwas davon für Deinen Artikel brauchen. Schöne Grüße und ein friedliches 2014! -- Hans Koberger 17:54, 2. Jan. 2014 (CET)

 Ok erl. -- Hans Koberger 09:42, 27. Jan. 2014 (CET)

Danke, jetzt bist du mir doch zuvorgekommen mit den Bildern.

Zu deinem Angebot bezüglich Referententätigkeit im Rahmen des Katholischen Bildungswerkes (Schulung von neuen Wikipedia-Autoren) hat es bisher keine Anfragen gegeben. Es scheint so, dass das nicht der große Renner ist.

Ich habe derzeit in meiner Heimatgemeinde Perg einen Vortrag in Vorbereitung zum Thema "Mitmach-Lexikon Wikipedia - Wer steckt dahinter". Hauptreferent ist der Leiter des Schulamtes der Diözese Linz Franz Asanger, der in Perg wohnt. Er wird die Wissensquelle Internet und natürlich auch Wikipedia eher kritisch hinterfragen. Im Verlauf des Vortrages werde ich dann meine Aktivitäten als regionaler Autor und Fotograf bei Wikipedia vorstellen und unser Galerist Gerhard Pilz wird eine Leseprobe aus Wikipedia zu einem geschichtlichen Thema vorlesen. Du kannst als Administrator sicherlich auch einen Diskussionsbeitrag leisten. Wenn du Zeit hast am Dienstag, 8. April 2014 um 19:30 Uhr, bist du wie auch alle hier mitlesenden herzlich eingeladen zu dieser Veranstaltung. Die Werbung dazu ist gerade in Vorbereitung.

Fr@nz Diskussion 20:21, 27. Jan. 2014 (CET)

Admin bin ich keiner ;-) Diskussionen zu Wikipedia interessieren mich aber immer. Hab an diesem Tag in Linz einen Termin, der bis ca. 19:15 dauert. Würde also gegen 19:45 in Perg sein. Ich hab mir den Termin mal vorgemerkt. LG, -- Hans Koberger 12:28, 31. Jan. 2014 (CET)

Freut mich sehr, ich werde mich vorher nochmals melden bei dir.Fr@nz Diskussion 22:28, 1. Feb. 2014 (CET)

Signatur

Hallo Pfeifferfranz, da hab ich HIER eine Ankündigung/Einladung zu einer (vergangenen) Ortsbildmesse von dir gelesen. Mit persönlicher email-adr, doch fehlte deine Wikipedia-Signatur und Schreibdatum. Wäre fein, nie drauf vergessen ... lg --Helium4 (Diskussion) 15:59, 13. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fr@nz Diskussion 14:48, 2. Mär. 2014 (CET)

neue Bestätigung am 0.3.2014

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Herzi Pinki bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 01:07, 1. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fr@nz Diskussion 14:48, 2. Mär. 2014 (CET)

neue Bestätigung am 1.3.2014

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Raimund Liebert bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 01:07, 2. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fr@nz Diskussion 14:48, 2. Mär. 2014 (CET)

neue Bestätigung am 2.3.2014

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Austriantraveler bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 01:07, 3. Mär. 2014 (CET)

überschrieben

Hallo Pfeifferfranz, bitte nicht einfach eine neue Version ohne Rücksicht auf Verluste (an Tippfehlerkorrekturen) drüberspeichern. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 14:19, 29. Mär. 2014 (CET)

BTW, welche enzyklopädische Relevanz hat die Pfarrnummer? Falls das nur eine interne ID ist, dann hat sie mE keine Relevanz und sollte in Artikeln nicht aufscheinen. Was fangen wir mit dieser Nummer an? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 14:23, 29. Mär. 2014 (CET)

es wäre schön, wenn es zur Anzahl der Katholiken eine Stichtag gäbe. Ein Abrufdatum würde ja bei Aktualisierung bei jeder Taufe / Austritt / Ableben eine Aktualisierung des Artikels erfordern. Einwohner werden immer zu einem Stichtag geführt, wenn das bei Katholiken nicht so sein sollte, dann wäre ein Runden auf 100 vielleicht besser, als mit tagesaktuellen Daten eine Genauigkeit vorzutäuschen, die so nicht existiert. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 14:27, 29. Mär. 2014 (CET)

Hallo Herzipinki, ich denke so recht ohne Rücksicht auf Verluste war meine Ergänzung des Artikels nicht. Lediglich die Bezeichnung Pfarrverband wurde entfernt, weil der so in der Diözese Linz nicht existiert und ich auch nach Recherche nicht gefunden habe, woher die bisherigen Autoren den hatten. Der Verweis auf die Dekanatsliste ist bloss aus der Einleitung in den Abschnitt Geographie gewandert.

Übrigens habe ich diesen Abschnitt Geographie seinerzeit bei den Kirchen des Dekanates Perg eingefügt, nachdem irgendwelche Relevanzexperten die Anlage von eigenen Pfarrartikeln abgelehnt haben und nur die Diözesen und allenfalls Dekanate als relevant erklärt haben. In Diskussion mit W!B: haben wir es als passend gefunden, dass die Angaben zur Pfarre in den Artikel der Pfarrkirche verpackt werden können, da ja eine Pfarre jeweils nur eine Pfarrkirche hat und die Kirche für alle Gläubigen eines Gebietes ist.

Zur Pfarrnummer: sie stammt, wie die Referenzierung zeigt, von der offiziellen Homepage der Diözese und eine solche Nummer existiert in der Diözese Linz für jede Pfarre und scheint mir also ein hochoffizielles Register zu sein, das auch der Unterscheidung gleichnamiger Pfarren dienen kann.

Die Anzahl der Katholiken stammt auch von dort und ist tatsächlich eine Momentaufnahme. Wie oft die Zahlen von der Diözese gewartet werden, weiß ich nicht. Das Abfragedatum habe ich in der Referenz angegeben.

Wie mehrere Vorgangsweisen, die ich im Bezirk Perg bzw. Dekanat Perg gewählt habe, wurden diese bislang relativ widerspruchslos hingenommen bzw. blieben unbemerkt. Ich wollte mich auch nicht groß einmischen in der Pfarre Maria Neustift und ursprünglich nur die Sache mit dem Pfarrverband korrigieren. Dann habe ich mich aber entschlossen, den Geographieteil nach meinem Muster zu integrieren. Das kann natürlich alles revertiert werden, wenns nicht gefällt.

Fr@nz Diskussion 14:45, 29. Mär. 2014 (CET)

Ich drücke mich wohl unklar aus. Habe die von dir zunichte gemachten Tippfehlerkorrekturen halt ein zweites Mal gemacht.

tut mir Leid, das mit den Tippfehlern ist unabsichtlich passiert, ich weiß auch gar nicht wie, weil bei meiner ersten Editierung habe ich ich sie nicht überschrieben. Meine zweite Editierung sollte nur die Referenzierung richtig stellen und plötzlich waren offensichtlich die von dir ausgebesserten Fehler wieder drinnen. Nochmals bitte um Entschuldigung.

scheint mir ein hochoffizielles Register zu sein ist TF. Ich will auch nichts revertieren, aber ich möchte dass die Informationen sinnvoll sind und der Wartungsaufwand sich in Grenzen hält. Wie oft überprüfst und aktualisierst du die Anzahl der Katholiken in den Artikeln, wo du diese Zahlen eingefügt hast? Gibt es Direktlinks mit dieser ID, um eine Pfarre direkt per url direkt anzusprechen? Im konkreten Fall verlinkt der EN auf ein Suchergebnis mit 7 Treffern, kann man nicht direkt die richtige Pfarre verlinken?

Also natürlich ist die Angabe auf der Homepage nicht das offizielle Register der Diözese, aber die Homepage der Diözeses kann wohl auf die verlässlichen Zahlen zurückgreifen. Auch die Pfarre selber holt sich wahrscheinlich die Zahlen von dieser Homepage, nur hat die eben die Daten von einem früheren Zeitpunkt angegeben. Wegen der Wartung in Wikipedia mache ich mir keine Sorgen, da ich den Abfragezeitpunkt ja mitliefere. Man bekommt zumindest einen Eindruck, welche Größenordnung die Pfarre hinsichtlich der Anzahl der Katholiken hat.

Die Pfarre betreut 1755 Katholiken, die sich im Wesentlichen auf das Gemeindegebiet der politischen Gemeinde Maria Neustift verteilen. - Gibt es dafür Belege? Oder ist das eine Vermutung die dem Hausverstand folgt. Kann ich meine Mitgliedschaft zu einer Pfarre unabhängig vom Wohnort frei wählen? Wie ist das mit Zweitwohnbesitzern? Wär's nicht schlauer, diesen Nebensatz zu entfernen?

Der Beleg ist mitreferenziert. Die Karte, die erscheint, zeigt zunächst nur die Umrisse des Pfarrgebietes. Man kann aber die politischen Verwaltungsgebiete "dazuschalten" und dann sieht man, was ich in etwa beschrieben habe. Nur das Pfarrgebiet, das sich auf dem Gebiet der niederösterreichischen Gemeinde Ertl befindet, bedarf zusätzlicher Recherche. Zur Frage der Mitgliedschaft der Bewohner wäre folgendes zu sagen. Eine Pfarre versteht sich als terretoriales Gebiet, dessen Grenzen historisch entstanden sind und die Zuständigkeit der Pfarre für die darin ansässigen Bewohner (soweit sie Katholiken sind) leitet sich vom Wohnort ab. Das heißt, dass die pfarrlichen Bücher (Taufbuch, Sterbebuch, Trauungsbuch) für diese geführt werden. Übrigens wurden in Österreich die staatlichen Standesämter erst 1938 eingeführt, zuvor waren diese pfarrlichen Bücher für die Ausstellung der diversen Urkunden zuständig.

lg --Herzi Pinki (Diskussion) 18:10, 29. Mär. 2014 (CET)

Ich habe Antworten oben eingefügt. Ich werde über deine Verbesserungsvorschläge nachdenken. Vielleicht sollten für eine generelle Diskussion der Ort gewechselt werden und weitere Kollegen, die sich mit Pfarrkichen, Pfarren etc. beschäftigen, beigezogen werden. Ich habe noch nie eine Diskussion begonnen, würde diesbezüglich bei Auswahl des Ortes und Aufsetzen/Moderation der Diskussion Unterstützung brauchen, damit das auch ordnungsgemäß abläuft. Fr@nz Diskussion 19:17, 29. Mär. 2014 (CET)

Ich warte noch ab, was die Diözese auf meine Mail antwortet (du hast sie in Kopie bekommen). Danke für deine Ausführungen zum territorialem Verständnis einer Pfarre, wusste ich nicht. D.h. aber wohl nicht, dass Zuzügler dort betreut werden, wo sie getauft worden sind. Vermutlich kommen diese Zahlen von den Kirchenbeitragsstellen. Die Größenordnung der #Katholiken bekomme ich auch, wenn ich die Zahl runde. Und ich erwecke nicht den Anschein der Genauigkeit, den ich nicht halten kann. Bei der Diskussion helfe ich dir gerne, vermutlich bietet sich Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Österreich dafür an. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 20:31, 29. Mär. 2014 (CET)

Ich schalte mich da jetzt einmal dazu: Ja, die Kennnummern sind bei jeder Pfarre in Österreich offiziell, jedoch würde ich sie keinenfalls in die Pfarrartikel miteinbeziehen, da sonst in nächster Zeit sehr viel Arbeit auf uns zukommt. So wird in Wien die Zahl der Pfarren von 173 auf rund 70 - 90 reduziert. Damit müsste man auch die Anzahl der Katholiken aktualisieren, und da ändern sich die Zahlen ständig. Stichtage sind dieselben wie die der Statistik Austria - diese gibt die Daten an die Diözesen und in weiterer Folge an die Pfarren weiter. Außerdem sind die Anzahl der Katholiken nur in den seltensten Fällen öffentlich und auch die Pfarrgrenzen werden nicht allzu selten ohne großem Aufsehen verändert.

Ich halte eine Erwähnung der Anzahl der Katholiken und der Pfarrgrenzen nicht sehr sinnvoll. Auch Seelsorgeräume könnten schon problematisch sein, da auch diese sich im Laufe der Zeit ändern. Dadurch würden wir bei den Kirchenbauten nämlich auch den Vorteil verlieren, dass wir nicht viel aktualiseren und warten müssen. Im Hinblick auf die bestehenden Veränderungen in ganz ÖSterreich in den nächsten Jahren würde ich von der Erwähnung solcher Daten absehen und nur dann mit hineinnehmen, wenn man selbst die ständige Aktualisierung des Artikels gewährleisten kann.

Wichtig wäre mir in diesem Bereich vorrangig auch die einheitliche Benennung von Pfarrkirchen in Österreich, was leider bis heute noch nicht klappt. --Austriantraveler (Diskussion)^{Wünsch dir was!} 22:41, 30. Mär. 2014 (CEST)

Weiters informiere ich hiermit weitere Benutzer, die in diesem Bereich aktiv sind: Benutzer:Anton-kurt, Benutzerin:E.mil.mil, Benutzer:Hannes 24, Benutzer:Manfred Kuzel, Benutzer:TheRunnerUp, Benutzer:Geiserich77, Benutzer:Maclemo, Benutzerin:Haeferl --Austriantraveler (Diskussion)^{Wünsch dir was!} 22:48, 30. Mär. 2014 (CEST)

Weiters: Benutzer:Siegfried von Brilon, Benutzer:Schwarzer Blumentopf, Benutzer:Memmingen für die Sicht der Dinge aus Deutschland. --Austriantraveler (Diskussion)^{Wünsch dir was!} 22:52, 30. Mär. 2014 (CEST)

Austriantraveler spricht hier zwei Themenbereiche an, über die ich auch schon nachgedacht habe:

1. Die Angabe von Daten (Pfarrnummer und Anzahl der Gläubigen) wäre nur dann sinnvoll, wenn man sie ähnlich wie manche Gemeindedaten von der Diözese automatisch einbinden könnte.
2. Die Bezeichnung von Kirchen sollte so erfolgen, daß man sie in der Enzyklopädie auch problemlos findet. Kaum jemand weiß, wem eine bestimmte Kirche geweiht ist, sehr wohl aber, wo sie sich befindet. Daher sollte man sich möglichst auf „Pfarrkirche Ort“ anstatt „Pfarrkirche zum heiligen ... in ...“ einigen.

-- M@nfred (Diskussion) 08:11, 31. Mär. 2014 (CEST)

(ich rück wieder raus) es ist leider noch viel komplizierter. Es gibt territoriale und kategoriale Seelsorge (z.B. 9 Bundesländer + 1 Militärdiözese). Im Regelfall zählt aber die Pfarre des (Haupt)wohnortes für die Zuständigkeit (statistische Erfassung, interne Zuordnung für Kirchenverwaltung..). In der Praxis gehen die Leute aber in die "passende" (am nähesten oder ihnen am ehesten entsprechende) Kirche, zumeist in der Stadt ist das öfters so.

Die Angabe von Zahlen ist schwierig, die schwankt uU stark, z.B. Zuzug im städtischen Umland, Austritte. Die Diözesen müssten da noch die besten Zahlen haben (zahlende Mitglieder + Kinder). Die werden sie aber nicht herausrücken, wie ich vermute. Auf den offiziellen Webseiten (Pfarre, Diözesen) stehen manchmal Zahlen, wie genau und aktuell die sind?

zum Namen: ursprünglich war der Patron (Namensgeber der Kirche) fast wichtiger als der Ort, heute ist "Pfarre Ort Heiligenname" die übliche Benennung am Land. In der Stadt meist "Pfarre Heiliger im Bezirk xy". Ich würde es idR nach Ort sortieren, dann nach Benennung (Heiliger oder sonstiger Name, z.B. Herz Jesu).

Hier in wp gibt es da noch ein ziemliches Durcheinander (mit den Namen), leider.

es wird durch die laufenden Prozesse der Zusammenlegung/Neustrukturierung einiges geändert, wobei das Endergebnis noch nicht feststeht, nämlich echte Zusammenschlüsse zu einer Pfarre oder Zusammenarbeit mehrerer Pfarren. Das ist vom Kirchenrecht her nicht egal, denn eine Pfarrkirche har mehr Rechte/Pflichten als eine Filialkirche. Der Weg ist in den Diözesen da unterschiedlich tlw. sogar in den Vikariaten (z.B. ED Wien).--Hannes 24 (Diskussion) 15:25, 31. Mär. 2014 (CEST)

Durch das neue Informationssystem auf diese Disk aufmerksam geworden. Der Name der Kirche ist einfach der Name. Meist ist es das Patrozinium der Kirche, kann aber auch ein anderer sein. Als Beispiel: St. Martin heißt so und ist auch gleichzeitig deren Patrozinium gewesen, da seit etwa 500 Jahren evangelisch. Die Kirche St. Peter und Paul wird bei uns eigentlich nie so genannt, sondern heißt Kreuzherrenkirche und ist dort über die BKL auch auffindbar. Wir in Bayern haben es noch relativ einfach, so beschreibt der BayernAtlas den amtlichen Namen. Aber auch die Denkmallisten geben häufig einen Aufschluss, wie die Kirche heißt. Ich kann nur davor warnen, plötzlich Pfarrkirche Ort als Namen zu verwenden. Denn auch wenn derzeit das Pfarreiensterben einhergeht und es bald mehr Filial- als Pfarrkirchen geben wird, so habt Ihr auch zig Orte, mit mehr als einer Pfarrkirche. Wir in Memmingen haben deren - wenn ich mich jetzt nicht verzählt habe - 8 Stück. Welche ist also mit Pfarrkirche Memmingen gemeint? Auch in kleineren Orten haben wir häufig das Problem, das es durch den evangelischen und katholischen Glauben mindestens zwei Pfarrkirchen haben. Von daher BKL, Weiterleitungen, etc. anlegen - kein Thema. Lemmas einzig mit dem Ort und der Funktion der Kirche zu benennen - Katastrophe! Bewährt hat sich eigentlich die von mir favorisierte Form von Name (Ort) als Lemma. Selbst bei Pfarrkirche/Filialkirche/Expositurkirche/Kapelle/was auch immer vor dem Namen und dem Ort in Klammern hat man (heute) ein dauerndes rumverschieben der Artikel durch die Zusammenlegung bzw. neue Strukturierung in den Bistümern. Auch ist eben die z. B.. Pfarrkirche die Funktion und nicht ein Namensbestandteil, was aber in manchen Ländern wieder durch das Kirchenrecht anders sein kann. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 18:27, 31. Mär. 2014 (CEST)

Auf der Seite der Erzdiözese Wien habe ich gerade gesehen, dass bei der Pfarrsuche (links unten) auch immer die Anzahl der Gläubigen für jede Pfarre angegeben wird! Aber viel hilft uns das auch nicht weiter, weil wir es nicht automatisch einbinden können! --Austriantraveler (Diskussion)^{Wünsch dir was!} 15:56, 7. Apr. 2014 (CEST)

Servus Pfeifferfranz!

Hallo Pfeifferfranz/Archiv/2014, die neunte Station unseres niederösterreichischen Wanderzirkus findet am Samstag, dem 31. Mai 2014 um 15:00 Uhr in Pettendorf statt. Wie bereits angekündigt erlaube ich mir, den Wanderzirkus zum nächsten Stammtisch zu mir nach Hause in meinen Weinkeller (dort ist Platz für bis zu 22 Personen) in Pettendorf (zwischen Stockerau und Tulln) Marktgemeinde Hausleiten einzuladen. Bist Du mit dabei? Dann trage dich bitte auf WP:Niederösterreich ein.

--DrBigT (Diskussion) 17:46, 31. Mär. 2014 (CEST) (Falls du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich aus dieser Liste aus.

Probleme mit Deinen Dateien (28.04.2014)

Hallo Pfeifferfranz,

bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Dekanat Grein sw.jpg - Problem: Freigabe
2. Datei:Dekanat Grein sw.png - Problem: Freigabe
3. Datei:Dekanat Grein.gif - Problem: Freigabe
4. Datei:Dekanat Perg sw.jpg - Problem: Freigabe

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:55, 28. Apr. 2014 (CEST)

Hallo Franz, wozu es den Baustein „geringe Schöpfungshöhe“ gibt, ist mir ein Rätsel. Mir wurde ein Kirchengrundriss aus dem „Dehio“ gelöscht und ich bin nun bemüht, vom BDA eine generelle Freigabe für alle WP-User für derartige Fälle zu bekommen. Bin neugierig, wie das hier weitergeht. Liebe Grüße --M@nfred (Diskussion) 07:04, 28. Apr. 2014 (CEST)

Hallo Manfred! Diese Verständigung durch den xqbot kommt ein bisschen spät, ich bin da schon seit einiger Zeit in Diskussion und auch in Verhandlung mit der Diözese Linz bezüglich der Freigabe (Bereitschaft ist, aber das Urheberrecht und die Regeln bei Wikipedia und commons sind kompliziert). Die Skizzen sind zwar einfach und nicht perfekt, es gibt aber leider nichts besseres dazu (auch www.doris.gv.at ist nicht dynamisch anlinkbar und hat dieselben Urheberrechtsfragen zu beachten). Noch dazu müsste man jetzt schnell sein, und die Skizzen alle herunterladen, weil demnächst ein Relaunch der Diözesanhomepage durchgeführt wird und wer weiß, ob die dann noch vorhanden sind. Schlimmstenfalls wird gelöscht und die Artikel müssen ohne diese Skizzen auskommen.BG Fr@nz Diskussion 08:21, 28. Apr. 2014 (CEST)

Lieber Franz, Kannst Du so eine Freigabe von der Diözese bekommen? LG --M@nfred (Diskussion) 10:32, 28. Apr. 2014 (CEST)

Peter Kropsch

Hallo Franz, was hälst du davon, den ins RW zu übernehmen und den Benutzer anzuschreiben oder glaubst dass er bleibt? --gruß K@rl 10:09, 11. Mai 2014 (CEST)

Gefühlsmäßig sollte der bleiben, ins RW retten kann man den noch immer.Fr@nz Diskussion 12:55, 11. Mai 2014 (CEST)

Franz Asanger

Hallo Pfeifferfranz!

Die von dir angelegte Seite Franz Asanger wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:50, 23. Jun. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hat sich wohl bereits erledigt. --Artmax (Diskussion) 17:05, 23. Jun. 2014 (CEST)

Ich nehme an, dass du den Hinweis auf RW mitbekommen hast. --gruß K@rl 15:26, 26. Jun. 2014 (CEST)

ja natürlich habe ich den Hinweis bemerkt. Regiowikifizierung möchte ich aber erst machen, wenn die Löschung tatsächlich erfolgt. Noch habe ich die Hoffnung nicht verloren, dass er bleibt.Fr@nz Diskussion 18:10, 26. Jun. 2014 (CEST)

Fertig

Benutzer:Pfeifferfranz/Peter Lichtenberger habe ich bereits am Nachmittag gemacht, bin aber dann nicht mehr ins Internet gekommen. MfG --Regiomontanus (Diskussion) 22:09, 13. Jul. 2014 (CEST)

Danke! Ich war mir nicht sicher, ob der hineingequetschte Beitrag bemerkt wird, weil ich auch den Eintrag wegen des Grünen Bandes kurz darauf gemacht habe. Fr@nz Diskussion 22:49, 13. Jul. 2014 (CEST)

Ortsbildmesse

Hallo Franz, machst du wieder Einladungen für die Ortsbildmesse ode rwie läuft das? ich weiß nicht wie es letztes Jahr war. Ich werde aber dabei sein. Mit Prospekt RW ist auch soweit geklärt mit WMAT --gruß K@rl 22:55, 29. Jul. 2014 (CEST)

Für die Ortsbildmesse gibt es keinen Projektleiter. Wie du der Seite WP:Oberösterreich/Ortsbildmesse entnehmen kannst, gibt es niemanden, der organisatorisch etwas übernehmen will. Wie im vergangenen Jahr werde ich wieder eine Art Anmeldungsliste machen und den Leuten, die auf der Einladungsliste für den Oberösterreich-Stammtisch stehen, auf die Diskussionsseite posten. Und im Vorjahr habe ich dann auch noch auf die Stammtischseiten der übrigen österreichischen Stammtische die Einladung gepostet. Es wird also dem Zufall überlassen sein, wer dann bei der Ortsbildmesse auftaucht. Prospekte des Bundesdenkmalamtes werden zu mir nach Hause zugestellt. Die Prospekte vom Verein sind noch nicht vereinbart, ob sie von Wien jemand mitnimmt oder auch zu mir kommen. Ich werden jedenfalls den ganzen Tag dort sein. Es ist ein Angebot für Wikipedianer und auch Regiowikianer, in Kontakt mit Personen aus ganz Oberösterreich zu kommen und vielleicht den einen anderen Autor oder Fotografen zu gewinnen. Ich freue mich schon auf das Zusammentreffen mit dir und allen anderen, die hinkommen.Fr@nz Diskussion 07:48, 30. Jul. 2014 (CEST)

Entwurf Einladung Ortsbildmesse in Engelhartszell (Oberösterreich)

Für alle, die hier mitlesen!

Ich möchte folgenden Text in den nächsten Tagen an die User auf der OÖ Einladungsliste stellen. Weiters werden ich den Text für die eine oder andere E-Mailadresse versenden. Bitte Ideen für den Text, Korrekturen etc. bis spätestens Donnerstag, 14. August 2014 12:00 gleich selber hier vornehmen. Danke! Fr@nz Diskussion 15:22, 10. Aug. 2014 (CEST)

Wikimedia-Stand bei der Ortsbildmesse in Engelhartszell am 31. August 2014 von 10:00 bis 17:00 Uhr.

Bei der Ortsbildmesse 2014 in Engelhartszell präsentieren rund 120 bis 140 oberösterreichische Gemeinden ihre Dorf- und Stadtentwicklungsprojekte. Es kommen je nach Witterung 8.000 bis 15.000 Besucher aus der näheren und weiteren Umgebung.

Nach der erfolgreichen Teilnahme an den Ortsbildmessen in Perg und Grieskirchen beteilign sich die Wikipedia/Wikimedia-Community und die Regiowiki-Communitiy gemeinsam mit dem Verein Wikimedia Österreich auch heuer wieder mit einem Informationsstand. Du bist herzlich eingeladen, am 31. August 2014 nach Engelhartszell zu kommen und dort Wikipedia/Regiowiki-Autoren und -Fotografen persönlich kennen zu lernen.

Was fleissige Wikipedia-Autoren an Infos über Oberösterreich bereits recherchiert und in Wikipedia bereitgestellt haben, kann jederzeit unter Kategorie:Oberösterreich bei Wikipedia angeschaut werden. Auch im Regiowiki ist Oberösterreich bereits gut vertreten: [http://regiowiki.at/wiki/Kategorie:Ober%C3%B6sterreich Kategorie:Oberösterreich bei Regiowiki.at Wikipedia und Regiowiki brauchen die Mitwirkung auf lokaler Ebene und in allen Fachgebieten. Oberösterreich und seine Städte, Märkte und Gemeinden bieten eine Vielfalt an Informationen, die bei Wikipedia noch fehlen bzw. überarbeitet und ergänzt werden müssen. Regiowiki ist neu:, Es können Artikel zu Themen, Personen, Unternehmen, Vereine etc. angelegt werden, die lokal von Bedeutung sind, jedoch den an internationalen Maßstäben orientierten Relevanzkriterien der Wikipedia nicht entsprchen.

Jeder kann und soll mitmachen! Nähere Infos zum Wikimedia-Stand gibt es auf der Seite Wikipedia:Linz bzw. direkt unter der Mail-Adresse franz.pfeiffer@gmail.com.

Wikipedia/Regiowiki-Autoren und -fotografen, die mitmachen oder zumindest zeitweilig beim Stand vorbeischauen, mögen sich bitte in die Teilnehmerliste eintragen.

Hallo Franz, danke für die Einladung, leider bin ich an diesem Wochenende in Kassel (schon seit Frühjahr geplant). Ich werde in den nächsten Tagen eine Aussendung machen und eventuell über die Wiener, niederösterr. und oÖ Empfänger hinaus auch für die Ortsbildmesse noch zusätzlich erinnern. (war das jetzt deutsch? ;-)--Hubertl • Fucked by WMF-Staff 00:06, 15. Aug. 2014 (CEST)

Einladung Wikipedia meets University

Hallo Pfeifferfranz, am Samstag, dem 15. März 2014, trifft Wikipedia im Juridicum Wien auf die universitäre Welt. Gerne möchten wir, Claudia Garad und ich, dich dazu einladen.

Weitere Informationen findest du hier! auf der Wikipedia-Wien-Seite. Oder gleich hier, bei WMAT, wo man auch die Info bekommt, wie man sich anmelden kann.

Wir freuen uns auf Deine Teilnahme, somit auch deine Hilfe zum Zustandekommen einer großartigen, vielleicht sogar zukunftsweisenden Veranstaltung. Bitte melde ich an! lb. Grüße Claudia Garad, Wikimedia und Hubertl

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fr@nz Diskussion 15:28, 22. Aug. 2014 (CEST)

neue Bestätigung am 1.9.2014

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Boshomi bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 2. Sep. 2014 (CEST)

Überregionales Treffen in Pinkafeld

Angeblich eine Kirche, muss aber noch geklärt werden!

Hallo Pfeifferfranz/Archiv/2014, am Samstag, dem 11. Oktober laden wir alle Wikipedianer aus NÖ, dem Burgenland, der östlichen Steiermark und Graz zu einem Treffen in Pinkafeld. Das umfangreiche Programm dieses Tages gibt es auf den jeweiligen Grazer-, Wiener- und Niederösterreich-Seiten. Natürlich kommt auch das Gemütliche nicht zu kurz!

Bitte meldet euch bei mir oder Karl, wenn es um die Frage der Mitfahrgelegenheit geht, wir versuchen das so gut wie möglich zu organisieren. Eine gemeinsame Teilnehmerliste gibt es hier. Bitte tragt euch rechtzeitig ein, wir wissen zur Zeit nicht, wieviele kommen werden, entsprechend müssen wir auch die Größe der Räumlichkeit für das Abendessen festlegen.

Wir freuen uns auf Deine Teilnahme! Grüße--Hubertl (Diskussion) 23:31, 23. Sep. 2014 (CEST)

Ausnahmsweise werden die Kollegen aus Niederösterreich, Burgenland und der Steiermark zusätzlich informiert.

Bildrechte Susanne Purviance

Hallo Pfeifferfranz! Ich ersuche dich um deine Hilfe. Nach langem wieder einmal aktiv habe ich den Artikel Susanne Purviance erstellt. Die Bilder, die ich dort eingefügt haben, sind bereits gelöscht, bzw. zum Löschen vorgeschlagen. Die Bildrechte liegen bei Susanne Purviance. Diese hat per E-Mail am 3. Oktober 14 ihre Zustimmung zur Veröffentlichung an permissions-commons-de@wikimedia.org geschickt. Trotzdem wurde das Bild das Paar gelöscht und das andere zum Löschen vorgeschlagen: https://commons.wikimedia.org/wiki/User_talk:Flughund11#File:Susanne_Purviance_im_Atelier_13.jpg Ich weiß jetzt nicht, was ich noch tun kann. Hilfst du mir bitte dabei, den Löschantrag abzuwehren und das bereits gelöschte Bild wieder herzustellen. Liebe Grüße Flughund11 (Diskussion) 19:32, 18. Okt. 2014 (CEST)

Pfeifferfranz ist zur Zeit nicht erreichbar. Ich nehme mir die Freiheit und antworte dir auf seiner Disk trotzdem. Die Bilder jedenfalls kennzeichnen mit einem Hinweis, dass Berechtigungen des Autors auf dem Weg sind oder schon vorliegt. Das Bild muss diese Erlaubnis in Form einer Vorlage in Commons beinhalten. Derjenige, der auf dem Bild drauf ist, kann meist nicht der Autor sein, die Berechtigung muss der Fotograf erteilen. Wenn noch was unklar ist bitte andere Benutzer anschreiben. Lexikonist (Diskussion) 08:29, 20. Okt. 2014 (CEST)

Vielen Dank!

Vielen Dank für deine Mitarbeit in der Vorjury von WLM 2014 in Österreich. Die Vorjury war erfolgreich und hat rund 500 Bilder ausgewählt, die derzeit bei der "denkmal-Messe" in Leipzig mittels Beamer gezeigt werden. Das Interesse ist über Erwarten groß. Die Bilder für die "Diaschau" wurden von Benutzer:Ruben Demus alle beschriftet und mit dem Lizenzhinweis versehen. Sie sind auch hier zu sehen: WLM-Vorauswahl, Vorauswahl zum Tag des Denkmals (allerdings nicht als "Diaschau"). Die Hauptjury wird sich am 7. November 2014 in Wien treffen. Die Preisträgerinnen und Preisträger werden am darauf folgenden Wochenende bekannt gegeben und zusammen mit den Bildern aus anderen Staaten auf Wikimedia Commons - Wiki Loves Monuments 2014 veröffentlicht.

Am 11.11.2014 findet ab 18 Uhr in der Geschäftsstelle von WMAT in Wien eine Nachbesprechung der Juryarbeit statt (siehe WP:Wien/Wikidienstag). Die Preise von WLM 2014 in Österreich werden am 20. 11.2014 ab 13 Uhr im Ahnensaal in der Wiener Hofburg vergeben. Die Mitglieder der Vorjury sind dazu herzlich willkommen (siehe auch WP:Wien)! MfG --Regiomontanus (Diskussion) 07:16, 7. Nov. 2014 (CET)