Benutzer Diskussion:PhJ/Archiv1

Hallo, willkommen bei Wikipedia! Schön, dass du zu uns gestoßen bist. Diese Nachricht schreibt dir kein System oder ein Bot, sondern es gibt in Wikipedia Leute, die sich Zeit für die neu Dazugekommen nehmen, Leute begrüßen, Fragen beantworten, einfach für dich da sind. Für den Einstieg empfehle ich, einen Blick in folgende Artikel zu werfen:

• Erste Schritte.
• Wie du dich beteiligen kannst.
• Spielwiese, der Platz für eigene Textexperimente.
• Empfehlungen und Hinweise.
• Wie schreibe ich gute Artikel. Da sollte jeder mal reinschauen ;-)
• Das Wikipedia-Handbuch.
• Wikipedia-Index, schnelle Hilfe zu allen Themen.
• Häufig gestellte Fragen (FAQ).
• Fragen zur Wikipedia, der Platz für Fragen an die alten Hasen.

Schön wäre es, wenn du uns unter die Wikipedianer deine thematischen Vorlieben mitteilen würdest.

Ach noch was: Wenn du an einer Diskussion teilnimmst, solltest du deinen Beitrag immer mit --~~~~ beenden. Das wird von der Software in einen Link auf deine Benutzerseite und das aktuelle Datum umgewandelt, so dass man den Verlauf der Diskussion versteht...

Wie auch immer: Wenn du irgendwann Fragen hast, kannst du sie mir gerne auf meiner Benutzerseite stellen. Diese Seite solltest du auch zur Kontaktaufnahme mit mir nutzen, da es mir leider nicht möglich ist, viele Seiten zu verfolgen und ich daher wohl nicht so oft hier vorbeischauen werde.

Und nun viel Erfolg!

Ein grundlegend Plattdeutscher! Willkommen im Club. --Schiwago 17:25, 7. Jun 2006 (CEST)

Kañari

Danke für den Artikel über die Kañari! In der katalanischsprachigen Wikipedia gibt es noch ein paar historische Informationen, falls es Dich interessiert: ca:Confederació cañari. chigliak 18:56, 13. Jun 2006 (CEST)

Quechua

Ich finde deine Verschiebungen von Inka-Artikeln auf Quechua-Lemmata nicht sehr sinnvoll. Mag sein, das Manku Qhapaq eine lautlich sinnvollere Wiedergabe des Namens im heutigen Quechua ist, aber bekannt ist der Herr nun mal als Manco Capac. Google liefert 182.000 zu 239 Treffer für die spanische Schreibweise. Ich denke, das spricht eine deutliche Sprache. --::Slomox:: >< 15:00, 15. Jun 2006 (CEST)

---

Qhichwa -----

---I am a student of the Dutch University of Leiden, two of my subjects are Quechua and Pukina. Many people think that the Qulla were Aymaras, but this is undebatable not true.

Bolivia wants to change its name into Qullasuyu, with qulla as a name for a 'Bolivian'. But the Qulla were a Pukina-tribe, and not a Aymaran one as it is written in the German texts about the Qulla.

The Inka had special policies towards Aymaran people. Also mentioned in "the conquest of the Inca's--- is that the Inka were very hard to the Qulla, this because they were Pukina.

Our group of students helps to analyse the so-called Ore-texts, which were proberty of the late Torero.

(Es tut mich leit, aber mein Deutsch ist nicht so gut wie mein Englisch. Ich höffe dass ich ihnen etwas neues gelernt habe)

Marcos Luqaña marcos.lch@gmail.com

Hallo Marcos, ich habe jetzt inhaltliche Ergänzugen zur Begriffsklärung Qulla hinzugefügt. -- PhJ 21:49, 26. Okt. 2006 (CEST)

CONAIE / Bewegung der Indigenen in Ecuador

Hallo PhJ! Hättest Du was dagegen, wenn wir gemeinsam versuchten, den beiden Artikeln eine jeweils eigene Kontur zu verschaffen? So wie ich (vor meinen leichten Änderungen) Bewegung der Indigenen in Ecuador vorgefunden habe, war es auch eine (Vor-)Geschichte der CONAIE, weshalb viel von dem, was dort steht (das z.T. auch ein bisschen indigenistisch klang), vielleicht besser im CONAIE-Artikel aufgehoben wäre. Auch denke ich noch drüber nach, wie der von mir von „Erfolge“ in „Fortschritte seit 1989“ umgetaufte Absatz enzyklopädischer gemacht werden könnte (dazu gehörte auch die Reaktion der Etablierten auf die CONAIE, Pachakutik, etc. und deren Forderungen). Was meinst Du? chigliak 11:21, 2. Jul 2006 (CEST)

OK, Chigliak, mach dich ruhig ran an CONAIE, dessen Geschichtsteil bisher ohnehin extrem knapp ist. Ebenso wäre es mir durchaus lieb, du könntest zur jüngsten Geschichte in den beiden Artikeln CONAIE und ECUARUNARI etwas einbringen, falls du kannst.

Ich fand den Artikel Bewegung der Indigenen in Ecuador übrigens erst, als ich mit CONAIE und ECUARUNARI schon begonnen hatte. Dies liegt an dem etwas unglücklichen Namen, den niemand spontan eingeben würde. Vielleicht wäre ein anderes Lemma besser, fällt dir was ein? -- PhJ 18:55, 2. Jul 2006 (CEST)

Der Artikel ist glaub ich entstanden, nachdem ich einen anonymen Benutzer auf Diskussion:Ecuador gebeten hatte, von allzu detaillierten Tagesinformationen über Umweltschädigungen o.ä. abzusehen, und lieber Grundlagenartikel über CONAIE, etc. zu schreiben. Er ist also nicht von mir, wobei ich ihn aber von anti-neoliberaler Propaganda etwas neutralisiert und ein wenig sortiert habe. Was die dortigen Kapitel "Organisationsprinzipien" angeht, etc. wären sie vielleicht besser bei CONAIE aufgehoben. Den "Rest" könnte man zu einem Artikel über "Indigene Volksgruppen in Ecuador" (oder ähnlich, ich scheitere immer wieder an der wirklich politisch korrekten Formulierung, die gleichzeitig nicht albern klingt) ausbauen, in den neben dem politischen Inhalt auch Überblicksinformationen über die ganzen "Nationalitäten" usw. eingebaut werden könnten (mit Verlinkung zu den tatsächlichen Artikeln). Leider ist die objektive Literaturlage da nicht so wahnsinnig gut, da - in groben Zügen - entweder politisch eingefärbt oder von Missionaren geschrieben. Allerdings nimmt in neuerer Zeit (Abya-Yala, etc.) die Literatur qualitativ zu, ist nur schwer zu kriegen... Im Zweifelsfall müssen CODENPE und DINEIB als Quellen herhalten. Wenn Du einschätzen könntest, welche Teile von "Bewegung der Indigenen in Ecuador" unproblematisch weiterverwendet werden können (z.B. der sehr schöne Abschnitt "Geschichte"), wäre ich Dir sehr dankbar. Den CONAIE-Artikel wollte ich eigentlich kaum antasten, höchstens mit ausgelagerten Teilen aus dem anderen Artikel "anreichern" chigliak 21:07, 2. Jul 2006 (CEST)

Danke für den Quechua (Volk) Artikel

...werde bald mal meine peruanischen Verwandten (bzw. deren Eltern) fragen, ob sie sich getroffen fühlen. Eine Frage: da es weder ein Link zu einer spanischen noch zu einer englischen Version gibt - ist die deutsche WP wirklich die einzige, die die Quechua als Volk kennt? Grüße Plehn 20:51, 2. Sep 2006 (CEST)

Hallo Plehn, wie du vielleicht gesehen hast, gibt es zumindest einen kroatischen und einen niederländischen Artikel. Wird eigentlich Zeit, dass auch was auf Spanisch und auch Englisch endlich mal gemacht wird. Gruß PhJ 20:56, 2. Sep 2006 (CEST)

Pozdrav PhJ... vidim da ste ju identificirali... oni su porijeklom od porodice Yuncan ,ali su kečuanizirani... ako imate kakav podatak dodajte. srdačan pozdrav. Zeljko Hr-Wiki

Cuna – Kuna (Volksstamm)

Hallo PhJ, wenn "Kuna" die gebräuchlichste Bezeichnung ist, ist Kuna (Volksstamm) auch das richtige Lemma. Dass das Klammerlemma nicht schön ist, ist kein Grund für eine Verschiebung. Grüße -- kh80 •?!• 21:00, 19. Sep 2006 (CEST)

Maya

Hi - ich befürchte, hier kommt es gerade zu einem kleinen Durcheinander... ;-)

1. Die jetzt eingerichtete Begriffsklärung Maya-Sprache ist nicht korrekt. Yukatekisch ist nur eine von 69 Maya-Sprachen und kann daher nicht stellvertretend für alle anderen 68 dort stehen. richtigerweise müsste der Link auf Liste der Maya-Sprachen verweisen (dort ist auch Yukatekisch angeführt).
2. Der Artikel Maya (Sprache) wurde in Maya-Sprachfamilie umbenannt. Das ist nicht korrekt, da dort nicht die Sprachfamilie, sondern vielmehr der Sprachaufbau beschrieben wird. Die Sprachfamilie wird in der oben genannten Liste behandelt.

Grundsätzlich wurde die Systematik angelegt, um einmal

1. die heute noch aktuellen Maya-Sprachen (69) zusammenzufassen und einmal
2. um den Sprachaufbau der Maya-Sprache zu beschreiben

Bitte daher nochmals überdenken und ggfs. korr. lg --Nepenthes 14:38, 20. Sep 2006 (CEST)

Weiter auf Diskussion:Maya-Sprachfamilie -- PhJ 15:44, 20. Sep 2006 (CEST)

Shuar

Hallo PhJ: Hast Du Lust mal meine Neufassung des Artikels Shuar anzusehen? Sie ist vor allem eine - in Teilen ergänzte und gekürzte - Übersetzung und Ineinanderverschachtelung der Artikel aus "en" und "es". Der derzeitige Artikel Shuar ist ja schlichtweg lächerlich. chigliak 12:04, 26. Nov. 2006 (CET)

Hallo Chigliak, ich habe jetzt deinen Artikel durchgesehen und ein paar grammatische und stilistische Korrekturen gemacht. Inhaltlich kann ich nicht alles beurteilen, doch scheint mir der Artikel solide. An einer einzigen Stelle gab es eine gewisse Redundanz (Vertreibung der spanischen Conquistadoren). Vielleicht kannst du ja diese eine Sache noch straffen. Ansonsten würde ich sagen: Stelle ihn möglichst jetzt auf die Seite Shuar, denn der bisherige Artikel ist, wie du sagst, lächerlich. Gruß -- PhJ 23:14, 26. Nov. 2006 (CET)

Ich lese ihn heute abend nochmal durch (ich glaube, die Konquistadoren sind aus en und es noch doppelt :) und überschreibe dann das, was derzeit Shuar-Artikel heisst. Danke! chigliak 10:38, 27. Nov. 2006 (CET)

Verschiebung von Orange (Frucht)

Hallo PhJ, du hattest Orange (Frucht) nach Apfelsine mit der Begründung: „"Apfelsine" ist eindeutig die Frucht, "Orange" hat mehrere Bedeutungen“ verschoben (diff). Wenn du dir die Übersichtskarte ansiehst, fällt allerdings auf, dass Orange der überall gebräuchliche Begriff ist. Im Artikel steht auch „Mittlerweile setzt sich die Leitform Orange zunehmend auch dort durch, vermutlich weil dieser Name "feiner" klingt.“. Auch der wissenschaftliche Name ist „Orange“. Ich würde daher gern nach Orange (Frucht) zurückverschieben. Das ist doch sehr unschön, wenn der Name des Artikels Apfelsine ist, aber im Artikel überall von Orange gesprochen wird. Ich bitte um einen Kommentar. :-) Gruß --Saibo (Δ) 00:43, 6. Feb. 2007 (CET)

Hallo Saibo, nach meinem Sprachempfinden sind beides gebräuchliche, verbreitete Begriffe für die Frucht: Apfelsine vor allem im Osten, aber auch im Norden, Orange mehr im Süden mit A/CH. Aus diesem Grunde finde ich es richtig, bei einer Zweideutigkeit sich für den eindeutigen der beiden gebräuchlichen Begriffe zu entscheiden. Dass "Apfelsine" auch noch der für den deutschsprachigen Mund einfacher auszusprechende Begriff ist, kommt hinzu, auch wenn dies nicht unbedingt Wikipedia-Kriterium ist. Hier ist es ein bisschen wie bei "Samstag"/"Sonnabend": Ein Teil der Deutschsprachigen fühlt sich bei einer Entscheidung auf den Schlips getreten. In diesem Fall sollte m.E. das Klammerlemma vermieden werden. Gibt es absolutes Missfallen, bietet sich ein Meinungsbild an. Ich würde ein Zurückverschieben aufs Klammerlemma nicht so günstig finden. Im Artikel könnte man die Begriffe Apfelsine und Orange z.B. abwechselnd benutzen. Gruß --PhJ 15:15, 6. Feb. 2007 (CET)

Hallo PhJ, danke für deine Antwort! Mir persönlich ist eben der Begriff Apfelsine sehr stark aufgestoßen. Da geht es mir wohl anders als dir. Den Vorschlag mit abwechselnder Nutzung von Apfelsine und Orange finde ich nicht günstig. Aber dies ist Empfindenssache. Wie die Sache mit den Klammerlemmata aussieht weiß ich nicht. Vielleicht gab es ja auch schon einmal ein MB welches ungebräuchlicheren Begriffen den Vorzug vor Klammerlemmata gebenen hat‽ Hast du etwas dagegen, wenn ich unsere Diskussion hier auf die Disk.seite von Apfelsine kopiere? Dann können sich auch andere dazu äußern. Viele Grüße --Saibo (Δ) 22:43, 6. Feb. 2007 (CET)

Hallo Saibo, genau, kopiere diese Diskussion nach Diskussion:Apfelsine, dann können wir nach ein paar weiteren Meinungsäußerungen weitersehen. Gruß --PhJ 09:05, 7. Feb. 2007 (CET)

MB

Bin jetzt nochmal durch, noch ein paar Sachen geändert, noch ein paar verbleibende Anmerkungen:

• Es sollten aus formalen Gründen klare Anfangs- und Endzeitpunkte des MB angegeben werden, entsprechend müsste auch noch der Link zum Stimmberechtigungstool angepasst werden. Ich würde zudem vorschlagen, die Dauer und den Stimmberechtigungstoollink unter die Rubrik Verfahren zu verschieben, dort aber durch Kasten o.Ä. hervorgehoben. Ich würde zwei Wochen als Abstimmungszeit vorschlagen, scheint mir das allgemein Übliche sein.
• Der Vorschlag ex-D sollte noch in die NKs eingearbeitet werden (mal sehen, was passiert...) und dann aus dem Quelltext des MB raus.

Aus meiner Sicht kann es dann eigentlich losgehen. Allerdings bin ich bis Monatg wenn überhaupt nur sehr sporadisch online und könnte kaum auf Kritik reagieren. Insofern überlasse ich es Dir, ob Du schon loslegen oder noch warten willst. (Beim Starten nicht vergessen, auf Vorlage:Beteiligen zu verlinken!) Viele Grüße, --SCPS 23:38, 26. Apr. 2007 (CEST)

Den Vorschlag ex-D habe ich vor ein paar Tagen in die NKs eingearbeitet (zeitgleich mit den anderen Änderungen), und es gab bisher keine Reverts. WP:NK ist auf der Beobachtungsliste etlicher Admins und auch sonstiger Wikipedianer, so dass ich davon ausgehe, dass das schon viele gelesen haben. Das war ja auch in den Diskussionen nicht das Streitthema. Ich werde selbst auch nicht allzu viel online sein, aber für ein paar kurze Kommentare müsste es reichen. Um zwölf hat das MB jetzt begonnen ... Gruß und alles Gute. -- PhJ 12:08, 27. Apr. 2007 (CEST)

Löschungen in Wikipedia:Meinungsbilder/Reform_der_Namenskonventionen_für_Ortsnamen

Hallo PhJ, hör doch bitte auf, ständig Teile der Diskussion zu löschen. Soviel Kritik muss man aushalten können, wenn man solche Meinungsbilder in die Wege leitet. Gruß --Tilman 21:44, 29. Apr. 2007 (CEST)

Hallo Tilman, ich habe gestern Beiträge gelöscht, die keine konstruktive Kritik waren, sondern in gegenseitigen Beleidigungen bestanden, und zwar von einem Ablehner sowie einem Unterstützer des MB. Das kann ich nicht gutheißen, denn es waren Verstöße gegen die einfachsten Höflichkeitsregeln, keine konstruktive Kritik. Darum habe ich es gelöscht. Ich kann nicht erkennen, worin der Wert besteht. Meines Wissens ist es OK, Verstöße gegen WP:WQ zu löschen. -- PhJ 17:17, 30. Apr. 2007 (CEST)

Danke für deine Antwort, die ich erst jetzt sehe, weil ich zu den altmodischen Menschen gehöre, die Diskussionen auf die Diskussionsseiten der Beteiligten verteilen. In der Sache hast du bis zu einem Grade recht, Beleidigungen werden oft mit Verweis auf die Wikiquette gelöscht. Aber oft unterscheiden sich halt auch die Einschätzungen dessen, was eine Beleidigung ist, ein wenig. Mir ging es aber vor allem darum, dass du als derjenige, der das Meinungsbild (mit)organisiert hat, da zurückhaltender sein solltest, sonst kommt schnell der Verdacht der Manipulation auf (was ich dir im konkreten Fall allerdings nicht vorwerfen wollte). Wenn jemand anderes die Löschungen vorgenommen hätte, hätte ich vermutlich gar nicht geäußert. Gruß --Tilman 14:39, 1. Mai 2007 (CEST)

Ja, manchmal ist es auch einfach schwer, wenn nicht nur die Gegner des MB, sondern auch die Befürworter "über die Stränge schlagen". Dies dient dann nicht unbedingt dem Gelingen des MB. PhJ 22:41, 3. Mai 2007 (CEST)

"Dt. Drang nach Osten"

Guten Tag, PhJ! Eine weitere Ergänzung zum „deutschen Drang“ habe ich eingefügt, und zwar ein Kapitel darüber, warum der Begriff in Deutschland vor der anderen Vorstellung, nämlich der seit dem Beginn des 19. Jh. von Deutschland her beständig ausgemalten „Gefahr aus dem Osten/Asien“ zurücktreten musste. Das würde ich gern zur Auflockerung mit einem Wahlkampfplakat von 1949, 1953 oder 1972 illustrieren, habe aber keinerlei Erfahrung mit dem Hochladen von Bildern. Kannst Du mir bitte helfen? --Frank Helzel 13:34, 11. Mai 2007 (CEST)

Ich glaube zumindest eines der Wahlplakate (CDU 50er Jahre "Alle Wege des Sozialismus führen nach Moskau" oder NPD "Verzicht ist Verrat - sagte selbst Brandt") müssten bereits hochgeladen sein, Stöbern lohnt sich. -- PhJ 15:30, 11. Mai 2007 (CEST)

Ansonsten hilft dies:

Bei Hochladen auf commons (dann musst du dich auch dort anmelden, die Bilder sind dann aber in allen Wikipedias verwendbar): http://commons.wikimedia.org/wiki/Special:Upload

Bei Hochladen auf der dt. Wikipedia: http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Hochladen

Wenn du sicher bist, dass das Bild freigegeben ist (keine Urheberrechtsverletzung), dann tu's! -- PhJ 15:35, 11. Mai 2007 (CEST)

Benutzer:Vorlage/aus Deutschland

Ich habe ein Problem, und zwar möchte ich gerne {{Benutzer:Vorlage/aus Deutschland|alt=1|img=fahne}} in mein neues Babel einbauen, ungefähr so (dachte ich zumindest): {{Babel|:Vorlage/aus Deutschland|alt=1|img=fahne}} Es funktioniert aber nicht, in dem Babel steht, wenn ich es so mache was ganz anderes drin :-( . Was läuft denn da falsch bei mir, ist die Vorlage schuld, hab ich nen Fehler gemacht, oder geht diese Vorlage garnicht in das Babel einzubauen? Gibt es Vorlagen, die Babel-unkompatibel sind? :-o Wär ja super wenn das doch irgendwie ginge? Grüße --MaurizioBochum 08:29, 14. Mai 2007 (CEST)

Versuch's mal mit {{Babel|:Vorlage/aus Deutschland (Fahne)}} bzw. mit {{Babel|:Vorlage/aus Deutschland (Weiß)}}. Ich bin aber auch keine Experte. Wenn's nicht funktioniert, evt. Fragen bei Wikipedia:Fragen zu Wikipedia ? Schönen Gruß -- PhJ 06:59, 15. Mai 2007 (CEST)

Bei "Fragen zu Wikipedia" war ich auch schon damit und hab gefragt. Da hat mir Benutzer:Felix Stember gesagt, das man die Vorlage mit dem Text Dieser Benutzer lebt in Deutschland nicht ins Babel einbauen kann, weil das Babel dafür nicht vorgesehen ist. So sinngemäß jedenfalls. Aber danke für deinen Tip. So wie Du es vorschlägst funktioniert es wenigstens :-) . Werd mal sehen, wenn ich mal wieder ganz viel Lust auf Babel-Irrsinn habe, setz ich mich da nochmal dran. Grüße --MaurizioBochum 04:40, 21. Mai 2007 (CEST)

Ortsnamen

• verschoben nach Diskussion:Geschichte Böhmens#Ortsnamen -- PhJ 15:55, 16. Mai 2007 (CEST)

Túpac Huallpa

Hallo PhJ! Bist Du Dir sicher, dass Túpac Huallpa ermordet wurde. Laut der englischsprachigen Wikipedia starb er an Pocken, laut der französischen Wikipedia an der Cholera. Welches ist Deine Quelle ? --meistermueller 09:46, 20. Mai 2007 (CEST)

Wenn ich mich recht erinnere, war das die Übersetzung einer älteren Version des spanischen WP-Artikels, als Stub gedacht und darum noch ohne Quellennachweise. Es ist aber wohl wirklich nur eine mögliche Version (siehe auch derzeitigen Stand des spanischen Artikels). Gruß PhJ 08:10, 21. Mai 2007 (CEST). Artikel etwas ergänzt. PhJ 08:22, 21. Mai 2007 (CEST)

Sprecherzahlen Nahuatl 1980

Hallo PhJ! Beim Blättern hab ich zufällig entdeckt, dass 'Wilfried Westphal, Der Adler auf dem Kaktus, 1990', auch über 80.000 Sprecher für den Bundesdistrikt angibt. Allerdings ohne seine Quelle zu nennen. Das macht aber m.E. die Zahl auch nicht glaubwürdiger. Ich such nochmal in meinem Fundus aus der Vor-Internetzeit, vielleicht finde ich Angaben aus früheren Volkszählungen. Yupanqui 13:30, 22. Mai 2007 (CEST)

historische Ereignisse /deutsche Namen

Wenn sich etwas 1880 in Breslau ereignete, war das natürlich in Breslau und nicht in in Wrocław. Aber vor der Expansion Heinrichs des Löwen lag an der unteren Trave Liubice und nicht Lübeck. Für Zeiten als da keine Deutschen wohnten, machen eingedeutschte Namen keinen Sinn, es sei denn eine zeitgenössische Ein"deutsch"ung wie Canburg. Gruß --Ulamm 20:47, 7. Jun. 2007 (CEST)

BASG

Hallo, unabhängig von der Löschdiskussion stell ich mir als Berliner die Frage, wo die BASG nun die Mandate in den BVVen hat. Kannst es mir mal bitte schreiben, und vieleicht auch zumindest auf der Diskseite des Lemmas? Danke, -OS- 00:41, 25. Jun. 2007 (CEST)

Hallo OS, die Angaben kommen zugegebenermaßen von Lucy Redler selbst. Hier die Quelle, die ich jetzt auch in den BASG-Artikel eingefügt habe: Lucy Redler im Interview mit dem Neuen Deutschland, 05.05.2007, s.a. Startseite von http://www.b-asg.de/ . -- PhJ 10:12, 25. Jun. 2007 (CEST)

Ich zweifel ja den Fakt nicht generell an, nur wenn allein daran möglicherweise die Bedeutung festgemacht wird, sollte mans kennen. Gugeln hilft nicht, und die offiziellen Seiten sprechen pauschal noch von WASG.-OS- 11:12, 25. Jun. 2007 (CEST)

Ortsnamen in Luxemburg

Die Frage ist zwar schon etwas älter, aber ich will trotzdem darauf eingehen:

In Luxemburg haben die Ortschaften mehrere Namen, meist einen luxemburgischen, einen deutschen und einen französischen. Manchmal nur Lux. und Deutsch andere nur Lux. und Französisch. Dann gibt es wider rum einige die nur einen Namen haben, eben einen luxemburgischen, deutschen oder französischen. Toll was!?

Beispiele:

• Ëlwen (L), Ulflingen (D), Troisvierges (F) (L/D/F).
• Bettenduerf (L), Bettendorf (D) (nur L/D).
• Téinten (L), Tuntange (F) (nur L/F)
• Kiischpelt (nur L)
• Lasauvage (nur F)

Offiziell werden aber nur 2 davon benutzt. Der luxemburgische und entweder der deutsche oder der französische Name. Diese beiden Namen stehen dann auf allen Ortschafts-Schildern. Auf Landkarten oder in Navigationssystemen steht meist nur der "internationale" Name. Ob der deutsche oder der französische Ortsname verwendet wird ist wohl eher Zufall, wohl der welcher sich mit der Zeit durchgesetzt hat. Meist tragen die Ortschaften im Osten einen deutschen und Ortschaften im Westen Luxemburgs einen französischen Namen, muss aber nicht sein.

Ich finde es richtig dass die deutschen Namen (wenn nicht sowieso verwendet) in der Wikipedia mit angegeben werden, aber ich finde man sollte sie unter dem "internationalen" Namen führen, da viele (ob nun Luxemburger oder Deutscher ist egal) oft nichts mit dem deutschen Namen Anfangen können. Damit meine ich, dass sie ihn meist nicht einmal kennen oder es zu Missverständnissen führen könnte. Frag mal einen Luxemburger wo es nach Ulflingen geht ;-)

Deshalb bevorzuge ich die folgende Form:

• Troisvierges (lux.: Ëlwen, dt.:Ulflingen)

Eigentlich sollte dies auch bei Gemeinden wie zB. Dudelange so gehandhabt werden, aber bei Düdelingen kann man noch ein Auge zudrücken. Auch wenn es sich etwas nach Entenhausen anhört und von niemandem benutzt wird. :-D

Bei weitern Fragen, einfach an meine Benutzerseite wenden --Schnékert 18:07, 30. Jul. 2007 (CEST)

Gut, ich vertraue erst einmal darauf, dass du dich da ganz gut auskennst und schlage vor: Wo der deutsche Name gebräuchlich ist, bekommt der Artikel das deutsche Lemma (bzw. bleibt dort); ist er nicht gebräuchlich, wird der im deutschen Sprachgebrauch in Luxemburg verwendete Name auch für das Lemma genommen. Außerdem: alle drei Namen in die Einleitung (in Klammern). Gruß -- PhJ 18:28, 30. Jul. 2007 (CEST)

Egerland

Deine Kritik an mener Kritik des Artikels, „Das gehört ich die Geschichte Böhmens.“, trifft noch mehr aus folgende Passage aus dem ArTikel selber zu: „Das Egerland war in römischer Zeit von germanischen Stämmen bewohnt.“. Denn es gibt archäologische und historische Belege für Germanen in großen Teilen Böhmens. Fürs Egerland müssen die Belege erst beigebracht werden.--Ulamm 14:19, 5. Aug. 2007 (CEST)

Immerhin wird nach Streiflichter durch die Tännesberger Geschichte für den benachbarten Oberpfälzer Wald eine germanische Siedlung vor der slawischen nicht angenommen.--Ulamm 14:47, 5. Aug. 2007 (CEST)

Jitschin

Hallo, grüß dich! :-) Ich habe in der Diskussion des Artikels Jitschin deine Frage gesehen, zwar schon vom Juni 2007, aber ich hab sie leider nicht früher gesehen ^^ Ich habe mal versucht, Antworten zu finden... Ich teile übrigens deine Interessensgebietete. Bis bald und ganz liebe Grüße, dein Lilienpheld 21:24, 10. Jan. 2008 (CET)

Divisonen der Waffen-SS

Hi, danke für Deine Ergänzungen in den beiden Artikeln. Könntest Du vielleicht noch die Quellen hinzufügen? Gruß, Giro 12:03, 11. Jan. 2008 (CET)

Hallo Giro, meine Quelle waren zwei Beiträge in Internetforen, die wiederum - leider ungenau - "combat reports of 2nd Yugoslav army" angeben:

forum.axishistory.com/viewtopic.php?t=14200

http://www.israelforum.com/board/showthread.php?t=8096&page=2

Die Angaben an sich finde ich sehr interessant, aber die Originalquellenangabe im Forum war leider Mist, darum habe ich auf einen Angabe im WP-Artikel verzichtet. In einer wissenschaftlichen Veröffentlichung würde ich das sicher nicht tun ;) . In der englischen WP gibt es ja die sehr praktische Einrichtung {{fact}} bei fehlenden Quellen (en:Template:Fact), wär hier sicher auch ganz gut. -- PhJ 14:03, 11. Jan. 2008 (CET)

Hi PhJ, Internetforen sind keine verwendbaren Quellen. Ich habe beide, die Du aufgezählt hast, gelesen, und mir ist aufgefallen, dass die Angaben im forum.axishistory dieselben Schreibfehler enthielt, wie die im israelforum. Offensichtlich gerade mal abgeschrieben. Der Autor im israelforum nimmt Partei für Slowenien, verweist aber zB auch mal auf „stormfront serbia“. Also diese Foren sind wirklich nicht im geringsten vertrauenswürdig. Auch Deine eigene Vorgehensweise ist nicht besonders einleuchtend. Hier hast Du zB die Foibe-Massaker ergänzt, während der Autor im israelforum, von dem Du Deine Ergänzungen in den Artikeln über die Waffen-SS-Divisionen hast, behauptet, dabei würde es sich um einen Hoax handeln. Offenbar suchst Du Dir raus, was Dir passt, und wer soll das jetzt nachvollziehen? Lies doch noch mal in Ruhe WP:QA, besonders den „Abschnitt was sind zuverlässige Informationsquellen“. Willst Du noch nach einer reputablen Quelle für Deine Ergänzungen suchen? Sonst würde ich sagen, lösche diese Ergänzungen lieber gleich wieder selbst. Das würde wenigstens einen guten Eindruck hinterlassen. Gruß, Giro 16:49, 11. Jan. 2008 (CET)

Hallo Giro, mein Eindruck ist, dass du bewusst mit dem vorgeschobenen Argument der WP:QA Streits suchst. Im gesamten Artikel 7. SS-Freiwilligen-Gebirgs-Division „Prinz Eugen“ gibt es bisher keine direkten Quellenangaben. Es ist nicht richtig, wenn du dir jetzt eine Sache rauspickst. Im übrigen sind die aus dem Forum entnommenen Angaben reine Zahlendaten, die ggf. über die Kriegsberichte zu recherchieren wären. Wenn du das willst, dann tu es, ich habe mich darauf verlassen, dass der israelforum-Autor die Zahlen nicht erdacht hat. Seine Analysen teile ich ansonsten nicht. Die Foibe-Massaker sind anderweitig belegt, dazu brauchen wir nicht den israelforum-Beitrag. Ich lösche die Angaben im Prinz-Eugen-Artikel nicht, aber werde auch keinen Aufstand drum machen. Im Falle des Bleiburg-Artikels muss ich ich dich allerdings warnen, es zu tun. Ich empfehle dir, die dort angegebenen Quellen zu lesen. Sie sind durchaus glaubwürdig. -- PhJ 17:24, 11. Jan. 2008 (CET)

Ich habe jetzt mal Quellenbausteine hineingetan. An den angegebenen Zahlen, wieviele Soldaten welcher Einheit kapituliert haben, (im Prinz-Eugen-Artikel) habe ich durchaus meine Zweifel. Was das Massaker von Bleiburg und die Massengräber in Slowenien überhaupt angeht, da habe ich eigentlich wenig Zweifel dran. Trotzdem sollten solche Infos immer belegt sein. Ältere Texte haben leider keine Einzelnachweise, aber das ist kein Grund, kritische Informationen auch jetzt noch ohne Beleg zu lassen. Giro 22:24, 11. Jan. 2008 (CET)