Polycrux

Diskussion im Artikel Adel

Hallo Polycrux,

Du fragst, was Du gegen die ständigen Reverts des Artikels durch Neuer Benutzer 521 et. al. unternehmen kannst. Nun, das Problem gibt es häufiger bei Wikipedia, daß renitente Störer recht erfolgreich versuchen, ihre Meinungen und Ansichten, die nicht den belegbaren Tatsachen entsprechen, durchzusetzen. Ich selbst habe vor einiger Zeit bei der Diskussion über den Begriff "landfall" ähnliches erlebt (siehe bei Interesse hier), leider versagen die gängigen Wikipedia-Instrumente zur Beilegung von inhaltlichen Streitigkeiten, wenn es einen oder mehrere Autoren gibt, die sich partout weder von Argumenten noch von Ergebnissen der Diskussionen bzw. Vermittlungsbemühungen beeindrucken lassen.

Du hast folgende Möglichkeiten:

• Vandalismusmeldung WP:VM, hast Du ja bereits in der Diskussion schon genannt. Bitte beachte jedoch, daß die meisten Admins i. d. R. nicht auf die sachlichen Argumente eingehen, sondern nur nach den Maßgaben zur Vermeidung eines Edit-Wars reagieren. Insofern läufst Du Gefahr, wegen eines Edit-Wars temporär gesperrt zu werden, ganz unabhängig davon, ob Du im Recht bist - und das bist Du zweifelsohne.

• Vermittlungsausschuß WP:VA, hier kannst Du mithilfe eines Moderatoren, den Du um Leitung des VAs bittest, versuchen, zu einer moderierten Lösung zu kommen. Allerdings muß sich niemand an das Ergebnis halten und angesichts der Renitenz, die die betreffenden Autoren im Artikel Adel zeigen, ist es wohl eher unwahrscheinlich, daß es zu einer einvernehmlichen Lösung kommt. Umso mehr, als daß die Tatsachen ja bestens bekannt, aber von Neuer Benutzer 521 et. al. hartnäckig ignoriert werden

• Schiedsgericht WP:SG, die letzte Instanz vor dem Meinungsbild, die u. U. zu einer Lösung verhelfen kann. Ich selbst habe damit allerdings noch keine Erfahrung gemacht.

• Meinungsbild WP:MB, eine Art Userbefragung, die hier nichts bringt, da die Faktenlage bereits eindeutig ist.

Als Fazit bleibt, daß Du auf ein systeminhärentes Problem bei Wikipedia gestoßen bist. Ich werde Dir auf jeden Fall entsprechend zur Seite stehen, sollten es im Artikel Adel weiterhin zu Ärger kommen. Grüße, ----Lagopus 14:45, 14. Jan. 2008 (CET)

Hallo Lagopus, vielen Dank für deine Auflistung. Eine Frage habe ich noch: Wieso kann mich ein Administrator sperren, wenn ich anhand entsprechende QUellen nachweisen kann, dass INhalte eines Artikels falsch sind und sie dann entferne? Eigentlich muss das doch Sinn und ZWeck einer Online-Encyklopädie sein das man inhaltlichen Blödsinn wieder entfernt?Polycrux 15:25, 14. Jan. 2008 (CET)

Franjo/Franz-Josef Pooth

Hallo Polycrux, ich habe die Änderung bei Verona revertiert, weil du keinen Beleg angegeben hast. Ich habe bisher nirgendwo Franz-Josef gelesen, kannst du da eine Quelle bringen? Danke, --Saluk 07:11, 24. Jan. 2008 (CET)

Hallo Saluk, ich habe die entsprechende Quelle eingefügt - sonderlich schwer war die nicht zu finden. Polycrux 12:56, 24. Jan. 2008 (CET)

Das ist ja eine tolle Quelle, vgl. bitte Wikipedia:Belege. --Wö-ma 13:49, 24. Jan. 2008 (CET)

Was hast Du an der Quelle auszusetzen? Es handelt sich um einen seriösen Verlag, der mit einer seriösen Publikation (immerhin bereits die zweite Auflage) einer seriösen und bekannten Autorin zitiert wird. Dass es bei diesem Thema keine streng wissenschaftliche Quelle geben kann, liegt doch auf der Hand. So gebe ich an dich den Rat zurück, Wikipedia:Belege nochmals eingehend zu studieren.Polycrux 13:58, 24. Jan. 2008 (CET)

Hallo Polycrux, danke fürs Erweitern um die Quelle! --Saluk 15:32, 24. Jan. 2008 (CET)

Szlachta

Hallo Polycrux, ich möchte deinen Blick mal auf diesen Abschnitt [[1]] lenken. Die Darstellung ist völlig danebenen. Der Adel (wenn man die Szlachta überhaupt so bezeichnen kann) ist in Polen abgeschafft. Die Darstellung erweckt den Eindruck, als gäbe es ihn wieder. Leider habe ich keine Informationen über die heutige rechtliche Situation um es richtig darzustellen. Hast Du Infos? Gruß --Eynre 09:55, 16. Apr. 2008 (CEST)

Artikel Tatzelwurm Absatz Trivia

Hallo Polycrux,

nicht die Baustelle an der A9 heißt Tatzelwurm, sondern die im Umbau befindliche Hochbrücke. Auch ist der Umbau nicht seit etlichen Jahren im Gange, sondern erst seit 2007.

Schönburg (Adelsgeschlecht)

Solltest du noch einmal in dem besagten Artikel vandalieren gibt es eine Vandalenmeldung meinerseits!! Ich kann sehr geduldig sein, sollte aber jemand zum Spass und wieder aller Vernunft in Artikel vandalieren und grundlos sinnlose Änderungen vornehmen reicht es! -- Proxy 20:59, 8. Aug. 2008 (CEST)

Schau Dir die Quellen einfach mal an - und revertiere nicht diskussionslos. Liefere stattdessen, wie bereits mehrfach verlangt, deinerseits fundierte Quellen. Leider ist genau das bisher ausgeblieben. Wer hier vandaliert, dürfte angesichts der beeindruckenden Quellenlage klar sein. Wer seriöse Quellen wie Brockhaus, Duden Lexikon, Wahrig, Microsoft Encarta u. a. nicht wahrhaben will und ignoriert, selbst aber keine Quellen anbringen kann, aber dennoch in Permanenz revertiert, der ist - ja genau - ein Artikelvandale! Vandalismusmeldung geht raus.Polycrux 10:23, 9. Aug. 2008 (CEST)

Emmeram von Thurn und Taxis

Einverstanden, wenn ich die Dikussion bis hierher zu Diskussion:Pater Emmeram#Ordensname und Geburtsname verschiebe? Eigentlich gehört es dorthin, entschuldige bitte, dass ich hier verwirrenderweise eine eigene Diskussion aufgemacht habe. --FordPrefect42 12:35, 15. Aug. 2008 (CEST)

Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Polycrux

Hallo! Du wurdest – zu unrecht wie ich finde – auf der Vandalismusseite gemeldet. Ich möchte dich lediglich darauf aufmerksam machen, damit du dort gegebenenfalls Stellung nehmen kannst. LG, --εµρhø 12:24, 15. Aug. 2008 (CEST)

Bearbeitung der Benutzerseite

Ich habe da einen Edit rückgängig gemacht. Ich hoffe Du bist einverstanden. --Tr2002 17:28, 21. Aug. 2008 (CEST)