Benutzer Diskussion:Redf0x/Archiv/2006

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Um ein vorheriges Thema wieder aufzugreifen, kann die aktuelle Diskussionsseite unter Verweis auf den entsprechenden Abschnitt dieser Archivseite benutzt werden.

Englische Adelige

Da ich bislang so ziemlich alles gefunden habe, was englische Adelstitel betrifft (mit Klammer, mit Komma, englisch, deutsch, gemischt) habe ich mich bei meinen Henry-Percy-Artikeln im Format an die Könige angelehnt. Aber ich werde in Zukunft gerne ein Komma verwenden, wenn das die gängige Variante ist. Was den 1. Earl angeht, habe ich übrigens noch die Variante gefunden, dass der Titel mit seinem Verrat erst mal ausgestorben ist, und bei seinem Enkel (hier 2. Earl) wieder mit der Zählung von vorne begonnen wurde. Das könnte vielleicht noch für Verwirrung sorgen, wenn jemand den 2. Earl für bearbeitenswürdig hält. Ich hätte auch noch eine Bitte: Ich glaube, man sollte Henry Percy noch mit dem Suchbergriff Harry Hotspur verlinken, aber da ich noch ziemlich neu bin, weiß ich noch nicht, wie man das macht. Könntest du das übernehmen? (Und mir vielleicht einen Tipp zukommen lassen?) Viele Grüße Medved

• Danke -Medved 16:56, 2. Okt 2006 (CEST)

Willkommen zurück

Hi Redf0x, schön Dich nach längerer Zeit wieder hier zu sehen. Ich habe mir erlaubt, Deinen Namen von der Vermisstenliste zu streichen und hoffe, Du bleibst uns erhalten. Herzlichen Gruß, Stefan64 20:27, 4. Okt 2006 (CEST)

Danke für Grüße. Wir werden mal sehen, wie intensiv ich wieder hier bin. Sicherlich nicht so wie früher, dafür reicht die Zeit einfach nicht. --redf0x 08:26, 5. Okt 2006 (CEST)

Redirects

(Kopie von der IP-Diskussionsseite) Ich finde die Redirects oft schon sinnvoll. Falls man nur den Nachnamen einer gesuchten Person kennt, kann es manchmal passieren, daß die Wikipedia-Suche gar nichts findet oder dass man sich erst durch mehrere Seiten Suchergebnisse wühlen muß. Beispiel: Suche nach Lumet. Der Artikel Sidney Lumet taucht in der Suche gar nicht auf. Artikel mit Verweisen auf ihn auch erst weiter unten. Gruß --84.190.58.172 09:47, 5. Okt 2006 (CEST)

Ja, das ist das altbekannte Suchproblem der Wikipedia. Mir war nur so, als ob das mit den Nachnamensredirects mal anders gesehen wurde, was aber wohl ein Irrtum war. Grup, --redf0x 09:48, 5. Okt 2006 (CEST)

Schnelllöschung

Hallo, redf0x ich hatte eben bei Benutzer Diskussion:Ot folgenden Text gepostet, aufgrund dessen Ot den Hubertushof wiederhergestellt hat, den Du dann wegen "mangelnder relevanz" erneut gelöscht hast. Daher an Dich die gleiche Bitte (ich sehe hier durchaus einige Relevanz):

Hallo Ot, Du hast eben den Beitrag Hubertushof gelöscht, da er einen Schnelllöschantrag hatte. Da ich gerade dabei war, den SLA in einen regulären LA zu verwandeln, bitte ich Dich, den Beitrag wiederherzustellen. Die SLA-Begründung bestand in dem intelligenten Standardspruch, Wikipedia sei nicht die gelben Seiten. Der Artikel lieferte immerhin einige Daten zum landwirtschaftlichen Betrieb und – wenn ich das richtig erinnere – den Hinweis auf einen anerkannten schulischen Ausbildungsbetrieb in der Landwirtschaft, selten genug so etwas. Einen SLA halte ich für absurd und - wie meine Reaktion zeigt -, wäre der Inhalt zumindest umstritten und nicht eindeutig SLA-würdig, womit die Löschung allen SLA-Regeln widerspricht. Danke und Gruß --Panter Rei Πφερδ 12:57, 13. Okt. 2006 (CEST)

Habe den Artikel wiederhergestellt, wenngleich ich die Relevanz eines landwirtschaftlichen Betriebes nicht erkennen kann. Auch wenn er ausbildet - das tun andere Betriebe auch und erlangen deshalb dennoch keine Relevanz. Absurd war der SLA deshalb nicht, nur schlecht begründet. Ich warte auf den Löschantrag. --redf0x 13:04, 13. Okt. 2006 (CEST)

Sali Turan

Hallo, Redfox. Danke für deine Mitarbeit an dem Artikel. Hattest du vielleicht einen Vorschlag wie man den 2.Absatz verbessern kann so das es kein POV mehr ist. Danke und Gruss.--mbm1 21:07, 3. Nov. 2006 (CET)

Ich habe den Absatz Zitate gelöscht. Was denkst du kann man den Artikel jetzt aus der Qualitatssicherung nehmen.--mbm1 17:36, 5. Nov. 2006 (CET)

Admintreffen

Hallo Redf0x!

Nachdem es in letzter Zeit größere Unstimmigkeiten bezüglich Löschkandidaten und Benutzersperrungen gab, haben wir uns im Wikipedia-Chat darauf geeinigt, regelmäßige Admintreffen zu veranstalten. Dort soll über die genannten und auch zukünftigen Probleme diskutiert werden.
Darum möchten ich Dich in Folge der Notiz auf WP:AN bitten, am Sonntag, den 12. November 2006 um 21:00 Uhr, im Chat im Kanal #wikipedia-admin mit anderen Administratoren zur Lösung der Probleme beizutragen.

In vielen Browsern klickst du dazu einfach auf #wikipedia-admin. Wenn das nicht funktioniert:

1. Klicke auf dieses Java-Applet.
2. Beantworte die eventuell auftretende Sicherheitswarnung mit „Ja“ bzw. „Ausführen“. Damit gelangst Du als „Wikipedia-Gast“ in den allgemeinen de.wikipedia-Chat.
3. Tippe /nick DeinName ein. Mit dem „Nick“-Befehl gibst Du Dir einen Namen (wenn möglich den Benutzernamen; bitte keine Umlaute und nicht zu lang).
4. Tippe /join #wikipedia-admin ein. Damit gelangst Du in den Adminkanal.
5. Das eigentliche Chatten ist selbsterklärend und ganz einfach.

Solltest du noch Fragen haben, kannst du dich gerne an mich wenden.

Mit freundlichen Grüßen, —DerHexer (Disk., Bew.) 21:38, 7. Nov. 2006 (CET)

Sperrung ist richtig Entscheidung

Die Sperrung des Artikels Hans-Werner Sinn ist eine richtige Entscheidung. Der Benutzer Avantix hat in der Vergangenheit immer wieder versucht Kritik zu löschen. Ich bitte deswegen darum die letzte Version von Achates bzw. auch mir zu verwenden und dann die Seite zu sperren. Avantix sperrt sich einer sinnvollen Diskussion: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Hans-Werner_Sinn&diff=23608339&oldid=23608217 --Red Grasshopper 19:12, 9. Nov. 2006 (CET)

Die Sperrung ist wegen eines Edit-Wars erfolgt. Notgedrungener Weise betrifft sie die falsche Version des Artikels, je nach Standpunkt. Da eine Diskussion über den entfernten Textteil noch im Gange ist, werde ich als sperrender Admin keine Zurücksetzung auf irgendeine andere Version vornehmen, auch wenn mir scheint, dass dies nach dem bisherigen Stand der Diskussion möglich wäre. --redf0x 19:22, 9. Nov. 2006 (CET)

Gut, ich verstehe die Problematik der "falschen Version". Für mich ist jedoch das Problem, dass Avantix nicht mehr auf die Diskussion eingeht und somit eine Einigung nicht mehr möglich ist. Deswegen wäre es doch besser die Kritik in den Artikel aufzunehmen. --Red Grasshopper 19:27, 9. Nov. 2006 (CET)

(BK)Auch wenn dies sicher nicht die richtige Stelle für die notwendige Diskussion ist: Ist es richtig jemanden ein "„menschenverachtendes“ radikal ökonomistisches Weltbild" vorzuwerfen, und dies ausschlieslich mit der Äusserung auf einer privaten Homepage zu begründen? Wenn dies die Anforderungen sind die an die Zitierfähigkeit einer Quelle gestellt werden, kann man wohl jede Person in der WP als alles mögliche bezeichenen, solange auf irgendeiner Internetseite dies ebenfalls jemand tut. Tönjes 19:31, 9. Nov. 2006 (CET)

Inhaltliche Kritik am Artikel sollte auf der Diskussionsseite platziert werden, schließlich soll auf meiner Disk. ja nicht die der Streit um den Edit-War ausgetragen werden - schon, weils dann nicht jeder Interessierte mitbekommt. In der Sache möchte ich als sperrender Admin nicht Stellung nehmen. An dem Beitrag von Tönjes sehe ich aber, dass jedenfalls auch seitens anderer Benutzer Diskussionsbedarf besteht. Bevor Avantix vorgeworfen wird, er sperre sich gegen die Diskussion, müsste doch noch ein wenig auf eine Reaktion gewartet werden. --redf0x 19:36, 9. Nov. 2006 (CET)

Diskussionsbereitschaft kann doch wohl nicht heißen, auf den immergleichen Eintrag mehr als einmal antworten zu müssen. Eine "sinnvolle Diskussion" sieht anders aus. Inhaltlich will ich mich jetzt nicht weiter äußern, das gehört in der Tat auf die Diskussionsseite des Artikels. - Avantix 20:01, 9. Nov. 2006 (CET)

Löschung Fragattack Networks e.V.

Warum besitzt ein eingetragener gemeinnütziger Verein keine Relevanz? Immerhin wurden von diesem Verein Veranstatltungen in einer gewissen Grössenordnung organisiert und ist auch im Ausland als socher ein Begriff. Die Seite war durchaus noch nicht ganz vollständig, hätten aber Mitglieder dieses Vereins durchaus geändert. Also ich kann diese Löschung nicht nachvollziehen. Kann dies wieder Rückgängig gemacht werden oder begründet werden? (nicht signierter Beitrag von MrFelicity (Diskussion | Beiträge) )

Ja, die Löschung kann rückgängig gemacht werden, hierfür ist ein Antrag auf WP:WW zu stellen. Zuvor darf ich aber auf WP:RK verweisen. Nach den dort geregelten Relevanzkriterien kommt es nicht darauf ab, ob der Verein ins Vereinsregister eingetragen ist oder als gemeinnützig anerkannt wurde. Vielmehr heißt es dort: Als relevant gelten allgemein Vereine mit den Merkmalen:

* überregionale Bedeutung

* besondere mediale Aufmerksamkeit

* besondere Tradition oder signifikante Mitgliederzahl.

Für den Artikel Fragattack Networks e.V. hat Benutzer:Eynre einen Schnelllöschantrag mit der Begründung unterhalb jeglicher Relevanzschwelle gestellt. Diesem Antrag hab ich als zulässig erachtet. Nach Wikipedia:Schnelllöschantrag kann ein SLA auf den Grund zweifelsfreie Irrelevanz gestützt werden. Diese ist wie folgt definiert: Der Artikel enthält keinerlei Angaben, die eine erste Beurteilung der Relevanz des Gegenstandes erlauben oder das dargestellte Lemma ist zweifelsfrei nicht relevant (Kleinstvereine, vollkommen unbekannte Personen). Bei zweifelhafter Relevanz ist stets ein normaler Löschantrag zu stellen. Ich habe den Artikel nicht entnehmen können, dass der Verein auch nur annähernd eines der drei Relevanzkriterien, die ich oben genannt habe, erfüllt. Die Tätigkeit des Vereins beschränkt sich auf das südliche Hessen, also nur auf eine Region. Dass der Verein besondere mediale Aufmerksamkeit erlangt hat, ergab sich aus dem Artikel nicht. Die Mitgliederzahl ist nicht angegeben; ein 2001 gegründeter Verein hat keine besondere Tradition. Leider konnte und kann ich auch der Webseite des Vereins keinerlei Informationen entnehmen, da diese nur aus dem Logo und dem Hinweis "Offline" besteht. Aufgrunddessen hab ich mich zur Löschung des Artikels entschlossen. Damit ist nicht zum Ausdruck gebracht, dass der Verein prinzipiell irrelevant ist. Eine Neueinstellung des Artikels in einer Form, die erkennen läßt, dass eines der Relevanzkriterien erfüllt ist, ist jederzeit möglich. --redf0x 15:41, 10. Nov. 2006 (CET)

P.S. Darf ich Dich bitten, Beiträge auf Diskussionsseiten mit ~~~~ zu unterzeichen? (siehe auch Hilfe:Signatur) Danke.

Eine Bitte

Hallo Redf0x!

Bitte hab ein Auge auf die Entwicklung des Artikels Maskulismus, Du scheinst weder maskulistisch noch feministisch ausgerichtet zu sein, ein unabhängiger Schiedsrichter ist bei diesem Artikel dringend nötig. Penthesileas Sohn 02:08, 12. Nov. 2006 (CET)

Ich hab den Artikel auf der Beobachtungsliste, allerdings in erster Linie, um ihn im Falle eines Edit-Wars wieder zu sperren. Ich verstehe von dem Thema viel zu wenig, um wirklich als Schiedsrichter fungieren zu können. --redf0x 11:48, 12. Nov. 2006 (CET)

Danke fürs Hin- und Herschieben

bei Oscar Bardi de Fourtou. Da wollte ich eigentlich den schon angelegten Redirekt auf die Version mit y wieder schnellgelöscht haben, da ich das sonst nicht mit sauberer Versionsgeschichte hinkriege. Gerhard51 10:11, 15. Nov. 2006 (CET)

Ich glaube, jetzt passt es mit der Versionsgeschichte so ziemlich, jedenfalls ist keine Bearbeitung des Textes verlorengegangen. --redf0x 10:57, 15. Nov. 2006 (CET)

Danke fd revert Zahntechnik

...hätte ich - durchsetzungsschwach - wahrscheinlich laufen lassen; finde großartig, wenn man so zusammen arbeitet. ((Hatte das übrigens gerade redigiert, bin dann in eine Zahntechnikmesse gestolpert, anschließend anderswo mitten im Wald einem Zahntechniker begegnet, der vom riesigen Auftragsschwund berichtete: 70% meinte er.)) Siebzehnwolkenfrei 17:04, 16. Nov. 2006 (CET)

Ich hab nur einen kleinen Vandalismus revertiert und ansonsten von Zahntechnik nicht den blassesten Schimmer. --redf0x 17:18, 16. Nov. 2006 (CET)

Umut Koçin

Hallo RedfOx, gemäß WP:RK sind Fußballer ohne Einsatz in einer Profiliga eindeutig irrelevant. So wurde das bisher immer gehandhabt. Daher ist die Löschung m. E. schon gerechtfertigt. Viele Grüße Kai. Geisslr 11:39, 17. Nov. 2006 (CET)

Gut, warten wir auf sein erstes Spiel. :) Gruß, --redf0x 12:31, 17. Nov. 2006 (CET)

Diskussion:Joseph Beuys

hi Redf0x, kann man die archive zu dem artikel Joseph Beuys nicht doch irgendwie löschen? das wird langsam total unübersichtlich, zumal einige alte themen wirklich bereits abgehakt sind und den server verstopfen...lieben gruß -- die hendrike ♒ 11:49, 17. Nov. 2006 (CET)

Grundsätzlich meine ich, dass archivierte Diskussionen erhaltenswert sind. Eine eindeutige Regelung hinsichtlich des Löschens von Diskussionsseiten ist mir nicht bekannt, aber letztlich ist es natürlich Sinn und Zweck der Archivierung, Diskussionsseiten zu erhalten. Wenn Du einmal unter Wikipedia Diskussion:Diskussionsseiten und Wikipedia Diskussion:Diskussionsseiten/Archiv/1 schaust, wirst Du bemerken, dass das Thema mehrfach andiskutiert wurde, aber nie endgültig besprochen. Auf Wikipedia:Diskussionsseiten#Diskussionsseiten aufräumen heißt es

• Lösche Erledigtes: Geklärte Fragen, die nicht von dauerhaftem Interesse sind (z. B. „Müsste das nicht xy im Artikel heißen?“ – „Ja, ich habs geändert“) kannst du nach einer gewissen Zeit einfach löschen.
• Fasse alte Diskussionen zusammen: Wenn längere Zeit (zwei bis drei Wochen) keine Beiträge mehr zu einer Diskussion geschrieben wurden oder die Diskussion unübersichtlich wird, kannst du eine Zusammenfassung der bestehenden Diskussion schreiben, so als ob du einen Artikel schreiben würdest...
• Archiviere Diskussionen

Das alles bezieht sich aber auf einzelne Diskussionen auf der aktuellen Diskussionsseite, wobei mit Löschen das Entfernen von der Seite gemeint ist, nicht aber das Löschen auf dem Server. Nicht gemeint sind wohl auch ganze, bereits archivierte Diskussionsseiten. Sicherlich könnten auch diese aufgeräumt werden. Am besten wäre es vielleicht, entweder auf der Diskussionsseite von Joseph Beuys die Frage der Löschung zu diskutieren oder eine allgemeine Diskussion unter Wikipedia Diskussion:Diskussionsseiten aufzunehmen. Einfach eine Schnelllöschung durchzuführen, schien mir jedenfalls problematisch, zumal Wikipedia:Schnelllöschantrag alte, nicht mehr gebrauchte Artikel-Diskussionsseiten nicht als Schnelllöschgrund nennt. Gegen die Unübersichtlichkeit würde es helfen, die einzelnen Archive nicht nur zu nummerieren, sondern anzugeben, welchen Zeitabschnitt sie betreffen. Eine Serververstopfung droht eigentlich nicht, dafür gibts viel zu viele andere Artikel und Diskussionen. --redf0x 12:49, 17. Nov. 2006 (CET)

vielen dank für die antwort!!! ich werde eventuell einzelne punkte löschen, die total erledigt sind. quasi das "von-hinten-weg-prinzip". lieben gruß -- die hendrike ♒ 13:13, 17. Nov. 2006 (CET)

Sinnentstellende Zitate

Hallo, Redf0x,

ich bitte, die zitierten Aussagen von Hans-Werner Sinn zu editieren, damit ihr Inhalt nicht entstellt wird. Der Sinn des Zitates "Wir brauchen Lohnstrukturen, die jedem einen Job geben, und sei es für einen Hungerlohn." wird ohne die nachfolgenden Erklärungen absolut falsch wiedergegeben.

Damit der Inhalt dieser Aussage richtig dargestellt wird, muss das Zitat wie folgt ergänzt werden: "Wir brauchen Lohnstrukturen, die jedem einen Job geben, und sei es für einen Hungerlohn... Dann muss der Staat etwas dazuzahlen. ... Der Staat muss den Niedriglohn .. um einen Lohnzuschuss ergänzen, damit der Lebensstandard gesichert bleibt."

Nachzulesen unter der bereits angegebenen Quelle: Gespräch in der Zeitschrift Chrismon mit Pfarrer Christian Führer (6.3.2006) http://www.chrismon.de/ctexte/2006/3/3-begegn.html

Da die Seite leider für die Bearbeitung gesprerrt ist, meine Bitte an den Administrator: den zitierten Satz entsprechend zu ergänzen.

Vielen Dank (nicht signierter Beitrag von Sima2 (Diskussion | Beiträge) )

Da, wie ich unter Diskussion:Hans-Werner Sinn sehe, diese Ergänzung bereits kontrovers diskutiert wird, bitte ich um Verständnis, dass ich selbst die Einfügung nicht vornehmen werde. Ich habe den Artkel wegen eines Edit-Wars gesperrt. Inhaltlich habe ich mich mit dem Artikel nicht befasst und werde das auch in Zukunft schon mangels entsprechender Fachkenntnisse nicht tun. Wenn ich jetzt wie gewünscht das Zitat ergänze, wird mir - solange der Artikel gesperrt ist - nicht zu Unrecht vorgeworfen werden, ich hätte meine Adminrechte ausgenutzt, eine kontrovers diskutierte Änderung durchzuführen. Ich bitte deshalb darum, die Sache auf der Diskussionsseite weiter zu diskutieren und möglichst dort zu einem Konsens zu kommen. Alternativ kann auch ein Antrag auf Entsperrung auf Wikipedia:Entsperrwünsche gestellt werden bzw. dort um die Einfügung im verlangten Sinne gebeten werden. Ich sehe mich dazu aus den genannten Gründen außerstande. --redf0x 16:08, 5. Dez. 2006 (CET)

Weihnachten

Ich wünsche dir fröhliche, glückliche und friedliche Weihnachten :). --DaB. 15:50, 24. Dez. 2006 (CET)