Regelklaus

Willkommen bei Wikipedia!

Hallo Regelklaus!

Schön, dass du bei Wikipedia mitmachst! Wir freuen uns über jeden neuen Autor, der mithilft, diese Enzyklopädie zu erweitern und zu verbessern.

Weil du neu hier bist, empfehle ich dir, einmal auf der Seite Starthilfe vorbeizuschauen. Dort findest du viele hilfreiche Links zu weiterführenden Hilfeseiten. Für den Schnelleinstieg als Autor bietet sich auch unser Tutorial an. Dort ist in sieben Kapiteln das Wichtigste für deine ersten Schritte hier zusammengefasst.

Wenn du dann noch Fragen hast, kannst du dich gerne an unsere Mitarbeiter auf der Seite Fragen von Neulingen wenden. Außerdem hast du die Möglichkeit, über das Mentorenprogramm einen festen Ansprechpartner für deine Anfangszeit zu finden.

Ich wünsche dir viel Spaß bei Wikipedia. --emha ^d℩^b 14:27, 13. Sep. 2017 (CEST)

Moin emha - Wie glaubst du eigentlich, wird eben jener "Regelklaus" jemals deine gut gemeinten Wünsche erhalten? Er hat sich hier doch gar nicht angemeldet!

Ohne deinen Beitrag gäbe es diese Seite nicht. Und die Benutzerseite gibt es auch nicht. Und spätestens mit dem Löschantrag auf den Nichtikel wird die Sache nun einem breiteren Publikum zugänglich. Yotwen (Diskussion) 06:26, 3. Jan. 2018 (CET)

Ahoi Yotwen, ich befürchte, ich kann Dir nicht folgen. Schau Dir [1] und die Beiträge sowie die (gelöschten) Uploads des Kollegen an. Warum sollte er nicht angemeldet sein bzw. diese Nachricht nicht lesen können? Rätselnde Grüße, emha ^d℩^b 21:20, 3. Jan. 2018 (CET)

Probleme mit Deinen Dateien (15.09.2017)

Hallo Regelklaus,

bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:

1. Datei:Blockschaltbild.png - Probleme: Freigabe, Lizenz, Quelle, Urheber
2. Datei:Kompaktregler .jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz
3. Datei:Programmregler.png - Probleme: Freigabe, Lizenz, Quelle, Urheber

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder – wenn du das Bild selbst gemacht hast – die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Regelklaus) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:53, 15. Sep. 2017 (CEST)

Die Messung des pH-Wertes in der Flüssigkeitsanalyse

Hallo Regelklaus!

Die von dir angelegte Seite Die Messung des pH-Wertes in der Flüssigkeitsanalyse wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:46, 2. Jan. 2018 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hi. Zitat Du in der Löschdiskussion: „Übrigens ist das Buch, auf das ich verweise als download nicht kostenpflichtig (Soviel zum Thema "Vermarktung von Schulungsunterlagen etc.).“ Dann lass doch bitte auch den Direktlink auf das PDF stehen, und versuch nicht, ihn wieder auf die Registrierungsseite bei Jumo zu ändern. --Nothingserious (Diskussion) 18:16, 1. Feb. 2018 (CET)

Teile deine Erfahrungen und gib uns Feedback als Wikimedianer in dieser globalen Umfrage

Hallo! Die Wikimedia Foundation braucht dein Feedback in einer Umfrage. Wir möchten wissen, wie gut wir dich in deiner Arbeit für unsere Projekte online und offline unterstützen. Was können wir tun, um diese Unterstützung zukünftig zu verändern oder zu verbessern? Deine Beurteilung wird direkten Einfluss auf die aktuelle und zukünftige Arbeit der Wikimedia Foundation haben. Du bist zufällig ausgewählt worden an dieser Umfrage teilzunehmen und wir freuen und darauf, etwas aus deiner Wikimedia-Community zu hören. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch.

Nimm jetzt an der Umfrage teil!

Du kannst mehr Informationen über diese Umfrage auf der Projektseite finden und sehen, wie dein Feedback der Wikimedia Foundation hilft, Benutzer wie dich zu unterstützen. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter durchgeführt, es gelten diese Datenschutzbestimmungen (englisch). Besuche unsere FAQ-Seite um mehr Informationen zu dieser Umfrage zu erhalten. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder dich von zukünftigen Mitteilungen über diese Umfrage abmelden möchtest, sende eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys, um dich aus der Liste zu entfernen.

Danke!

WMF Surveys, 20:23, 29. Mär. 2018 (CEST)

Erinnerung: Teile dein Feedback in dieser Wikimedia-Umfrage

Jede Antwort auf diese Umfrage kann der Wikimedia Foundation dazu helfen, deine Erfahrung auf den Wikimedia-Projekten zu verbessern. Bis jetzt haben wir nur von 29% der Wikimedia-BenutzerInnen gehört. Die Umfrage ist in verschiedenen Sprachen verfügbar und dauert zwischen 20 und 40 Minuten. Nimm jetzt an der Umfrage teil.

Wenn du die Umfrage schon geantwortet hast, tut es uns leid, dass du diese Erinnerung wieder bekommst. Die Umfrage ist so vorbereitet, dass wir nicht wissen, welchen BenutzerInnen schon ihren Feedback gegeben haben. Deswegen müssen wir diese Erinnerungen an alle verteilen. Wenn du keine Meldungen mehr über diese Umfrage oder eine andere der Wikimedia-Foundation bekommen willst, sende einfach eine E-Mail durch die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mailadresse senden. Erfahre mehr über diese Umfrage auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt diesen Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen. Vielen Dank!

WMF Surveys, 03:21, 13. Apr. 2018 (CEST)

Ihre Rückmeldung ist wichtig: endgültige Erinnerung an die globale Wikimedia-Umfrage

Hallo! Dies ist eine letzte Erinnerung, dass die Wikimedia-Foundation-Umfrage am 23. April 2018 (07:00 UTC) schließen wird. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch. Nimm jetzt an der Umfrage teil.

Wenn du schon die Umfrage gemacht hast: danke! Wir werden dich nicht wieder stören. Wir haben die Umfrage so konzipiert, dass es unmöglich ist, die Benutzer zu identifizieren, die an der Umfrage teilgenommen haben, daher müssen wir alle erinnern. Sende, um zukünftige Umfragen abzulehnen, eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mail senden. Mehr über diese Umfrage erfährst du auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt den Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen.

WMF Surveys, 02:31, 20. Apr. 2018 (CEST)

Pegelsonde

Wie heißt so eine Ding in anderen Sprachen? Vielleicht gibt es ja korrespondierende Artikel. --Eingangskontrolle (Diskussion) 11:41, 21. Jun. 2018 (CEST)

Wichtige Informationen an Marketing- und PR-Konten

Liebe/r „Regelklaus“,

die Wikipedia ist ein Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen am Artikel „Kompaktregler“ haben stattdessen starke Züge eines Marketing-Texts. Bitte beachte, dass das Einfügen von Marketing-Texten gegen die Grundprinzipien der Wikipedia verstößt, da es lediglich dem Missbrauch der Wikipedia für Werbezwecke dient. Werbebeiträge sind grundsätzlich unerwünscht und werden sehr schnell gelöscht.
Ich möchte dich deshalb dringend bitten, folgende Hinweise einmal in aller Ruhe durchzulesen und zu beachten:

• Nutzungsbedingungen, 4. Unterlassen bestimmter Handlungen: „Bezahlte Beiträge ohne Offenlegung“
• Verifizierung von bezahlten Benutzerkonten
• wichtige Hinweise zu Interessenkonflikten
• was Wikipedia nicht ist
• das Grundprinzip der neutralen Darstellung
• die Relevanzkriterien: Wann kann überhaupt ein neuer Artikel angelegt werden?
• Wie schreibe ich gute Artikel?
  

Mit freundlichen Grüßen, --Nothingserious (Diskussion) 19:38, 21. Jun. 2018 (CEST)

Pegelsonde - mögliche Redundanzen zu anderen Artikeln auf de und en.wp

Hallo Klaus,
danke für die Erstellung des Artikels Pegelsonde. Mir ist dabei aufgefallen, dass es einen eigenen Artikel zur Füllstandmessung im Allgemeinen gibt. Idealerweise sollte dein Sensortyp dort angeführt sein (falls er noch fehlt) und ein Hinweis auf deinen Artikel als Hauptartikel vorhanden sein, idealerweise durch Verwendung der Vorlage {{Hauptartikel}}.

In der englischen Wikipedia scheint es mit en:Level sensor eine ähnliche Redundanz zu deinem Entwurf en:Draft:Level probe zu geben.

Bitte beachte diesbezüglich, dass solche thematische Überschneidungen in der Wikipedia so weit wie möglich vermieden werden sollten. Siehe dazu Wikipedia:Redundanz. Dies gilt sowohl für die deutsche als auch für die englischsprachige Wikipedia.

Beste Grüße. --Zaccarias (Diskussion) 22:32, 22. Jun. 2018 (CEST)

Hallo Zaccarias,

danke für deinen Hinweis. Ich habe einen Absatz als Nebenartikel mit der Verlinkung auf den Hauptartikel eingefügt.

Keine Werbung und kein Linkspam bitte!

Hallo Regelklaus, Du hast oben schon Hinweise erhalten, dass Werbung und sog. Linkspam hier alles andere als erwünscht sind. Deine Marketingtexten ähnlichen Formulierungen und die fortwährend gesetzten Links zu den JUMO-Seiten unterlässt Du bitte ab sofort, oder ich prophezeihe den Schreibrechten für dieses Konto ein schnelles Ende (vulgo: eine Sperre). Ich hoffe, das war nun unmissverständlich (und finde es gleichzeitig schade, denn würdest Du hier sachlich und werbefrei/neutral mitarbeiten, könnten alle von Deinem Wissen profitieren). Als Admin: --Mabschaaf 09:25, 22. Sep. 2018 (CEST)

Hallo Mabschaaf,

die fortwährend gesetzten Links zu den JUMO-Seiten führen zu den jeweiligen Quellen. Mann kann über diese Links auf die entsprechenden Bücher zugreifen, während die meisten Quellen bei Wiki zwar auf ein Buch verweisen, welches ich aber in der Regel nicht einsehen kann. Ich verstehe nicht genau, wo du die "marketingähnlichen" Formulierungen gesehen hast - alle Texte & Verbesserungen sind völlig neutral und wertungsfrei. Ich kann mir gut vorstellen, dass ihr häufig mit Werbung etc. konfrontiert werdet, aber ein verlinktes Fachbuch als Quellenangabe würde ich nicht unbedingt als Linkspam sehen.--Regelklaus (Diskussion) 15:32, 16. Okt. 2018 (CEST)

Hallo Regelklaus, zu Deinen einzelnen Argumenten:

• Firmenpublikationen sind per se nicht neutral und nie Quellen erster Wahl
• Es ist nicht nötig, dass man auf Quellen online zugreifen können muss, das ist bestenfalls ein nachgeordnetes Kriterium. Die Angabe muss nur eindeutig verifizierbar sein (was bspw. über eine ISBN immer der Fall ist)
• Formulierungen wie "hervorragendes Preis/Leistungsverhältnis", "Bei Verwendung anderer Materialen entsteht die Vergleichsstelle nicht am Feldgerät und es ergeben sich Fehlmessungen" beziehen sich klar auf ein bestimmtes Produkt und klingen nach copy&paste aus einer Marketingbroschüre

Es ist zudem mehr als auffällig, dass Deine Literaturquellen offensichtlich alle von JUMO stammen - das benennen wir dann auch klar nach dem, was es ist: Werbung.

Damit liegt auch der massive Verdacht nahe, dass Du diese Edits im Auftrag von JUMO (bezahlt oder unbezahlt), mit deren Billigung oder Kenntnis vornimmst. Du wurdest bereits auf unsere Nutzungsbedingungen, 4. Unterlassen bestimmter Handlungen: „Bezahlte Beiträge ohne Offenlegung“ hingewiesen.

Soweit ich das sehe, sind die von Dir hochgeladenen Bilder aus den JUMO-Publikationen kopiert. Damit begehst Du übrigens eine strafbare Urheberrechtsverletzung, es sei denn, Du kannst nachweisen, dass Du die entsprechenden Rechte tatsächlich selbst inne hast.--Mabschaaf 20:26, 16. Okt. 2018 (CEST)