Benutzer Diskussion:S. F. B. Morse/Archiv 2021

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:S. F. B. Morse/Archiv 2021#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:S._F._B._Morse/Archiv_2021#Thema_1

Alles Gute

Alles Gute für 2021! (Man läuft sich ja nur noch selten über den Weg.) --Florentyna (Diskussion) 15:20, 2. Jan. 2021 (CET)

Hallo Florentyna, vielen Dank. Das wünsche ich Dir und allen hier Mitlesenden auch. Bleib vorallem gesund! Ich habe mich in letzter Zeit in der Wikipedia etwas rarer gemacht. Auch, wenn ich jeden Tag drin bin. Bei mir ballt es sich gerade im realen Leben und Corona tut sein übriges. Da bleibt wenig Zeit für das Projekt. Aber, das wird schon wieder. Ich habe hier vorallem noch eine Unmege Fotos, die ich mal hochladen müsste und der ein oder andere Artikel kommt sicher auch wieder. Ich wünsch Dir alles Gute.--Viele Grüße aus dem verschneiten Elsterwerda S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 05:41, 3. Jan. 2021 (CET)

Danke, dito! Bleibt auf der guten Seite und vor allem gesund. MfG --Alter Fritz 22:11, 3. Jan. 2021 (CET)

Eine Pfeffernuss für Dich - hart und etwas überlagert. Aber mit Liebe gemacht und gern verschenkt.

Moin moin Alter Fritz, ich danke Dir für die leckere Pfeffernuss. Die ist gut gereift ;-) Ich wünsche Dir und Deiner Familie ebenfalls ein gesundes neues Jahr :-)--Viele Grüße aus Elsterwerda S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 21:15, 5. Jan. 2021 (CET)

Hallo Morse, ich schließe mich den guten wünschen verspätet auch hier an. Bei mir ist alles unverändert. Viele Grüße --Wilhelm (Diskussion) 22:29, 5. Jan. 2021 (CET)

Hallo Wilhelm, vielen Dank, das wünsche ich Dir und Deiner Familie auch :-)--Viele Grüße aus Elsterwerda S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 06:49, 6. Jan. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 05:03, 25. Jan. 2021 (CET)

Ausrufer – 6. Woche

Umfragen: Universal Code of Conduct, Schlichtungsstelle für externe Beschwerden über Artikel in der Wikipedia
Wettbewerbe: 52. Wartungsbausteinwettbewerb
Sonstiges: -bestätigungen
Kurier – linke Spalte: Ein feministisches Wissensnetz spinnen - FemNetz 2021, Die letzten der 999 Frauen, Zum Beispiel: Metrodora, WikiCon 2021: Programm- und Forumsvorschläge, Call for Feedback: Communitysitze im Board gestartet - Office hour am 2.2.
Kurier – rechte Spalte: Queerfilm-Edit-a-thon am 13. Februar, Wartung im Jubiläums-, Wahl- und Karnevalsfieber, Das Ende einer Ära, Die Älteren von uns werden sich erinnern …, Einladung zur virtuellen Geburtstagsfeier am 16. März, Universal Code of Conduct, Einladung zur Beteiligung an der Aktionswoche Wikipedia 2021, Die neuen Förderbarometer-Ergebnisse, [WERBUNG]: „Wikis und die Wikipedia verstehen. Eine Einführung“
– GiftBot (Diskussion) 00:58, 8. Feb. 2021 (CET)

Technische Wünsche: Vorschau von Einzelnachweisen kommt bald als Standardfunktion

So sieht die Vorschau eines Einzelnachweises als Beta-Funktion aus. Nach der Beta-Phase wird noch ein Zahnrädchen ergänzt, das zu den Einstellungen führt.

Hallo! Du erhältst diese Nachricht, weil du in der Umfrage Technische Wünsche 2017 für den Wunsch Vorschau von Einzelnachweisen im Artikeltext (Wunsch #1) abgestimmt hast.

Zu diesem Wunsch wurde bereits im April 2019 eine Beta-Funktion veröffentlicht, mit mehr als 47.000 Beta-Testerinnen und -Testern allein hierzuwiki und mehr als 830.000 weltweit. Auf Basis des zahlreichen Feedbacks wurden einige Änderungen durchgeführt; nun wird die Funktion zunächst auf einigen Wikis als Standardfunktion bereitgestellt, u.a. auf der deutschsprachigen Wikipedia. Dies soll am 17. März geschehen.

Die Funktion zeigt einen Einzelnachweis in einem kleinen Pop-up an, wenn man mit der Maus über dessen Nummer (^[1]) im Artikeltext fährt. Auf diese Weise lässt sich ein Nachweis nachschlagen, ohne dass man zum unteren Ende der Seite springen muss. In der Kopfzeile des Pop-ups kann außerdem angezeigt werden, um welche Art von Nachweis es sich handelt (Literatur, Webseite, Nachrichten, Zeitschrift, Fußnote). Damit kann die Funktion eine schnellere Möglichkeit bieten, die Vertrauenswürdigkeit des zitierten Materials zu bewerten. Dies ist eine zusätzliche Option, die aber nicht genutzt werden muss.

Die neue Funktion wird mit den Seitenvorschaubildern kombiniert, welche Vorschauen für verlinkte Artikel anzeigen. Aufgrund ihrer Ähnlichkeiten in Design und Verhalten sollen sowohl die Seitenvorschaubilder als auch die Vorschau von Einzelnachweisen über eine einzige Benutzereinstellung gesteuert werden. Das bedeutet, dass allen, die derzeit Seitenvorschaubilder aktiviert haben, automatisch auch die neuen Vorschauen angezeigt werden. Außerdem werden alle Lesenden und alle anonymen sowie neuen Mitarbeitenden standardmäßig die neuen Vorschauen sehen, sofern sie nicht die Seitenvorschaubilder bereits deaktiviert haben.

In einigen Wikis gibt es bereits Helferlein, die Vorschauen für Einzelnachweise anbieten, z.B. Navigation Popups oder Fußnoten-Tooltips. Auch diese können weiterhin verwendet werden: Sobald eines dieser Helferlein aktiviert ist, sieht man die integrierte Vorschau von Einzelnachweisen nicht mehr.

Weitere Informationen über diese Funktion, einschließlich Antworten auf häufig gestellte Fragen, sind auf der Projektseite des Wunsches zu finden. Ein großes Dankeschön an alle, die zu dieser Entwicklung beigetragen haben, sei es durch Abstimmen, Testen, Feedback oder Sonstiges! Kommentare und Fragen sind auf der Diskussionsseite des Wunsches willkommen. -- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 10:05, 3. Mär. 2021 (CET)

PS: Wer künftig direkt über Änderungen aus dem Projekt Technische Wünsche informiert werden möchte, kann sich auf dem Newsletter Technische Wünsche eintragen.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 05:01, 15. Mär. 2021 (CET)

Löschdiskussion zum Artikel „Fabian Ernstberger“

Ihre Entscheidung, den Artikel zu löschen, ist für mich nicht nachvollziehbar. Die Person ist ein Träger öffentlicher Ämter und eine wichtige Figur in der Bildung für nachhaltige Entwicklung in Deutschland. —Birkenfalter (Diskussion) 18:13, 17. Mär. 2021 (CET)

Sehr geehrter Herr Birkenfalter, Fabian Ernstbergers Engagement ist sicher ehrenhaft. Aber damit erfüllt er leider noch nicht die Relevanzkriterien für einen Beitrag in der Wikipedia. Dafür braucht es noch eine Weile. Geben Sie ihm einfach die Zeit.--Mit freundlichen Grüßen S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 19:08, 17. Mär. 2021 (CET)

(nach Bearbeitungskonflikt) Hallo @Birkenfalter:, ich habe die Löschdiskussion gelesen. Habe dort kein einziges Argument für den Artikel gesehen. Dort wäre Gelegenheit gewesen, den Artikel zu verteidigen, nicht hier. Sie können mir glauben, ich habe das auch durch, oft auch erfolgreich. Es gibt Relevanzkriterien (in dem Fall für Personen), die Sie hoffentlich kennen. Im Grenzfall gibt es auch Leute, die helfen. Hier hatten Sie nicht mal selbst ein Argument beigebracht - gab es keins? Falls doch, gibt es die Löschprüfung. Die Beschwerde hier ist falsch und unfair, weil ein Admin die Argumente prüft - da gab es kein "pro Artikel behalten", was sollte also passieren ?

Falls die Argumente (entsprechend Kriterien) fehlen (Meinung allein reicht nicht), hilft nur warten, bis die Relevanzkriterien erfüllt sind. Dann die Löschprüfung durchführen lassen und evtl. durchfechten, und alles kann wieder hergestellt werden. Viele Grüße --Wilhelm (Diskussion) 19:31, 17. Mär. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 05:54, 5. Apr. 2021 (CEST)

St. Georgen (Zabeltitz)

Hallo Morse, ich habe vor kurzem aus der Weiterleitung der Zabeltitzer Kirche einen eigenen Artikel gemacht. Leider ist der Text unterm Lemma, wenn man nach dem Artikel sucht, etwas lang und komisch. Er lautet: "Saalkirche mit eingezogenem Chor und Westturm, einheitlicher Neubau der Renaissancezeit, baugeschichtlich, kunstgeschichtlich und ortsgeschichtlich von Bedeutung. Evangelische Pfarrkirche. Einheitlicher Neubau von 1580/81. Restaurierungen des Innere". Kannst du den ändern zu "Kirche zu Zabeltitz" oder ähnlichem oder mir erklären wie ich es selbst ändern kann? Vielen Dank --Herbert Kaufmann (Diskussion) 17:18, 5. Apr. 2021 (CEST)

Hallo und frohe Ostern. Erstmal meine Gratulation zum Artikel. Der ist gar nicht so schlecht geraten. Allerdings wäre es besser die hier übliche Referenzierung mit Einzelnachweisen anzuwenden (Siehe: Hilfe:Einzelnachweise). Das wird genauer und in der Wikipedia ist es üblich unter Literatur auch weiterführende Literatur aufzuführen, die mit dem eigentlichen Text gar nichts zu tun haben. Das ist so eine Geflogenheit, die noch aus den Anfangsjahren des Projektes stammt.

Was Dein Suchergebnis angeht, weiß ich jetzt nicht so recht, was Du meinst. Wenn es um Google geht, dann haben wir darauf keinen Einfluss. Die Textform sieht mir allerdings nach einer amtlichen Denkmalliste aus.--Viele Grüße S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 17:33, 5. Apr. 2021 (CEST)

Danke für den Hinweis mit den ENs, da muss ich mich nochmal ransetzen.

Wenn man im Browser wikipedia.org eingibt und dann nach St. Georgen (Zabeltitz) sucht, steht da im Suchvorschlag jener ulkiger Text --Herbert Kaufmann (Diskussion) 17:50, 5. Apr. 2021 (CEST)

Hmm, bei mir nicht. Aber, ich denke, dass die Geschichte mit Wikidata zusammenhängt (Siehe: hier). Allerdings habe ich selbst mit Wikidata nur ganz wenig Erfahrung.--S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 18:42, 5. Apr. 2021 (CEST)

Die Wikidata-Texte entstammen der Denkmalbeschreibung und können/dürfen etwas angepasst werden. Man hat hier der Einfachheit halber bei der Anlage der Denkmalobjekte (= relevant für Wikipedia-Artikel) die von amtlicher Stelle genommene Kurzbeschreibung verwendet. Bei einer Kirche reicht es in der Kurzbeschreibung natürlich zu schreiben, was und wo es ist. Für den Denkmaltext findet Z thomas sicherlich noch eine andere Stelle im Datensatz. -- Liebe Grüße, 32X 16:35, 6. Apr. 2021 (CEST)

Danke für deine Hilfe, habs ändern können Herbert Kaufmann (Diskussion) 17:04, 6. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 05:26, 3. Mai 2021 (CEST)

Rehrosbach

Hallo Kollege,

ich hab keine Lust mich mit dir über den SLA zu streiten. Du kannst gerne den Stub zu Rehrosbach anlegen, dann passt alles. Falls nicht, stell ich einen normalen Löschantrag. Und wie dir sicher auch klar ist, wird der durchgehen. Suchs dir aus. Gruß --Gomera-b (Diskussion) 21:10, 17. Apr. 2021 (CEST)

die Zusammenfassung "SLA entfernt. Der Leser erfährt über diese Weiterleitung etwas zur Lage des Ortes und zur Verwaltungsstruktur. Und auch eine Kleinigkeit zur Geschichte des Ortes ist zu finden." ist IMO ein Frechheit.

• Lage: Fehlanzeige!

Zwei Fundstellen im Zielartikel: Nennung als Gemeindeteil und "Eine gemeinsame Schule mit Rinnenthal und Rehrosbach lehnte Eurasburg 1888 ab und baute sieben Jahre später eine eigene Schule mit zwei Lehrern.

--Gomera-b (Diskussion) 21:24, 17. Apr. 2021 (CEST)

Moin Gomera-b, es gibt auch einen Artikel zur örtlichen Kirche. Auch diese findet man letztlich als Leser über diese Weiterleitung. Es mag eine Menge sinnloser Weiterleitungen zu Ortsartikeln geben. Diese ist es nicht. Schönes WE.--S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 21:51, 17. Apr. 2021 (CEST)

Offensichtlich hast Du noch nicht mal nachgesehen, ob das stimmt, was du mir da jetzt erzählst.

Hier die Liste der links auf St._Peter_und_Paul_(Rehrosbach): Da kommt weder Rehrosbach noch Eurasburg (Schwaben) vor. Denn wäre das so, hätte ich keinen SLA gestellt.

Momentan ist das alo genau eine dieser sinnlosen Weiterleitungen, die dem Leser nichts bringen.

• Du revertierst deinen Revert auf meinen SLA

oder

• Du setzt deine obige Argumentation in Taten um, damit die Weiterleitung einen Sinn bekommt, den sie aktuell nicht hat.

Und wenn Du es aussitzt -werde ich ohne weiter Ankündigung handeln. Gruß --Gomera-b (Diskussion) 22:16, 17. Apr. 2021 (CEST)

Mach doch, was Du willst. Wikipedia ist mein Hobby. Ich muß hier gar nichts erstellen.
Deine Löschbegründung war: „unerwünschte Weiterleitung ohne Informationszuwachs“. Dem ist nicht so. Man erfährt, wozu der Ort verwaltungstechnischg gehört, findet über den Punkt Baudenkmäler zur Liste der Baudenkmäler in Eurasburg (Schwaben) und damit zur Kirche. Du erfährst etwas zum Gemeinderat, dem Bürgermeister und findest zur Gemeinde-Homepage. Und erklär mir jetzt nicht, dass das keine relevanten Informationen zu einem Ort sind. Ein Leser, der etwas zum Ort sucht, hat damit schonmal eine solide Informationsbasis. Der findet sich anschließend weiter.
Solche Weiterleitungen sind hier in der Wikipedia seit ihrem Bestehen gängig. Deshalb meine Entscheidung. Schönes WE noch.--S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 06:17, 18. Apr. 2021 (CEST)

Schade dass du dich nicht tatsächlich am Lesernutzen orientierst, sondern nur darüber dozierst. Keiner muß hier etwas. Aber glaubwürdig bist du nicht.--Gomera-b (Diskussion) 11:12, 18. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 05:26, 3. Mai 2021 (CEST)

Hugo Hünerfürst

Hallo S. F. B. Morse, vielen Dank für den interessanten und tollen Artikel einer für Rostocks Musikwelt so prägenden und wichtigen Persönlichkeit! Gruß von der Ostseeküste. --Schiwago (Diskussion) 11:50, 30. Apr. 2021 (CEST)

@Schiwago: Gern geschehen :-) Die Recherche zu Rostock war etwas schwierig von hier aus. Das kann man sicher noch ausbauen. Aber ansonsten hat der Artikel wirklich Spaß gemacht.--Viele Grüße S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 12:03, 30. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 04:56, 17. Mai 2021 (CEST)

Hautboist - Stabsoboist

Hallo, ich möchte höflich daran erinnern, dass es zur Abarbeitung einer Redundanz gehört, nicht nur die Bausteine zu entfernen, sondern auch die zugehörige Redundanzdiskussion abzuschließen. Außerdem hätte ich gern ein inhaltliche Begründung dafür gehört, warum das deiner Meinung nach "zwei völlig unterschiedliche Artikel" sind. Das ist nach meinem Verständnis nämlich gerade nicht der Fall, siehe meine Begründung in der Diskussion. Grüße --FordPrefect42 (Diskussion) 09:43, 2. Mai 2021 (CEST)

Moin, ich möchte höfflichst darauf hinweisen, dass dort keine Redundanz vorhanden ist. Die Artikel ähneln sich nicht einmal. Es bringt nichts nur Bausteine zu setzen, man muss es auch ändern. Und in diesem Fall verstehe ich den Baustein noch nicht einmal.--S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit}

Eine Begründung ist in der Diskussion angegeben, und wenn du die Begründung nicht verstehst oder sie dir nicht ausreicht, könntest du ja erstmal in der Diskussion nachfragen, bevor du einfach regelwidrig die Bausteine entfernst. – In beiden Artikeln geht es nicht um Oboisten als Oboenspieler, sondern um den militärischen Rang des Leiters einer Militärkapelle (es gab auch Musiker, die den Titel "Hautboist/Stabshoboist" führten, aber selber z.B. Klarinette spielten). Das geht aus beiden Artikeln klar hervor. Ob es eine Zeit bzw. bestimmte militärische Einheiten gab, wo die beiden Begriffe differenziert nebeneinander gebraucht wurden, weiß ich nicht, da müssen Experten für Militärmusik ran. In jedem Fall sind die Artikel in Hinblick darauf schlecht voneinander abgegrenzt. --FordPrefect42 (Diskussion) 10:03, 2. Mai 2021 (CEST)

Ok, mach was Du willst. Das ist nicht mein Thema. Von mir aus, kannst Du die Bausteine wieder einsetzen. Ich habe da meine eigene Meinung und bin ohnehin kein Fan von Bausteinen jeglicher Art. Die stehen dort Jahre lang rum und ändern tut sich nichts.--S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 10:46, 2. Mai 2021 (CEST)

Das ist ein anderes Thema. Ich arbeite selber sehr viele Redundanzen ab, wenn ich es kann, aber manchmal sind einem da mangels eigener Expertise Grenzen gesetzt. Da muss man dann IMHO schon die Möglichkeit haben, die Hauptautoren und die Fachbereiche auf bestehende Mängel aufmerksam machen zu können. Wenn sich diese dann nicht um die Abarbeitung der Mängel kümmern, ist das natürlich ein Problem, aber in meinen Augen ein Problem dieser Autoren, nicht der Bausteine. Grüße --FordPrefect42 (Diskussion) 11:10, 2. Mai 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 04:57, 17. Mai 2021 (CEST)

Technische Wünsche: Vorschauen von Einzelnachweisen kommen am 5. Mai

Wie im März bereits angekündigt, wird die Vorschau von Einzelnachweisen hier bald Standardfunktion. Die Bereitstellung verschiebt sich auf voraussichtlich den 5. Mai. Dann werden Vorschauen von Einzelnachweisen standardmäßig für alle angezeigt – es sei denn, man nutzt die Helferlein Fußnoten-Tooltips oder Navigation-Popups. Angemeldete und Nicht-Angemeldete können die Funktion deaktivieren. Geändert hat sich ggü. der letzten Ankündigung, dass die Vorschau von Einzelnachweisen unabhängig von den Seitenvorschauen genutzt werden kann; die Einstellungen der beiden Funktionen sind nicht mehr aneinander gekoppelt. Mehr Infos auf der Projektseite. -- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 12:14, 28. Apr. 2021 (CEST)

Wikiläum

Hallo S. F. B. Morse! 5 Jahre sind es schon wieder, seit Dir zuletzt zum silbernen Wikiläum gratuliert werden konnte. Heute sind es nun genau 15 Jahre, seit Du am 28. Mai 2006 hier zum ersten Mal editiert hast. Inzwischen hast Du über 45.000 Edits gemacht und 510(!) Artikel erstellt, wofür ich Dir heute erneut danken will. Danke auch für Deine Arbeit als Admin seit 2010. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße, frohes Schaffen + bleib gesund -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:37, 28. Mai 2021 (CEST) PS: Den (virtuellen) Orden hat Dir ja schon Benutzer:Florentyna verliehen. Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Mein Glückwunsch ! Möge Elan und hoffentlich Spaß an der Sache Dir erhalten bleiben ! Viele Grüße aus Ruhland --Wilhelm (Diskussion) 11:34, 28. Mai 2021 (CEST)

auch von mir alles Gute!

Super, dass es dich geht. OMG, dann ich hab nächstes 15 Jahre. du bist schuld, dass ich geblieben bin, als mir plötzlich tipps und aufträge gegeben wurden :-) viele Grüße -- ^Thomas 16:03, 28. Mai 2021 (CEST)

Hallo alle zusammen. Ich danke Euch rechtherzlich. Ja, irgendwie hätten wir das wohl alle nicht gedacht, dass wir mal solange dem Projekt treu bleiben. Aber, es gibt halt immer wieder was Neues zu entdecken :-) Ich wünsche Euch alles Gute.--Viele Grüße aus Elsterwerda S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 04:29, 29. Mai 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 04:45, 14. Jun. 2021 (CEST)

P:DD

Hallo, S. F. B. Morse, derzeit ist mal wieder ein interessanter neuer Artikel von dir hier vertreten und deshalb im Stadt-Dresden-Portal in der rechten Spalte oben eingebunden. Dies nur zur Kenntnis! An dieser Stelle besten Dank für deine Mitwirkung! Viele Grüße, --DynaMoToR (Diskussion) 10:16, 10. Jun. 2021 (CEST)

Moin DynaMoToR, vielen Dank. Der Artikel entstand, weil ich bei der Suche nach Hugo Hünerfürsts Grabstelle zufällig auf die Grabanlage der Familie Puffholdt gestoßen bin. Manchmal ist es komisch.-- Viele Grüße S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 17:49, 10. Jun. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 06:19, 29. Jun. 2021 (CEST)

Vandale

Kannst du bitte kurz in Diazepam vorbeisehen? Gruß --Autumn Windfalls (Diskussion) 04:57, 6. Sep. 2021 (CEST)

Entschuldige, ich hatte Zeitangaben falsch gesehen und angenommen, du seist gerade aktiv. --Autumn Windfalls (Diskussion) 05:02, 6. Sep. 2021 (CEST)

@Autumn Windfalls: Kein Problem :)--Viele Grüße S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 21:07, 6. Sep. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 04:37, 13. Sep. 2021 (CEST)

WikiCon 2021: Lightning Talks

Hallo S. F. B. Morse

Wir freuen uns, dich nächste Woche auf der WikiCon in Erfurt begrüßen zu können. Vielleicht hast du dir ja schon einmal das Programm angeschaut und für dich interessante Beiträge herausgesucht. Viele von den Angemeldeten sind schon am Freitagnachmittag anwesend und wir haben deswegen von 15 bis 16 Uhr die Möglichkeit für Lightning Talks eingeplant, d. h. spontane Kurzvorträge (ca. 10 min) zu irgendeinem Thema rund um die Wikimedia-Projekte. Wenn du um diese Zeit schon vor Ort bist, bist du herzlich eingeladen, einen solchen Lightning Talk zu halten. Weitere Möglichkeiten für Lightning Talks gibt es am Samstagabend zwischen 21 und 22 Uhr. Bitte trage dich mit deinem Thema dafür hier in die Liste ein.

Ebenfalls am Freitag um 15 Uhr haben wir noch die Möglichkeit für eine spontane Sitzung einer Redaktion, schau einfach mal ins aktuelle Programm.

Liebe Grüße --Holder (Diskussion) 17:07, 23. Sep. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 03:26, 12. Okt. 2021 (CEST)

Löschung Natalija Style

Guten Tag,

Ich habe am Freitag eine Wikipedia Seite erstellt (Natalija Style). Nun habe ich bemerkt, dass diese Seite gelöscht wurde. Was waren genau die Gründe dafür und welche Änderungen muss ich vornehmen?

Viele Grüße Marvin Pohl (nicht signierter Beitrag von Pinshot00 (Diskussion | Beiträge) 18:02, 26. Sep. 2021 (CEST))

Hallo Marvin, vielen Dank der Nachfrage. Das zeigt, dass Du Dich mit der Materie näher beschäftigen möchtest.

Die Wikipedia hat Relevanzkriterien. Die helfen uns im Projekt ein Mindestmaß an Qualität zu sichern. Und nach denen war Natalija Style schlicht zu löschen, denn ihre Relevanz war nicht im mindesten dargestellt. Hinzu kam im Löschantrag der Vorwurf der Werbung. Deshalb auch der Hinweis auf die Seite Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist. Ob nun bewusst gewollt oder nicht. Der Schreibstil war entsprechend.--Viele Grüße S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 18:56, 26. Sep. 2021 (CEST)

Ablehnung SLA

Die Ablehnung des SLA auf Drachenlord ist die schlimmste Fehlentscheidung, die ich in den letzten Jahren in der Wikipedia gesehen habe. WP:BIO kann hier nicht eingehalten werden. Selbst die Woche der Löschdiskussion ist nicht tragbar. Ich möchte Dich dringend bitten, Deine Entscheidung zu revidieren.--Mautpreller (Diskussion) 19:39, 6. Nov. 2021 (CET)

@Mautpreller, Chianti: Wir treffen bei der Abarbeitung der SLA Momententscheidungen. Es ist in der Wikipedia leider eine Unart geworden, Löschdiskussionen per SLA abzuwürgen. Der Fall war angesichts der Tatsache, dass die letzte Löschung 6 Jahre her war und die zwischenzeitlichen umfangreichen überregionalen Berichterstattungen in den Medien nicht unbedingt ein Fall für die Löschprüfung. Deshalb hatte ich die Diskussion vorerst weiterlaufen lassen. Ich war dann aber durchaus erschrocken, wie heftig es dort dann zu Gange ging. Und auch in der jetzigen Löschprüfung ist der Fall nicht unumstritten. Mit der Löschung des Artikels habe ich überhaupt kein Problem. Ganz im Gegenteil.--Mit freundlichen Grüßen S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 04:04, 7. Nov. 2021 (CET)

Hi S. F. B. Morse, das Problem an solchen Geschichten ist, dass die Wikipedia hier zum Akteur wird. Sie bildet nicht ab, sie tut etwas: Sie macht die Person zeitüberdauernd. Das sollte sie nicht tun. Natürlich ist da auch noch ein zweiter Aspekt: Die Wikipedia bietet eine Plattform, sie wird selbst Kampfgebiet. Beiden Sachen kann man möglicherweise nicht völlig aus dem Weg gehen, aber man kann genau in diesen Punkten vorsichtig sein. In diesem Fall finde ich die Sache allerdings sehr klar, insbesondere wegen der Konzeption als Personenartikel. Da macht die Wikipedia schlicht dabei mit, ein Mobbingziel zu verewigen, was auch dann der Fall ist, wenn man die besten Absichten dabei hat. Das scheint mir einfach nicht verantwortbar zu sein.--Mautpreller (Diskussion) 11:53, 7. Nov. 2021 (CET)

Hallo Mautpreller. Ja, ich gehe bei Deinen Argumenten voll und ganz mit. Es wurden inzwischen eine ganze Reihe guter Gründe genannt, einen Artikel zum Thema abzulehnen. Und He3nry hat das auch sehr gut und nachhaltig in der Löschprüfung begründet. Von daher geht die Löschung für mich auch vollkommen in Ordnung.--MfG S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 12:30, 7. Nov. 2021 (CET)

Ich bin nach wie vor erschüttert über deine ZQ "das Lemma sollte unter dem Klarnamen laufen". Wer angesichts des Artikelinhalts nicht mal kurz eine Suchmaschine anwerfen kann und offensichtlich von WP:BIO nullkommanull Ahnung hat, ist als Admin völlig ungeeignet.--Chianti (Diskussion) 19:37, 7. Nov. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 03:44, 8. Nov. 2021 (CET)

Denkmalcup 2021

Hallo S. F. B. Morse, das Warten auf Weihnachtsmann und Christkind dauert noch ein bisschen, aber das Warten auf die Ergebnisse des Denkmal-Cups 2021 ist zu Ende. Du hast es dieses Jahr nicht unter TOP 3 geschafft, aber ich freue mich trotzdem über deine Teilnahme und Beiträge. Ich hoffe natürlich, dass du dieses Jahr beim Cup und in der Wikipedia Spaß hattest und hoffe, dass du 2022 wieder dabei bist. Als kleines Dankeschön gibt es eine hübsche virtuelle Plakette. Vielen Dank und liebe Grüße -- ^Thomas 13:02, 19. Dez. 2021 (CET)

Nachtrag: Wenn du möchtest, bekommst du von Wikimedia Österreich noch eine kleine Anerkennung, die per Post übersandt wird. Wenn du das möchtest, wende an vereinwikimedia.at. Liebe Grüße -- ^Thomas 13:51, 19. Dez. 2021 (CET)

@Z thomas: Hallo Thomas, vielen Dank dafür, dass Du Dich meldest und vor allem Deinen Einsatz für das Projekt. Schön mal wieder von Dir zu hören. Ich habe bei dem Wettbewerb mit gerade mal einem Artikel mitgemacht. Nix für ungut, aber ich habe ganz sicher nicht erwartet, dass ich damit in die Top 3 komme ;-) Das wäre auch schlimm gewesen.
Ich wünsche Dir und Deiner Familie eine schöne Weihnachtszeit und bleibt vor allem gesund :-)--Liebe Grüße aus Elsterwerda S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 17:52, 19. Dez. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 04:33, 3. Jan. 2022 (CET)