S536870912

Willkommen auf meiner Diskussionsseite Vorlage:Smiley/Wartung/:-) 
Auf dieser Seite kannst du mit mir über alles Reden.
Hier sind Beleidigungen an mir zwar gestattet, werden aber ignoriert und möglicherweise auch wieder entfernt.

• Lob Vorlage:Smiley/Wartung/;) 
• Kritik
• Feedback
• Verbesserungsvorschläge
• Fragen
• Sonstiges (alles mögliche)

Hallo S536870912! Herzlich willkommen in der deutschsprachigen Wikipedia!
Danke für Dein Interesse an unserem Projekt. Ich freue mich auf Deine Beiträge und hoffe auf eine angenehme Zusammenarbeit. Die folgenden Hinweise sollen Dich bei Deinen ersten Bearbeitungen und darüber hinaus unterstützen. Bitte nimm Dir ein wenig Zeit, Dich etwas einzulesen!
Die deutschsprachige Wikipedia besteht seit Mai 2001 und basiert auf vier grundlegenden Prinzipien:
Wikipedia ist eine Enzyklopädie.		Artikel sollen neutral sein.		Alle Beiträge sollen frei verbreitet werden dürfen.		Es soll keine persönlichen Angriffe geben.
	Schritt-für-Schritt-Anleitung für Autoren		Artikel-Richtlinien		Wie man gute Artikel schreibt		Typische Missverständnisse
	Unsere Inhalte thematisch		Antworten auf häufige Fragen		Alle Hilfe-Seiten auf einen Blick		Spielwiese zum Ausprobieren
	Unser Mentorenprogramm		Wikipedia-Gemeinschaft		Kommunikation		Nachrichten rund um Wikipedia
Diese Seite hier ist Deine Diskussionsseite, auf der Dir andere Wikipedianer Nachrichten hinterlassen können. Wenn Du selber eine Anfrage an einen anderen Wikipedianer hast, schreibe ihm bitte auf seiner Diskussionsseite. Bitte füge am Ende jeder Mitteilung auf Diskussionsseiten Deine Unterschrift durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken des auf dem Bild hervorgehobenen »Knopfes« ein. Bitte beachte aber, dass in Artikeln nicht unterschrieben wird.
	Offene Fragen werden auf Fragen von Neulingen kompetent beantwortet.				Hast Du noch Fragen an mich? – Schreib mir auf meiner Diskussionsseite!

Viel Spaß und Erfolg mit Wikipedia!
Der Checkerboy 16:16, 11. Apr. 2015 (CEST)

Schnelllöschung deines Eintrags „Skype: Chatbefehle und -rollen“

Hallo, du hast den Artikel „Skype: Chatbefehle und -rollen“ eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen zur Löschung vorgeschlagen wurde.

Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. In deinem Textbeitrag wurden folgende Mängel vollständig oder teilweise festgestellt:

• Kein für eine Enzyklopädie geeigneter Inhalt wurde eingestellt (beispielsweise Anleitungen, Essays, Nachrichten, Werbung, Wörterbucheinträge).

Was nun?

Sollte Dein Beitrag noch vorhanden und nur zur Schnelllöschung vorgeschlagen sein, dann setze, sofern sinnvoll, deinen Einspruch mit Begründung direkt unter die Begründung des Schnelllöschantrags im Artikel.

Sollte der Artikel bereits gelöscht sein: Stelle deinen Text – etwa aus Protest gegen die Löschung – nicht erneut ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe daher zunächst deinen Text kritisch anhand der oben genannten Kriterien. Schau dann ins allgemeine Lösch-Logbuch bzw. ins Löschlog des Artikels, zu dem dir nach der Löschung ein Link angezeigt wird, und frage bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund für die Löschung. Wenn die Löschung deiner Ansicht nach zu Unrecht erfolgt ist und keine Urheberrechtsverletzung vorliegt, kannst du um die Wiederherstellung des Artikels bitten.

Falls nicht mangelnde Relevanz oder ein Verstoß gegen das Persönlichkeitsrecht oder gegen Was Wikipedia nicht ist ein Löschgrund war, kannst du als angemeldeter Benutzer deinen Artikel auch in deinem Benutzernamensraum so weit verbessern, dass er unseren Kriterien entspricht.--Der Checkerboy 16:16, 11. Apr. 2015 (CEST)

Hilfe?

Hallo S536870912,
danke für deine Beiträge in der Wikipedia. Da du noch nicht so erfahren in der Wikipedia bist, will ich dir meine Hilfe anbieten beziehungsweise dich auf das Mentorenprogramm aufmerksam machen. Dort kannst du mit erfahrenen Autoren zusammenarbeiten, um schneller mit den Regeln und der Funktionsweise der Wikipedia zurechtzukommen. Du kannst aus der dortigen Mentoren-Liste jemanden auswählen, der sich in deinem Themengebiet gut auskennt, oder gleich auf deine Benutzerseite {{Mentor gesucht}} setzen; dann wird sich in kurzer Zeit ein Mentor bei dir melden. Viel Erfolg wünscht dir XenonX3 – (☎) 18:26, 28. Apr. 2015 (CEST)

Hallo S536870912,

ich hänge mich hier mal gerade mit an. Ich habe mir mal deine Beiträge angesehen, dabei sind mir ein paar größere Probleme Aufgefallen. Bitte verwende keine Weblinks im Artikeltext. Du kannst diese als Quelle in <ref></ref>-Tags verwenden. Beim Thema Quellen sind wir beim nächsten Punkt, wir wollen hier nur bestehendes Wissen von anderen nachvollziehbaren Quellen wiedergeben, "eigenes Wissen" gehört da nicht dazu. Hierzu empfehle ich dir mal die Seiten Wikipedia:Belege und Wikipedia:Keine Theoriefindung durchzulesen. Zu guter Letzt, den Zeilenumbruch mittels <br /> solltest du im Artikeltext ebenfalls möglichst nicht verwenden.

Ansonnsten kann ich dir wie XenonX3 es bereits getan hat noch das Mentorenprogramm empfehlen, außerdem wären die Wikipedia:Jungwikipedianer vielleicht interessant.

Gruß --Jogo.obb (Diskussion) 12:29, 1. Mai 2015 (CEST)

Quellenangaben und Zeilen

Ok, ich werde versuchen, bei Wikipedia

• Bei schlecht nachvollziehbaren Informationen eine Quellenangabe mit <ref> und </ref> - und WebLinks werden, falls er nicht in den Text selbst gehört, auch in einer Quellenangabe eingebaut.
• Den Zeilenumbruch auch nur dann zu verwenden, wann es WIRKLICH nötig ist. (nicht signierter Beitrag von S536870912 (Diskussion | Beiträge) 12:42, 1. Mai 2015 (CEST))

Signaturhinweis

Bitte vergiss nicht, in Diskussionen immer mit 4 Tilden (~~~~) zu unterschreiben, damit deine Beiträge besser zugeordnet werden können. (Alle weiteren Informationen siehe dort.) XenonX3 – (☎) 17:17, 3. Mai 2015 (CEST)

Danke für den Hinweis S536870912 (Diskussion) 21:15, 3. Mai 2015 (CEST)

4u9525

Hallo, wozu soll denn diese Weiterleitung gut sein? Wir haben bereits 4U9525. Meines Wissens haben Flugnummern immer Großbuchstaben. Gruß --Schniggendiller Diskussion 16:46, 14. Mai 2015 (CEST)

Ach, danke, dass du Fragst, Schniggendiller. - Nicht jeder schreibt den gesamten IATA-Code mit großem „U“, daher dachte ich mir, wieso nicht? Davor war die Seite 4u9525 mit dem kleinen U nichtexistent, sie leitete nicht weiter. - Hoffentlich hat dir meine Antwort geholfen. Sei es der Fall, dass du noch offene Fragen hast, teile sie mir einfach auf dieser Diskussionsseite mit. ---S536870912 (Diskussion) 20:49, 16. Mai 2015 (CEST)

4u9525 leitete nicht weiter, aber jeder, der 4u9525 ins Suchfeld eingab, landete trotzdem bei 4U9525, wurde also umgehend zu Germanwings-Flug 9525 weitergeleitet. Probier es aus: Pl603 gibt es nicht, wenn du Pl603 ins Suchfeld eingibst, landst du trotzdem via PL603 beim richtigen Zielartikel. Insofern sind Weiterleitungen unnötig und unerwünscht, die sich nur in Groß- und Kleinschreibung unterscheiden, es sei denn natürlich, daß beide Schreibweisen gebräuchlich sind (außerhalb der Wikipedia). Ich werde also 4u9525 löschen müssen. Gruß --Schniggendiller Diskussion 21:53, 16. Mai 2015 (CEST)

Na, gut. Aber sollte man http://de.WikiPedia.org/wiki/4u9525 mit kleinem U eingeben, kommt man zu 4u9525 statt 4U9525 und 4u9525 leitet nicht weiter. Aber danke für den Hinweis. Vorlage:Smiley/Wartung/:)  ---S536870912 (Diskussion) 19:13, 17. Mai 2015 (CEST)

Korrekt, in der Adresszeile funktioniert das nicht. Aber wer nutzt die schon? Also, wer von den Nur-Lesern ;-) ? Gruß --Schniggendiller Diskussion 19:38, 17. Mai 2015 (CEST)

„kleinbildäquilevant“

Hallo,

es geht um diesen Edit: Würdest du mir bitte erklären, was „kleinbildäquilevant“ bedeuten soll?
Troubled @sset  ^{Work  •  Talk  •  Mail}   18:13, 20. Mai 2015 (CEST)

Hallo. „Kleinbildäquivalent" ist die Brennweite, die gleich (äquivalent) zu einem 35mm-Sensor ist. Man sagt dazu auch „35mm-Brennweite" oder KB-Äquivalent. Eine KB-Äquivalente Brennweite von 25mm bei einem Smartphone wäre z.B. das selbe Sichtsfeld wie die KB-Äquivalente 25mm bei jeder anderen Kamera wie die Lumix FZ1000. Eigentlich haben Smartphones nicht mehr als ein paar mm, aber die KB-Brennweite gibt es dazu, um den Zoom und das Sichtsfeld aller Kameras miteinander zueinander Äquivalent messen zu können. Die nicht-Äquivalente Brennweite, die jede Kamera für sich selbst hat, ist kleiner, je kleiner der Bildsensor ist. Je näher man an etwas optisch herranzoomt, desto größer steigt die Ƶahl der Brennwiete auf. --S536870912 (Diskussion)

Das war nicht meine Frage. Ich weiß, was „kleinbildäquivalent“ bedeutet. Ich habe gefragt, was das von dir in den Artikel eingebaute Wort „kleinbildäquilevant“ bedeuten soll.
Troubled @sset  ^{Work  •  Talk  •  Mail}   21:24, 21. Mai 2015 (CEST)

Ich glaube, da habe ich mich wohl ein bisschen Vertippt. Vorlage:Smiley/Wartung/:-)  Es heißt nicht „equilevant“ sondern „equivalent.“ -- S536870912 (Diskussion) 21:28, 21. Mai 2015 (CEST)

Nein, es heißt „äquivalent“.
Seit du mir vor ein paar Tagen zufällig negativ aufgefallen bist, habe ich deine Aktivitäten hier etwas mitverfolgt und bin zu der Einschätzung gelangt, dass deine Kenntnisse der deutschen Sprache in orthografischer, grammatikalischer und stilistischer Hinsicht weit unterhalb des Niveaus liegen, das für eine eigenständige Mitarbeit in der deutschen WP mindestens erforderlich ist (Beispiel). Das sind nicht einfach nur Tippfehler, dass ist Unvermögen.
Dazu kommt, dass du reihenweise Artikel flutest mit enzyklopädisch völlig irrelevanten Details wie die Anordnung der Lautsprecher-Löcher im Gehäuse von Smartphones, mit sinnlosen und unbrauchbar formatierten Listen von Links (Beispiel) und mit den Ergebnisses eigener „Forschungen“ („selbst im Pro-Markt ausprobiert“ und Ähnliches), was als Basis für Bearbeitungen von Artikeln grundsätzlich nicht akzeptabel ist. Und was dir persönlich an irgendeinem Handy gefällt oder nicht und was du im Vergleich zu irgendwelchen anderen Geräten nun besser oder schlechter findest, ist enzyklopädisch irrelevant und kann nicht Basis eines Artikels sein.
Auch inhaltlich sieht es leider katastrophal aus. Möglicherweise kennst du dich mit Smartphones aus, mit Länderbezeichnungen aber wohl nicht – solche (1, 2) „Korrekturen“ solltest du bitte überhaupt unterlassen.
Bedauerlicherweise setzst du all das unverändert fort, obwohl du schon mehrfach darauf aufmerksam gemacht wurdest, dass das so nicht weitergehen kann. Auch das Angebot einer Mentorierung hast du in deiner Hybris bisher nicht angenommen.
Bezeichnend ist auch dein „Vorschlag“ auf Verbesserungsvorschläge:

„Ich fände es schon besser, wenn mehr Beiträge, deren Inhalt sowohl gut, als auch belegt ist, jedoch schlecht formuliert oder ausgedrückt sind, Überarbeitet statt verworfen zu werden, solange die Informationen wahrheitsgleich sind. […] Falls zu knapp belegt, kann man Belege nachreichen, indem Sichter recherschiert.“

Nein, Kollege, es ist nicht die Aufgabe von anderen, dein kaputtes Deutsch zu reparieren und für irgendwelche von dir in die Artikel gekippten Behauptungen Belege zu „recherschieren“. Das ist deine Aufgabe. Wir sind nicht deine Sekretäre.
Ich ersuche dich dringend, ausnahmslos alle Wörter und Sätze, die du irgendwo einfügen möchtest, vorher durch ein Rechtschreibprogramm prüfen zu lassen und von Bearbeitungen in Gebieten, in denen du dich nicht auskennst, die Finger zu lassen. Es kann nicht sein, dass du Beiträge in völlig unbrauchbarer sprachlicher und inhaltlicher Qualität einstellst, allen anderen einen Haufen Mehrarbeit aufhalst und WP damit insgesamt wesentlich mehr schadest als nützst.
Solltest du hier nicht vorsichtiger werden, würde ich mich veranlasst sehen, administrativ prüfen zu lassen, ob das autoreview-Flag bei deinem Account weiter zu verantworten ist.
Du bist hiermit angesprochen. Troubled @sset  ^{Work  •  Talk  •  Mail}   23:39, 21. Mai 2015 (CEST)

Schlussfolgerung

Das heißt also, ich muss auf Folgendes achten:

• Keine Rechtschreibfehler machen und Text genaustens überprüfen.
• Die Grammatik beachten.
• Auf den Satzbau achten.
• Was ich selber an Geräten im Elektrofachhandel ausprobiert habe, ist irrelevant.
• Vergleiche zwischen Geräten unterlassen, da dies als Schleichwerbung wahrgenommen werden kann.
• Keine Schleichwerbung machen.
• Bei hinzugefügten Informationen auf die Korrektheit achten und Quellenangabe machen.
• Artikel mit keinen irrelevanten Details „verschmutzen“.

Ist hiermit alles aufgelistet? Falls es nicht so sein sollte, bitte teilen sie es mir mit. --S536870912 (Diskussion) 15:56, 22. Mai 2015 (CEST)

Einige weitere Hinweise

• Vermeide bitte den Einsatz von inkorrekten Apostrophen für die Kennzeichnung von Genitiven.

Beispiele: »MediaTek’s Freundesfirma« (sic!), »Multitaskingsvermögen des Note 3's«, Rückseite des weißen Galaxy Note 3's« usw.

• Unterlasse bitte die Einfügung von angloamerikanischen Warenmarkensymbolen (® und ™). Die Wikipedia ist keine Werbebroschüre.
• Überprüfe bitte deine Artikelerweiterungen auf sprachliche Fehler. Oft wirken deine Texte, als wären sie direkt aus einem maschinellen Übersetzungsdienst kopiert worden. Eventuell kann dir bei der Textkorrektur jemand helfen. Die in Browsern eingebaute Rechtschreibkorrektur zeigt dir offensichtliche Tippfehler an, die bei dir häufig vorkommen.
• Konfiguriere bitte das Eingabegebietsschema deiner Tastatur richtig oder tippe sorgfältiger. Teilweise enthalten von dir eingefügte Buchstaben Gravis, Akute oder sind gar durchgestrichen.
• Beachte, dass Quellenangaben wie »Korrespondenz mit Samsung-Support« keine durch den Leser überprüfbaren Quellen darstellen und damit als Quellen wenig geeignet sind.
• Zügle dich bitte bei der Fettschreibung von Wörtern. Vermeide solche schwer lesbaren Formatierungen, die gern in Prospekten eingesetzt werden (Wikipedia ist hingegen kein nach Aufmerksamkeit schreiender Prospekt). Siehe auch: Wikipedia:Typografie.

— Kowsalat (Diskussion) 16:40, 28. Mai 2015 (CEST)

Verzeihung, dass ich nicht darauf geachtet habe. Auf die Rechtschreibung achte ich ja neulich sowieso strenger. Danke für die Mitteilung. --S536870912 (Diskussion) 16:44, 28. Mai 2015 (CEST)

Deine Bearbeitung auf Casio fx-991ES

Es geht um diesen Edit.

• Shops wie Calcuso sind nicht geeignet als Quelle für die technischen Eigenschaften von Geräten. Was ich bei Calcuso, Dynatech, Arizone und wie sie alle heißen schon an Fehlern in den technischen Angaben gefunden habe, ist unglaublich. Das ist vielleicht verwendbar als Hinweis auf die Lieferbarkeit, wenn das in einem Artikel einmal wichtig sein sollte, aber NICHT als Beleg für irgendwelche technischen Fakten.

• Du hast in einen Satz ein „meistens“ eingefügt, der Satz heißt jetzt: „… PLUS-Modell, welches manchmal wegen erweiterter Lösungsfunktionen linearer Gleichungen meistens ausgeschlossen wird.“ Was soll dieser Unsinn? Liest du dir deine Edits vor dem Speichern grundsätzlich nicht noch einmal durch, oder findest du das einen sinnvollen Satz?

• Ich hatte dir bereits gesagt, dass „selber im Pro-Markt ausprobiert“ keine taugliche Quelle ist. Kollege Kowsalat hatte dir erklärt, dass auch „Korrespondenz mit Samsung-Support“ keine taugliche Quelle ist. Ist die geistige Abstraktionsleistung wirklich zu viel verlangt, zu erkennen, dass „an meiner Schule ist das so“ ebenfalls keine taugliche Quelle ist? Dass du wenigstens belegen müsstest, dass das an deiner Schule so ist? Und dass selbst dann, wenn das an deiner Schule tatsächlich so sein sollte, das nicht als Basis für die Einfügung eines „meistens“ in einen Artikel taugt, ganz abgesehen davon, dass „meistens“ so unbestimmt ist, dass es ohnehin nicht enzyklopädisch sinnvoll ist – jedenfalls meistens?

Ich habe das deshalb wieder einmal revertiert. Sorry, aber das geht nicht mehr lange so weiter. Such dir einen Mentor! Troubled @sset  ^{Work  •  Talk  •  Mail}   20:06, 28. Mai 2015 (CEST)

Ich werde mir die Liste der Mentoren anschauen.

Nochmals, vielen Dank.
An alle: Bitte mir nicht so skeptisch gegenüber sein. Stattdessen bestehe ich darauf, dass man mir mitteilt, wenn ich Fehler in der Wikipedia begehe. Tipps zur Verbesserung meiner Beiträge sind bei mir jederzeit erwünscht und willkommen. --S536870912 (Diskussion) 21:40, 28. Mai 2015 (CEST)

Und gleich der nächste Murks: Wieso kapierst du nicht, dass „am EIGENEN Gerät getestet“ kein akzeptabler Beleg ist? Ob das ein Demo-Gerät im Pro-Markt ist oder dein eigenes, ist doch völlig schnurz – da kannst du „EIGENES“ noch so groß schreiben. Du hast hier keine private Theoriefindung zu betreiben! Außerdem ist dein Text auch inhaltlich so völlig falsch, dass man merkt, dass du nicht ansatzweise auch nur die allerkleinste Ahnung von dem Thema hast. Was bitte soll denn ein größter gemeinsamer Teiler aus bis zu zwei Zahlen sein? Gibt es auch den größten gemeinsamen (!) Teiler aus nur einer Zahl? Oder aus gar keiner Zahl? GCD und LCM sind Funktionen von (mindestens) zwei Zahlen. Wenn der Rechner das nur mit genau zwei, aber nicht mehr Zahlen kann, dann eben „von zwei Zahlen“, aber nicht „bis zu zwei Zahlen“!
Wir haben dir nun wirklich schon oft genug gesagt, wenn du wieder einmal etwas falsch gemacht hast – es nützt nur nichts, du machst immer weiter, mit unbelegten Privatuntersuchungen und inhaltlichem Blödsinn. Wenn du noch einmal solchen unbelegten Mist in einen Artikel kippst, werde ich nicht eine Adminanfrage wegen des Entzugs des autoreviews stellen, sondern eine Vandalismusmeldung samt Sperrantrag.
Troubled @sset  ^{Work  •  Talk  •  Mail}   23:10, 28. Mai 2015 (CEST)

Es gibt ja auch ggT und kgV aus mehr als zwei Zahlen. --S536870912 (Diskussion) 15:52, 29. Mai 2015 (CEST)

Ja, aber nicht aus weniger als zwei Zahlen, weshalb die Formulierung „von bis zu zwei Zahlen“ Blödsinn ist.
Du schreibst mit großer Begeisterung über geradezu absurde Details von Handys wie der Anordnung der Lautsprecher-Löcher, was hier nicht sinnvoll ist, weil das enzyklopädisch einfach nicht relevant ist. Wieso betreibst du keinen eigenen Blog? Da kannst du schreiben, was immer du willst, und wenn das genügend andere Leute interessiert, wird dein Blog vielleicht sogar mehr gelesen als die einzelnen Artikel hier auf WP. Wenn du aber hier beitragen willst, dann musst du die hier geltenden Grundsätze der Artikelarbeit akzeptieren. Diese Grundsätze und die daraus resultierenden Regeln sind nicht willkürlich, sondern haben einen Grund.
Ich reagiere normalerweise nicht so heftig auf Fehler von Anfängern, aber dass du nach mehrfachen Hinweisen, dass eigene „Untersuchungen“ nicht als Beleg brauchbar sind, das immer noch nicht eingesehen hast, hat mich doch einigermaßen verärgert. Bitte lass das sein, du wirst sonst hier nicht alt. Und das wäre schade, denn motivierte Leute wie du sind wichtig für dieses Projekt, sie müssen aber mehr nützen als schaden, sonst bringt das nichts.
Troubled @sset  ^{Work  •  Talk  •  Mail}   17:17, 29. Mai 2015 (CEST)

Ich versuche schon, die Regeln einzuhalten, daher lese ich mir ja WP:Belege durch. Danke, dass du zugegeben hast, dass du recht heftig reagiert hast. Der Entzug des „autoreviews“ ist sowieso sogar besser, da ich ja möchte, dass meine Änderungen überprüft werden, denn ich selber will ja auch keinen Schaden zur Wikipedia hinzufügen. Vielleicht sollte ich die Sichterrechte erst dann (später mal) zurückbekommen, wenn ich fitter bzw. reifer für die Wikipedia bin. Aber ich glaube, meine Beiträge werden ja sowieso von Vielen hier durchgecheckt. Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --S536870912 (Diskussion) 17:23, 29. Mai 2015 (CEST)

Die passiven Sichterrechte habe ich nach dem Lesen dieser Diskussion gerade entzogen. @S536870912: Bitte ernsthaft versuchen, die Tipps und Hinweise umzusetzen; ein Mentor könnte dabei sehr hilfreich sein. Sollte sich dein Arbeitsverhalten in absehbarer Zeit nicht ändern, wird dein Account wenigstens temporär gesperrt werden müssen, um Schaden von der Wikipedia abzuwenden. XenonX3 – (☎) 23:50, 28. Mai 2015 (CEST)

Ich suche mir jetzt einen Mentor, und erwarte, dass er/sie mir mitteilt, wenn ich Fehler mache, und mir Fragen beantwortet. --S536870912 (Diskussion) 15:52, 29. Mai 2015 (CEST)

Mentorwunsch Abgegeben: Icy2008--S536870912 (Diskussion) 16:03, 29. Mai 2015 (CEST)

WP:Belege durchlesen

Moin, solang Du noch auf die Übernahme durch Deinen Wunschmentor wartest, lies Dir doch in der Zwischenzeit mal bitte die Seite WP:Belege gründlich durch. Liebe Grüße --Artregor (Diskussion) 16:47, 29. Mai 2015 (CEST)

OK, habe ich getan. Am besten lese ich es noch einmal durch. Scheinbar ist das noch eine eher größere Schwachstelle meiner Beiträge.

Folgende Mängel meiner Beiträge habe ich versucht zu beheben:

• Rechtschreibung
• Grammatik
• Satzbau
• Tastatur-Eingabeschema: Akute, usw.

Ich werde diese Seite nochmal lesen, vielen Dank Vorlage:Smiley/Wartung/:-)  --S536870912 (Diskussion) 17:17, 29. Mai 2015 (CEST)

LG G3-Artikel

Hallo S536870912, ich habe mal ein paar Änderungen an deinem Artikel vorgenommen. So wird zum Beispiel

• nur der Artikeltitel fett geschrieben, sonst nichts,
• Einzelnachweise müssen WP:Belege genügen – eigene Beobachtungen zählen nicht,
• Links auf andere Seiten werden im Normalfalle bei nicht übermäßig langen Artikel nur einmal verlinkt,
• Zahlen mit Dezimalstellen werden mit Komma getrennt (zumindest in den meisten Fällen).

Aber: Du hast schon ein gutes Grundgerüst geschaffen, jetzt kümmern wir uns um den Feinschliff. Das betrifft die Formulierungen, zum Beispiel klingt, „Es wurde auch recht viel Wert auf die Auswahl an Optiken gelegt.“ sehr schwammig und zu sehr nach einem Beitrag des Herstellers selbst. Ich würde kurz und knackig ansprechen, was geändert/verbessert wurde, also in etwa: „Gegenüber dem Vorgängermodell LG G3 wurden A, B und C verbessert.“ Alles weitere erübrigt sich, denn du hast es ja im Detail eh in den technischen Daten aufgeführt. An manchen Stellen formulierst du sehr ausschweifend, zum Beispiel bei der Beschreibung des „Stillhaltens“. Das würde ich vereinfachen, z. B. schreiben, dass das Smartphone die Bewegungen registriert, die Belichtung daran anpasst und sie selbständig zwischen 1 sec und 1/6000 sec regelt. Aber wie gesagt: Sieht schon gut aus, weiter so!   – Filterkaffee Diskussion 17:33, 29. Mai 2015 (CEST)

Danke, Filterkaffee. Ich habe mir die beiden neusten Edits von LG G4 angeschaut. --S536870912 (Diskussion) 17:49, 29. Mai 2015 (CEST)

Mentorengesuch

Hallo S536870912, dein Wunschmentor ist offensichtlich z. Zt. nicht präsent. Daher wurde ich als Co-Mentor informiert. Bei dringlichen Fragen kannst du dich an mich wenden. Dein Wunschmentor wurde benachrichtigt und wird sich sicher in Kürze melden. Grüße --Doc.Heintz (Diskussion) 09:08, 31. Mai 2015 (CEST)

Mit dem Kollegen Filterkaffee & mir sind ja auch noch zwei weitere Mentoren da, die Deine Diskussionsseite mit im Blick haben Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --Artregor (Diskussion) 10:27, 31. Mai 2015 (CEST)

Ich bin nun wieder erreichbar! Ich bin am Wochenende umgezogen, daher war bei mir zwei Tage Zwangspause angesagt. Ich bin ab sofort aber gern für dich da und unterstütze und helfe, wo ich kann. Lieben Dank an meine Kollegen, die mich bisher vertreten haben! :-) LG --Icy2008 ^Disk 12:24, 31. Mai 2015 (CEST)

... viel Glück im neuen Domizil. Vorlage:Smiley/Wartung/dh  --Doc.Heintz (Diskussion) 08:10, 1. Jun. 2015 (CEST)

Ich danke! :-) --Icy2008 ^Disk 21:53, 4. Jun. 2015 (CEST)

Willkommen beim Mentorenprogramm!

Hallo S536870912. Ich habe dich soeben als meinen Mentee übernommen. Bei Fragen und Problemen schreibst du mir am besten gleich hier auf deiner Diskussionsseite (diese Seite hier), deren Änderungen ich sehe, da ich sie auf meine Beobachtungsliste gesetzt habe. Ich wünsche dir einen guten Start und möchte dich nochmal persönlich willkommen heißen.

Grüße von Icy2008 ^Disk 12:22, 31. Mai 2015 (CEST)

Vielen Dank. Vorlage:Smiley/Wartung/:)  --S536870912 (Diskussion) 12:34, 31. Mai 2015 (CEST)

Zwei Fragen

Ich habe 2 Fragen, die Nähreres mit meinen Beiträgen zutun haben.

1. Ist User:S536870912/LG G4 schon reif für den Zielort LG G4? Ich habe auch möglichst viele Informationen aus en:LG_G4 hinzugefügt.
2. Gibt es noch Verbesserungsvorschläge zu meinen Beiträgen?
   • Ich halte mich nun strikt an Wikipedia:BLG
   • Ich beachte auch die Rechtschreibung usw.

Hallo S536870912,

signiere deine Beiträge doch bitte, das geht oben links über das Stift-Symbol :-)

Zu deinem Entwurf: Man man, da hast du inhaltlich aber einiges aufgefahren. Sehr viele Informationen, habe selten einen so ausführlichen Smartphone-Artikel in der WP gelesen. Einige Kleinigkeiten möchte ich dir aber noch als Tipps mitgeben.

• Wikilinks sind gut, damit aus dem Artikel keine Sackgasse wird. Allerdings solltest du nur Begriffe verlinken, die auch für den Leser interessant sind. Heißt Begriffe, die auch mit dem Lemma zu tun haben und weitere interessante Infos bieten können. Wörter wie "Dienstag", "Mittwoch", "Keramik", "Sekunde", etc. brauchst du nicht verlinken. Deine Verlinkungen bspw. zu "Gorilla Glas", "Qualcomm", "HDR" sind sinnvoll und gut überlegt (übrigens musst du bei den Daten ohnehin den Wochentag nicht mit dazuschreiben).
• Ich empfehle dir, in den Einstellungen unter Helferlein den Begriffsklärungs-Check einzuschalten. So werden Wikilinks zu Begriffsklärungsseiten (BKL) rot hinterlegt. Solche Ziele sollten vermieden werden; eher solltest du genau auf den Artikel zielen, den du meinst. Beispiel: HDR verlinkt in deinem Entwurf auf eine BKL. Du meinst aber eigtl. High Dynamic Range Image, also solltest du auch direkt dahin verlinken.
• Leere Abschnitte können weg (Bspw. Verfügbarkeit)
• Sprachlich und grammatikalisch (auch bzgl. Interpunktion) ist der Artikel noch etwas ausbaufähig.
  • Eine Aussage wie Es wurde auch recht viel Wert auf die Auswahl an Optiken gelegt. ist bspw. sehr schwammig.
  • LG G4's ist noch nicht korrekt, da im Deutschen der Genitiv nicht mit einem Apostroph genutzt wird.
  • Im Abschnitt Die Kamera-App erkennt auch, wie still man das Gerät hält. Je nachdem wie still man das Gerät hält, werden Lichtempfindlichkeit und Belichtungszeit gegenüber gegenseitig Antiproportional geregelt. Stilleres Halten verlängert die Belichtungszeit und verringert für geringeres Rauschen die ISO-Lichtempfindlichkeit. [...] Sollte man das Gerät sehr still halten, [...] wiederholst du mehrmals "stillhalten", vielleicht kannst du das etwas anders ausdrücken.
  • Das [F]unktioniert zwar auch im [A]bgesicherten Modus, und über dem Quick-Circle-Case (Hülle)[,] jedoch nicht beim ausgeschaltete[m] Gerät.

Sind nur kleine Beispiele; vielleicht siehst du beim Drüberlesen noch ein paar Wörter/Phrasen, die du verbessern kannst. Beim Schreiben übersieht man hier und da gern mal was :-)

• Du musst hier und da aufpassen, dass der Artikel sich nicht wie eine Bedienungsanleitung liest (Siehe hier, Punkt 9). Beispiele:
  • Man kann, indem man einen Gegenstand auf den Bildschirm antippt, darauf Fokussieren und direkt danach ein Foto machen, was auch während Videoaufnahmen funktioniert und durch den Laser-Autofokus beschleunigt wird.
  • Un den Schnellstart der Kamera auszulösen, muss man den mittleren Knopf zwischen den beiden Anderen auf dem Panel unter der Hauptkamera des Gerätes schnell doppelt betätigen. Die Kamera braucht 0,6 Sekunden, um zu starten.

Klingt jetzt erstmal viel, aber ich hoffe, dass dich das nicht demotiviert. Ich freue mich, dass du den Artikel bereits so weit ausgebaut hast. LG und frohes Schaffen, --Icy2008 ^Disk 22:21, 4. Jun. 2015 (CEST)

Ich habe mir den Entwurf mal kurz angeschaut und erlaube mir hier auch noch ein paar Anmerkungen:

• Der ANR ist keine Blödelplattform. Du weißt genau, dass beim Verschieben des Artikels aus deinem BNR in den ANR die ganze Versionsgeschichte und damit alle Bearbeitungen mit den Zusammenfassungen mitverschoben und dauerhaft sichtbar bleiben werden. Wenn du in der Zusammenfassungszeile schon „Beleg hinzugefügt“ schreiben willst, obwohl das ohne weitere Angaben nicht viel bringt, solltest du nicht auch noch WP:Belege dazu verlinken. Du musst nicht begründen, warum du einen Beleg hinzufügst. Schon gar nicht ist es sinnvoll, diese Verlinkung hinter das Wort „BELÉÉÉG“ zu setzen. Was sollte das denn? Der „Höhepunkt“ war dann noch, hinter dem Begriff „Colour Spectrum Sensor“ auf en:wikipedia/KABOOM zu verlinken. Sorry, aber – geht’s noch, wie der Schweizer sagen würde? WP soll schon Spaß machen, im ANR soll dieser Spaß aber aus der Freude über gelungene Artikel kommen und nicht über sinnloses Geblödel. Dass die Diskussionsseiten von Artikeln keine allgemeinen Plauderecken sind, habe ich dir bereits gesagt. Hier ist kein Facebook-Chat …

• Du warst gebeten worden, dir die Regeln zu den Belegen einmal durchzulesen, was du offensichtlich nicht getan hast – und das, obwohl du die Seite mehrfach verlinkst … Sonst hättest du dort gelesen, dass WP selbst grundsätzlich NICHT als Beleg geeignet ist, auch nicht in anderen Sprachversionen, und zwar nicht nur, weil man sich inhaltlich nicht darauf verlassen kann, sondern auch, weil die Dauerhaftigkeit der Information nicht gegeben ist. In einem von jedem frei bearbeitbaren System kann man nicht davon ausgehen, dass eine bestimmte Information, selbst wenn sie richtig sein sollte, auch in einem Jahr noch im Artikel steht, deshalb kann man WP nicht als Beleg nennen. Selbst wenn das ein zulässiger Beleg wäre – was soll ein Leser machen, der die Quelle für eine bestimmte Information prüfen will? Den ganzen englischen Artikel absuchen in der Hoffnung, diese Information vielleicht noch irgendwo zu finden? Alle diese Referenzen auf den englischen Artikel müssen raus.

• Was mir zum wiederholten Mal auffällt, ist, dass du einerseits nicht wie ein Fremdsprachler schreibst und auch nicht die für Fremdsprachler typischen Fehler machst, für einen Muttersprachler aber unglaublich oft ein falsches Wort verwendest. Beispiele:

• • „[Das Smartphone] wurde am Dienstag … enthüllt und wurde erstmals am Mittwoch … veröffentlicht.“ Hier fällt zunächst die höchst ungelenke Satzstellung auf – korrektes Deutsch wäre „Es wurde am Dienstag … enthüllt und am Mittwoch … erstmals veröffentlicht.“ Dazu kommt die falsche Wortwahl: Enthüllt wird ein Denkmal, oder vielleicht enthüllt ein Architekt ein Modell seines Entwurfs; hier ist das Wort falsch. Und veröffentlicht wird eine Information oder ein Werk, aber nicht ein technisches Gerät.

• • „Es wurde auch recht viel Wert auf die Auswahl an Optiken gelegt.“ „Es wurde gelegt“ ist keine glückliche Formulierung für eine Enzyklopädie – von wem wurde denn hier gelegt? Und was bitte soll man sich unter „recht viel Wert“ vorstellen? Nicht nur dass das – wie auch schon Icy2008 geschrieben hat – viel zu schwammig ist, es ist überhaupt keine sinnvolle Information in einem Artikel über ein einzelnes Gerät, weil es auf alle (jedenfalls alle aktuellen) Geräte mehr oder weniger zutrifft und daher kein Unterscheidungsmerkmal darstellt. Gibt es denn irgendeinen Hersteller, der nur wenig Wert auf das Aussehen seines Smartphones legt? Das ist so nichtssagend wie „Der Hersteller von Fußbällen legt recht viel Wert auf die runde Form seiner Bälle“. Dazu kommt, dass es zwar die Optik eines Gegenstandes gibt im Sinne von Aussehen, dass das aber nicht in den Plural gesetzt werden kann. Die „Auswahl an Optiken“ (im Plural) bedeutet, dass es unterschiedliche Objektive zur Auswahl gibt.

• • „Die Ergonomie des LG G4 ähnelt, wie die Optik und das allgemeine Design die des LG G3.“ Man kann sich des Eindrucks nicht erwehren, dass du mit den grammatikalischen Anforderungen dieses Satzes an deine Grenzen gestoßen bist.

• • „Die Funktionalität vom LG G4 hat sich erweitert, …“ Abgesehen vom Grundschul-Genitiv: Wie hat sie das gemacht, die Funktionalität? Hat sie eines Tages beschlossen, sich zu erweitern?

• • „[Das Display] wird durch das recht robuste Corning Gorilla Glas 3 verdeckt.“ Abgesehen vom erneut viel zu schwammigen „recht robust“ wäre das keine sinnvolle Konstruktion – etwas, das verdeckt ist, kann man überhaut nicht sehen …

• • „Die Kamera-App erkennt auch, wie still man das Gerät hält.“ Icy2008 hat schon darauf hingewiesen, dass du hier ein halbes Dutzend mal von „still halten“ schreibst, was stilistisch höchst unglücklich ist. Viel schlimmer aber ist, dass auch hier ein Wort grundsätzlich falsch verwendet wird: Zwar kann ein Mensch „stillhalten“ (in einem Wort geschrieben), man kann aber nicht einen Gegenstand „stillhalten“ (in einem Wort geschrieben). Man kann zwar einen Gegenstand (so wie du es geschrieben hast) „still halten“ (getrennt geschrieben), das bedeutet aber, beim Halten des Gegenstandes keinen Lärm zu machen. (Vorschlag: Vielleicht solltest du mal über „ruhig halten“ als Alternative nachdenken?)

Dir fehlt es nicht an Motivation. Das mit den unpassenden „Witzen“ wirst du sicher kurzfristig abstellen, und bei Formalien wie alles im Zusammenhang mit Belegen kann dich ein Mentor sinnvoll unterstützen. Bedenken habe ich wegen der sprachlichen Mängel, weil die auch durch intensive Mentorierung schwer behebbar sind. Hier wäre vielmehr die Schule gefordert.
Da ich sonst nicht im Bereich Smartphones tätig bin, die allgemeine Qualität der Artikel in diesem Bereich daher nicht kenne und deshalb nicht vergleichen kann, habe ich keine Meinung zur Verschiebungstauglichkeit dieses Entwurfs. Aber wenigstens ein paar der sprachlichen Schnitzer solltest du korrigieren.
Troubled @sset  ^{Work  •  Talk  •  Mail}   01:17, 5. Jun. 2015 (CEST)

OK. Als ich diese komische Zusammenfassung bei diesem Edit von User:S536870912/LG G4 geschrieben habe, dachte ich, dass niemand mal im Versionsverlauf nachschaut…

Vielen Dank an:

• Icy2008 - Gute Tipps zur Verbesserung
• Troubled Asset - Auch ein hilfreicher Beitrag
• Troubled Asset - Diesmal nicht ausgerastet Vorlage:Smiley/Wartung/:) 

Ich werde die erwähnten Mängel bei Benutzer:S536870912/LG_G4 nun korrigieren.

Wenigstens mache ich jetzt kaum noch Rechtschreibfehler und werde mich strikt an den Regeln mit den Belegen halten.

• Ich glaube, dass bei en:LG G4 tatsächlich eine Quelle angegeben ist.
• Bei WP:BLG wurde, falls ich mich nicht verlesen habe, erwähnt, dass man für Informationen aus anderen/anderssprachigen Wikis, die man im Artikel einfügt, die Version des Quellartikels angeben und verlinken muss.

---S536870912 (Diskussion) 09:10, 5. Jun. 2015 (CEST)

PS: Ich kann den Quelltext doch einfach Kopieren. --S536870912 (Diskussion) 10:21, 5. Jun. 2015 (CEST)

• Wenn im englischen Artikel eine Quelle angegeben ist, dann solltest du im deutschen Artikel eben auch diese Quelle angeben, auch wenn sie nicht auf Deutsch zur Verfügung steht. Das ist immer noch viel besser, als nur pauschal und unspezifisch auf den englischen Artikel zu verweisen.

• Also ich lese auf WP:Belege: „Nach dem Wiki-Prinzip erstellte und veröffentlichte Texte – egal aus welchem lokalen Namensraum oder externen Schwesterprojekt sie stammen – fallen prinzipiell nicht unter den hier verwendeten Quellenbegriff. […] Übersetzungen aus anderen Sprachversionen und andere Artikel der Wikipedia sind nur dann tauglich, wenn dazu externe Belege verfügbar sind, die unserem Quellenverständnis genügen.“ Könntest du vielleicht mal die von dir erwähnte Stelle zitieren, die hierzu etwas anderes sagt?

• Zu deinem Satz „Es wurde auch recht viel Wert auf die Auswahl an Optiken gelegt“ hatte ich oben nicht nur das „recht viel“ bemängelt, sondern vor allem auch, dass man „Optik“ im Sinn von „Aussehen“ nicht in den Plural setzen kann. Und was machst du draus? „LG hat auch die Auswahl an verschiedenen Optiken der Rückendeckel erweitert.“ Das löst doch nicht das Problem! Wenn du Hinweise auf Fehler nicht ernst nimmst, kann man dir nicht helfen. Und „Rückendeckel“ finde ich übrigens auch nicht das optimale Wort – welcher Rücken wird hier denn gedeckelt? Also ich wäre eher für „(Gehäuse-)Rückseite“ … Ist „Rückendeckel“ hier wirklich das übliche oder/und „offizielle“ Wort? Oder vielleicht, wenn schon, „Rückdeckel“?

• Der Satz „Die minimale ISO-50-Lichtempfindlichkeit wird vorwiegend dazu benutzt, um Überbelichtungen zu vermeiden.“ trifft auf alle Smartphone-, Tablet-, Standalone- oder was auch immer Kameras zu (und früher sogar auf Kameras für chemischen Film). Dieser Satz gehört also in einen allgemeinen Artikel über Lichtempflindlichkeit, Belichtungszeit, Überbelichtung etc., wo dieser Zusammenhang erklärt wird, aber nicht in diesen Artikel über ein konkretes Gerät. Wir erklären im Artikel über die Katze ja auch nicht, was ein Säugetier ist, das steht im Artikel über Säugetiere; im Katzen-Artikel steht das, was typisch und speziell bei Katzen ist.

• In diesem neuen Edit hast du in den Entwurf geschrieben:

• • „Der Zweck des Schnellstarts besteht darin, die Kamera so schnell wie möglich zu starten, …“ no na ned, würde der Wiener sagen. Was ist denn das für eine Binse?

• • „um wertvolle Momente schnell aufzunehmen.“ Was ist denn ein wertvoller Moment? Wer entscheidet das? Muss ich da bei LG um Erlaubnis bitten? Oder entscheidet das die Kamera und verweigert die Aufnahme, wenn der Moment nicht wertvoll genug ist? Oder kann ich auch wertlose Momente aufnehmen? Und wieso nur Momente? Was ist, wenn das Wertvolle länger dauert als nur einen Moment? Und was heißt „schnell aufnehmen“? In Zeitraffer? Könnte man die wertvollen Momente ohne diese Schnellstartfunktion nur langsam aufnehmen? Fragen über Fragen … Ich denke, du verstehst, was ich damit sagen will: Dieser Satz besteht zur Hälfte aus einer banalen Selbstverständlichkeit und zur anderen Hälfte aus sinnlosem Werbegeschwurbel. Also gehört das so nicht in eine Enzyklopädie, sondern ersatzlos raus. Allenfalls könnte man so etwas schreiben wie „Die Kamera verfügt über eine Schnellstartfunktion“, womit jeder weiß, was gemeint ist. Das aber auch nur, wenn das eine Besonderheit von diesem und vielleicht noch ein paar anderen Geräten ist – wenn das mittlerweile alle Geräte haben, muss das nicht in diesen Artikel über ein konkretes Gerät.

• Und noch etwas: Nein, du kannst nicht einfach den Quelltext kopieren. Das heißt, du kannst das natürlich rein technisch, aber du darfst nicht – jedenfalls nicht immer und nicht einfach so. Wenn überhaupt, geht das nur unter bestimmten Voraussetzungen, die im Detail geprüft werden müssen. Du musst berücksichtigen, dass auch Artikelentwürfe in deinem BNR bereits unter den hier anzuwendenden Lizenzen veröffentlicht sind und deshalb bei Texttransfers lizenzrechtliche Fragen samt potenzieller URV-Problematik zu berücksichtigen sind. Das soll dir aber bitte dein Mentor näher erklären. Und jedenfalls bitte nicht ohne Rücksprache bei ihm irgendetwas einfach in den ANR copypasten!

Troubled @sset  ^{Work  •  Talk  •  Mail}   13:34, 5. Jun. 2015 (CEST)

Klar. Vielen Dank. --S536870912 (Diskussion) 21:17, 5. Jun. 2015 (CEST)

Verbesserungsvorschläge für meine Beiträge

Bitte lasst es mich wissen, falls meine Beiträge noch Mängel haben. „Stalken“, wie man es umgangssprachlich nennt, ist gestattet. --S536870912 (Diskussion) 22:04, 9. Jun. 2015 (CEST)

LOT-Flug 5055

Hallo, ich habe Deine Ergänzung des Wochentages beim Datum des Unfalls rückgängig gemacht, da ich für diese Angabe keinerlei Relevanz sehe und die Texte, insbesondere in der Einleitung, nicht unnötig lang sein sollten. Ich weiß aber, dass Du in bester Absicht gehandelt hast; sei deshalb über diese Sache bitte nicht verärgert. --Joerg 130 (Diskussion) 18:46, 15. Jun. 2015 (CEST)

Vielen Dank für deine Nachricht - und: Kein Problem Vorlage:Smiley/Wartung/;) (nicht signierter Beitrag von S536870912 (Diskussion | Beiträge) 18:47, 15. Jun. 2015 (CEST))

Hallo S536870912,

bitte beachte bei allen Beiträgen auf Diskussionsseiten WP:SIG.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:11, 9. Jul. 2015 (CEST)

Weiterleitung Andreas Prodromou

Hallo,
Du hast die o. g. Weiterleitung mit der Begründung (Auf der Englischen Wikipedia leitet en:Andreas Prodromou auch auf) erstellt. Das ist hier keine Begründung; die Person wird im Artikel nicht erwähnt. Weiterleitungen müssen Wikipedia:Weiterleitung genügen.
Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:10, 9. Jul. 2015 (CEST)

Ich habe, bevor ich gesehen habe, dass Andreas Prodromou gelöscht wurde, im Artikel des Fluges 522 noch Andreas Prodromou beschrieben..

Kurz nachdem ich Andreas Prodromou erstellt habe, habe ich mir den Artikel zum Flug 522 angeschaut und habe Andreas Prodromou nicht gefunden. Da dachte ich, ich füge ihn schnell hinzu, bevor man meine Weiterleitung löscht. Da ich zurzeit nicht in Deutschland bin, sondern dort, wo schlechtes Internet und Stromausfall zum Lebensstandard gehören, fiel der Strom, und damit auch das Internet aus. Ich konnte meine Bearbeitung in Helios-Airways-Flug_522 nicht abspeichern. Dann dachte ich, als das Internet nach 32 Min. wieder da war: Bestimmt ist meine Weiterleitung nun genau aus diesem Grund… gelöscht. --S536870912 (Diskussion) 07:14, 9. Jul. 2015 (CEST)

Ich habe mir erlaubt, Deinen Diskussionsbeitrag in die übliche Formatierung zu bringen.

Leider habe ich jetzt nicht mehr die Zeit mich genau mit Deinem Eintrag dort auseinander zu setzen. Jedenfalls ist in der Quelle vermutlich ein Schreibfehler Mayay und ich bin mir nicht sicher, ob die Qualität der Quelle ausreicht, da ich sie nicht in Augenschein nehmen konnte.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:23, 9. Jul. 2015 (CEST)

Vorschaufunktion

Hallo S536870912,

vielen Dank für Deine Beiträge zur Wikipedia!

Schaltfläche „Vorschau zeigen“

Mir ist aufgefallen, dass Du kurz hintereinander mehrere kleine Änderungen an einem Artikel vorgenommen hast. Solche sollten jedoch gesammelt durchgeführt werden, damit die Versionsgeschichte für andere Benutzer übersichtlich und nachvollziehbarer bleibt. Daher ist es stets zu empfehlen, die Schaltfläche Vorschau zeigen unterhalb des Artikels zu benutzen (siehe Bild). Das erlaubt Dir zudem, Deine Änderungen auf Richtigkeit zu überprüfen, bevor Du sie durch Klicken auf Seite speichern veröffentlichst und sie in der Versionsgeschichte des Artikels sowie den Beobachtungslisten anderer Benutzer erscheinen.

Solltest Du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt haben, könnte der Textbaustein {{In Bearbeitung}} nützlich sein.

Trage zudem vor dem Speichern bitte immer eine kurze Zusammenfassung der Änderungen in das Feld Zusammenfassung ein.

Danke und viele Grüße --Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:23, 9. Jul. 2015 (CEST)

Ich benutze die Vorschaufunktionen bei größeren Bearbeitungen, sonst lese ich lediglich den Quelltext durch. Ich werde ab jetzt, meistens die Vorschaufunktion benutzen.

Ich benutze so ziemlich immer die Zusammenfassungszeile

Vielen Dank für deine Nachricht. Du bist immer auf meiner Diskussionsseite willkommen. Vorlage:Smiley/Wartung/:)  --S536870912 (Diskussion) 07:41, 9. Jul. 2015 (CEST)

Ich bitte um Verzeihung, denn ich habe die Vorschaufunktion wieder bei meinen letzten paar Beiträgen vergessen. Wird nicht wieder vorkommen. --S536870912 (Diskussion) 12:58, 26. Jul. 2015 (CEST)

Inakzeptabler Bearbeitungskommentar

Du hast bei diesem Edit den Kommentar geschrieben:

Vorteile: Auch wenn ich MTP eigentlich schlecht leiden kann.

Du bist mittlerweile ein halbes Dutzend Mal darauf aufmerksam gemacht worden, dass das hier nicht dein privater Blog ist und auch nicht Facebook. Was du persönlich von was auch immer hältst, interessiert niemanden und ist enzyklopädisch irrelevant. Mit diesem Bearbeitungskommentar verstößt du erneut gegen fundamentale Prinzipien dieses Projekts. Ich empfehle dir noch einmal, einen privaten Blog zu betreiben oder dich in einschlägigen Foren zu engagieren, wo Nutzer sich über ihre privaten Meinungen zu solchen Aspekten unterhalten. Das ist dort legitim, sinnvoll und erwünscht, hier ist aber Enzyklopädie und nicht soziales Netzwerk. Wenn du diesen Unterschied immer noch nicht begriffen hast, bist du hier falsch.
Troubled @sset  ^{Work  •  Talk  •  Mail}   09:30, 8. Aug. 2015 (CEST)

Ich habe nicht damit gerechnet, dass jemand sich überhaupt jemand den Bearbeitungskommentar anschaut. An diesen Tag hatte ich bei den Datenübertragungen zu meinem Smartphone hart mit MTP zu kämpfen. In diesen Moment hätte ich mir wirklich Mass-Storage gewünscht. Ich weiß, das ist zwar kein Grund für den Bearbeitungskommentar, jedoch habe ich nicht damit gerechnet, dass der Bearbeitungskommentar solch eine Rolle spielt. --S536870912 (Diskussion) 13:51, 8. Aug. 2015 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (23.08.2015)

Hallo S536870912,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:RefName.PNG - Probleme: Lizenz, Quelle, Urheber

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter http://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder – wenn du das Bild selbst gemacht hast – die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also S536870912) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:52, 23. Aug. 2015 (CEST)

Diese Datei soll einen Verbesserungsvorschlag für die Wikipedia veranschaulichen. Das Dialogfeld ist zwar von der Wikipedia, jedoch ist das zweite Eingabefeld meine Idee. Ich habe das Bild mit MsPaint.exe zusammengebastelt. Soll ich das auf der Commons-Seite erwähnen? (Ich werde es dort erwähnen. Falls was nicht stimmt, bestehe ich darauf, dass ich davon Erfahre.) --S536870912 (Diskussion) 08:38, 23. Aug. 2015 (CEST)

Weiterleitungen

Bremse Dich bitte einmal was ein. Fremdsprachenredirects sind nicht erwünscht. Redirects die von einer Maschine auf einen Flug gehen auch nicht, da unterschiedliche Objekte gemeint sind. --He3nry Disk. 17:10, 13. Okt. 2015 (CEST)

Hallo, He3nry. Wusste ich nicht. Jetzt weiß ich es ja. Vielen Dank für den Hinweis.--S536870912 (Diskussion)

Das habe ich revertiert, weil die Boing 777 ein Artikel in der BKL 777 ist. Bei 707 gibt es nur die Boing, weswegen die sofort da steht. --He3nry Disk. 17:13, 13. Okt. 2015 (CEST)

Verstehe. --S536870912 (Diskussion) 17:13, 13. Okt. 2015 (CEST)

Auszeichnung

Hallo S536870912,
herzlichen Dank für die Auszeichnung! Sie freut mich sehr! Frohes Schaffen! --Wikinger08 (Diskussion) 09:03, 9. Dez. 2015 (CET)

@Wikinger08: Bittesehr‼ Nachdem du schon fast acht Jahre fleißig in der Wikipedia gearbeitet hast, hast du dir die Auszeichnung wirklich verdient! --S536870912 (Diskussion) 16:51, 9. Dez. 2015 (CET)

Power Users

Power-Users rely on Windows Seven.
--S536870912 (Diskussion) 21:06, 13. Dez. 2015 (CET)

Bald läuft der Mainstream-Support (lifecycle) für unser geliebtes Windows 7 ab.

Bildbeschreibung

Was soll das mit der nicht existiernden Vorlage? --Hans Haase (有问题吗) 15:21, 17. Jan. 2016 (CET)

Verzeihung, @Hans Haase:. Mir war zuvor nicht klar, dass diese Vorlage nicht in der Lokalen Wikipedia existiert. —S536870912 (Diskussion) 12:26, 19. Jan. 2016 (CET)

Was wäre der Sinn gewesen? Hat die JPG-Datei Fehler? Entspricht sie nicht den JPG-Spzifikationen? Ich hatte die nachvollziehbaren Deiner Beträge gesichtet, das mit den Bildern war mir nicht klar. Ich muss aber noch klarstellen, dass die Artikel der Bilder nicht auf Commons, sondern in der DE-WP liegen, die die Änderungen betreffen. Meintest Du, die Änderungen auf Commons zu tätigen? --Hans Haase (有问题吗) 13:25, 19. Jan. 2016 (CET)

Ja, ich dachte, dass ich auf Commons wäre. Dabei dachte ich auch, dass die Vorlage:BadJPEG in der Deutschen Wikipedia existiert. --S536870912 (Diskussion) 18:13, 7. Mär. 2016 (CET)

Mentorenprogramm

Hi S536870912! Nun ist es schon fast ein Jahr her, dass du ins Mentorenprogramm eingestiegen bist und hast seitdem einiges hier geleistet. Daher wollte ich fragen, ob du weiterhin von mir offiziell als Mentor begleitet werden möchtest oder du dich bereit fühlst, aus dem MP "entlassen" zu werden. Du kannst mich in diesem Falle natürlich trotzdem weiter auf meiner Disk kontaktieren, wenn du Fragen hast. Was meinst du? LG --Icy2008 ^{Disk Hilfe?} 19:28, 20. Apr. 2016 (CEST)

Austragung aus dem Mentorenprogramm

Hallo, S536870912!

Meiner Meinung nach hast du einige Fortschritte gemacht und bist nicht mehr länger auf die Hilfe eines Mentors angewiesen, um in der Wikipedia zurechtzukommen. Ich erkläre daher meine Betreuung für dich für beendet und hoffe, dass du so tatkräftig weitereditierst. Solltest du in Zukunft Fragen haben, kannst du mich selbstverständlich jederzeit auf meiner Diskussionsseite ansprechen. Viel Erfolg wünscht Icy2008 ^{Disk Hilfe?} 17:02, 29. Apr. 2016 (CEST)

Hallo, @Icy2008:. Mir ist Ihreletzte Nachricht nicht aufgefallen, tud mir leid. Ob Sie mein Mentor bleiben möchten, ist Ihnen überlassen. Was sagen denn den Troubled Asset und XenonX3 dazu? ––S536870912 (Diskussion) 21:39, 29. Apr. 2016 (CEST)

Hi S536870912, nicht wollen ist nicht der Maßstab bzw. ist für mich auch kein Grund; ich finde nur, dass du dich mittlerweile schon gut hier auskennst. Aber deshalb habe ich dich ja gefragt, was du davon hältst. Wenn du dich noch nicht ganz sicher fühlst und weiterhin begleitet werden möchtest, bin ich selbstverständlich gern weiterhin dein Mentor. LG --Icy2008 ^{Disk Hilfe?} 19:55, 1. Mai 2016 (CEST)

Teile deine Erfahrungen und gib uns Feedback in dieser globalen Umfrage

Hallo! Die Wikimedia Foundation braucht dein Feedback in einer Umfrage. Wir möchten wissen, wie gut wir dich in deiner Arbeit für unsere Projekte online und offline unterstützen. Was können wir tun, um diese Unterstützung zukünftig zu verändern oder zu verbessern? Deine Beurteilung wird direkten Einfluss auf die aktuelle und zukünftige Arbeit der Wikimedia Foundation haben. Du bist zufällig ausgewählt worden an dieser Umfrage teilzunehmen und wir freuen und darauf, etwas aus deiner Wikimedia-Community zu hören. Als Dankeschön geben wir 20 Wikimedia-T-Shirts an zufällig ausgewählte Teilnehmer an der Umfrage. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch.

Nimm an der Umfrage jetzt teil!

Mehr Information zur Umfrage gibt es hier. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter betrieben, es gelten diese Datenschutzbestimmungen. Besuche unsere FAQ-Seite um mehr Informationen zu dieser Umfrage zu erhalten.. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder wenn du an zukünftigen Kommunikationen über diese Umfrage nicht teilnehmen möchtest, sende uns eine e-Mail an surveys@wikimedia.org..

Danke! --EGalvez (WMF) (talk) 18:07, 10 January 2017 (UTC)

Ihre Rückmeldung ist wichtig: endgültige Erinnerung an die globale Wikimedia-Umfrage

Hallo! Dies ist eine endgültige Erinnerung, dass die Wikimedia Foundation Umfrage am 28. Februar 2017 (23:59 UTC) schließen wird. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch. Nimm an der Umfrage jetzt teil.

Wenn du schon die Umfrage gemacht hast: danke! Wir werden dich nicht wieder stören.

Über diesem Umfrage: Mehr Information zur Umfrage gibt es hier, oder Sie können die häufig gestellte Fragen lesen. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter betrieben, es gelten diese Datenschutzbestimmungen. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder wenn du an zukünftigen Kommunikationen über diese Umfrage nicht teilnehmen möchtest, sende uns eine e-Mail an User:EGalvez (WMF) by dem EmailUser-Funcktion. Über die Wikimedia Foundation: Die Wikimedia Foundation unterstützt Sie bei der Arbeit an Software und Technik, um die Seiten schnell, sicher und zugänglich zu machen, sowie die Wikimedia-Programme und Initiativen, um den Zugang zu erweitern und kostenloses Wissen weltweit zu unterstützen. Danke! --EGalvez (WMF) (talk) 08:16, 24. Feb. 2017 (CET)