Santoni

tsts - seit Ewigkeiten immer mal wieder dabei - und niemand hat hierher gefunden ... ich hole dann jetzt mal das Versäumnis nach, vielleicht verführt dich das ja dazu, öfter vorbei zu schauen ;)

Wenn du die Links unten anklickst, kommst du auf einige weiterführende Hilfeseiten – vielleicht ist ja noch was dabei, was dich interessiert:

Einen Überblick über unsere Zusammenarbeit kannst du dir unter Hilfe und FAQ verschaffen. Fragen stellst Du am besten hier; die meisten Wikipedianer helfen gerne. Natürlich kannst du auch mich auf meiner Diskussionsseite ansprechen. Und wenn du mal etwas ausprobieren willst, dann ist hier Platz dafür.

Deine Beiträge auf Diskussions- oder Frageseiten unterzeichnest du mit 4 Tilden (so: --~~~~), daraus macht die Software dann einen unverwechselbaren Zeitstempel mit deiner Signatur, damit klar wird, wer was wann geschrieben hat.

Meine Tipps für deinen Einstieg in Wikipedia: Sei mutig, bleibe Mensch, und damit: Viel Spaß! --Rax post 19:05, 16. Nov. 2009 (CET)

Probleme mit deiner Datei

Hallo Santoni,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

• Datei:8b4b_1.JPG - Probleme: Quelle, Urheber, Freigabe und Lizenz

• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder - wenn du das Bild selbst gemacht hast - die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Santoni) auch diese Person bist.
• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 06:04, 30. Jan. 2010 (CET)

11. September

Bitte hör auf deine Privatmeinung auf Diskussion:Verschwörungstheorien zum 11. September 2001‎ zu posten. Sonst wirst du als Vandale gesperrt und das wollen wir ja alle nicht. Für Diskussionen über den 11. September gibt es genug Foren in der Welt da drausen. Die Diskussionsseite ist für die Verbesserung des Artikels gedacht. Wenn du konkrete Vorschläge dazu hast macht das auch keiner rückgängig. Generator 14:21, 25. Jan. 2011 (CET)

Diskussionen sind ja wohl dazu da, um seine eigene Meinung kundzutun! Wenn nicht, so ist es Zensur und die Beschneidung des letzten Rests Demokratie! Ich verlange somit eine Erklärung, warum meine berechtigten Frage- und Feststellungen, die sich gegenüber vielen anderen Diskussionsbeiträgen dahingehend unterscheiden, dass ich eine rein fachliche und und belegbare Fragestellung darbringe, von der Diskussionsseite gelöscht wird!? Dies ist eine entschiedene Unterdrückung der Meinungsfreiheit!--Santoni 14:32, 25. Jan. 2011 (CET)

Auf den Diskussionsseiten wird über den Artikel diskutiert. Da kann jeder Vorschläge machen wie er glaubt, dass man den Artikel verbessern kann. Politische Diskussionen, eigene Meinungen usw. sind definitiv unerwünscht. Wenn du das wiederholt einstellst wirst du dich auf der Wikipedia:Vandalismusmeldung‎ wiederfinden (Und du wärst wahrhaftig nicht der erste der von einen 11. September-Artikel kommt). siehe auch: Wikipedia:Diskussionsseiten Generator 14:38, 25. Jan. 2011 (CET)

Ich zittere schon vor Angst!!! Kauf Dir bitte ein Brille, damit Du die Diskussionsregeln kapierst! Ich lass mir sicher nicht von jemandem das Maul verbieten, der sich, aus welchen Gründen auch immer, gegen eine berechtigte Fragestellung wehrt!!! Hast Du was zu verbergen? Wenn ja, so tust Du mir leid!!! Im Übrigen werde ich mir ansonsten auch Schritte gegen Dich überlegen!--Santoni 14:45, 25. Jan. 2011 (CET)

Außerdem solltest Du mal die zahllosen Diskussionen anderer Artikel anscheuen, denn da wird niemand gesperrt, nur weil er seine eigene Meinung kundtut!!! Dies nur zum Vergleich, wobei es mich nicht wundern würde, wenn Diskussionsbeiträge betreffend dem 11. September dann gesperrt oder gelöscht werden, wenn diese zu nahe an die Wahrheit herankommen!!!--Santoni 14:54, 25. Jan. 2011 (CET)

War nur eine Information. Kannst ja gerne mal ausprobieren was passiert. Generator 14:58, 25. Jan. 2011 (CET)

Vermutlich stehst Du schon mit einer Kanone vor meiner Türe! Ich geb Dir einen Tipp: Geh Scheißen!!!--Santoni 15:12, 25. Jan. 2011 (CET)

Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Santoni Generator 15:30, 25. Jan. 2011 (CET)

FYI

Für diesen PA, habe ich Dir für 6 Stunden die Schreibrechte entzogen. Nutze die Zeit um Dir einmal WP:KPA und WP:WQ durchzulesen. Gruß --Pittimann besuch mich 15:41, 25. Jan. 2011 (CET)

Ich nehme meine verbale Entgleisung in Richtung des Users "Generator" offiziell zurück und bitte ihn um Entschuldigung! Trotzdem verlange ich eine Erklärung zur Löschung meines Diskussionsbeitrages zum 11. September! Dieser Diskussionsbeitrag war lange nicht mein Erster und ich bin mit den Regeln betreffend der Diskussionen durchaus vertraut! In tausenden anderen Artikeln werden auf den dazugehörigen Diskussionsseiten private, eigene Meinungen dargestellt, ohne dass sich jemand daran stößt und ohne, dass der Verfasser des Diskussionsbeitrages dazu angehalten wird, seinen Beitrag zu löschen oder der vielleicht unbequeme Beitrag von anderen gelöscht wird! Ich kann durchaus verstehen, dass es Diskussionsbeiträge gibt, welche eine andere, als nur die weitläufige Meinung darlegen und solange diese auch nur halbwegs nachvollziehbar ist und niemanden persönlich angreift, sollte diese Meinung von anderen auch respektiert werden. Persönlich hat es mich geärgert, dass mein Diskussionsbeitrag mehrfach ohne die Angabe von Gründen gelöscht wurde und ohne mich vorher auf einen inhaltlichen Fehler aufmerksam zu machen! Wie soll denn eine Diskussion entstehen, wenn man seine persönliche Meinung nicht aussprechen darf? Schließlich ist die persönliche Meinung ja die Basis einer jeden Diskussion! Ich habe bei meinem Diskussionsbeitrag zum Artikel über die Verschwörungstheorien des 11. September keinerlei Regeln verletzt und dies ist hier auf Wikipedia mehr als nur deutlich nachzulesen! Ich habe lediglich meine Erfahrungen als Feuerwehrmann kundgetan und Fragen in den Raum gestellt, die ich fachlich begründet habe! Die mehrfache Löschung meines Diskussionsbeitrages lässt mich somit vermuten, dass meine kompetente Fragestellung dahin geführt hat, dass eine zu fachliche Diskussion zu dieser Thematik offensichtlich unerwünscht und einigen Personen unbequem ist! Die Beschneidung der privaten Meinung widerspricht auch den demokratischen Grundprinzipien und wird auch Zensur genannt. Zensur wurde immer dann betrieben, wenn irgendwo Texte auftauchten, die eine andere Sichtweise als die gewünschte beinhalteten. Somit bitte ich nochmals um eine sachlich fundierte Begründung, warum mein Diskussionsbeitrag gelöscht wurde!--Santoni 16:57, 25. Jan. 2011 (CET)

Hier nochmals mein Diskussionsbeitrag zum besseren Verständnis

Ich bilde mir ein, dass ich sehr genau weiß, wovon ich spreche; Ich war achtzehn Jahre lang bei der Feuerwehr, habe dort außer der Grundausbildung weitere Spezialausbildungen wie ABC-Schutz, Atemschutz, Funkverkehr, Hydraulik, Rettungstechnik, Geräte- und Materialkunde, Löschtechnik und Hubschrauberausbildung (auch "Smokejumper" genannt) absolviert. Auch habe ich die Höhere Technische Lehranstalt für Maschinenbau besucht. Im Laufe der Jahre als Feuerwehrmann habe ich einige Brände gelöscht und das waren bei weitem nicht nur Küchenbrände, sondern auch wirkliche Großfeuer. Großfeuer, die das Ausmaß der Brände im WTC weit übertrafen! An einen der Brände kann ich mich noch sehr gut erinnern: Es war die riesige Lagerhalle einer Entsorgungsfirma, übrigens aus Stahlträgern gefertigt, deren Größe bzw. Durchmesser ca. nur ein Drittel der Stahlträger des WTC betrug. In der Halle brannten neben Kühlschränken, Plastikballen und Elektroschrott auch Gasflaschen, von denen auch einige explodierten. Die Stahlträger der Halle waren etwa zehn Stunden lang dem direkten Feuer ausgesetzt und die Halle selbst konnte zum Großteil nur, wenn überhaupt, mit schwerem Hitzeschutzanzug betreten werden. Nach ca. 24 Stunden hieß es dann "Brand aus" für die rund einhundert Feuerwehrmänner vor Ort. Bei der Besichtigung der Halle fiel mir und anderen auf, dass einige der Stahlträger leicht verbogen waren. Nicht einmal die Träger im Zentrum des Feuers waren wirklich beschädigt! Diese Lagerhalle wurde nicht abgerissen, sondern wieder aufgebaut und das ohne den Austausch eines einzigen Stahlträgers! Dies war nicht der einzige Brand dieser Art, den ich erlebt habe! Jetzt stelle ich die Fragen in den Raum: Wie konnten Feuerwehrmänner trotz der angeblichen Hitze, die Stahlträger so weich werden ließ dass sie nachgaben, im WTC OHNE Hitzeschutz bis zur Einschlagstelle des Flugzeugs vordringen? Wie konnten Personen aus den Stockwerken ÜBER der Einschlagstelle trotz dieser enormen Hitze mehr oder weniger unbeschadet nach unten gelangen und das Gebäude verlassen? Wie können mehrere hundert Stahlträger mit einem Durchmesser von jeweils knapp einem Meter bei einer offensichtlich sehr geringen Hitze innerhalb so kurzer Zeit ihre statische Belastbarkeit verlieren?

Dies sind nur einige Fragen, die ich und viele andere Feuerwehrmänner sich stellen! Im Übrigen war der erste Gedanke meiner Kameraden und mir beim "Einsturz" des WTC (wir diskutierten darüber am selben Abend), dass es wie eine gezielte Sprengung aussah. Der Stahl, der für "normale" Träger, wie beispielsweise der erwähnten Lagerhalle, verwendet wird, hat einen Schmelzpunkt von ca. 1500 Grad Celsius und braucht eine Eigentemperatur von etwa 600 Grad, bevor er instabil wird. Um diese Eigentemperatur zu erreichen, muss der Stahl vorher einer weitaus höheren Temperatur ausgesetzt werden und dies über einen längeren Zeitraum. Flugbenzin, also Kerosin erreicht bei optimalen Verhältnissen, also der perfekt dosierten Zufuhr von Sauerstoff (ähnlich dem Verbrennungsvorgang in Benzinmotoren) eine Momenttemperatur von ca. 800 Grad Celsius. Somit hätte das Kerosin aus den Flugzeugen, welche das WTC trafen, maximal die Stahlträger in der unmittelbaren Umgebung der Einschlagstelle beschädigen, niemals aber zum Einsturz bringen können! Kerosin hat auch annähernd die gleichen Verbrennungseigenschaften wie Benzin und andere hoch-entzündliche Flüssigkeiten; Hier brennt nicht die Flüssigkeit selbst, sondern nur die Verdunstungsgase. Trotz dem hellen Tageslicht hätte ein Feuer der angegebenen Größe deutlich sichtbar sein müssen, war es aber nicht! Interessant wären hier Aufnahmen einer Wärmebildkamera, welche zur Ausrüstung einer jeden größeren Feuerwehreinheit gehört. Eigenartig, dass es vom WTC offiziell keine solchen Bilder gibt! Auch der Rauch, welcher aus den Türmen des WTC austrat, hat nicht die Eigenschaften eines Feuers, dass eine derartige Hitzeentwicklung zuließe; Der schwarze Rauch, der uns in den Berichten von BBC, CNN und anderen Sendern gezeigt wurde, wurde beim Wiederholen der Beiträge von Mal zu Mal dunkler. Tatsächlich ist der Rauch in den ersten Beiträgen der Sender und auch in den vielen Amateuraufnahmen fast weiß. Weißer Rauch entsteht aber, mit Ausnahme des Rauches nach der Papstwahl, nur dann, wenn er sehr kalt ist und dies im Zusammenhang mit Wasser. Somit sehen wir beim Löschvorgang eines beliebigen Brandes zum Schluss immer weißen Rauch, der eigentlich kein Rauch mehr ist, sondern Wasserdampf. Wenn das Feuer im WTC so heiß war, dass es das Stahlgerüst zum Einsturz brachte, so dürfte kein so dichter und dunkler Rauch zu sehen sein, da zum erreichen einer solchen Temperatur eine sehr "reine" Verbrennung stattfinden muss. Vergleichen Sie doch bitte einmal die Esse eines Schmiedes! Sehen sie da viel Rauch? So dunkler Rauch, wie er uns im Fernsehen immer und immer wieder gezeigt wurde, kann nur dann entstehen, wenn die Nahrung des Feuers aus sehr "unreinen" Materialien wie beispielsweise Autoreifen besteht und diese in großer Menge vorhanden sind. Aufgrund dieser Tatsachen kann ich nicht an die Lüge glauben, dass die Stahlträger des WTC nachgegeben haben und ich ersuche Sie, mich vom Gegenteil zu überzeugen!--Santoni 17:03, 25. Jan. 2011 (CET)

Entschuldigung angenommen. Zu den Löschungen nochmal(ich habe ja nur einen deiner Meinungsbeiträge rückgängig gemacht der Rest wurde von anderen Usern gelöscht): Ich wiederhole mich aber die Diskussionsseite ist zur Verbesserung des Artikels da und nicht zum Diskutieren über Meinungen zu gewissen Themen. Wenn ich unter Diskussion:Wladimir Wladimirowitsch Putin schreibe das ich seine Politik schlecht finde und er aufhören soll Tschetschenien zu besetzen wird das genauso gelöscht. Wenn das erlaubt würde wären alle Diskussionsseiten zu umstrittenen Themen (Kurdistan, George W. Bush, Israel, Tschetschenien, Sarazin usw.) voller seitenlanger Darstellungen von Meinungen von Leuten und man könnte nicht mehr über den Artikelverbesserungen diskutieren. Generator 17:10, 25. Jan. 2011 (CET) P.S.: Du bist auch nicht der erste. In der Versionshistory sind genug andere Beispiele: [1], [2], [3], [4]

Ich kann diese Aussage von Generator bestätigen. In Wikipedia:Diskussionsseiten werden die Regeln erklärt. Das Löschen ist somit nicht persönlich gemeint, sondern entspricht diesen geltenden Regeln. Soweit ich das beobachtet habe, sind alle Löschungen begründet worden; die Begründung sieht man jeweils in der Versionsgeschichte. Und weil es immer wieder solche Beiträge gibt, die gelöscht werden müssen, sind die Begründungen oft sehr knapp und manchmal sogar unfreundlich; wie gesagt nicht persönlich gemeint; das muss man sich damit erklären, dass es schon mühsam sein kann, mehrmals pro Woche oder sogar pro Tag immer wieder das gleiche zu erzählen. --193.246.68.27 17:23, 25. Jan. 2011 (CET)

Lieber Generator, ich habe mir die von Dir angegebenen Beispiele angesehen. Dort werden perönliche Vorwürfe gegen Einzelpersonen ausgesprochen und es wird versucht, diese gegeneinander auszuspielen und es dürfte sich um den Versuch handeln, anderen eine Meinung überzustülpen! Von Sachlichkeit ist in diesen Beiträgen tatsächlich nicht viel zu finden! Um so mehr wundert es mich nun, was denn an meinen Darstellungen und damit verbundenen fachlichen Fragen so anstößig ist!?--Santoni 17:33, 25. Jan. 2011 (CET)

Nochmal: Deine Ausführungen dienen dazu deine Meinung kundzutun. Du darfst gerne deine Meinung auf deiner Benutzerseite, auf deiner Benutzerdiskusion oder in einem Internetforum darstellen. Aber !nicht! auf der Diskussionsseite des Artikels. Grund dafür wurde oben genannt. Nochmal erkläre ich es aber nicht mehr und für mich ist jetzt hier EOD. Viel Glück noch. Generator 17:41, 25. Jan. 2011 (CET)

Siehe folgende Wikipediartikel in Verbindung mit meinen Fragen bezüglich der Begründung zu Löschung meines Diskussionsbeitrages:

Definition Diskussion: http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion Definition Meinungsfreiheit: http://de.wikipedia.org/wiki/Meinungsfreiheit Definition Zensur: http://de.wikipedia.org/wiki/Zensur_(Informationskontrolle) Die mir hier vorgeworfenen Verstöße gegen die Diskussionsregeln von Wikipedia widersprechen sich deutlich mit den Definitionen in den Artikeln. Wenn ich also gegen irgendwelche Regeln verstoßen habe, so muss der Artikel über die Definition des Wortes Diskussion sofort dahingehend geändert werden!--Santoni 17:59, 25. Jan. 2011 (CET)

Wie gesagt: Für mich ist hier Ende der Erklärungen. Wenn du mir nicht glauben willst kannst du es ja noch ein paar mal versuchen. Generator 18:07, 25. Jan. 2011 (CET)

Ja, Ende der Erklärung, weil Dir die Argumentation fehlt! Diximus.--Santoni 18:16, 25. Jan. 2011 (CET)

Danke

für Deine Ergänzungen zum Klagenfurter Stadttheater! --Hubertl 13:17, 11. Sep. 2011 (CEST)

Schnelllöschung deines Eintrags „Spider Jack“

Hallo, du hast den Artikel „Spider Jack“ eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen entfernt wurde.

Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. Einer oder mehrere der folgenden Gründe treffen auf deinen Beitrag zu:

• Der Text ist so kurz oder so unenzyklopädisch geschrieben, dass Überarbeiten aufwändiger als Neuschreiben wäre.
• Das Artikelthema ist für eine Enzyklopädie zweifellos nicht relevant. Beachte bitte, dass Wikipedia kein allgemeines Personen-, Vereins-, Organisations- oder Firmenverzeichnis ist. Ein Anhaltspunkt für die Bedeutung ist beispielsweise, ob eine Person oder eine Organisation auch in anderen Nachschlagewerken vorkommt. Die Kriterien für viele Themen findest du in den Relevanzkriterien. Wenn du dir bei deren Anwendung unsicher bist, wende dich vor dem Schreiben eines Artikels an den Relevanzcheck.
• Kein für eine Enzyklopädie geeigneter Inhalt wurde eingestellt (beispielsweise Anleitungen, Essays, Nachrichten, Werbung, Wörterbucheinträge).

Was nun?

Sollte Dein Beitrag noch existieren und nur zur Schnelllöschung vorgeschlagen sein, so setze, sofern sinnvoll, deinen Einspruch mit entsprechender Begründung direkt unter die Begründung des Schnelllöschantrags im Artikel.

Sollte der Artikel bereits gelöscht sein: Stelle deinen Textbeitrag, z. B. aus Protest gegen die Löschung, nicht erneut ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe aber zunächst deinen Text kritisch nach den oben genannten Punkten. Schaue dann ins allgemeine Lösch-Logbuch, ins Löschlog des Artikels, zu dem dir ein Link nach der Löschung angezeigt wird, und frage bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund, bzw. bitte um Wiederherstellung, sofern keine Urheberrechtsverletzung vorliegt.

Falls nicht mangelnde Relevanz, ein Verstoß gegen das Persönlichkeitsrecht, oder Was Wikipedia nicht ist ein Löschgrund war, kannst du deinen Artikel als angemeldeter Benutzer auch in deinem Benutzernamensraum soweit vorbereiten, dass er unseren Kriterien entspricht. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 11:41, 4. Mai 2014 (CEST)

Spider Jack

Hallo Santoni!

Die von dir angelegte Seite Spider Jack wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:05, 4. Mai 2014 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Pasquale Santoni

Hallo Santoni!

Die von dir angelegte Seite Pasquale Santoni wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:55, 13. Sep. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)