Schmetterlingszuechter

Willkommen!

Hallo Schmetterlingszuechter, willkommen in der Wikipedia!
Danke für dein Interesse an unserem Projekt, ich freue mich schon auf deine weiteren Beiträge. Die folgenden Seiten sollten dir die ersten Schritte erleichtern, bitte nimm dir daher etwas Zeit, sie zu lesen.
	Hilfe:Neu bei Wikipedia Zugang zu allen wichtigen Informationen.		Hilfe:Tutorial Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger.
	Wikipedia:Grundprinzipien Die grundlegende Philosophie unseres Projekts.		Wikipedia:Mentorenprogramm Persönliche Einführung in die Beteiligung bei Wikipedia.
Bitte beachte, was Wikipedia nicht ist, und unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken der Schaltfläche über dem Bearbeitungsfeld. Artikel werden jedoch nicht unterschrieben, und wofür die Zusammenfassungszeile da ist, erfährst du unter Hilfe:Zusammenfassung und Quellen.    Hast du Fragen an mich? Schreib mir auf meiner Diskussionsseite! Viele Grüße, Karl-Heinz (Diskussion) 11:50, 6. Feb. 2013 (CET)

Verdrahtungssystem

Hallo Schmetterlingszuechter, bitte beachte auch Wie schreibe ich gute Artikel. Grüße und viel Spaß in der Wikipedia. --Cepheiden (Diskussion) 13:51, 6. Feb. 2013 (CET)

Hallo nochmal, bitte füge keine Signaturen in einen Artikel ein, dies ist nur für Diskussionsseiten vorgesehen. Des Weiteren bitte ich dich, dir die oben von Papa1234 genannten Hilfeseiten anzusehen. --Cepheiden (Diskussion) 15:03, 6. Feb. 2013 (CET)

Hallo Schmetterlingszuechter, bitte schau doch mal hier vorbei und schildere uns deine Sicht der Dinge. Vielleicht kommen wir dann mit deinem Artikel schneller voran. Grüße --Scientia potentia est (Diskussion) 10:33, 11. Feb. 2013 (CET)

Mentoring

Hallo Schmetterlingszuechter, ich bin ab sofort Dein Mentor. Bevor Du nun voll in WP einsteigst, möchte ich Dich erstmal fragen, wo Du Dich beteiligen möchtest. Möchtest Du eigene Artikel schreiben oder erst nur mal mithelfen, bestehende Artikel zu verbessern. Ich bin gerne bereit, Dir in allen Fragen rund um die WP zu helfen. Das erst nur mal für den Anfang. Du kannst zunächst erst einmal hier antworten, ich habe Dich ab sofort auf meiner Boabachtungsliste. Du wirst sicherlich am Anfang den ein oder anderen Misserfolg erleiden, dann nicht resignieren, denn das geht jedem fast Neuling am Anfang so. Noch eine kleine Bitte zum Abschluss: Halte dich am Anfang aus Diskussionen in der LD heraus, das ist wirklich nur was für erfahrene Benutzer. Bei allen anderen Diskussionen wahre bitte immer den Wikipedia Knigge und bitte egal wie andere Dich ansprechen keine persönlichen Angriffe, die meisten Benutzer sind zwar bei Neulingen oft sehr großzügig, aber es kann auch schon mal passieren das ein Benutzer Dich danach hier meldet und das ist nicht gerade prickelnd. So das wäre es erstmal für den Anfang. Bis später --Pittimann Glückauf 16:44, 22. Apr. 2013 (CEST) Hallo Pittimann, das Verbessern von Artikeln kann noch kommen, aber im Augenblick möchte ich einen eigenen Artikel verfassen. Nee, den Artikel hab ich schon fertig, möchte aber, nicht wie beim ersten Mal, den Text ungeprüft einstellen. Erste Prüfung wäre Aufbau und Zuordnung der Bilder und Überschriften. Stil und Inhalt können von mir aus gleich mit angesprochen weden, aber dann wird die Elle länger als der Arm. Die Welt soll auch noch etwas "zu meckern" (meine das jetzt nicht ketzerisch) haben. Hatte schon zwei Teilnehmer, die mir Ratschläge erteilt haben, gut gemeint, aber ich gestehe: Die Wikiwelt ist nicht unbedingt die Meinige, was das Arbeiten in ihr anbelangt; vielleicht bin ich aber auch zu ungeduldig. Was die Höflichkeit anbelangt: Ich denke mal, den Anstand sollte ich noch haben und nicht in den Bereich der Gürtellinie kommen. Glückauf

Hallo Schmetterlingszuechter, ich glaube Du solltest erstmal einige grundlegende Dinge lernen. Kann es sein, dass Du Dich nicht eingeloggt hattest? Du musst immer aufpassen das Du eingeloggt bist. Des Weiteren solltest Du Diskussionsbeiträge von Dir bitte immer unterschreiben. Das geht ganz einfach: Du drückst am Ende Deines Beitrages auf diesen Button dann erscheint hinter Deinem Beitrag dieses Symbol --~~~~ (zwei Striche und 4 Tilden), wenn Du dann speicherst erscheint dann hinter Deinem Diskussionsbeitrag Deine Unterschrift mit Datum und Uhrzeit. Dies gilt jedoch nur für Diskussionsbeiträge, Edits in Artikeln bitte nicht unterschreiben. Bevor Du so richtig in die Artikelarbeit einsteigst, empfehle ich Dir Folgendes mal durchzulesen: Allgemeinverständlichkeit, Relevanzkriterien, Gute Artikel schreiben. Das ist zwar eine Menge Input, aber es gibt Dir die nötigen Anleitungen, die Du brauchst. Gruß --Pittimann Glückauf 18:36, 23. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Pittimann, kurze einfach Frage: Den vorhandenen Text überschreiben geht, oder ist nicht erwünscht? Glückauf Schmetterlingszuechter--"" (Diskussion) 14:22, 29. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Scmetterlingszüchter, wenn Du Korrekturen vornimmst, die über das übliche hinausgehen (Satzzeichen, Rechtschreibkorrekturen), solltest Du immer eine Quelle angebeben. Das geht ganz einfach: Hinter die von Dir geänderten Passage setzt Du Folgendes; <ref>Einzelnachweis</ref>. Anstelle des Wortes Einzelnachweis fügst Du die Quelle ein, die Du dafür benutzt hast. Das kann ein Weblink oder auch ein Fachartikel oder ein Buch sein. Bitte so genau wie möglich bezeichnen. Bsp. Walter Mustermann: Das Liebesleben der Ameisen. 1. Auflage, Verlag Ameise, Ameisenstadt Erscheinungsjahr, (ggf. ISBN-Nr.) und die Seite des Buches, wo Du das gesehn hast. Bei Fachartikeln brauchst Du natürlich nur das anzugeben, was da steht, also Autor, Titel etc. Aber alles möglichst präzise. Dann trägst Du unten in der Zusammenfasszeile das ein, was Du geändert hast, und dann solltest Du Dir deine Änderungen über die Vorschaufunktion angucken (der Button neben dem Button „Seite speichern“) Wenn alles so ist, wie Du es gerne haben möchtest, einfach auf „Speichern“ klicken und schon ist es fertig. Bitte den Inhalt (Text) von Websites, Büchern, Fachartikeln oder Sonstigem nicht 1:1 kopieren; das ist eine URV und gibt immer Ärger. Die meisten Benutzer haben nix dagegen, wenn Du Dich sinnvoll an den Artikelverbesserungen beteiligst. Nur Unfug mag keiner so gerne. Gruß --Pittimann Glückauf 17:37, 29. Apr. 2013 (CEST)

Hi Pittimann, das Leben ist schon schwer. Nehme Deine Ratschläge an, keine Frage, aber soweit bin ich noch garnicht. Oder vielleicht auch schon weiter. Wollte mit der Frage eigentlich zu meinem Ziel kommen: Es gibt von mir einen Artikel in Wikipedia unter dm Stichwort "Verdrahtungssystem". Dieser Artikel MUSS berichtigt werden. Habe hierzu alles vorbereitet (Text, mit vielleicht verbesserter Struktur, Bildchen, usw.)und möchte die Berichtigung nicht ohne Gegenkontrolle ins Netz stellen. Wer ist in der Lage den Text, im wenigsten auf die Struktur hin, zu sichten/überprüfen usw.? Stelle alles in der gewünschter Form zur Verfügung, nur: wohin damit???? Könnte, wie schon gefragt, den vorhandenen Text ersetzen, wäre viel Handarbeit, mach ich, aber dann ist wieder in der Organisation etwas nicht iO und der Ärger beginnt von vorne. Was den Inhalt anbelangt diskutiere ich gerne stunden-/seitenlang, aber bitte erst, wenn der Text so dasteht, dass an der Form nicht mehr "gemeckert" wird. Glückauf SZ--91.18.232.253 17:56, 29. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Schmetterlingszüchter, Du meinst sicherlich diesen Artikel --> Verdrahtungssystem. Da fehlen leider jegliche Quellen und er könnte sicherlich überarbeitet werden. Das kannst du aber alles an dem Artikel vornehmen, da brauchts keiner Extraseite. Übrigens warst du schon wieder ausgeloggt. Falls es Dir weiterhilft kannst du mir auch gerne eine E-Mail schicken. Glückauf --Pittimann Glückauf 18:33, 29. Apr. 2013 (CEST)

Guten Abend Pittimann, genau den meine ich, stammt schliesslich von mir. Hab, unbedarft wie ein Rentner sein kann, losgelegt und voll daneben gegriffen. Aber zurück zum Eigentlichen: Angaben von Quellen dürfte schwer werden, denn die wichtigsten Quellen sind die Internetseiten der Anbieter und mein Wissen um diese Thematik, sprich Fachbücher sind nicht bekannt. Dann gibt es noch Fachartikel von mir hierzu, aber die besagen auch nicht mehr, als ich im neuen Text hinterlegt habe. Hoffe jetzt auch eingeloggt zu sein um den Fehler nicht zu häufig zu begehen. Glückauf SZ--"" (Diskussion) 23:07, 29. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Schmetterlingszüchter, dann solltest Du die Weblinks angeben und nach weiteren Quellen suchen. Glückauf --Pittimann Glückauf 12:03, 30. Apr. 2013 (CEST)

Hi Pittimann, ich mache fast alles, sprich die Links der Firmn angeben ist kein Thema, aber nach weiteren Quellen suchen = Fehlanzeige. Ich beschäftige mich mit dem Thema Verdrahtungssystem/Verdrahtungsrahmen jetzt ziemlich genau 30 Jahre und bin nirgends auf eine Quelle gestossen (was nicht heißen soll, dass es sie nicht gibt) aber keiner meiner Gesprächspartner hat jemals eine Andeutung gemacht und noch weniger diese Quelle gefordert. Vergleiche das Thema ganz gerne mit der Einführung der Federzugklemme (Catch-clamp). Hierzu gab es auch keine Quelle, ausser WAGO hat sie selber erstellt. (Hoffe mit der Nennung der Erfinderfirma keinen Fehler gemacht zu haben). Womit wir bei einer anderen Quellenmöglichkeit wären, dem Patent. Patentrecherchen wären eine solche Quellenangabe, aber dazu fehlt mir das Geld und ich glaube auch nicht, dass das im Sinne von Wikipedia ist, diese Quellen anzugeben. Lass mich aber gerne eines Besseren belehren. Glückauf SZ--"" (Diskussion) 15:09, 30. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Schmetterlingszuechter, Patente sind gar keine schlechte Idee. Ich habe die hier auch schon verwendet. Meisten stoße ich zufällig auf diese Patente, wenn ich Themen bei google suche. Diese einzusehen ist kostenfrei. Siehe z.B. Entregungsschaltung#Einzelnachweise. Dort findest du ein Patent, dass ich dort verlinkt habe. Grüße--Scientia potentia est (Diskussion) 16:08, 30. Apr. 2013 (CEST)

Die Federzugklemme ist aber evtl nur ein spezielles Bauteil. Ein Verdrahtungssystem beinhaltet, wie der Name schon sagt und du es in deinem Artikel eigentlich auch beschreibst, ein übergeordnetes System, dass nicht etwas spezielles sondern eher etwas sehr allgemeines in diesem Bereich ist. Daher liegt hier schon einen Art von Definitionsverbreitung vor, die es in der Literatur offenbar nicht gibt. --Cepheiden (Diskussion) 16:19, 30. Apr. 2013 (CEST)

Mit den Vergleichen ist es, wie so oft im Leben: schwierig; es sind halt nur Vergleiche. Klar, dass die Federzugklemme ein spezielles Teil ist. Aber der Verdrahungsrahmen ist, für sich genommen, auch nur ein spezielles Teil. Das herauszustellen und dann noch die Modularität und Flexibilität, wie im Schaltschrankbau notwendig, herauszuarbeiten ist der Versuch. Ob er klappt? Ich hoffe, wissen tu ich es hinterher. Wenn es klappt, iO; wenn nicht, dann bleibt diese Thematik wenigen vorbehalten. Die Federzugklemme diente nur als Hinweis auf den Wunsch nach Quellenangaben für die Erstbeschreibung und da seh ich so meine Schwierigkeiten. --"" (Diskussion) 16:47, 30. Apr. 2013 (CEST)

Rückinfo

Hallo Pittimann, ich glaube gerne, dass ich einige Grundsatzdinge nicht richtig handhabe, darum ja auch die Bitte nach einem Mentor. Kurz zur "Unterschrift": Wenn ich auf meinen Login gehe, dann gibt es eine Information die besagt ich soll nicht unterschreiben. Was ist richtig???? Hab absolut nichts dagegen, wenn wir uns direkt unterhalten, sofern erlaubt. Ich versuche alles, aber bis dato mach ich mehr Fehler als gedacht. Mein Berufsleben war da einfacher, trotz mehr Verantwortung.--84.167.224.157 21:24, 24. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Schmetterlingszuechter, Namenssignaturen werden nur unter Diskussionsbeiträge gesetzt. Aber Du bist schon wieder nicht mit Deinem Benutzernamen angemeldet. Irgendetwas machst Du da bei der anmeldung verkehrt. (Mal klappt es und mal nicht. Aber wir kriegen das schon in den Griff. Gruß --Pittimann Glückauf 09:59, 31. Mai 2013 (CEST)

Hallo Pittimann, schön von Dir zu lesen, aber ich war in der letzten Zeit nicht auf Wiki aktiv. Schiebe die Arbeit vor mich her, weil anderweitig beschäftigt. Suche noch mittels Anwalt nach ein paar Patenten und dann werde ich mich an die Revision des Artikels machen. Kann aber fast Ende Juni werden. Bin mir mehr als sicher mich für diesen Text angemeldet zu haben ;-) Gruß, Glückauf und ein paar trockenere Tage.--"" (Diskussion) 10:58, 31. Mai 2013 (CEST)

Hallo Schmetterlingszuechter, alles klar. Du warst diesmal eingeloggt, wir gehen das ganze langsam an. Glückauf --Pittimann Glückauf 12:10, 31. Mai 2013 (CEST)

Verdrahtungssystem

Hallo Schmetterlingszuechter, es gibt wohl Probleme mit dem von Dir erstellten Artikel. Der gesamte Artikel ist ohne eine einzige Quelle, diese musst Du unbedingt nachtragen. WP ist nunmal ein Lexikon und da können wir nur das einfügen was in Quellen steht die jedermann zugänglich sind. Eigene Erfahrungen oder Forschungen können nunmal in einer Enzykllopädie nicht eingefügt werden. Bitte die Mängel (fehlende Quellen) noch ausbessern. Außerdem bitte beachte, nicht in Artikeln signieren wie z.B. hier. Gruß --Pittimann Glückauf 12:42, 19. Aug. 2013 (CEST)

Die Quellenlage hatten wir hier schon diskutiert. Das scheint sehr problematisch zu sein. --Scientia potentia est (Diskussion) 12:45, 19. Aug. 2013 (CEST)

Willkommen beim Mentorenprogramm!

Hallo Schmetterlingszuechter. Ich habe dich soeben als meinen Mentee übernommen. Bei Fragen und Problemen schreibst du mir am besten gleich hier auf deiner Diskussionsseite (diese Seite hier), deren Änderungen ich sehe, da ich sie auf meine Beobachtungsliste gesetzt habe. Ich wünsche dir einen guten Start und möchte dich nochmal persönlich willkommen heißen.

Grüße von Doc.Heintz 17:25, 6. Okt. 2013 (CEST)

Dein bisheriger Mentor Pittimann hat, zu unser aller Bedauern, seine Mentorentätigkeit eingestellt. Ich übernehme zunächst das Mentoring, bis du dich meldest und deine eigene Entscheidung triffts. Du kannst mich als Mentoren behalten oder dir einen Kollegen auswählen. Beste Grüße --Doc.Heintz 17:25, 6. Okt. 2013 (CEST)

Wechsel des Mentors

Hallo Doc.Heintz, freue mich ehrlich, dass doch noch ein Zeichen aus der Ecke Wiki kommt. Dass Pittimann nicht mehr will oder kann, tut mir leid, aber er wird bestimmt seine Gründe haben. Sei mir nicht böse ob der Einschätzung, aber ich bin auch mehr verzweifelt was Wikipedia anbelangt, denn glücklich. Unabhängig davon, dass ich auch Fehler machte und bestimmt noch machen werde. Nun zu meinem Wunsch einen "Begriff" und die damit verbundenen Vorteile in Wikipedia zu lancieren: Ich möchte ausdrücklich betonen, dass es mir nicht um die "Werbung" für ein Produkt geht, sondern um den Wunsch eine Fertigungsmöglichkeit mit ihren Vorteilen (eventuell auch Nachteilen) bekannter zu machen. Diese Fertigungsmöglichkeit ist, mehr oder weniger leider, an ein paar wenige Hersteller gebunden (diverse haben in den letzten Jahren aufgegeben). Warum ich hier sooo weit aushole: Es gibt ein paar wenige Patentinformationen zu dem Thema "Verdrahtunsgsystem" oder auch "Verdrahtungsrahmen" und einige Web-Seiten, als da sind: www.luetze.de; www.promet.com; www.satie.fr. Wie darf ich aus den Katalogen der genannten Firmen und den Fachartikeln diverser Zeitschriften nun die Zusammenhänge zu meinem Artikel aufzeigen, ohne den Charakter der Werbung zu stark zu berühren??? Mit freundlichem Gruß und auf eine baldige Rückantwort hoffend Schmetterlingszüchter--"" (Diskussion) 20:33, 6. Okt. 2013 (CEST)

Guten Morgen, ich habe deinen Beitrag nach unten verschoben. Achte bitte darauf, deine Beiträge immer unten anzufügen. Die von dir benannten Seiten sind mMg. leider als "werbelastig" anzusehen und somit als Einzelnachweis nicht verwendbar. Fachartikel diverser Zeitschriften sind da die bessere Quelle. MfG --Doc.Heintz 10:43, 7. Okt. 2013 (CEST)

Austragung aus dem Mentorenprogramm

Hallo Schmetterlingszuechter!

Da du momentan keine Aktivität mehr aufweist und dich seit längerem nicht mehr gemeldet hast, habe ich dich aus dem Mentorenprogramm entlassen und meine Mentorenvorlage von deiner Benutzerseite entfernt. Falls du die Wiederaufnahme deiner Betreuung wünschst, so sprich mich bitte auf meiner Diskussionsseite darauf an. Liebe Grüße, dein Mentor Doc.Heintz 09:47, 2. Dez. 2013 (CET)

Hallo, ich kann mich mit der Antwort nicht ganz zufrieden geben. a) mir ging und geht es ausschliesslich um die Sache, sprich um das Thema "Verdrahtungsrahmen und/oder Verdrahtungssystem". Mir wurde eine weitere Veröffentlichung untersagt wegen fehlender Beweislast, sprich öffentlich gemachten Informationen ohne Firmenzusammenhang. Nachdem ich nun verbal oft genug das Thema angesprochen hatte, darf eine Firma, hier die Lütze GmbH einen Text einstellen. Super!! b)Abgesehen davon, dass ich der Interpretationen einiger Anweisungen nicht folgen kann (fehlender IQ?), warum werden nicht die Autoren, wenn es doch so liberal zugehen soll in wikipedia, gegenseitig informiert? c) Ich belasse es bei der "Beschwerde" und hoffe, im Sinne des Produkts, dass endlich etwas veröffentlicht wird. Schön wäre es, wenn hier nicht nur die Fa. Lütze zum Tragen kommen würde, sondern die Thematik mehr im Vordergrund stehen kann.

Anfrage

Hallo, ich habe deine e-mail erhalten und möchte dich bitte derartige Fragen hier zu stellen, e-mail nur in persönlichen / vertraulichen Angelegenheiten. Zur Sache: es ist in der Wikipedia nicht vorgesehen Artikel, oder Inhalte miteinander zu vergleichen; z.B. „...warum darf der und ich nicht“. Siehe auch Wikipedia:Störe Wikipedia nicht, um etwas zu beweisen.

Wikipedia ist ein riesiges Projekt mit einer hohen Anzahl sehr verschiedener und großteils anonymer Autorinnen und Autoren. Diese handeln oft ohne ausdrückliche Absprache und nur selten koordiniert im größeren Kollektiv. Sie zeichnen sich durch Eigensinn und Individualismus aus, die sie zur Mitarbeit motivieren. Verschiedene Konventionen haben sich eher zufällig herausgebildet und es ist gelegentlich nötig, das Verhalten und den Umgang anderer etwas länger zu beobachten, um sie zu verstehen. Das ausdrückliche Regelwerk des Projekts, wie es sich in den Richtlinien und im Vorspann von Funktionsseiten finden lässt, befindet sich außerdem in fortdauernder Entwicklung. Es ist also damit zu rechnen, dass die Wikipedia an einzelnen Stellen etwas instabil und unausgereift wirkt, weil z. B. Fälle auftreten, die die bisherigen Regeln nicht berücksichtigen, oder weil ein Fachgebiet durch besonderes Engagement qualifizierter Autoren ein neues Anspruchsniveau erreicht.

Die starke Unterschiedlichkeit der Autorenschaft und die konstruktionsbedingte Dynamik führen dazu, dass gelegentlich Inkonsistenzen auftreten, z. B.:

• Ein Artikel enthält viele Weblinks, aber bei anderen werden maximal fünf externe Links akzeptiert, weil Wikipedia kein Webverzeichnis ist.
• Ein Artikel eines bestimmten Typs wird gelöscht, ein anderer, der ebenfalls zu diesem Typ gehört, jedoch nicht.
• Ein Benutzer wird für eine Aktion gesperrt, aber ein sich ähnlich verhaltender lediglich verwarnt.

Grüße --Doc.Heintz 10:24, 17. Jun. 2014 (CEST)