Benutzer Diskussion:Schmitty/Archiv/2008/1

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren von Schmitty in Abschnitt Weblinks, zum 541 mal

{{}}

BtRL

http://en.wikipedia.org/wiki/Beyond_the_Red_Line ist wieder da --gprade 23:40, 17. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schmitty 03:17, 24. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Kivimetsän Druidi

Hi Schmitty,

meine Antwort auf Deine Anmerkungen findest Du auf meiner Diskussionsseite (Ich weiss noch nicht so genau, ob es üblich wäre Dir hier oder dort zu antworten, Leyo hatte Wert darauf gelegt, dass ich ihm auf meiner Seite antworte)

Viele Grüsse --IchWillEsWissen 14:51, 26. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schmitty 01:13, 26. Mär. 2009 (CET)

Schnelllöschantrag in meinem Benutzerraum (sidux)

Hallo Schmitty! Wieso stellst du einen Schnelllöschantrag für einen Artikel in meinem Benutzerraum? Ich weiß, dass mein Artikel abgelehnt wurde und werde das auch akzeptieren, wenn die Admins es so wollen. Es sind ja ihre Server etc., auf meinem Server will ich ja auch bestimmen was passiert. --Chris-linux 01:35, 3. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Du solltest die mal eingehender mit Wikipedia beschäftigen! Die Server gehören nicht den Admins; noch bestimmen die Admins selbstherrlich, was hier passiert. Admins werden gewählt, und die Richtlinien ergeben sich aus Diskussionen und Meinungsbildern.
Benutzerseiten sind zwar besonders geschützt, aber auch dort gelten Regeln, ein schon in der normalen Löschdiskussion gelöschter Artikel hat nichts im Benutzernamensraum verloren, weder als Archiv noch zum weiteren Ausbau. Falls der Artikel relevant wird, kann dieser ganz einfach wiederhergestellt werden, denn er ist nicht gelöscht, sondern für normale Benutzer nur unsichtbar. Desweiteren existiert dennoch sogar ein weiterer Artikel zu sidux im BNS.--Schmitty 12:27, 3. Jan. 2008 (CET)Beantworten
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- schmitty 16:49, 19. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Seh ich das richtig und Schmitty ist ein "Jäger der unerwünschten Links"? -- Andreas Werle 00:17, 5. Jan. 2008 (CET)Beantworten

???--Schmitty 00:52, 5. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Nicht verstanden? Sorry. Wir haben in der WP:RM seit einem halben Jahr regelmäßig und in größerem Umfang Weblinks gelöscht. Ca. 2000 Artikel sind durchgeforstet. Ist eine ziemliche Arbeit. Dachte, wenn du etwas ähnliches machst interessiert es dich vielleicht. Liebe Grüße -- Andreas Werle 01:04, 5. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Das ist aber bedeutend schwieriger, ich lösche meistens Tourismuslinks in Ortsartikeln, sieht man auf den ersten Blick, ob es inhaltlich weiterführt oder nur Linkplatzierung ist.
Bei BOI muss man ja doch schon recht suchen, und wenn selbst Zahnärzte das nicht kennen, fällt es eh unter TF. Was mich aber nervt, ist das pflegliche Behandeln von Linkspammern, in der Hoffnung, diese Fachleute würden inhaltlich etwas dazusteuern; werden diese Personen aber nicht, da diese zu sehr auf sich selbst und ihren Erfolg fixiert sind.--Schmitty 02:06, 5. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Ja, das ist ein hartes Brot, deshalb freu ich mich über jeden Mitstreiter. Manche Link-Spammer sind sehr hartnäckig. Hast Du unsere Sammlung gesehen? WP:RMEL und: Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualitätssicherung/QS Weblinks/Diskussion. Hübsch gell? -- Andreas Werle 03:03, 5. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Ui, da konnte man ja einen Bot für Programmieren...-Schmitty 11:34, 5. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Kannst Du das? -- Andreas Werle 14:18, 5. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Nein, leider noch nicht! Sollte aber analog zu http://home.arcor.de/geolog-fogg/geolog/liesmich.html gehen, da überträgt man Logeinträge von einer Webseite auf eine andere Webseite.

Wundert mich eigentlich das es so einen Linkspamsuchbot nicht gibt, ich schau mir mal den Bot an, der verweiste Links sucht. Einfacher ist zunächst aber eine weitere Spalte mit den getätigten Löschungen, bei 3 Linklöschungen einfach auf die Blacklist setzen.--Schmitty 00:58, 6. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- schmitty 16:49, 19. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Admin?

Schonmal drüber nachgedacht? Keine Angst, ich schlage da niemanden mehr vor. Die Schlammschlacht möchte ich niemandem mehr antun. Aber dein Kommentar bei der Löschprüfung und viele vorherige Kontakte veranlassen mich, dich zu fragen. Ich würde allerdings auch sehr gut verstehen, wenn du das ablehnst. --RalfRBIENE braucht Hilfe 14:23, 27. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Ralf, danke für dein Vertrauen, aber als Admin könnte ich sicher nicht solche [1] Edits machen, außerdem ist die Verbessern statt löschen-Fraktion sicher stark und würde mich verhindern wollen. Ich möchte nicht immer nur brav argumentieren, sondern, wenn es angebracht ist, auf den Putz hauen. Ich denke, damit kann ich einen besseren Beitrag zur wikipedia leisten und all die Selbstdarsteller, Linkspammer und Werbetreibenden besser abschrecken. Ich bin außerdem mit der Arbeit der vorhandenen Admins zufrieden.--Schmitty 17:16, 27. Jan. 2008 (CET)Beantworten
Also sorry, „Merkbefreiungen“ auszustellen ist ein Verstoß gegen WP:KPA, und das ist gut so, völlig egal, ob du erweiterte Rechte hast oder nicht. --dealerofsalvation 11:21, 24. Feb. 2008 (CET)Beantworten
Naja, seit wann kann man gegen Sperrumgehungssocken einen PA machen?-- schmitty 00:54, 15. Aug. 2010 (CEST)Beantworten
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- schmitty 16:49, 19. Mär. 2019 (CET)Beantworten

WP:LP

Solche Kommentare spare dir bitte. Es gab gute Gründe die zu einer Löschung des Artikels führten, die Autoren aber als rechte Faschisten zu titulieren ist völlig daneben. Tönjes 17:28, 1. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Ich kann dir leider nicht folgen, ich schrieb nur, dass Wikipedia ist kein Propagandainstrument rechter Faschisten. Ich habe keinen Autor beschuldigt, zumal ich gar nicht die Versionshistorie einsehen kann. Falls du aber meinst, ich könnte Benutzer:ME90 gemeint haben, so widerspreche ich dir auch hier, verweise aber mal frech auf Spezial:Beiträge/ME90 --Schmitty 17:39, 1. Feb. 2008 (CET)Beantworten
Nachtrag: Cool! [2]
Was stört dich jetzt an dieser Antwort? Tönjes 17:46, 1. Feb. 2008 (CET)Beantworten
Das sie vom Prinzip mit meiner Aussage übereinstimmt. Ein Artikel "Kritik an der Multikulti Gesellschaft" wäre auch Propaganda, nochmals ich kann den Artikel nicht eisehen, daher auch keine Autorenliste --Schmitty 17:53, 1. Feb. 2008 (CET)Beantworten
Um es noch einmal deutlich zu sagen: Die Löschung des Artikels war völlig gerechtfertigt, ebenso wie die Sperrung von Benutzer:ME90. Da ändert aber nichts daran, dass weder der Artikel noch die Beiträge von Benutzer:ME90 etwas mit rechtem Faschismus zu tun haben. Tönjes 18:00, 1. Feb. 2008 (CET)Beantworten
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- schmitty 16:49, 19. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Deine Reverts meiner Bearbeitungen

Nachdem ich nun 10 Minuten Zeit hatte, habe ich gesehen, dass du mehrere meiner in mühevoller Suche und unter Abgleichung mit den RK eingestellten Links zu Personen, die noch keinen Artikel in der dt. WP haben, rückgängig gemacht hast. Ich darf um eine Erklärung für jeden einzelnen bitten. Weitere Reverts betrachte ich als Vandalismus; es sei denn, es gibt eine mir bislang verborgen gebliebene Policy, die das, was ich tut, als nicht erwünscht erklärt. Danke. --Familiennamenbearbeiter 10:53, 14. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Ich habe dir längs auf deine Disk geschrieben [3]--Schmitty 21:27, 14. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- schmitty 16:49, 19. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Linkplatzierung

Kannst du mir mal bitte eine von der Gemeinschaft getragene Richtlinie zum Thema „Linkplatzierung“ nennen? Das würde helfen bei der Klärung der Frage, ob z. B. dieser Edit sinnvoll ist. Wie auch immer man „Linkplatzierung“ definieren mag, das Landratsamt hat sicher keinen Nutzen davon, als Beleg für Informationen über ein Museum herangezogen zu werden. --dealerofsalvation 11:36, 24. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- schmitty 16:49, 19. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Miwin’sche Würfel

Hallo Schmitty, die von Dir vorgenommene Wiedereinfügung des Löschantrages entspricht nicht den Regelungen gemäß WP:LAE. Dein "Statement" in der Löschdiskussion ist dafür als Begründung nicht ausreichend.
Dein persönlicher Angriff gegen mich auf meiner Disk.-Seite ("selbstherrlich") zeugt leider auch von wenig Sachkenntnis.
Da Deine LA-Wiedereinfügung unbegründet und damit regelwidrig ist, fordere ich Dich hiermit auf, Deine LA-Wiedereinfügung umgehend zurück zu nehmen.
Wegen Deines PAs erwarte ich eine Entschuldigung.
--Jocian (Disk.) 21:46, 27. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Der angebliche PA war nicht als PA gedacht, ich finde es nur sehr merkwürdig den eigenen Edit mit Entfernung des LAs zu "adeln". Habe ich bisher bei einer LA-Disk noch nie so gesehen, sondern eher das der LA-Steller seinen LA zurückzieht. Dementsprechend ist dein LAE natürlich regelwidrig.

Kurz gesagt: Lass einen Admin entscheiden.--Schmitty 22:18, 27. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Tja, ich fürchte, dass Du Dir WP:LAE immer noch nicht durchgelesen hast. So kommen wir nicht weiter. Wenn wir mit diesem Vorgang nicht auch noch die VM-Crew beschäftigen wollen, musst Du Dich schon etwas ernsthafter mit den LAE-Grundlagen befassen.
Was Du schon gesehen hast und was Du nicht gesehen hast, kann ich nicht beurteilen. Und was Du merkwürdig findest, interessiert hier nicht.
Hier geht es um, Zitat LAE: 'gute Gründe' in Bezug auf eine umfassende und qualifizierte Relevanzbewertung nach LAE, Fall 1. Und dazu hast Du in der LD bislang nichts vorgebracht und damit ist Deine Wiedereinfügung des LAs eindeutig regelwidrig!
Deine Behauptungen, dass mein LAE "selbstherrlich sei", "regelwidrig sei" und "ich meinen eigenen Edit adeln wolle", weise ich als völlig unsinnig und offensichtlich Deinerseits bar von jeglicher Regelkenntnis nochmals entschieden zurück. Ich werte diese Behauptungen als PAs und erwarte dazu eine deutliche Entschuldigung von Dir.
Ferner fordere Dich hiermit nochmals auf, Deine - eindeutig regelwidrige! - LA-Wiedereinfügung zurück zu nehmen. Und bitte umgehend. Danke.
--Jocian (Disk.) 23:12, 27. Feb. 2008 (CET)Beantworten
Zu Deiner Information: Die von mir getroffene LAE-Entscheidung ist mMn nicht zu beanstanden, sondern durchaus begründet und der Artikel ist zu behalten. Dies ist bereits von mir detailliert in der LD und in der LP dargelegt worden.
Im Übrigen warte ich noch auf eine deutliche Entschuldigung für Deine PAs gegen mich. --Jocian (Disk.) 00:36, 6. Mär. 2008 (CET)Beantworten
Du bist kein Admin, deine Entscheidung ist umstritten.EOD.--Schmitty 00:45, 6. Mär. 2008 (CET)Beantworten
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- schmitty 16:49, 19. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Hi Schmitty, ich bin als Wikipedia Editor noch ganz frisch, habe bitte ein wenig nachsehen mit mir. :) Die Regeln hatte ich gelesen nachdem ich darauf bereits um 17:54, 15. Mär. 2008 von 83.77.154.144 hingewiesen wurde. Daraufhin habe ich eine Diskussion Diskussion:Star_Trek:_Birth_of_the_Federation zu den Weblinks gestartet und nach Antwort von selbiger Person mich entschlossen aus in der Diskussion nachzulesenden Gründen die wichtigsten Links erneut einzutragen. Auch wenn zwei der drei Links Foren sind, so stellen diese doch die einzigen umfassenden Informationsquellen dar und ermöglichen vielen Spielern aufgrund der angebotenen patches sowie des Supports überhaupt erst das Spielen von BotF. Leider ist von Atari jeglicher Support eingestellt und alle noch vorhandenen Ressourcen sind veraltet. Dennoch habe ich als ersten Link das offizielle FAQ von Atari mit aufzunehmen versucht. Die unter den Links zu findenden Informationen wären viel zu umfassend um sie komplett ins wiki aufzunehmen. Ich wollte mich zunächst auf das aus meiner Sicht Wesentliche beschränken und dazu gehören ordentliche und umfassende Informationsquellen - die leider nur in Form von Foren verfügbar sind - sowie eine Aktualisierung des Multiplayer Parts, welche ich zuvor durchgeführt habe. Sollte dies nicht möglich sein scheint mir weitere Mühe für den Artikel eher unnütz. Der zuvor eingetragene Link wäre nach euren Regeln aus meiner Sicht dann außerdem ebenso betroffen und die ganzen Links in der englischen wikipediafassung führen noch weit mehr an als ich aufzuführen versuchte.

Tut mir Leid Euch Kontrolleuren Arbeit zu verschaffen, aber für mich ist es auch nicht schön so zu starten. Dennoch, danke für die Hinweise auf meiner Diskussionsseite. Sollte es möglich sein die Links wieder freizugeben würde ich mich umsomehr freuen! :)

mfg, Flocke84

Forum ist Forum und bedeutet veränderliche Inhalte.--Schmitty 02:50, 16. Mär. 2008 (CET)Beantworten
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- schmitty 16:49, 19. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Löschdiskussion / KPA

Hoi Schmitty,

sind solche Sachen wie [4] nötig? Bezeichnungen wie Selbstdarstellungssucht sind nach meinem Geschmack ziemlich aggressiv und verletzend. Bitte verzichte in Zukunft darauf. Pill (Kontakt) 01:08, 17. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Wer nur Edits hat, die sich um den eigenen Namenskreis drehen, und seit einem Jahr nur dazu dienen, die eigene "Erfindung" publik zu machen, sollte das doch nicht als Beleidigung auffassen. Zumal er auf WP:ED hingewiesen wurde. Da er aber ein Doktor ist, tue ich hiermit kund, das ich mich natürlich entschuldige, denn ich möchte nicht schuld sein, wenn uns ein Experte verlässt. --Schmitty 02:07, 17. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Die Bezeichnung Sucht ist immer etwas heikel, da sie eine krankhafte Abhängigkeit von etwas bedeutet. Krankheitsdiagnosen obligen uns aber selbst dann nicht wenn wir Mediziner oder Psychiater wären, da sowas über Ferndiagnose kaum feststellbar sein wird. Dieser sprachliche „Ausrutscher“ soll aber nicht über die Tatsache hinwegtäuschen, dass ich es grundsätzlich gut finde, dass Selbstdarstellern eine deutliche Schranke aufzuzeigen ist, die versuchen Inhalte von fragwürdiger Relevanz hier los zu werden. Die Erfahrung lehrt auch, dass man auf solche Benutzer gerne verzichten kann weil sie nach Platzierung ihres Beitrages wieder in die Versenkung abtauchen. Und solange die Wikipedia sich halbwegs seriös darstellen will, tut sie auch gut daran, fragwürdigen Inhalt entschieden zu löschen und diejenigen, die diesen Inhalt teilweise sehr engstirnig hier verbreiten wollen auch die Regeln deutlich aufzuzeigen. – Wladyslaw [Disk.] 15:21, 17. Mär. 2008 (CET)Beantworten
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- schmitty 16:49, 19. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Weblinks, zum 541 mal


??? was für Drohungen. Äußere dich mal zu der Link Sache ok: Dein letzter Hinweis zu Begrenzung der "fragwürdigen Links" auf 5 entbehrt jeglicher Kompetenz, v.a. dadurch, dass DEIN Themenbereich (Beruf) "Geocoaching" mit einer Fülle von Links versehen ist.

Das ist willkürlich und nicht glaubhaft!

Wie kann dass sein ?!.

Und dass du und auch andere die Geschichte des Krav Maga in Deutschland nicht zu kennen scheint, ist durch dieses verhalten nur zu offensichtlich.

(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Krav Maga Street Defence (DiskussionBeiträge) 17:32, 27. Mar 2008) Schmitty 18:22, 27. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Geocaching ist mein Hobby, nicht mein Beruf. Wenn dich die vielen Links stören, dann lösche sie. Ich halte mich dort weitestgehend raus, habe dennoch einige Links gelöscht [5]

Wie du meiner Benutzerseite entnehmen kannst, bist du nicht der erste Geschäftsinhaber, dem ich die Werbetour vermassel. Wenn du ein Problem mit der Linklöschung hast, kannst du gerne hier diskutieren Wikipedia_Diskussion:Weblinks und beantragen das auch kommerzielle Links gesetzt werden dürfen.

Im Augenblick lautet die Einleitung von WP:WEB aber

Die goldene Regel der Wikipedia zum Thema Weblinks ist: Bitte sparsam und vom Feinsten. Nimm nicht irgendwelche Links zum Thema, sondern wähle das Beste und Ausführlichste aus, was im Netz zu finden ist. Fünf externe Links sollten in der Regel zu einem Thema genügen (Literatur und Einzelnachweise ausgenommen), im Zweifel lieber einer weniger. Wikipedia ist eine Enzyklopädie und keine Linksammlung. Artikel in einer Enzyklopädie müssen für sich selbst sprechen und keine externen Erklärungen benötigen. --Schmitty 18:22, 27. Mär. 2008 (CET)Beantworten


Deine Links Löschen ? Nein warum sollte ich etwas Löschen von dem ich keine Ahnung habe so wie du vom Krav Maga und der Geschichte des Krav Maga hier in Deutschland.

(Bitte sparsam und vom Feinsten. Nimm nicht irgendwelche Links zum Thema, sondern wähle das Beste und Ausführlichste aus, was im Netz zu finden ist)

Dann verstehe ich dass so, dass eine der ersten Krav Maga Schulen hier in Deutschland eröffnet 1999 unter Krav Maga Maor dann 2000 umbenannt in Krav Maga Street Defence. Mit mittlerweile 5 Schulen und ca. 150 Schülern in Essen, Oberhausen, Wuppertal, Münster und Hamburg. Dass wir irgendwer sind und nicht zur so genannten Krav Maga Elite in Deutschland gehören. Dann habt ihr einfach eure Hausaufgaben nicht gemacht!

Und das ganze hier ist rein willkürlich und einfach nur lächerlich !

(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Krav Maga Street Defence (DiskussionBeiträge) 19:01, 27. Mar 2008) Schmitty 19:07, 27. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Und das ganze hier ist rein willkürlich und einfach nur lächerlich !

Dann Geh, keiner zwingt dich zum bleiben. Im Übrigen soll Krav Maga beschrieben werden und nicht wer die erste Schule in Deutschland eröffnet hat. Aber du kannst ja einen eignen Artikel Krav Maga Street Devence (TM) schreiben, wenn du das wirklich für ein Alleinstellungsmerkmal hältst. --Schmitty 19:07, 27. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- schmitty 14:49, 17. Dez. 2019 (CET)Beantworten