Scitix

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Scitix!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Neu bei Wikipedia	Tutorial	Gute Artikel schreiben	Persönliche Betreuung	Noch Fragen? Hier klicken!

Diskussionsbeiträge sollten immer mit Klick auf diese Schaltfläche unterschrieben werden – Beiträge zu Artikeln hingegen nicht.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis) und begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.
• Hilfe:Übersicht zeigt dir den Zugang zu allen Hilfethemen.
• Hilfe:Glossar informiert dich, wenn du Abkürzungen oder Ausdrücke in den Editkommentaren oder auf Diskussionsseiten nicht verstehst.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Lutheraner (Diskussion) 18:50, 8. Sep. 2012 (CEST).

Der Artikel „TrackMania²“

Hallo Scitix,

der Artikel TrackMania² wurde nach Benutzer:Scitix/TrackMania² verschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen an.

Unfertige Artikel werden nicht gerne im Artikelraum gesehen. In deinem Benutzernamensraum ist der Artikel vor berechtigten (Schnell-)Löschanträgen geschützt, denn dort kannst du ihn in der dir gebotenen Zeit und Ruhe fertig stellen. Mein Tipp, wie du künftig Löschanträge und den damit verbundenen Datenverlust verhindern kannst:

1. die Hinweise durchlesen,
2. Neue Artikel im Benutzernamensraum (beispielsweise unter Benutzer:Scitix/Entwurf) erstellen,
3. Eine zweite Meinung zu einem Artikel ist nie verkehrt. Wikipedia ist in thematische Portale unterteilt. Hier kannst du dich austauschen oder findest fachlichen Rat und Hilfe.
4. Nach Fertigstellung in den Artikelnamensraum verschieben. Wie das geht, kannst du hier nachlesen. Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße, Lutheraner (Diskussion) 18:50, 8. Sep. 2012 (CEST)

Artikel übersetzen / auslagern

Hallo Scitix,

danke für dein Engagement, aber deine momentane Vorgehensweise beim Kopieren und Auslagern von Artikeln stellt eine Urheberrechtsverletzung dar. Alle Texte in der Wikipedia stehen unter Creative Commons mit Namensnennung. Was du momentan tust, ist die Texte als deine eigenen auszugeben, da niemand nachvollziehen kann, wer das geschrieben hat, was du einstellst. Dafür gibt es jedoch eine Verfahrensweise. Bitte lies dir H:AIA durch, da steht alles drin. Die History kannst du immer noch nachimportieren lassen. Bitte tu das, ansonsten besteht ein Löschgrund. -- 95.113.190.98 16:05, 10. Sep. 2012 (CEST)

Kannst du mir auch noch verraten welchen Artikel genau du meinst? --Scitix (Diskussion) 17:13, 10. Sep. 2012 (CEST)

Trackmania 2. Der Text stammt aus dem Artikel Trackmania. -- 95.113.190.98 18:35, 10. Sep. 2012 (CEST)

Ich habe den Artikel komplett selbst verfasst, weiß also nicht wo das Problem liegt. Außerdem habe ich keine Ahnung wie das nachimportieren funktioniert. Wenn es so wichtig ist würde ich dich bitten dies selbst zu übernehmen, --Scitix (Diskussion) 21:07, 10. Sep. 2012 (CEST)

Beantragt wird das ganze bei WP:IU. Aber wenn meine Behauptung falsch war, dann verzeih. Das passiert hier aber ständig und ist dabei ein sehr wichtiges Thema. -- 95.113.190.98 01:05, 11. Sep. 2012 (CEST)

ManiaPlanet

Hallo Scitix!

Die von dir angelegte Seite ManiaPlanet wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:06, 5. Jun. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Dein Importwunsch zu en:Rugby Club Luxembourg

Hallo Scitix,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Scitix/Rugby Club Luxembourg

Viel Spaß wünscht Minérve aka Elendur 19:52, 17. Sep. 2018 (CEST)

Dein Importwunsch von Rugby-Union-Europameisterschaft nach Benutzer:Scitix/Rugby-Union-Europameisterschaft

Hallo Scitix,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Scitix/Rugby-Union-Europameisterschaft

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 05:50, 1. Nov. 2018 (CET)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Dein Importwunsch zu en:Mike Ford (rugby)

Hallo Scitix,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Scitix/Mike Ford (rugby)

Viel Spaß wünscht Brackenheim 15:00, 15. Jan. 2019 (CET)

Six Nations

Bist du bald fertig mit deinen Extrawürsten? In jedem einzelnen Six-Nations-Artikel seit 1883 ist bei den Schiedsrichtern der Verband verlinkt. Aber du musst ja unbedingt deine Meinung durchdrücken, weil der Artikel dir "gehört". --Voyager (Diskussion) 20:35, 7. Feb. 2021 (CET)

Nur weil das "schon immer so war" heißt das ja nicht, dass es gut ist. Würde es auch in den alten Artikeln anpassen. Wenn dann bitte auf der Diskussionsseite mal ansprechen.--Scitix (Diskussion) 20:40, 7. Feb. 2021 (CET)

P.S.: Übrigens nicht nur bei Six-Nations-Artikeln, sondern auch bei jeder Weltmeisterschaft, allen Ausgaben von Super Rugby und Rugby Championship, allen Spielen des European Rugby Champions Cup und des European Rugby Challenge Cup sowie bei mehreren anderen Turnieren und Wettbewerben. Es ist ja nicht mal ein inhaltliches Problem, sondern eine reine Geschmacksfrage deinerseits. --Voyager (Diskussion) 20:42, 7. Feb. 2021 (CET)

Nein, eine Verlinkung der Verbände ist wie gesagt unnötig. Ich behalte nur die übliche Form der Verlinkung von Personen im Artikel bei. Bitte auf der Diskussionsseite schreiben! --Scitix (Diskussion) 20:45, 7. Feb. 2021 (CET)

Du hast noch immer nicht dargelegt, warum das "unnötig" sein soll. Die "übliche Form" ist es jedenfalls nicht, wie du sehen könntest, wenn du dir nur ein paar Artikel anschauen würdest. Aber blind zurücksetzen und irgendetwas behaupten ist ja so viel einfacher. --Voyager (Diskussion) 20:47, 7. Feb. 2021 (CET)

Laut deiner Aussage ohne Begründung sind ja auch Flaggen unnötig. Ich sehe keinen Grund warum der Standard bei Schiedsrichtern nicht an den Rest deds Artikels angepast werden sollte. Vor weiterem zurücksetzen bitte erstmal die Diskussionsseite benutzten. --Scitix (Diskussion) 20:49, 7. Feb. 2021 (CET)

Mit Zurücksetzen ist jetzt sowieso fertig, da der Artikl gesperrt ist. Meine Begründung basiert darauf, dass die von dir bevorzugte Form ausschließlich in Six Nations 2021 vorkäme, in allen anderen Artikeln zu Rugby-Turnieren jedoch nicht. Es bringt niemandem etwas, wenn ein einziger Artikel unter Hunderten aus der Reihe tanzt. Außerdem ist das Einsetzen der Flaggenvorlagen mit einem Informationsverlust verbunden, da man beim Klicken auf die Flagge nur auf das entsprechende Land und nicht auf den Verband geleitet wird. Links auf Länder sollten vermieden werden, weil im Falle von Irland/Nordirland eine Unschärfe besteht. --Voyager (Diskussion) 20:57, 7. Feb. 2021 (CET)

Die Änderung wurde bereits 2020 umgesetzt und hatte da ein Jahr lang Bestand. Der Verband muss nicht direkt verlinkt werden, da er ja durch die Flagge ersichtlich ist. Dies ist auch bei Spielern und Trainern der Fall. Durch Klicken der Flaggen wird die Seite des verlinkten Schiedsrichters aufgerufen und kein Land. --Scitix (Diskussion) 21:01, 7. Feb. 2021 (CET)

OK, dann waren es eben zwei Artikel von ein paar hundert. Du hast aber noch immer nicht plausibel erklärt, warum man den Verband nicht direkt verlinken soll, denn durch die Flagge ist er eben gerade nicht ersichtlich. Wie es "bei Spielern und Trainern" der Fall sein soll, müsstest du mir eigentlich auch noch erklären. --Voyager (Diskussion) 21:05, 7. Feb. 2021 (CET)

Die bei Spielern übliche Verlinkung benutzt du doch auch schon lange? https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Rugby-Union-Weltmeisterschaft_2015&diff=147575090&oldid=147574210 Diese Verlinkung von Spielern ist soweit ich weiß auch sportübergreifend so üblich. Die Verbandszugehörigkeit der Schiedsrichter ist durch die Flagge eindeutig ersichtlich, wobei der Verband selber nur nebensächlich ist. --Scitix (Diskussion) 21:25, 7. Feb. 2021 (CET)

Schon wieder die unbegründete Behauptung, dass der Verband des Schiedsrichters nebensächlich sei. Was hast du eigentlich für ein Problem mit den Verbänden? Wieso muss diese zusätzliche Information unbedingt unterdrückt werden? Die Verbandszugehörigkeit hat nichts mit der Nationalität zu tun (was mit mit Flagge unweigerlich annehmen würde). Es gab nämlich schon internationale Schiedsrichter, die im Verlaufe ihrer Karriere den Verband gewechselt haben. --Voyager (Diskussion) 21:45, 7. Feb. 2021 (CET)

Der Hauptgrund dieser Art von Verlinkung ist wie gesagt der Versuch es für alle Personen in dem Artikel einheitlich zu gestalten. Dass es dabei nicht um Nationalität geht, ist ebenso bei Spielern der Fall, die Flagge zeigt auch dort nur die Verbandszugehörigeit. Die Verbände selbst leiten keine Spiele, sie sind nur indirekt durch den Schiedsrichter involviert, deswegen nebensächlich. --Scitix (Diskussion) 21:57, 7. Feb. 2021 (CET)

Was ist denn daran falsch, innerhalb einer bestimmten Sportart eine einigermaßen einheitliche Gestaltung anzustreben? Stell dir nur das Durcheinander vor, wenn Dutzende von Benutzern alle auf "ihrer" Variante beharren würden. Am Schluss hätten wir von Jahr zu Jahr eine unterschiedliche Darstellung und die Leser (für die schreiben wir das ganze) wären komplett verwirrt. Zum Glück sind wir nur zu zweit, also besteht eine Chance, dass kein Chaos ausbricht. Die hier übliche Darstellung mit Angabe des Verbandes beim Schiedsrichter entspricht übrigens jener in der englischsprachigen Wikipedia.

Dass Verbände nebensächlich seien, ist lediglich deine Behauptung, die auch durch ständiges Wiederholen nicht wahrer wird. Ich habe wenigstens begründet, warum diese Information wichtig ist. Von dir kommt bisher nur "ist so, basta".

Wieso muss das alles überhaupt derart dogmatisch sein? Könnte das "Problem" evtl. durch neue Vorlagen gelöst werden, die beim Klicken auf die Flagge nicht zum Land, sondern zum Verband führen? Dann hätten beide Seiten etwas davon. --Voyager (Diskussion) 22:42, 7. Feb. 2021 (CET)

Ich habe in meinem vorhergehenden Kommentar erläutert, dass Verbände lediglich indirekt beteiligt sind. Dein einziges Argument ist "das machen wir schon immer so", etwas anderes kam noch nicht. Auch das Wiederholten der Behauptung das Klicken der Flagge würde auf das Land führen, macht diese nicht richtig. Es führt auf die Seite des Schiesrichters. --Scitix (Diskussion) 22:50, 7. Feb. 2021 (CET)

So unwichtig sind die Verbände sicher nicht, ohne sie gäbe es die Six Nations wahrscheinlich gar nicht. Nicht umsonst sind bei allen Spielen die Verbandslogos regelmäßig zu sehen. Beim Spiel Wales gegen Irland war das beispielsweise vor allem mit den Straußenfedern der WRU und dem Kleeblatt der IRFU angedeutet. In den Infoboxes haben wir die nicht umsonst. Bestes Beispiel ist [1], ich sehe alle sechs Verbandswappen als Vertreter der Nationalmannschaften, die natürlich von den Verbänden gestellt werden. Genauso wie die Schiedsrichter. Voyager hat alle Turnierartikel der Home Nations, Five Nations und Six Nations im Rahmen unserer Arbeit rund um die Nationalmannschaften ausgebaut und konsequent gestaltet. Eine dritte Flagge beim Spiel würde imho von den zentralen Nationalmannschaften zu sehr ablenken, die natürlich im Mittelpunkt stehen und „Flagge zeigen“. In der Afrikaans-Wikipedia (im Rugby auch eine relativ wichtige Sprache, wenn man an all die Südafrikaner im Weltrugby denkt) sieht das genauso aus. Aufgrund der Sperre frage ich mich, wie nächste Woche aktualisiert werden soll. Groete. --  SpesBona 23:02, 7. Feb. 2021 (CET)

Wenn die Verbände so wichtig sind, dann sollte man sie eventuell an anderer Stelle verlinken, denn das werden sie im restlichen Artikel nicht. Die Verbände werden auch nicht in den Infoboxen verlinkt. Die Benutzung der Flaggen entspricht der Benutzung der Verbandslogos. Das neue Format für Schiedsrichter wäre nur eine Anpassung an die Darstellung von Mannschaften, Trainern und Spielern. Statt England England, England Owen Farrell und Wayne Barnes (England) hätte man nun England England, England Owen Farrell und England Wayne Barnes. --Scitix (Diskussion) 23:33, 7. Feb. 2021 (CET)

Mit anderssprachigen Wikipedien zu Argumentieren ist nie zielführend, da es dort immer Abweichungen gibt. Die Italiensche z.B. benutzt Flaggen bei den Schiedsrichtern. --Scitix (Diskussion) 23:48, 7. Feb. 2021 (CET)

Grundsätzlich spielen (ich kenne es nur von der Berichterstattung von den britischen Inseln, Frankreich/Italien mögen abweichen), die Flaggen keine Rolle, sondern es wird sehr klar im Rugby (wie auch im Cricket), anders als beispielsweise im Fussball, ausschliesslich auf die Verbände verwiesen. Eigentlich müsste man daher die Logos er Verbände anstatt der Flaggen grundsätzlich nutzen. Das dies aus rechtlichen Gründen nicht geht ist sicher bekannt, den Hickhack allein um die irische Flagge ist nur all zu gut in Erinnerung. Daher geht man (in Anlehnung an andere Sportarten) bei den Mannschaften den kurzen Weg zu den Flaggen. Bei den Angaben der Spieler in den Statistiken weisst man via den einfachen Weg darauf hin, für welches Team sie angetreten sind. Das ist in soweit auch der Einfachheit nachvollziehbar. Man könnte dort auch einfach eine weitere Spalte nutzen und den Teamnamen komplett ausschreiben (so machen wir es im Cricket). Beim Schiedsrichter ist diese Gleichsetzung jedoch sachlich falsch. Weder ist dort eine Nationalitätsregel gegeben, noch wird ein Spieler von der Mannschaft nominiert (und nur dabei gilt ja die Gleichsetzung als vertretbar). Dort ist eindeutig der Verband im Vordergrund. Daher ist die Lösung die dort bisher gewählt wurde, in Klammern den Verband anzuführen, eigentlich sehr elegant und entspricht nun mal den Tatsachen. Warum man da nun ebenfalls diese Gleichsetzung zu irgendwelcher Vereinfachung nutzen soll erschliesst sich mir nicht.--Maphry (Diskussion) 00:48, 8. Feb. 2021 (CET)

Dass die Flaggen keine Rolle spielen ist falsch, die Verbände vertreten Nationen, die wiederum durch Flaggen vertreten werden. Diese werden von den Verbänden auch benutzt. Folglich ist die Repräsentation durch Flaggen bei Schiedsrichtern sachlich korrekt und keine Vereinfachung. --Scitix (Diskussion) 01:44, 8. Feb. 2021 (CET)

Ein Blick zum Cricket West Indies Cricket Team in Bangladesch in der Saison 2020/21#Auszeichnungen zeigt mir übrigens, dass auch dort die praktische Darstellung mit Flaggen für Spieler benutzt wird. --Scitix (Diskussion) 02:01, 8. Feb. 2021 (CET)

Nein es werden keine Nationen vertreten, sondern immer nur Verbände. Nur im Fussball gibt es den Unsinn der Gleichsetzung (mit der Politik UN-Mitglied = Nationalverband bis auf Home Nations), auch wenn sie technisch falsch ist (mag man im FB Bereich nur nicht gern hören). Und ja, bei den Spielern ist es ja auch vertretbar, weil sie eben für das Team angetreten sind was oberhalb durch die Flaggen vereinfacht wird. Bei den Schiedsrichtern treten sie aber nun mal nicht für die Mannschaft an und vertreten auch nicht "die Nation". Im Rugby, wie auch im Cricket, ist man eben auf Grund der Problematiken um beispielsweise Irland eben vorsichtig mit Flaggen. Manchmal nutzt man sie, aber man macht schon immer sehr deutlich, dass es die Verbände sind die da spielen. Hat etwas mit Klassengesellschaft in England zu tun, ist eben alles etwas komplizierter, drum sind Dinge die in anderen Sportarten gemacht werden auch immer nur bedingt auf diese beiden Sportarten übertragbar.--Maphry (Diskussion) 02:33, 8. Feb. 2021 (CET)

Auch im Fußball gibt es etliche Verbände, die kein UN-Mitglied vertreten. Selbstverständlich vertreten die Verbände Nationen, diese müssen keinem Staat entsprechen. Trotzdem werden die entsprechenden Flaggen auch von den Verbänden benutzt. --Scitix (Diskussion) 02:44, 8. Feb. 2021 (CET)

Mit anderssprachigen Wikipedien kann ich insofern argumentieren, als dass ich in der af.wp die Rugby-Weltmeisterschaften (ebenso Cricket und Fußball) ausgebaut und einheitlich gestaltet habe. Die Flaggen bei den Schiedsrichtern habe ich dort bewusst vermieden, da diese(r) keine dritte Partei darstellt, sondern neutral ist. Bei der Übertragung der aktuellen Six Nations steht beim Schiedsrichter auch immer das Kürzel des Verbandes hinter seinem Namen und seinen Assistenten. Bei Wayne Barnes steht dann (RFU) dort und nicht (England). Jaco Peyper wurde von der SARU bereitgestellt und nicht von Südafrika. Er vertritt sein Land dort gar nicht, da Südafrika kein Teil der Six Nations ist. Die SARU hilft nur in der aktuellen Lage aus. Groete. --  SpesBona 22:35, 8. Feb. 2021 (CET)

Zu deinem Kommentar
Auch das Wiederholen der Behauptung das Klicken der Flagge würde auf das Land führen, macht diese nicht richtig. Es führt auf die Seite des Schiesrichters.

Das stimmt in der von dir vertretenen Absolutheit schon mal nicht. Normalerweise wäre es richtig, dass man beispielsweise beim Klicken auf die englische Flagge zum Artikel England geleitet würde. Wie dir @SpesBona: und @Maphry: bereits erklärt haben, ist das aber nicht sinnvoll. Hinzu kommt ein technisches Problem bei den Iren: Klicke ich bei Andrew Brace auf die irische Rugbyflagge, werde ich gar nicht auf dessen Seite geleitet, sondern nur auf die Dateibeschreibung von Datei:IRFU flag.svg. Das ist weder nützlich noch erwünscht, sondern schlicht und einfach ärgerlich. Die irische Nationalflagge als Umgehung dieses Problems zu verwenden, fällt ohnhein außer Betracht, denn Braces Verband repräsentiert ka nebem der Republik Irland auch das zum Vereinigten Königreich gehörende Nordirland. "Sachlich korrekt", wie du es nennst, wäre das somit auch nicht. Was den Hinweis auf den Cricket-Artikel betrifft: Beim West Indies Team haben wir genau das gleiche Problem. Klickt man auf die Flagge, gelangt man lediglich auf die Dateibeschreibung von Datei:West Indies Cricket Board Logo.svg.

Flaggen mögen farbenfroh sein und die Seite optisch auflockern. Sie sind auch durchaus sinnvoll, falls sie mit Bedacht eingesetzt werden. Wenn aber sowohl sachliche als auch technische Gründe dagegen sprechen, dann macht es keinen Sinn, darauf zu beharren. --Voyager (Diskussion) 19:31, 8. Feb. 2021 (CET)

Beim Klicken der Flagge bei England Wayne Barnes wird man zu Wayne Barnes geleitet und nicht England. Ich verstehe nicht wieso du das Gegenteil behauptest. Ziel=Wayne Barnes verändert sowohl das Link-Ziel der Flagge als auch des Textes (siehe Vorlage:Vorlagendokumentation Land mit Flagge/Doku). Dies ist soweit ich das sehe seit 2013 bei fast allen Flaggen der Fall. Ich habe das jetzt auch mal auf Vorlage:IRLrugby umgesetzt, dieses Problem wäre also schonmal gelöst. --Scitix (Diskussion) 16:51, 9. Feb. 2021 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2021-02-23T13:14:21+00:00)

Hallo Scitix, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 14:14, 23. Feb. 2021 (CET)