Benutzer Diskussion:Scooter/Archiv 2

Hallo

Hallo Scooter, kannst Du mir Deine Sicht zu den Episodenlisten gelegentlich nochmal privat darlegen. Ich schätze Deine Arbeit und würde das daher gerne verstehen. Ich habe zwar selbst eine Meinung, bin aber in dem Konflikt selbst unbeteiligt. Meine Meinungsbildung läuft noch. Ich sehe nur nicht, was das mit DaTrolls Adminstatus zu tun hat. Und inhaltlich hat er seine Position begründet. WP:MB will ja auch explizit nicht, dass inhaltliche Fragen durch Abstimmung "entschieden" werden. Diesen Punkt hat er auf seiner Seite. Zudem ist DaTroll nach meiner Erfahrung ein grundvernünftiger Mensch. Gruß --GS 13:10, 6. Nov 2005 (CET)

Zumindest Deine Einschätzung im letzten Satz kann ich aufgrund seines Verhaltens im betreffenden Meinungsbild nicht teilen. Für meine Begriffe zählen Episodenlisten (welche ich, am Rande bemerkt, vor dem betreffenden Disput, niemals selbst in einen der Artikel eingefügt hatte) zu einem umfassenden Artikel im Rahmen des Wikipedia-Anspruchs. Es sollte mir mal jemand erklären, warum wir ausgerechnet in den Serien-Artikeln auf externe Fanpages verweisen sollen, wo man sich dann den betreffenden Episodenguide suchen muss. DaTrolls Verhalten ist in keiner Weise auf einen Kompromiss ausgerichtet, wobei ich seinen Vorschlag mit den "lesenswerten" Artikeln als lächerlich empfinde. Desweiteren ist seine Position als Admin durchaus relevant in diesem Disput. Einerseits fällt es ihm durch die Revert-Knöpfe wesentlich leichter, seine Version durchzusetzen. Andererseits kannst Du nicht bestreiten, dass es ohne Einblick in das betreffende Meinungsbild relativ einfach erscheint, sich eine Ansicht darüber zu bilden, wer denn wohl richtig liegt, wenn auf der einen Seite ein "vielgeachteter" oder besser noch "grundvernünftiger" Admin steht und auf der anderen nur "normale" User, einer davon sogar wegen scheinbar schwerwiegenden Verstoßes gegen die Wikiquette (zufällig DaTroll betreffend) für einen Tag gesperrt wird. Dass die Sperre drei Stunden später aufgehoben wird, geht da geflissentlich unter. All dies spielt in diesem Fall zusammen, wobei DaTrolls Aussagen der Vergangenheit bezüglich der Position der Administratoren in der WP-Community ein Übriges tun. --Scooter ^Sprich! 13:26, 6. Nov 2005 (CET)

Hallo Scooter, das Argument mit der sonst notwendigen Verlinkung auf Fanpages finde ich gut. Auch wenn mir das Datenbank-Argument ansonsten einleuchtet, ist das ein wichtiger Punkt. Das mit dem Adminstatus sehe ich nicht ganz so stark. z.B. sind doch Admins in solchen Fragen auch oft unterschiedlicher Meinung. Wenn Du z.B: Admin Hoch auch einem Baum fragen würdest, würde er garantiert Deiner Meinung sein. Was Du mit Vorschlag mit den lesenswerten Artikeln meinst, weiss ich nicht. Ich kenne den Konflikt erst seit es den Vermittlungsausschuss gibt. Was gibt es von DaTroll für Aussagen bezüglich der Position der Administratoren? Ich finde man sollte bei den Aktionen immer unterscheiden, ob ein Benutzer tätig ist, oder ob ein neutraler im Sinne der Wikipedia agiert und sich dabei an vorherbestimmte Regeln hält. Gruß --GS 13:33, 6. Nov 2005 (CET)

Hallo. Der Vorschlag mit den "lesenswerten Artikeln" war DaTrolls "Kompromissbeitrag" in der Diskussion zum Meinungsbild. Demnach sollten Episodenlisten nur in solchen Artikeln vorkommen, die (mindestens) das Prädikat "lesenswert" tragen. Das halte ich persönlich für einen ziemlich schwachen Vorschlag, denn obzwar mir keine Statistiken vorliegen, wieviele Serienartikel "lesenswert" sind, dürften es dennoch nicht allzuviele sein. Abgesehen davon widerspricht sich DaTroll da in seiner Argumentation selber, denn er hat ja schon diverse Male zum Ausdruck gebracht, für wie "unenzyklopädisch" er solche Episodenlisten hält. Folglich würde, wenn man sich seine Perspektive verinnerlicht, das Einfügen bzw. Stehenlassen einer Episodenliste in einem "lesenswerten" Artikel quasi "zur Abwertung führen". Aus meiner Sicht hingegen würde eine Episodenliste einen umfassenden Episodenartikel erst richtig abrunden. Was DaTrolls Aussagen über Administratoren angeht, werde ich den Link bei Gelegenheit mal raussuchen. Beste Grüße, --Scooter ^Sprich! 17:02, 6. Nov 2005 (CET)

Dein Eck in fachlich im VA ist eingerichtet --Dachris ^Diskussion 17:23, 6. Nov 2005 (CET)

Danke. Aber jetzt gehe ich erstmal Fußball gucken. ;-) --Scooter ^Sprich! 17:24, 6. Nov 2005 (CET)

Das Argument mit den Lesenswerten hast Du ganz gut problematisiert. Auf den anderen Link bin ich gespannt. Gruß --GS 09:23, 7. Nov 2005 (CET)

Hi Scooter, ich konnte nicht umhin, diese Diskussion zu sehen und moechte ein paar Sachen geraderuecken. Dass man sich verbiegt, ist genau das Wesen eines Kompromisses. Ja, in lesenswerten Artikeln Episodenlisten zuzulassen ist ein Gegensatz zu meiner Position, deswegen ist es ja auch ein Kompromiss, der uebrigens nichts anderes ist als eine konkrete Ausgestaltung des Vorschlags von Aragorn05, nur in "guten Artikeln" Episodenlisten zuzulassen (der damit ebefalls "unlogisch" gehandelt hat). Was hier ansonsten schon seit Wochen kritisiert wird, was ich ueber Administratoren und normale Benutzer gesagt habe, ist einer meiner Diskussionsbeitraege unter 5000. Dort habe ich gesagt, dass auf der Seite der Leute, die Episodenlisten ablehnen, vor allem Admins zu finden sind. Wer sich Wikipedia:Alternative Benutzerstatistik anguckt, versteht, dass es vor allem die Admins sind, die diese Enzyklopaedie geschrieben haben. Gemeint ist also: die Leute, die am meisten beigetragen haben und damit am meisten Erfahrung, sind eher gegen Episodenlisten und das sollte den Pro-Stimmern zu denken geben. Es ist kein Argument, es soll normale Benutzer nicht abwerten, es sollte eigentlich nur zum innehalten anregen. Schliesslich kann ich Dir gerne erklaeren, wieso wir teilweise auf externe Inhalte verweisen, was keineswegs eine reine Sache der Episodenlisten ist. Es gibt zu vielen Dingen die Moeglichkeit, alles aufzuschreiben was man weiss. Es sind beispielsweise ueber 4 Milliarden Stellen der Kreiszahl Pi bekannt. Anstatt all diese Stellen hier aufzulisten, sind im Artikel nur 200 angegeben, fuer die restlichen Stellen wird auf eine externe Webseite verlinkt, was jeder als sehr vernuenftig ansehen duerfte. Kernpunkt ist immer, das Wichtige vom Unwichtigen zu trennen und das Wesentliche herauszuarbeiten, dazu das Datenbankargument usw.--DaTroll 15:52, 14. Nov 2005 (CET)

Tja, ob dieser Vergleich nun stimmig ist, kann ich nicht wirklich beurteilen. Was aber auch daran liegt, dass ich den Teufel tun würde, mich in das Sachgebiet Mathematik einzumischen. Da kenne ich mich nämlich nicht aus. Allerdings kann ich behaupten, dass ich mich bei Fernsehserien ganz gut auskenne, wenngleich ich ganz bestimmt nicht jede einzelne in ihrer Qualität beurteilen kann. Doch ich bin nach wie vor der Ansicht, dass sie einen relevanten Teil der Populärkultur darstellen, und letztere hat in der Wikipedia ihren Platz verdient - ganz egal, ob die zugehörigen Artikel einen Stempel "lesenswert" oder "exzellent" tragen. Es genügt doch wohl schon, wenn sie informativ sind. Episodenlisten liefern Informationen - nicht mehr, nicht weniger. Deshalb erschließt sich mir die Datenmüll-Argumentation aber auch in gar keiner Weise. Aber lassen wir das, ich werde Dich genausowenig umstimmen können wie all jene anderen Haupt-Mitarbeiter, von denen ich annehme, dass sie einen eher wissenschaftlichen Fokus aufweisen und daher auch die sachlichsten Informationen zur Populärkultur als trivial abtun. --Scooter ^Sprich! 16:03, 14. Nov 2005 (CET)

Du hast gefragt, wieso ausgerechnet bei den Serien Inhalte ausgelagert werden sollen. Mein Beispiel soll einfach zeigen, dass es keineswegs ausgerechnet um Serien geht, sondern gaengige Praxis ist. Mutmassungen ueber vemeintliche Meinungen oder Motivationen anderer sollte man ansonsten lieber lassen, das vertraegt sich nie gut mit "Assume good Faith". Ansonsten frage ich mich, woher Du die Vermutung nimmst, irgendjemand hier sei dagegen Artikel ueber Populaerkultur aufzunehmen? --DaTroll 16:10, 14. Nov 2005 (CET)

Mal halblang bitte. Mit dem letzten Satz verdrehst Du natürlich schon wieder meine Aussage von oben drüber. Es geht nicht darum, Artikel nicht aufzunehmen, sondern diese auf informative Weise zu erweitern, sodass jemand, der diese Artikel aufruft, an Ort und Stelle nützliche Informationen finden kann. Dies wird durch das Streichen der Episodenlisten verhindert. Und welche Position die Personen, die Deine Meinung sowohl im Meinungsbild als auch in der Wiederwahl unterstützen einnehmen, lässt sich anhand von deren Kommentaren im Ih-Pfui-Bäh-Stil ableiten. Das hat jetzt nicht einmal was mit "Assume good faith" zu tun, sondern nur mit einem für meine Begriffe unnötig eingegrenzten Blickwinkel. Und jetzt lassen wir es endgültig gut sein, eine weitere Diskussion mit Dir hat scheinbar keinen Zweck. Du wirst wiedergewählt, also hast Du ja definitiv Recht und ich Unrecht. Einigen wir uns darauf? --Scooter ^Sprich! 16:18, 14. Nov 2005 (CET)

Du hast Recht, ich habe Deine Saetze etwas ueberinterpretiert. Ueber das mit dem Wissen, der Information und der Enzyklopaedie habe wir ja eigentlich auch schon genug geredet und auf Deine letzten beiden Saetze spare ich mir die Antwort. --DaTroll 16:29, 14. Nov 2005 (CET)

Das freut mich. --Scooter ^Sprich! 16:31, 14. Nov 2005 (CET)

Evtl. hast du Lust, in Wikipedia:Artikel über Serien bei der Theoriefindung mitzuarbeiten? -- RainerBi ✉ 20:03, 13. Nov 2005 (CET)

Hab's mir angeschaut und gleich auf die Beobachtungsliste gesetzt. Mal schauen, wie ich das mit meinem aktuellen mentalen Zustand vereinbaren kann... --Scooter ^Sprich! 21:16, 13. Nov 2005 (CET)

Ja toll, Rainer, Dein aktueller Beitrag auf der betreffenden Seite macht das Mitarbeiten schon überflüssig. Du hast jetzt mal kurzerhand bestimmt, dass Episodenlisten nicht in Serienartikel gehören und machst es mit einem Eintrag auf dieser Seite quasi offiziell. Da kann von mir aus auch tausendmal was über Hypothesen drüberstehen. Ich sehe mich in dem, was ich weiter oben gegenüber DaTroll geschrieben habe, bestätigt. Hier setzen einige Leute einfach ihren Kopf durch, was es mir mittlerweile unmöglich macht, noch "good faith" anzunehmen. Ich werde mich jetzt aus diesem Thema raushalten; macht doch, was Ihr wollt. --Scooter ^Sprich! 12:01, 17. Nov 2005 (CET)

Wenn du sachliche Argumente gegen mein Statement hast, dann bring sie dort ein, ansonsten schweige still! -- RainerBi ✉ 12:29, 17. Nov 2005 (CET)

Jetzt geht's aber los, was? Du willst mir den Mund verbieten? Ganz toll, Rainer, ganz toll. Eine Schande ist das. Pfui Teufel. Mir wird übel. Mach Du nur weiter Deinen Kram, Du machst das wirklich ganz prima. Einfach klasse. --Scooter ^Sprich! 12:33, 17. Nov 2005 (CET)

Deinen Äußerungen entnehme ich, dass du meiner Einladung zu einer sachbezogenen Diskussion nicht folgen möchtest, ich werde dich nicht weiter belästigen. -- RainerBi ✉ 12:50, 17. Nov 2005 (CET)

Da Deine Interessengemeinschaft Sachargumente, die Ihre Position nicht unterstützen, ohnehin nicht gelten lässt, ist das definitiv vergebliche Liebesmüh. Ich kann meine Zeit sinnvoller nutzen als in solchen Diskussionen, deren Ergebnis ohnehin vorher feststeht. Deinen letzten Satz begrüße ich. --Scooter ^Sprich! 12:52, 17. Nov 2005 (CET)

Antrag auf Wiederwahl

Ich habe wegen des fortdauernden Edit-Wars um die Episodenlisten unter Wikipedia:Administratoren/Probleme die Wiederwahl von Benutzer:DaTroll beantragt. -- Triebtäter 01:12, 7. Nov 2005 (CET)

Hallo Scooter,

habe an dieser Stelle eine Einfügung gelöscht, die polemischer Natur war. Ich denke, ich habe in Deinem Sinne gehandelt; ansonsten bitte eine kurze Mail an mich, OK? Freundlicher Gruß, der Unscheinbar 09:48, 7. Nov 2005 (CET)

Nur mal ein Gruß...

Eine alte niederrheinische Kopfweide für Scooter

...bin ja die letzte Zeit oft über Deinen Namen gestolpert, leider meistens im unerfreulichen Kontext von Trollen und Episodenlisten. Heute bin ich allerdings durch das Portal Niederrhein auf Deinen Namen gestoßen, und habe deshalb Deine Seite besucht, und mich auch sehr amüsiert! Damit auch mal etwas mehr positives auf Deine Benutzerdiskussion kommt, und als Ausgleich für den Ärger der letzten Zeit schenk ich Dir eine Kopfweide (als positives Beispiel ;-))!

--Aragorn05 09:10, 10. Nov 2005 (CET)

Danke! ;-) Aber soooo schlimm ist die Disk-Seite ja auch nicht, sind ja auch einige sehr nette Beiträge dabei. Ich werde jedenfalls demnächst vielleicht mal lieber einen ruhigen Moment im Schatten der Weide genießen, statt mich in nutzlosen Diskussionen mit bösen Admins zu verausgaben... --Scooter ^Sprich! 20:00, 10. Nov 2005 (CET)

"Diskussionsbeitrag" ohne Überschrift

Oh Scooter, wie konnte ich nur an das göttliche in Sido zweifeln. Sido ist so was von relevant. Schade nur das er nicht schon vor 30 Jahren in der Hitparade auftreten konnte ! Kannst du mir verzeihen ? Lass uns einen Schrein bauen !--Wilm Wilmink 17:57, 13. Nov 2005 (CET)

Ich habe diesen nicht wirklich ernstzunehmenden Beitrag dorthin verschoben, wo er allein schon vom Inhalt hingehört: nach ganz unten. --Scooter ^Sprich! 18:07, 13. Nov 2005 (CET)

Dann mach das doch. Ich habe halt ein anderes Niveau als du. Du identifizierst dich ja mit Sido und der sich mit Scheiße, wenn den Artikel über Sido richtig interpretiere ! --Wilm Wilmink 18:22, 13. Nov 2005 (CET)

Was für ein "Niveau" (ha, lustiges Wort in dem Zusammenhang) Du hast, haben wir in den letzten Tagen zur Genüge gesehen. Soll ich das Wort "ich" übrigens in Deinem letzten Satz nachtragen oder machst Du das noch? Ist wirklich schwer, immer die richtigen Worte zu finden, gell? --Scooter ^Sprich! 18:24, 13. Nov 2005 (CET)

Denk an die Weide ;-) Aragorn05 23:54, 13. Nov 2005 (CET)

Hey, ich sprach von bösen Admins, nicht von ... naja, lassen wir das. ;-) Aber bei diesem merkwürdigen Zeitgenossen war mir das wirklich mal ein inneres Bedürfnis. --Scooter ^Sprich! 23:57, 13. Nov 2005 (CET)

Moin Scooter, trink mal ne Tasse Tee und habe die Güte den Troll nicht weriter zu füttern, bitte :) Ich habe ein Auge auf ihn und kümmere mich gegebenenfalls. Liebe Grüße Anneke Wolf 12:59, 14. Nov 2005 (CET)

Deine Signatur

Hi Scooter, deine Signatur ist defekt, macht alles klein und blau. Schreib bitte [[Benutzer Diskussion:Scooter|<sup style="color:#0000FF>Sprich!</sup>]] statt [[Benutzer Diskussion:Scooter|<sup style="color:#0000FF;">Sprich!</sup>]], dann geht das besser. (Der Fehler liegt in der Reihenfolge der schließenden Tags nach "Sprich!".) Gruß, Daniel FR (Séparée) 23:24, 14. Nov 2005 (CET)

Werde ich machen - aber wie konnte das denn auf einmal passieren? War doch vorher nicht so! Strange... --Scooter ^Sprich! 23:28, 14. Nov 2005 (CET)

Mir ist das auch auf der Adminkandidaturenseite aufgefallen. Ich weiß nicht, ob die Signaturen, nachdem du sie geschrieben hattest, erst (scheinbar) korrekt und dann mit dem Fehler angezeigt wurden. Dann müsste ja die Mediawiki-Software gerade darauf umgestiegen sein, die Tags korrekt zu interpretieren. Es ist jedenfalls so, dass deine vier Tilden jeweils wenn du eine Signatur absetzt durch "harten" Text ersetzt werden, d. h. du musst wohl tatsächlich, zumindestens an so neuralgischen Stellen wie der Adminkandidaturseite, deinen Auftritt nachträglich korrigieren (wenn du deinen Ruf retten willst :) ). Auf privaten Diskussionsseiten werden es die Betroffenen vielleicht schon selbst gemacht haben. Lass dir die gute Laune nicht vermiesen, es gibt schlimmeres (z. B. schlechte – oder noch schlimmer: gute – Artikel, die von verblendeten Fans mit Zähnen und Klauen verteidigt werden). PS, kleiner Tipp: Neue Signaturen ausgiebig auf einer entlegenen Seite unter Benutzung der Vorschaufunktion testen, bevor du sie in die freie Wildbahn entlässt. — Daniel FR (Séparée) 23:42, 14. Nov 2005 (CET)

Ja nee... ich benutze die Signatur ja jetzt schon einige Zeit, von daher ist mir das ein absolutes Rätsel, wieso auf einmal alles umgeworfen wird. Ich hab's mir auch gerade mal auf der Disk-Seite einer Neu-Benutzerin angeschaut, die ich begrüßt habe. Da ist alles in Ordnung. Ich verstehe das nicht. Hier auf meiner Seite habe ich's jedenfalls alles jetzt von Hand geändert. --Scooter ^Sprich! 23:47, 14. Nov 2005 (CET)

Gute Nachricht: Ich habe gerade hier (unter "widerlich polemisch") deine Sig vom 8. Oktober korrigiert. Danach war alles wieder gut. Es scheint also nur ein kleines Zeitfenster betroffen zu sein. — Daniel FR (Séparée) 23:45, 14. Nov 2005 (CET)

Hm, ich glaube eher, das hat damit zu tun, dass ich, wie ich oben während Deines letzten Edits geschrieben habe, alle meine Sigs von Hand geändert habe. Danke trotzdem. ;-) --Scooter ^Sprich! 23:47, 14. Nov 2005 (CET)

Ich glaube das Problem liegt daran, dass eine neue Version der Wiki-Software nun so etwas wie einen vollwertigen XML-Parser benuzt, der ein Konstrukt der Form <b>Here<i>we</b>go</i> (also verzahnte statt verschachtelte Elemente) nicht mehr zulässt und "unmached" Ende-Tags einfach (im Gegensatz zu früher) wegschmeißt. Die HTML-Browser unterstützen diese verzahnten Strukturen, darum ist es bislang nicht aufgefallen. --Haring 00:41, 15. Nov 2005 (CET)

Danke für die Erklärung. Nicht, dass ich es wirklich verstehe, aber danke. ;-)) --Scooter ^Sprich! 00:42, 15. Nov 2005 (CET)

Entschuldigung, ich dachte (weil Du so eine anspruchsvolle Signatur hast) Du kämst aus dem Lager der HTML- und XML-Freaks. Ich versuche es noch einmal langsamer:
Die Wiki-Software benutzt eine eigene Formatierungssprache, wie z.B. [[...]] für Links # für numerierte Listen oder * für Bullet-Listen. Daneben kann aber auch HTML, also die Dinger mit <irgendwas>...</irgendwas> eingemischt werden. HTML geht relativ lax mit Regeln um, wurde aber mittlerweile durch XHTML ersetzt, das auf XML basiert und bedeutend strenger ist. XML will alles geschachtelt haben, d.h. <irgendwas> ist das Start-Tag und </irgendwas> ist das End-Tag also z.B.

<adresse>
  <name>
    Peter Lustig
  </name>
</adresse>

oder in einem anderen Beispiel

<font ...>
  <sup>
     Text
  </sup>
</font>

Wenn du jetzt aber schreibst

<font ...>
  <sup>
     Text
  </font>
</sub>

Dann verstößt das gegen die Schatelungs-(Nesting-)Regeln von XML (HTML ist da tolerant). XML würde in diesem Fall </font> wegschmeißen, weil es sagt, wir sind ja gar nicht in einer <font>...</font> Klammer.
Noch ein kleiner Tipp: <br /> ist die Kurzform von <br></br> (man sagt dazu auch Empty Element). Ich hoffe das war besser ;-) --Haring 01:18, 15. Nov 2005 (CET)

Vermutlich war es das. Aber ich verstehe es sicher besser, wenn ich es morgen nochmal lese. Und was meine "anspruchsvolle Signatur" angeht: Besser gut geklaut als schlecht selber gemacht... --Scooter ^Sprich! 01:20, 15. Nov 2005 (CET)

Bei der Gelegenheit könnte man das <font color=#0000FF></font> gleich durch <span style="color:#0000FF"></span> ersetzen. --ChristianErtl 01:54, 15. Nov 2005 (CET)

Das Problem mit deinen alten Signaturen hat sich erledigt. Die Software dreht die schließenden </font>- und </sup>-Tags jetzt für die HTML-Ausgabe wieder automatisch in die richtige Reihenfolge. Musst du also nachträglich nichts ändern. Ich hab auch auf Fragen zur Wikipedia noch ein paar erklärende Details geschrieben. Grüße, Jondor 14:55, 15. Nov 2005 (CET)

Prima, danke für die Info. --Scooter 15:50, 15. Nov 2005 (CET)

Trainer der vs. Trainer von

Hallo Scooter! Auf der Seite Vorlage:Navigationsleiste Trainer der Eintracht Frankfurt hast Du den Text Trainer der Eintracht Frankfurt nach Trainer von Eintracht Frankfurt geändert. Bist Du ein kleiner Zwiebelfisch [1]? Ich dachte eigentlich, ich sei sprachlich bewandert. Kannst Du mir den Unterschied erklären? (Gerne auch auf dieser Seite) -- Gruß, MathePeter 09:36, 15. Nov 2005 (CET)

Hm, ich kann Dir jetzt auf Anhieb nicht mit einer handfesten Regel dienen, aber als langjähriger Sportjournalist kann ich Dir nur sagen, dass die Formulierung "der Eintracht Frankfurt" schlichtweg nicht gebräuchlich ist, weil man üblicherweise "Eintracht Frankfurt" auch im Nominativ keinen Artikel voranstellt (sähe ja so aus: "Die Eintracht Frankfurt gewann mit 1:0 gegen den FC Bayern", bzw. "Der FC Bayern gewann mit 1:0 gegen die Eintracht Frankfurt"). Anders wäre das natürlich, wenn wir von der SG Eintracht Frankfurt sprechen würden oder von der "Frankfurter Eintracht" (was allerdings eine Verfälschung des Vereinsnamens darstellt und höchstens als Synonym verwendet wird). Ein weiteres Gegenbeispiel: "Trainer der Bayern München". Geht auch nicht, oder? --Scooter 10:08, 15. Nov 2005 (CET)

FYI Diskussion:Dirk Niebel

Hi, du hattest der IP heute aus Band gesprochen :) Schau's dir doch mal kurz an. -- Mathias Schindler 18:15, 15. Nov 2005 (CET)

Ja, hab's mir angeschaut, danke. Meine bisherigen Nachforschungen ergaben in der Tat keine andere Quelle außer der Wams. Müssen wir's dann entfernen? Wenn's nicht anders geht, ist es dann wohl so; stößt mir halt nur angesichts des Verhaltens dieser "im Auftrag handelnden" Person auf. --Scooter ^Sprich! 21:25, 15. Nov 2005 (CET)

Möchte mich bedanken!

20:11, 15. Nov 2005 Scooter: Für solche Beiträge ist die Diskussionsseite da - und wer lesen kann, ist nun mal klar im Vorteil

20:18, 15. Nov 2005 Scooter: siehe Wikipedia:Benutzersperrung - einfach die Augenklappe vom rechten Auge nehmen, dann kannst Du es auch lesen

20:26, 15. Nov 2005 Scooter: wie schön, er hat's gefunden, können wir's ja oben wegnehmen - ach ja, der Mann heißt übrigens Voltaire

PS: Wenn sie beim ersten Mal geschrieben hätten: Siehe bei der Benutzersperrungs-Seite direkt nach, oder z.B.: Voraussetzung: 2 Monate dabei und 200 "Hits", wäre es etwas kommunikativer gewesen, aber so ..... --Zeitgeist oder Wiki-POV 20:48, 15. Nov 2005 (CET)

Das kommt auf den Gesprächspartner an. In diesem Fall war es mir ein inneres Bedürfnis. Und jetzt troll Dich bitte ganz fix weg von hier. --Scooter 20:50, 15. Nov 2005 (CET)

OK, Entschuldigung, dass ich die Frechheit hatte, bei Wikipedia auch etwas reingeschrieben habe. --Zeitgeist oder Wiki-POV 22:35, 15. Nov 2005 (CET)

Mutter Erde

Ich verstehe nicht, warum sonst alle Beiträge von Mutter Erde sofort gelöscht werden (siehe z.B. meine Diskussionsseite), hier aber dieser Unfug stehen bleiben soll. Soll das dazu dienen, Benutzer, die gegen meine Sperrung sind zu diskreditieren? Deshalb bin ich für das entfernen dieses Beitrags. Zollstock 01:36, 16. Nov 2005 (CET)

Mir war wichtig, auf die Reife dieses auf Deiner Seite stehenden "Benutzers" hinzuweisen. Aber von mir kannst Du es jetzt auch gern wieder entfernen, dürften jetzt genug Leute gesehen haben. Tschüßchen, --Scooter ^Sprich! 11:06, 16. Nov 2005 (CET)

Aydan Özoguz

Hallo, eine Verständnisfrage: Warum hast du aus dem Ö ein O gemacht? --tickle me 01:41, 16. Nov 2005 (CET)

Hallo. Das ist hier erklärt: Wikipedia:Kategorien#Technische_Realisierung_und_Anwendung. Andernfalls würden Artikel, die mit einem Ö beginnen, separat unter Ö einsortiert werden, was nicht erwünscht ist. Auch bei einer Ersetzung durch Oe würde eine falsche Sortierung vorgenommen. Gruß, --Scooter ^Sprich! 11:05, 16. Nov 2005 (CET)

paolo coelho

Hallo "Nix da" Ja sorry, hab mich vertippt beim nachnamen. Aber der Schriftsteller heisst PAOLO das war nicht falsch. er ist schliesslich brasilianer und nur weil hier niemand weiss wie man den namen schreibt sollte er in der wikipedia nicht falsch stehen. also zumindest ein REDIRECT, oder nicht??? --Sina~ 11:17, 16. Nov 2005 (CET)

Es scheint mir, dass Du Dich, was die portugiesische Sprache, bzw. deren Namen, angeht, nicht wirklich auskennst, denn die dortige Version von Paul lautet Paulo, nicht Paolo - er ist schließlich kein Italiener. Wie erklärst Du mir ferner, dass der Name von Senor Coelhos Website "www.paulocoelho.com.br" lautet? Sorry, Paolo ist definitiv falsch. Also doch "nix da". --Scooter ^Sprich! 11:20, 16. Nov 2005 (CET)

jap. hast recht. hab mich grad selbst nochmal kundig gemacht und die gleiche seite gefunden. das problem für meine verwirrung war, das ich das buch auf spanisch gelesen habe und meiner erinnerung der autor paolo betitelt war. und ja ich weiss in argentinien wäre es pablo. trotzdem. also sorry. normalerweise mache ich nichts unüberlegtes. gruss --Sina~ 11:22, 16. Nov 2005 (CET)

Macht ja nix. --Scooter ^Sprich! 11:23, 16. Nov 2005 (CET)

jetzt hab ich aber och nochmal ne frage: ich hab im web noch andere seiten gefunden, die paolo schreiben. könnte man dann da nicht doch noch einen redirect einfügen? oder fällt das unter die "wir-machen-keine-falschschreib-links-sonst-lernen-die-leute-es-ja-nie" regel? ich hab nämlich auch unter paolo gesucht. --Sina~ 11:33, 16. Nov 2005 (CET)

Ja, das ist eine schwierige Kiste. Wenn man nach diesem Argument geht, müsste man ja für jede mögliche Falschschreibung einer bekannten Person einen Redirect anlegen. Allerdings gebe ich Dir Recht, was Coelho angeht, denn bei Google ergab beispielsweise eine Suche für "Paolo Coelho" -Paulo schlappe 65.000 Hits. Umgekehrt sind es zwar 3,2 Millionen, aber immerhin. "Rudolph Hess" bringt es dagegen ohne den "Rudolf" nur auf 32.000, liegt aber als Falschschreibungshinweis in der WP vor. Ich denke mal, es ist also okay, wenn man so eine Falschschreibseite auch für "Paolo Coelho" anlegt. Mach ich dann gleich mal. --Scooter ^Sprich! 13:11, 16. Nov 2005 (CET)

Mein Gott nochmal- muss man denn immer wieder mit Null anfangen?

Irgendwo gefunden: Scooter (Diskussion | Beiträge) Vandalenrevert (von ME offensichtlich, sehr merkwürdig)

Nix ist "offensichtlich" tztztz

Hier: http://www.vrs-ev.de/forum/themaschau.php?p=4268#4268 hat Markus Schweiß 250 AOL-IPs zusammengetragen . Und immer wieder ist da auch mal Mutter Erde dazwischen.Nicht mehr und nicht weniger. Guss Mutter Erde 20:46, 16. Nov 2005 (CET)

Schön, wenn ich Dir auch mal die Laune verderben kann. Ich war auch wirklich sehr irritiert. Der Edit hatte nicht Diese hochklassige Dämlichkeit, die man von Dir kennt. Aber wieso eigentlich "Guss Mutter Erde"? Muss man nach dem zweiten Buch Riebe Guss nicht "Guß" schreiben? Irritiert, --Scooter ^Sprich! 21:23, 16. Nov 2005 (CET)

Fein beobachtet , Kollege Scooter. Aber das liegt daran , dass

1. die Kritiker der Rechtschreibreform tolerante Leute sind (Einschränkung: Ein nackter Gouverneur gefiel nicht recht ):

2. das scharfe ß schon lange aus meiner Biographie verschunden ist.:[2]

So einfach ist das alles. Guss Mutter Erde 15:04, 17. Nov 2005 (CET)

Doppelpunkte

Hallo mein Scooter,

bist Du bitte so freundlich, bei Antworten in Diskussionen (wie eben bei der türkischen Fussball-Geschichte) eine Einrückung per Doppelpunkt vorzunehmen? Dadurch wird deutlich gemacht, auf wen man denn nun antwortet. Und weil Du immer so schnell bist mit Deinen Antworten sieht es jetzt teilweise so aus, als ob ich auf Dich antworten würde, obwohl Dein Vorredner gemeint war, Du aber nicht einrücktest.

Tja ja, die Jugend von heute... Immer so heißspornig... ;-)

Freundliche Grüße, der Unscheinbar 15:37, 17. Nov 2005 (CET)

Jajajajajaja, hab' ich ja auch gesehen... Mache ich doch auch sonst immer, menno... --Scooter ^Sprich! 17:05, 17. Nov 2005 (CET)

Jajajajajajaja, dassachensealle... ;-) --Unscheinbar 17:06, 17. Nov 2005 (CET)

The Flying Pickets

Danke, daß Du das mit der Kategorie berichtigt hast. Da war ich wohl schon reichlich müde. Und hatte gerade sehr viel unter Lied u. Chor u. Gesang eingeordnet. Eine Frage - das ist mir heute eingie Male begegnet -: Was ist der Unterschied zwischem einer Band und einem Musikprojekt? (Fürs Einordnen, wenn es mal wieder irgendwo ganz unpassend rumfliegt.) Gibt es da einen? Wurde in den Texten nicht klar. Sollte es dann für Musikprojekte eine Kategorie geben? Gruß --Berglyra 02:52, 18. Nov 2005 (CET)

Nordhorn Eissporthalle

Würdest du dich bitte nur um Sachen kümmern von den du Ahnung hast ! Den Artikel über die Eissporthalle habe ich selbst geschrieben. Du bist so dreist und murkst darin herum ! Ja, die Band Bap hat dort 1984 wirklich ein Konzert gegeben. Was weisst du eigentlich von Nordhorn ? Wohl eher nichts, denke ich. Ich wurde 1965 in Nordhorn geboren, bin hier aufgewachsen und meine Sippe gibt hier seit dem tiefsten Mittelalter. In einem der Grafschafter Jahrbücher steht das genauer beschrieben! Ach, das Grafschafter Jahrbuch kennst du nicht ?! Wenn nicht, solltest du dich mal schlau machen ! --Wilm Wilmink 12:31, 18. Nov 2005 (CET)

Das was du im Artikel Nordhorn beanstandest, habe ich hier in Nordhorn erlebt bzw. gelebt. Zum Beispiel hat vor ca. 20 Jahren die Eishockeymannschaft des HSV gegen den damaligen Nordhorner Eishockeyclub gespielt. Für den Artikel Nordhorn wird nicht abgekupfert. Alles was du in der Diskussionseite Nordhorn beanstandest, kommt von mir. Von allem hast du keine Ahnung ! Dein Benutzername kommt von der Figur Scooter aus der Muppet Show ! --Wilm Wilmink 16:33, 19. Nov 2005 (CET)

Alles was du in der Diskussionseite Nordhorn beanstandest, kommt von mir. Gell, so ein Zufall. Mag daran liegen, dass Du leider entscheidende Grundelemente der deutschen Sprache offenbar nur rudimentär beherrschst. Der Artikel ist in dieser Form reinster Schrott, und das erkennt man auch, wenn man noch nie in Nordhorn war. Aber das scheinst Du ja leider nicht zu begreifen. Allein Deine ausufernde Begeisterung für den Gebrauch des Ausrufezeichens spricht Bände. Und ob Du den HSV jetzt tausendmal gegen Nordhorn hast Eishockey spielen sehen, ist mir aber auch sowas von egal. Nordhorn hat niemals (und damit meine ich niemals, niemals, niemals, niemals) erstklassig Eishockey gespielt. Punkt und Aus. --Scooter ^Sprich! 18:52, 19. Nov 2005 (CET)

Mecker

Von Benutzer:Scooter übertragen -- ∂ 21:03, 19. Nov 2005 (CET)

Sie sollten sich Ihr Lehrgeld wiedergeben lassen. Was verfassen Sie da doch für einen hanebüchenen Quatsch zum Thema Dirk Niebel. Nicht nur, dass Sie sich schlechter Manieren und Kopien bedienen, nein, Sie reden auch der Wahrheit das Wort. Wir denken, dass sich Dirk Niebel soetwas nicht länger gefallen läßt. Ihnen das Handwerk zu legen wird uns ein Vergnügen sein.

@Mondstaub - freier Journalist bei WDR 20:58, 19. Nov 2005 84.162.195.105

Ha, was für ein Spaß. "Freier Journalist bei WDR"? Heißt es nicht "bei die WDR"? Oder "bei das WDR"? Man weiß es nicht. Ist aber auch schwierig. Ich lach' mich schief. --Scooter ^Sprich! 21:06, 19. Nov 2005 (CET)

--

Mit welcher Arroganz angebliche Experten wie Benutzer:Scooter oder Benutzer:Jergen über die Expertise anderer Autoren herziehen ist eine wahre Wonne. Da stellt sich mir die Frage, ob bekannt ist, was FREIE Enzyklopädie bedeutet. Ich teile die Einschätzung des freien Jounalisten, dass Ihnen und weiteren selbsternannten Experten das Handwerk zu legen ist.

auwi - freier Autor einer freien Enzyklopädie und Leiter einer Redaktion

Immer wieder lustig, wenn irgendwelche dahergelaufenen Wichte hier erklären wollen, wie die Wikipedia zu funktionieren hat. Ich kann mir aber anhand der IP schon denken, welche Couleur wirklich dahintersteckt. "Freier Autor einer freien Enzyklopädie" - sorry, ich muss mal eben kurz austreten... --Scooter ^Sprich! 23:26, 22. Dez 2005 (CET)

oh es löscht sogar mecker... stellen wir uns nicht der Diskussion???

Ich habe keine Lust auf eine Diskussion mit einem derart unterbelichteten Troll (wobei: welche Diskussion eigentlich?). Jeder weitere Beitrag von Dir auf dieser Seite wird als Vandalismus gewertet und gelöscht. --Scooter ^Sprich! 23:44, 22. Dez 2005 (CET)

Unscheinbar

ME versucht mal wieder, so zur Abwechslung, einm wenig Gift zu spritzen. Hab's gelöscht, OK? Gruß, Unscheinbar 12:10, 21. Nov 2005 (CET)

• Hey Scooter, Du bist was gefragt worden. Sei nicht so unhöflich. Grüsse Mutter Erde 15:57, 22. Nov 2005 (CET)

Freaky-facts

Vielen Dank für deine Antwort, werde es mir zu Herzen nehmen und befolgen. Vielleicht kannst du dich ja mal detaillierter äußern, wenn du magst.

Grüße FFsumsi

Nordhorn

Eigentlich muss Scooter doch den Artikel Nordhorn ganz neu schreiben, wo doch dieser Wilm Wilming so viel Mist in diesen Artikel geschrieben hat !--84.128.71.94 17:40, 3. Dez 2005 (CET)

So, Scooter ich bitte dich, dass du dich um deine Sache kümmerst und nicht mehr in dem Artikel Nordhorn herum murkst. Ich habe einen langen Atem. Nicht nur das ich hier in Nordhorn wohne, nein ich habe hier auch eine Ausgabe von Nordhorn - Geschichte einer Grenzstadt von 1979 vor mir liegen. Das Buch und das Internet steht mir 24 Stunden zu Verfügung. In diesem Sinne, frisch in´s Gefecht ! --Wilm Wilmink 16:50, 30. Nov 2005 (CET)

Yo, Wilm, Superidee das. Kannst ja auch Flominator die gleiche Mitteilung auf seine Disk schreiben. Schon gesehen, was er von Deinen großartigen Änderungen bei Nordhorn hält? Nicht? Na, dann schau doch mal schnell: hier [3] und hier [4]. Und was das Herummurksen angeht: Das ist wohl eher Deine Baustelle. --Scooter ^Sprich! 20:24, 30. Nov 2005 (CET)

Du willst Krieg ? Du kannst ihn haben ! Ich kann gut ohne Wikipedia leben ! Du auch ? --Wilm Wilmink 22:32, 30. Nov 2005 (CET) Von der Benutzerseite hierher kopiert! Scooter: Deine Seiten zu beobachten macht Spaß! --Aragorn05 23:21, 30. Nov 2005 (CET)

Gustav Wilhelm Jahn

Hi Scooter, danke für Deinen Diskussionsbeitrag zu diesem Artikel. Ich hatte ihn im Frühjahr auf meine Beobachtungsliste gesetzt, dann aber vergessen. Schau Dir mal meine Änderungen an. Vielleicht reicht das ja schon, um den Überarbeitenbaustein zu entfernen. --Zinnmann d 14:01, 5. Dez 2005 (CET)

Hi, ich wollte da auch sowieso noch ein bisschen drüberbügeln. War mir jetzt zunächst mal nur beim Kategoriecheck aufgefallen, dass das ja irgendwie gar nicht ging. Beste Grüße, --Scooter ^Sprich! 16:47, 5. Dez 2005 (CET)

E-Mail

Hallo Scooter, ich wollte dir gerne etwas mitteilen, was ich aber nicht öffentlich tun möchte, da die E-Mail-Funktion nicht aktiviert ist, würde ich mich über eine E-Mail von dir freuen, damit ich antworten kann. Gruß, Berlin-Jurist 01:08, 6. Dez 2005 (CET)

Türkei/ANAP

Hi Scooter,

die ANAP Parlamentarier können nur von der AKP und/oder CHP gekommen sein. Denn nur diese beiden Parteien hatten es bei den Wahlen ins Parlament geschafft.

Wieso es zu den Parlamentarier Wanderungen gekommen ist, kann ich dir leider nicht sagen. In der Vergangenheit war es aber nicht unüblich das sich manche Abgeordnete gern ihre Parteizugehörigkeit bezahlen ließen ;-). Sehr wahrscheinlich das diese Unsitte noch anhält.

--Oktay78 01:33, 6. Dez 2005 (CET)

Hi. Ja, das mit den beiden anderen Parteien und der Zehn-Prozent-Hürde weiß ich ja. Deshalb war ich auch so irritiert, als ich da auf einmal was von Anap-Abgeordneten las. Ich dachte nur, man könnte vielleicht anhand der ursprünglichen Abgeordnetenzahl noch klarer machen, welche Partei mehr Abgeordnete in diese Richtung verloren hat. Gruß, --Scooter ^Sprich! 09:59, 6. Dez 2005 (CET)

Hi Scooter,

folgende Informationen habe ich hierzu gefunden: 5 Abgeordnete kamen von der AKP und 8 von der CHP und ein 1 Unabhängiger Abgeordnerter wechselte zur ANAVATAN. Woher die restlichen 8 Abgeordneten herkommen weiß ich nicht. Vielleicht kriege ich das noch raus :-).

Gruß

--Oktay78 13:15, 6. Dez 2005 (CET)

Danke, ich recherchiere auch noch mal ein bisschen, dann können wir das ja bei Gelegenheit in den Artikel einfügen. Gruß, --Scooter ^Sprich! 20:31, 6. Dez 2005 (CET)

Hans Bug

Guten Tag, Sie schreiben von Mobbingfraktion, können Sie mir als Neuling das erklären? Ein paar Verweise würden mir schon reichen, im Moment bin ich eher auf zeitvergeudende Recherche angewiesen, um mir ein Bild zu machen. Danke, Gruß Tjalf Boris Prößdorf 11:07, 12. Dez 2005 (CET)

Ich bin gerne zu jeglicher Konversation bereit. Wer mich hier aber siezt, muss normalerweise zwingend damit rechnen, nicht beachtet zu werden. Ich bitte für das nächste Mal daher um Änderung der Anrede, sonst erfolgt zwingendes Ignorieren. Nun denn: Mit "Mobbing-Fraktion" meine ich jene Zeitgenossen, die jeden sich bietenden Anlass gerne aufnehmen, um unliebige Administratoren um ihre Funktionen zu bringen. Dies ist beispielsweise auf der Diskussionsseite von Benutzer:Anneke Wolf nachzulesen, wo der gesperrte Benutzer "Mutter Erde" einmal mehr in einer schäbigen Weise Psycho-Terror betreibt. Dieser Benutzer spielt sich als sogenannter "Demokrat" auf (bzw. als eine Art Schutzheiliger jener Wikipedia-Benutzer), ist aber nichts weiter als ein billiger Demagoge und Denunziant. In dieser Funktion ergreift er auch immer wieder Partei für jene Nutzer, die in jüngster Zeit beispielsweise gegen Benutzer:Unscheinbar in mobbender Funktion tätig wurden und sich dabei noch im Recht sehen. Mit all diesen Aktivitäten missbraucht diese Fraktion die Wikipedia als Gefechtsschauplatz für eigene Interessen, was mir entschieden zuwider ist. Solltest Du allerdings deren Argumentation teilen, haben wir auf dieser Seite keine weitere Gesprächsbasis. --Scooter ^Sprich! 11:55, 12. Dez 2005 (CET)

Schön gesagt! --GS 12:28, 12. Dez 2005 (CET)

Mutter Erde sollte sich was schämen.Pfui! grübel 16:36, 13. Dez 2005 (CET)

Diskussion:Gregor_Gysi

Nimm's mir bitte nicht übel, aber ich mühe mich redlich, bekomme aber von dritter Seite andauernd Häme und -wie ich vermute- kleine Spiele mit Mehrheiten, die sich selber schaffen - die IP kommt aus Dortmund. Da kann ich mir neben Argumenten kleine Retouren schlecht verkneifen. --tickle me 03:12, 13. Dez 2005 (CET)

Unsere Admins.Folge 1:Tsor.Have fun

Benutzer:195.93.60.10

Entschuldigung, aber du hast den falschen Benutzer blockiert. Der Benutzer, der sicj mit oben genannter IP schmückt, ist Mutter Erde. --Alighieri 16:11, 13. Dez 2005 (CET)

Eben. Deshalb habe ich ja blockiert. -- tsor 16:21, 13. Dez 2005 (CET)

Ups, ich habe wahrscheinlich zu unverständlich geschrieben. Aber nicht die Seite von Mutter ERde ist gesperrt, sondern meine. --Alighieri 16:23, 13. Dez 2005 (CET)

Immer noch unverständlich für mich: Wenn ich Dich blockiert hätte, könntest Du doch hier nicht schreiben. -- tsor 16:28, 13. Dez 2005 (CET)

Mein Fehler, ich meine, ich kann meine Seite nicht mehr bearbieten. Wenn ich dies machen will, erscheint immer die nachricht, meine Seite wurde gesperrt. --Alighieri 16:31, 13. Dez 2005 (CET)

aus: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Tsor&oldid=11600903#Benutzer:195.93.60.10

Blahe

Blahe ist eine Variante, siehe beispielsweise hier: http://www.duden.de/index2.html?duden-suche/werke/felix/000/021/Blache.21531.html Gruß Christian 84.190.97.128 20:59, 13. Dez 2005 (CET)

Okay, scheint zu stimmen. Dann solltest Du aber erst einmal die Änderung im betreffenden Artikel vornehmen. Sonst muss es ja für den Außenstehenden so aussehen, dass hier ein Schreibfehler vorliegt. --Scooter ^Sprich! 21:01, 13. Dez 2005 (CET)

Voilà, 84.190.97.128 21:04, 13. Dez 2005 (CET)

Fußball

Hallo, ich bin eigentlich auch der Meinung, dass der Kicker als Link unter den Artikel passt. Immerhin ist es die Fußballfachzeitschrift schlechthin im deutschen Sprachraum und bestimmt interessant für jeden der sich weiter über Fußball allgemein informieren will.--Florian K 03:26, 19. Dez 2005 (CET)

Hm, ich bin selber Kicker-Leser, aber trotzdem erscheint mir dieser Link unter dem Artikel, der Fußball als reine Sportart beschreibt, definitiv deplatziert. --Scooter ^Sprich! 08:44, 19. Dez 2005 (CET)

Kategorien, U und Ü

Hallo, danke für den Hinweis zu u und ü bei den Kat! ([[5]]). MfG und schöne Feiertage vom Klugschnacker 09:50, 22. Dez 2005 (CET)

Ja, das wünsche ich doch dann auch mal. :-) --Scooter ^Sprich! 22:00, 22. Dez 2005 (CET)

Konrad Peutinger

Hallo Scooter. Frohe Weihnachten und ein gesundes Neues Jahr. Viele´n Dank für die Umwandlung einer redundanten in eine relevante Kategorienangabe. Ich weis ehrlich gesagt mit den Kategorien nich ein und nicht aus, weil nicht ersichtlich ist, welchen Sinn viele davon eigentlich haben. Nicht nur in diesen Artikel. Reingesetzt habe ich nur die nötigsten. Der Urwald ist ja undurchschaubar wie der Tropische Regenwald. --Mario todte 11:39, 22. Dez 2005 (CET)

Dafür bin ich ja da. ;-) Happy X-Mas. --Scooter ^Sprich! 22:00, 22. Dez 2005 (CET)

Frohes Fest!

Ich wünsche Dir und den Deinen ein wunderschönes Weihnachtsfest und reiche Beute bei den Geschenken! ☺ --Lung (?) 23:20, 23. Dez 2005 (CET)

So, und nun komm' ich: schöne und erholsame Feiertage mit lauter lieben Menschen um Dich herum wünscht Dir von Herzen der Unscheinbar 14:45, 24. Dez 2005 (CET)

IPs haben keine benutzerseiten?

das ist doch unsinn. viele IPs wechseln ihre benutzerseite jeden tag, aber daß man sich anmelden müsste ist schlicht käse. -- ∂ 00:57, 26. Dez 2005 (CET)

Hm, nun hat Dundak aber doch die bewusste Benutzerseite gelöscht. However, beiderseits nix für ungut. Könntest Du mir bitte meine Diskseite entsperren? Danke. --Scooter ^Sprich! 01:02, 26. Dez 2005 (CET)

wenn's 'ne dynamische ist, was ich vermute, isses eh egal, aber ich find trotzdem auch eine IP sollte ihre diskussionsseite solange behalten dürfen, bis ein anderer mensch diese IP bekommt. sorry, daß ich deine disk einfach überschrieben habe, ich hab nicht bemerkt, daß sie gesperrt ist. -- ∂ 01:05, 26. Dez 2005 (CET)

Und ich finde, dass es eben nicht so sein sollte. Gerade bei IPs ist es wichtig, deren Beiträge verfolgen zu können, was ich mit einem Klick auf die Adresse aber halt nur dann machen kann, wenn die Benutzerseite leer ist. Danke fürs Entsperren, ich hatte gar nicht mehr dran gedacht, dass ich um die Sperrung gebeten hatte. --Scooter ^Sprich! 01:07, 26. Dez 2005 (CET)

das hatte ich nicht bedacht mit dem contribs-link. gutes argument. -- ∂ 01:16, 26. Dez 2005 (CET)

Große Trauer

Ja ich finds halt schade, dass ich hier als wissenschaftlicher Mitarbeiter am Lehrstuhl des Prof. Dr. Reinhardt Eiller keine Benutzerseite haben darf. Ja ja, so ist sie, die Wikipedia.

Der letzte Satz deutet darauf hin, dass wir es hier offenbar mal wieder mit einem der bewährten Stänkerer zu tun haben. Na, was freu' ich mich. --Scooter ^Sprich! 01:12, 26. Dez 2005 (CET)

Hallo, melden Sie sich einfach an, so haben sie einen unverwechselbaren Benutzernamen und können Ihre Benutzerseite nach Belieben gestalten. Dynamisch vergebene IP-Adressen sind dafür eher nicht so geeignet. Grüße --Dundak ☎ 01:14, 26. Dez 2005 (CET) Oha, ich habe mir gerade die Beiträge der IP angesehen. Ich nehme alles zurück und behaupte das Gegenteil ;-) --Dundak ☎ 01:16, 26. Dez 2005 (CET)

Siehe mein Contribs-Argument oben. ;-) --Scooter ^Sprich! 01:21, 26. Dez 2005 (CET)

Guten Tag, Herr Dundak - wie kann ich mir denn meine Beiträge ansehen? Würde sie gern einer erneuten wissenschaftlichen Prüfung unterziehen. Danke!

<°)))>< Nimm's Fisch! --Dundak ☎ 01:26, 26. Dez 2005 (CET)

Tschuldigung, dass ich mir hier einmische, aber: Hä?? --Scooter ^Sprich! 01:28, 26. Dez 2005 (CET)

Troll (Internet)#ASCII-Art. ;-) --Dundak ☎ 01:33, 26. Dez 2005 (CET)

Ah. Danke, Herr Dundak. ;-) --Scooter ^Sprich! 01:35, 26. Dez 2005 (CET)

Nach unten verschobener Beitrag

Was spricht dagegen, dass Redakteure einen Eintrag haben? Es gibt doch auch viele Blogger, die in Wikipedia eingetragen sind, oder täusche ich mich? Benutzer:217.185.43.41

Dagegen sprechen vor allem die Wikipedia:Relevanzkriterien. Der zur Debatte stehende Beitrag lieferte keinen Hinweis auf enzyklopädische Relevanz. Ich bin nicht relevant, Du bist nicht relevant, it's just that simple. Deswegen können wir aber beide nette Menschen sein. ;-) Und Blogger: Äh, wo? --Scooter ^Sprich! 23:37, 27. Dez 2005 (CET)

Tokuji Wakasa

Ist ok, dass Du den Artikel hast löschen lassen. Nach einer Recherche auf Websites außerhalb Deutschlands fallen nicht viel mehr Infos zu Tokuji Wakasa auf. Die Person wird nur am Rande von Nachrichten erwähnt. Wieso werden solche Leute überhaupt auf der Hauptseite der Wikipedia erwähnt??? Es sollte geprüft werden, wer/was da auf unserer Hauptseite genannt wird. Meine Meinung: Artikel auf die von der Hauptseite verwiesen wird, müssen vernünftig angelegt sein! Und wenn man nichts zu einer Person findet, hat sie auf der Hauptseite auch nichts zu suchen. Guten Rutsch ins Neue Jahr.--Jörg Kopp 10:38, 28. Dez 2005 (CET)

Adminkandidatur Ralf Roletschek

Habe Dir auf meiner Seite geantwortet! Gruss --Juliana da Costa José (Pin Up!) 22:46, 28. Dez 2005 (CET)

Also in meiner Historie stehts! --Juliana da Costa José (Pin Up!) 22:52, 28. Dez 2005 (CET)

sorry

manche sachen haben aber sinn gemacht

Ich habe ja auch "relativ sinnfrei" geschrieben. Mache Dich doch bitte erst mit den Gegebenheiten vertraut; das hilft, Fehler zu vermeiden, ebenso unnötige Arbeit. Und Diskussionsbeiträge bitte mit --~~~~ unterschreiben. Danke. --Scooter ^Sprich! 17:57, 29. Dez 2005 (CET)

ok --Christoph

Äh, nee, so nicht. Bei Dir muss das stehen: --~~~~. --Scooter ^Sprich! 18:02, 29. Dez 2005 (CET)